Pourquoi mettre en parallèle le mouvement ultra et la violence?didierlevert a écrit :je suis partisan de la solution du positif...je m'explique : profiter de matchs sans réels risques (par exemple un ASSE/Bordeaux) pour réduire au minimum les mesures de sécurité, et ensuite mettre en valeur ces rencontres jouées, sans violence, et sans forces de l'ordre....Punky a écrit :Je vais me faire l'avocat du diable, mais la décision me semble au contraire assez logique (bien que je la déplore). Il faudrait mobiliser des moyens humains importants pour assurer la sécurité de tous les supporters. Difficile de tout organiser en 48H et surtout en plein mois d'août.didierlevert a écrit :dans ce cas, je confirme, on nage en plein délire.....Sempre Sainté a écrit :Oui mais les supporters ont été interdits de se rendre à Bordeaux ........didierlevert a écrit :si j'ai bien compris, c'est bien la pelouse qui cause souci, et non les supporters....Sempre Sainté a écrit :https://twitter.com/a_n_supporters/stat ... 92704?s=21
La blague quelle dangerosité un Lorient Valenciennes se jouant à Bordeaux ...
et ne réserver que ces mesures que pour vraiment les matchs à risques....
sinon, juste une question, la violence est-elle indispensable au mouvement ultras ???
De mémoire la tragédie de Bastia et l'incident d'Amiens la saison dernière ne peuvent etre la conséquence des ultras.Il y a d'autres exemples.
Je ne suis pas Ultra ni encarté mais j'ai du mal à saisir le fait que l'on mette dans le meme sac les ultras et les Hools.