La ville de Saint-Etienne

[mononoké]

il existe des recours lorsqu'on rencontre des difficultés financières, mais la majorité sont des "délais": étalement du règlement. Les "gracieux" (soit: exonération), tu dois quand même arriver avec un dossier super solide pour en bénéficier: surendettement, hospitalisation, etc... et à l'arrivée, je peux te promettre que ça ne représente pas la moitié de la population stéphanoise

[franck42]

Je peux vous assurer que largement plus de la moitié de la population stéphanoise paie la taxe d'habitation.
Pour être "exonéré" (en fait c'est un plafonnement maximum et non une exonération) il faut un RFR de 0; dès qu'on a un peu de revenus on paie une cotisation minimum de quelques dizaines d'euros.
Les exonérations sont prévues pour les +60 ans, les veufs et les invalides qui ont de faibles revenus.
La taxe d'habitation sur Sainté est supérieure à la moyenne des grandes villes, le taux étant très élevé (30% au total pour Sainté et la métropole)
Les plafonnements et autres exonérations ne coûtent rien à la commune, puisque c'est l'Etat qui prend en charge le manque à gagner pour la commune.
La législation sur les gracieux est assez réduite... Néanmoins elle doit permettre à qqun qui a peu de revenus (et à plus forte raison des minima sociaux) de bénéficier d'une modération voire d'une remise totale de l'imposition, même sans être dans une situation critique. En cas de reste à payer, il y a aussi la possibilité d'une demande de réexamen auprès du conciliateur départemental.

[Rob420]

Paradoxalement la suppression de la TH dans une ville commme sainté sera une aubaine pour le maire, vu le niveau hallucinant de celle-ci, c'est pas avec ça que tu marques des points auprès des électeurs.
Quant aux declas de Wauquiez je pense qu'il est beaucoup trop fourbe pour que ça ne reléve pas d'un savant calcul de sa part. D'autant qu'il aurait pu citer nombre de communes de la région grenobloise gérées par le PCF depuis plus de 30 ans, où la délinquance est encore beaucoup plus prononcée.

Sainté souffrira moins de la suppression de la TH par rapport à d'autres communes , étant donné que (à la louche) 1 foyer sur 2 ne la paye déjà pas dans le système actuel.
Et concernant Wauquiez , je ne pense pas que ses propos sur les quartiers perdus concernent les problèmes de délinquance (en tous cas , pas en priorité)...la comparaison avec Grenoble ne tient pas : il y a là bas , depuis fort longtemps , une délinquance de type mafieuse qui n'existe pas à Sainté.

pourtant sur ce tableau, il annonce que saint Étienne sera la grande perdante avec 86,31% qui ne payera plus de TH
http://www.lefigaro.fr/impots/2017/11/2 ... e-plus.php

[dimi]

Wauquiez n'aime pas Sainté, il ne veut pas que la ville soit le pendant de Lyon pour le côté Auvergne de la nouvelle région.

Wauquiez est un con qui perpétue la tradition familiale (salut amis du chambon sur lignon). Il s'est "occupé" à distance du puy pendant des années, est né à Lyon, sans doute pas dans des quartiers crasseux et habite dans les beaux quartiers parisiens depuis des années. Il a dû entendre son copain perdriau dire des conneries ou son adjoint liogier (qui est une personne insupportable et antipathique au possible) déblatérer des conneries racistes. Mister w est tellement déconnecté qu'il a pris le premier exemple qui lui est venu en tête mais il n'a sans doute jamais mis les pieds dans ces fameux quartiers perdus et serait bien infoutu d en citer un seul (moi aussi d'ailleurs). Il savait qu'il serait tranquille alors que si il avait parlé des minguettes, de vaulx en velin ou de part dieu côté vivier merle, les bobos lyonnais et le ministre de l'intérieur l'auraient défoncé dans les médias.
Mais bon du coup avec tout ça je suis en pleine crise identitaire. J'habite à jacquard, je bosse à tarentaize, je suis, maghrébin, francais, consanguin, mangeur de cochon, buveur d'alcool, hooligan. Au final ce ne sont pas les quartiers qui sont perdus. Heureusement que nos amis lyonnais, qu'ils soient présidents de région ou supporters néonazis, sont là pour nous ramener à notre triste réalité.

J ai rêvé, ou je l ai vu à Sainté avec une écharpe des verts ?
Encore un opportuniste

[Punky]

Saint-Étienne se distingue, encore. Et la fin de l'article fait mal...

https://start.lesechos.fr/rejoindre-une ... tor=CS2-14

[Neidzabez]

Saint-Étienne se distingue, encore. Et la fin de l'article fait mal...

https://start.lesechos.fr/rejoindre-une ... tor=CS2-14

Ouais ... C'est très orienté. En terme d'emploi Reims et Marseille par exemple font encore beaucoup moins bien en nombre de CDI pour 100 habitants et n'ont pas droit à ce traitement de faveur. Au niveau du salaire median nous ne sommes pas les pires non plus. Bref, du wauquiez dans le texte.

[Papacrox]

Saint-Étienne se distingue, encore. Et la fin de l'article fait mal...

https://start.lesechos.fr/rejoindre-une ... tor=CS2-14

Je trouve pourtant que ce classement fait honneur à la ville... 8ème c'est pas si dégueu même si le commentaire des échos laissent à désirer...

[Danish]

Saint-Étienne se distingue, encore. Et la fin de l'article fait mal...

https://start.lesechos.fr/rejoindre-une ... tor=CS2-14

Je trouve pourtant que ce classement fait honneur à la ville... 8ème c'est pas si dégueu même si le commentaire des échos laissent à désirer...

C’est parce que Sainté est paradoxale: facile de se loger, difficile d’y travailler. Ça c’est une réalité que la proximité de Lyon rend d’ailleurs possible.
Le commentaire des échos est de trop mais ce paradoxe méritait d’etre souligné, par rapport à des villes comme Le Havre ou le tableau est simplement mauvais des deux côtés.

[la buse]

Cela met encore plus en évidence l'incohérence de l'aménagement du territoire à la française.
Au lieu de rééquilibrer l'emploi entre St-Etienne et Lyon par des aides et une fiscalité adéquate, on préfère construire une seconde autoroute qui accentuera ce déséquilibre.
Au final tout le monde sera perdant puisque Lyon étouffe depuis longtemps et finira complètement asphyxiée.
Seuls les bétonneurs et les routiers seront contents.
Le reste n'est que pollution, destruction de paysage, mal être, chômage, endettement, pertes de temps.

Pendant ce temps Wauquiez compte les crèches.

[Furax42]

Villars, Andrezieux etc ? c’est Sainté pour moi..

[Fourina]

Cela met encore plus en évidence l'incohérence de l'aménagement du territoire à la française.
Au lieu de rééquilibrer l'emploi entre St-Etienne et Lyon par des aides et une fiscalité adéquate, on préfère construire une seconde autoroute qui accentuera ce déséquilibre.
Au final tout le monde sera perdant puisque Lyon étouffe depuis longtemps et finira complètement asphyxiée.
Seuls les bétonneurs et les routiers seront contents.
Le reste n'est que pollution, destruction de paysage, mal être, chômage, endettement, pertes de temps.

Pendant ce temps Wauquiez compte les crèches.

Il n'y a pas d'incohérence à la française (toujours cette manie de penser que tout ce qui est mal est forcément très français... bref comme dab) en matière d'aménagement du territoire... C'est comme ça partout dans le Monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropolisation . Sans m'être bien intéressé à la question, je suppose que ça ira de mal en pis au fur et à mesure que les États se désengageront au profit des entreprises et du privé, qui ne se soucient pas d'un aménagement globalement (ou nationalement plutôt) sein de l'espace, mais plutôt d'être rentable.

[Fourina]

Saint-Étienne se distingue, encore. Et la fin de l'article fait mal...

https://start.lesechos.fr/rejoindre-une ... tor=CS2-14

Je trouve pourtant que ce classement fait honneur à la ville... 8ème c'est pas si dégueu même si le commentaire des échos laissent à désirer...

C’est parce que Sainté est paradoxale: facile de se loger, difficile d’y travailler. Ça c’est une réalité que la proximité de Lyon rend d’ailleurs possible.
Le commentaire des échos est de trop mais ce paradoxe méritait d’etre souligné, par rapport à des villes comme Le Havre ou le tableau est simplement mauvais des deux côtés.

Quand même un peu difficile d'apprécier correctement ce genre de tableau... déjà, quand ils parlent de villes, ils parlent de quoi exactement ? Commune, agglomération ?

Pour Le Havre : peu d'offres d'emplois, mais il y a tout de même deux choses pour nuancer ce constant. D'abord, que si l'on parle de communes au sein de ce tableau, l'essentiel de la zone industrialo-portuaire havraise, et donc une part substantielle de ses emplois, n'est pas comprise dans les limites communales, d'ailleurs assez mince : 49 km² contre 79 km² pour Saint-Etienne ; ensuite, que si l'on parle d'agglomération ou d'aire urbaine, cette dernière comprend 290 000 habitants, contre 515 000 pour celle de Saint-Etienne. Le ratio emplois/habitants change alors complètement.

[Neidzabez]

Dans les 79 km2 de Sainté il y a une part non négligeable qui est en faite Saint Victor, ou il n'y a rien si ce n'est une base nautique, un bourg médiéval et des paysages sublimes sur les gorges de la Loire (qui sont sans doute un des plus bel endroit de la région). Précisément 22.47 km2.
Sinon je te rejoins bien entendu, si on exclue les zones d'activités périphériques (comme andrezieux ou a une moindre échelle la talau et autre) ça n'a pas de sens, surtout quand on connaît le poids des emplois industriels dans le bassin stéphanois et qu'on sait que ce secteur d'activité est très présent en périphérie.

[rogermilla]

Dans les 79 km2 de Sainté il y a une part non négligeable qui est en faite Saint Victor, ou il n'y a rien si ce n'est une base nautique, un bourg médiéval et des paysages sublimes sur les gorges de la Loire (qui sont sans doute un des plus bel endroit de la région).

Et 2 lotissements

[___]

Cela met encore plus en évidence l'incohérence de l'aménagement du territoire à la française.
Au lieu de rééquilibrer l'emploi entre St-Etienne et Lyon par des aides et une fiscalité adéquate, on préfère construire une seconde autoroute qui accentuera ce déséquilibre.
Au final tout le monde sera perdant puisque Lyon étouffe depuis longtemps et finira complètement asphyxiée.
Seuls les bétonneurs et les routiers seront contents.
Le reste n'est que pollution, destruction de paysage, mal être, chômage, endettement, pertes de temps.

Pendant ce temps Wauquiez compte les crèches.

Il n'y a pas d'incohérence à la française (toujours cette manie de penser que tout ce qui est mal est forcément très français... bref comme dab) en matière d'aménagement du territoire... C'est comme ça partout dans le Monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropolisation . Sans m'être bien intéressé à la question, je suppose que ça ira de mal en pis au fur et à mesure que les États se désengageront au profit des entreprises et du privé, qui ne se soucient pas d'un aménagement globalement (ou nationalement plutôt) sein de l'espace, mais plutôt d'être rentable.

Teu teu teu. Grâce à la Main Invisible du Marché, nous vivrons tous d'ici 30 ans dans un paradis terrestre. Laissons les (grandes) entreprises et leurs (grands bourgeois de) patrons faire, et tout ira pour le mieux, espèce de pourriture communiste.

[la buse]

Cela met encore plus en évidence l'incohérence de l'aménagement du territoire à la française.
Au lieu de rééquilibrer l'emploi entre St-Etienne et Lyon par des aides et une fiscalité adéquate, on préfère construire une seconde autoroute qui accentuera ce déséquilibre.
Au final tout le monde sera perdant puisque Lyon étouffe depuis longtemps et finira complètement asphyxiée.
Seuls les bétonneurs et les routiers seront contents.
Le reste n'est que pollution, destruction de paysage, mal être, chômage, endettement, pertes de temps.

Pendant ce temps Wauquiez compte les crèches.

Il n'y a pas d'incohérence à la française (toujours cette manie de penser que tout ce qui est mal est forcément très français... bref comme dab) en matière d'aménagement du territoire... C'est comme ça partout dans le Monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropolisation . Sans m'être bien intéressé à la question, je suppose que ça ira de mal en pis au fur et à mesure que les États se désengageront au profit des entreprises et du privé, qui ne se soucient pas d'un aménagement globalement (ou nationalement plutôt) sein de l'espace, mais plutôt d'être rentable.

Si. En France le souci c'est la centralisation. Notamment en matière d'aménagement du territoire, longtemps confié à la DATAR qui ne comprenait le développement territorial qu'au travers de son prisme parisien.
Les régions sont sensées prendre la main, mais elles sont trop faibles budgétairement et juridiquement et parfois dirigées par des brochettes de débiles comme en Rhône-alpes mais ça on l'a bien cherché puisqu'on les a élus.

[Fourina]

Cela met encore plus en évidence l'incohérence de l'aménagement du territoire à la française.
Au lieu de rééquilibrer l'emploi entre St-Etienne et Lyon par des aides et une fiscalité adéquate, on préfère construire une seconde autoroute qui accentuera ce déséquilibre.
Au final tout le monde sera perdant puisque Lyon étouffe depuis longtemps et finira complètement asphyxiée.
Seuls les bétonneurs et les routiers seront contents.
Le reste n'est que pollution, destruction de paysage, mal être, chômage, endettement, pertes de temps.

Pendant ce temps Wauquiez compte les crèches.

Il n'y a pas d'incohérence à la française (toujours cette manie de penser que tout ce qui est mal est forcément très français... bref comme dab) en matière d'aménagement du territoire... C'est comme ça partout dans le Monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropolisation . Sans m'être bien intéressé à la question, je suppose que ça ira de mal en pis au fur et à mesure que les États se désengageront au profit des entreprises et du privé, qui ne se soucient pas d'un aménagement globalement (ou nationalement plutôt) sein de l'espace, mais plutôt d'être rentable.

Si. En France le souci c'est la centralisation. Notamment en matière d'aménagement du territoire, longtemps confié à la DATAR qui ne comprenait le développement territorial qu'au travers de son prisme parisien.
Les régions sont sensées prendre la main, mais elles sont trop faibles budgétairement et juridiquement et parfois dirigées par des brochettes de débiles comme en Rhône-alpes mais ça on l'a bien cherché puisqu'on les a élus.

Mais la DATAR c'est fini, ils ne font quasi plus rien. Quant à la centralisation (donc parisienne) oui sans doute, mais est-ce que le changement sera radical si l'on délègue le gros de l'aménagement du territoire aux régions ? Il y aura (il y a) une centralisation lyonnaise, et ce sera comme ça au fur et à mesure qu'on descendra dans la hiérarchie administrative. L'intérêt de l'aménagement du territoire géré de haut, c'était tout de même de pouvoir avoir, même si on ne l'a pas eu, une vision globale de la France, et y faire un aménagement à peu près équitable, voire contrebalançant l'influence des grandes villes. Avec un décentralisation au profit des régions ou des intercommunalités, on expose les services en charge à la pression directes des politiques locaux, et là...

[Fourina]

Cela met encore plus en évidence l'incohérence de l'aménagement du territoire à la française.
Au lieu de rééquilibrer l'emploi entre St-Etienne et Lyon par des aides et une fiscalité adéquate, on préfère construire une seconde autoroute qui accentuera ce déséquilibre.
Au final tout le monde sera perdant puisque Lyon étouffe depuis longtemps et finira complètement asphyxiée.
Seuls les bétonneurs et les routiers seront contents.
Le reste n'est que pollution, destruction de paysage, mal être, chômage, endettement, pertes de temps.

Pendant ce temps Wauquiez compte les crèches.

Il n'y a pas d'incohérence à la française (toujours cette manie de penser que tout ce qui est mal est forcément très français... bref comme dab) en matière d'aménagement du territoire... C'est comme ça partout dans le Monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropolisation . Sans m'être bien intéressé à la question, je suppose que ça ira de mal en pis au fur et à mesure que les États se désengageront au profit des entreprises et du privé, qui ne se soucient pas d'un aménagement globalement (ou nationalement plutôt) sein de l'espace, mais plutôt d'être rentable.

Teu teu teu. Grâce à la Main Invisible du Marché, nous vivrons tous d'ici 30 ans dans un paradis terrestre. Laissons les (grandes) entreprises et leurs (grands bourgeois de) patrons faire, et tout ira pour le mieux, espèce de pourriture communiste.

Je proteste ! Pourriture gaulliste d'accord !

[jéjésainté]

il neige et toute la ville s'arretes de vivre!!lol

[Thomi]

il neige et toute la ville s'arretes de vivre!!lol

Et à Andrézieux ça se passe comment?

[la buse]

Cela met encore plus en évidence l'incohérence de l'aménagement du territoire à la française.
Au lieu de rééquilibrer l'emploi entre St-Etienne et Lyon par des aides et une fiscalité adéquate, on préfère construire une seconde autoroute qui accentuera ce déséquilibre.
Au final tout le monde sera perdant puisque Lyon étouffe depuis longtemps et finira complètement asphyxiée.
Seuls les bétonneurs et les routiers seront contents.
Le reste n'est que pollution, destruction de paysage, mal être, chômage, endettement, pertes de temps.

Pendant ce temps Wauquiez compte les crèches.

Il n'y a pas d'incohérence à la française (toujours cette manie de penser que tout ce qui est mal est forcément très français... bref comme dab) en matière d'aménagement du territoire... C'est comme ça partout dans le Monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropolisation . Sans m'être bien intéressé à la question, je suppose que ça ira de mal en pis au fur et à mesure que les États se désengageront au profit des entreprises et du privé, qui ne se soucient pas d'un aménagement globalement (ou nationalement plutôt) sein de l'espace, mais plutôt d'être rentable.

Si. En France le souci c'est la centralisation. Notamment en matière d'aménagement du territoire, longtemps confié à la DATAR qui ne comprenait le développement territorial qu'au travers de son prisme parisien.
Les régions sont sensées prendre la main, mais elles sont trop faibles budgétairement et juridiquement et parfois dirigées par des brochettes de débiles comme en Rhône-alpes mais ça on l'a bien cherché puisqu'on les a élus.

Mais la DATAR c'est fini, ils ne font quasi plus rien. Quant à la centralisation (donc parisienne) oui sans doute, mais est-ce que le changement sera radical si l'on délègue le gros de l'aménagement du territoire aux régions ? Il y aura (il y a) une centralisation lyonnaise, et ce sera comme ça au fur et à mesure qu'on descendra dans la hiérarchie administrative. L'intérêt de l'aménagement du territoire géré de haut, c'était tout de même de pouvoir avoir, même si on ne l'a pas eu, une vision globale de la France, et y faire un aménagement à peu près équitable, voire contrebalançant l'influence des grandes villes. Avec un décentralisation au profit des régions ou des intercommunalités, on expose les services en charge à la pression directes des politiques locaux, et là...

Bin voilà entre un Etat incapable de réfléchir plus loin que la capitale et de régions encore très infantiles, on se retrouve dans des situations ubuesques.
Déplacer des administrations sur St-Etienne, y favoriser fiscalement l'implantation d'entreprises permettrait de remplir notre parc privé de logements, de relancer notre commerce, de donner un peu de respiration à l'agglomération lyonnaise, de réduire le trafic routier et la pollution, le mal vivre qui vont avec, et de ne pas aménager une autoroute ruineuse au milieu des vergers.

Mais en France, le bon sens, c'est surtout de financer les partis politiques via les bétonneurs.

[Fourina]

il neige et toute la ville s'arretes de vivre!!lol

Et à Andrézieux ça se passe comment?

La neige ? Une broutille à Craponne

[Almanzor]

Cela met encore plus en évidence l'incohérence de l'aménagement du territoire à la française.
Au lieu de rééquilibrer l'emploi entre St-Etienne et Lyon par des aides et une fiscalité adéquate, on préfère construire une seconde autoroute qui accentuera ce déséquilibre.
Au final tout le monde sera perdant puisque Lyon étouffe depuis longtemps et finira complètement asphyxiée.
Seuls les bétonneurs et les routiers seront contents.
Le reste n'est que pollution, destruction de paysage, mal être, chômage, endettement, pertes de temps.

Pendant ce temps Wauquiez compte les crèches.

Il n'y a pas d'incohérence à la française (toujours cette manie de penser que tout ce qui est mal est forcément très français... bref comme dab) en matière d'aménagement du territoire... C'est comme ça partout dans le Monde : https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tropolisation . Sans m'être bien intéressé à la question, je suppose que ça ira de mal en pis au fur et à mesure que les États se désengageront au profit des entreprises et du privé, qui ne se soucient pas d'un aménagement globalement (ou nationalement plutôt) sein de l'espace, mais plutôt d'être rentable.

Si. En France le souci c'est la centralisation. Notamment en matière d'aménagement du territoire, longtemps confié à la DATAR qui ne comprenait le développement territorial qu'au travers de son prisme parisien.
Les régions sont sensées prendre la main, mais elles sont trop faibles budgétairement et juridiquement et parfois dirigées par des brochettes de débiles comme en Rhône-alpes mais ça on l'a bien cherché puisqu'on les a élus.

Mais la DATAR c'est fini, ils ne font quasi plus rien. Quant à la centralisation (donc parisienne) oui sans doute, mais est-ce que le changement sera radical si l'on délègue le gros de l'aménagement du territoire aux régions ? Il y aura (il y a) une centralisation lyonnaise, et ce sera comme ça au fur et à mesure qu'on descendra dans la hiérarchie administrative. L'intérêt de l'aménagement du territoire géré de haut, c'était tout de même de pouvoir avoir, même si on ne l'a pas eu, une vision globale de la France, et y faire un aménagement à peu près équitable, voire contrebalançant l'influence des grandes villes. Avec un décentralisation au profit des régions ou des intercommunalités, on expose les services en charge à la pression directes des politiques locaux, et là...

Bin voilà entre un Etat incapable de réfléchir plus loin que la capitale et de régions encore très infantiles, on se retrouve dans des situations ubuesques.
Déplacer des administrations sur St-Etienne, y favoriser fiscalement l'implantation d'entreprises permettrait de remplir notre parc privé de logements, de relancer notre commerce, de donner un peu de respiration à l'agglomération lyonnaise, de réduire le trafic routier et la pollution, le mal vivre qui vont avec, et de ne pas aménager une autoroute ruineuse au milieu des vergers.

Mais en France, le bon sens, c'est surtout de financer les partis politiques via les bétonneurs.

+42000

[mononoké]

pareil ! +42000

[Toulousain]

Je peux vous assurer que largement plus de la moitié de la population stéphanoise paie la taxe d'habitation.
Pour être "exonéré" (en fait c'est un plafonnement maximum et non une exonération) il faut un RFR de 0; dès qu'on a un peu de revenus on paie une cotisation minimum de quelques dizaines d'euros.
Les exonérations sont prévues pour les +60 ans, les veufs et les invalides qui ont de faibles revenus.
La taxe d'habitation sur Sainté est supérieure à la moyenne des grandes villes, le taux étant très élevé (30% au total pour Sainté et la métropole)
Les plafonnements et autres exonérations ne coûtent rien à la commune, puisque c'est l'Etat qui prend en charge le manque à gagner pour la commune.
La législation sur les gracieux est assez réduite... Néanmoins elle doit permettre à qqun qui a peu de revenus (et à plus forte raison des minima sociaux) de bénéficier d'une modération voire d'une remise totale de l'imposition, même sans être dans une situation critique. En cas de reste à payer, il y a aussi la possibilité d'une demande de réexamen auprès du conciliateur départemental.

Tout le monde doit payer des impôts .. ne pas payer d’impots n’est pas un « service » rendu aux plus modestes...les stigmatiser est tout sauf la solution.... et rendre des services gratuits est désastreux car « ce qui est gratuit n’a aucune valeur »... mais ce n’est que le point de vue d’un infâme capitaliste (je ne mange plus d’enfants, cela est réservé aux derniers communistes)