[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[ondeverte]

J'ai pu connaître un certain nombre de français "de souche" passablement homophobes et qui n'auraient pas reculé devant la perspective de foutre une mandale à une "tapette".

Cfausa, ton discours est en dessous du niveau de la mer.

Merci pour ton jugement a l'evidence supremement eclaire et peremptoire >.certes les vikings sont cense flotter sur la mer il parait . peut etre pas tous ? les gens qui affichent leur certitudes et meme les assenent aux autres c'est assez a la mode actuellement

des francais de souche qui " foutrait " une mandale a une tapette ( ouah .... ) c'est tout autant a condamner selon moi mais bon .

y a une difference entre une mandale et massacré un mec a la bequille...

[rouge]

mais c'est quoi toutes ces pignolades ???

j'ai mis plus tot un article qui explique que Marin ( que je ne connais pas si ce n'est qu'apparemment supporter vert ) s'est fait passer a tabac par des jeunes qui avaient un probleme avec un couple s'embrassant dans la rue et qu'il avait defendus . oui on peut aisement croire que ce sont des maghrebins pourquoi les appeler des gens de culture ou de croyances differentes ? de la diversite ? des gens stigmatises ? des rejetes de la societe ? et pas des racailles ? des gens qui veulent imposer leurs croyances ? je n'ai pas l'impression d'apres ce que j'ai lu ( et si je me trompe , ok je m'en excuse bien volontiers et avec plaisir ) que ce soit des suedois ou tout simplement des gens qui ont selon moi leur place en France. je pensais que s'embrasser sous un arret de bus etait relativement sain et normal . Peynet, tout ca ... pfff

j'ai poste initialement cela sur le forum dans ce thread car cela me choque moi que personne n'en parle autant (surement pour pas stigmatiser comme ils disent en faisant des circonvolutions metaphysiques et se croire intelligents ) alors que concernant Theo tous les journaux radios tv relayent l'info pendant des jours que les politiques surtout de gauche sont outres .... oui cela me choque et cela me semble normal .

2/ sur ce thread quelqu'un parlait de Fillon un voyou un pourri .. mais la aussi quel voyou ? quel pourri ? il ne s'est pas defendu . bizarrement a mon sens malgre un matraquage obscene . j'aurai aime que ce soit l'occassion d'un " posons les cartes sur la table ". Combien coute ou prend x , y ,z ( au choix Bartolone , Hollande , Melenchon , Belkacem , Hamon , les deputes, les senateurs , le canard enchaine , les organes de presse , ... Allez montrons tout . mais non bizarrement il n'y a que lui qui serait le pire de tous ... et ca n'interpelle personne ?

la societe a vraiment change . vraiment

N'importe quoi le canard enchainé prend à qui?
Payer 5000€ une personne à rien faire c'est moral un enseignant du supérieur comme un MCF ou un professeur agrégé finit à 3700€ chercher l'erreur

j'ai lu que le canard enchaine recevait 11M d'euros de subventions ( et d'autres journeaux aussi / le progres 5,4M ?? ). payer 10000 / mois un coiffeur c'est moral ? peut etre c'est faux je ne suis pas 1000% sur que toute cette boue c'est des faits reels mais d'une facon generale je trouve la presse TRES partiale, les journalistes d'aujourd'hui meme sportifs la pour faire du buzz au lieu de rapporter des faits etablis . il n'y a pas de bienveillance de mesure de recul ..

ou çà il y un tarif postal préférentiel pour les journaux et une imposition allégée de la a parler de subvention je suis dubitatif

[alexioninho]

http://www.20minutes.fr/politique/20189 ... n-inculpee

ça commence à tomber. ça va être quoi l'excuse du FN là ?

Ben comme d'hab, c'est un complot

Mais non, c'est forcément un complot des juges et des médias ...

J'attend toujours la réponse de OndeVerte à la question :

Le garde du corps de l'héritière de Montretout était il un emplois fictif ou exerçait il les réellement des fonctions d'assistant parlementaire ?

Qu'en dit la vraie presse ?

[ForeverGreen]

Il était à 5 % dans les sondages donc juste peu de possibilités d'être au second tour. Son alliance avec Macron est dès lors logique. Il est lucide, ce qui est cohérent avec le portrait lucide qu'il dresse de la France.
Extrême droite, droite, centre. Seul la gauche n'aura pas un candidat unique à cette élection.

Pas tout à fait vrai, la droite aussi sera dans ce cas, la grande différence étant la capacité qu'a continué à avoir LR à réduire à presque rien l'adversité dans son propre camps quand les errements du PS vers le centre ces dernières années ont ouvert la porte à une "deuxième gauche" forte.

Bayrou tente clairement le coup pour être le futur premier ministre.

[ForeverGreen]

mais c'est quoi toutes ces pignolades ???

j'ai mis plus tot un article qui explique que Marin ( que je ne connais pas si ce n'est qu'apparemment supporter vert ) s'est fait passer a tabac par des jeunes qui avaient un probleme avec un couple s'embrassant dans la rue et qu'il avait defendus . oui on peut aisement croire que ce sont des maghrebins pourquoi les appeler des gens de culture ou de croyances differentes ? de la diversite ? des gens stigmatises ? des rejetes de la societe ? et pas des racailles ? des gens qui veulent imposer leurs croyances ? je n'ai pas l'impression d'apres ce que j'ai lu ( et si je me trompe , ok je m'en excuse bien volontiers et avec plaisir ) que ce soit des suedois ou tout simplement des gens qui ont selon moi leur place en France. je pensais que s'embrasser sous un arret de bus etait relativement sain et normal . Peynet, tout ca ... pfff

Ca me fait marrer ça, ils n'ont pas leur place en France, mais où ont-ils leur place ? T considères que la France est un pays de blanche colombe et qu'il y a des pays de voyous ? C'est tout bonnement stupide. Il faut tout simplement accepter que certains Français puissent être de parfaits enfoirés. Ce n'est pas cracher sur son pays que de dire ça. Ils n'ont pas plus leur place ailleurs.

[ForeverGreen]

J'ai l'impression à vous lire que certains oublient que nous ne sommes fondamentalement pas un pays de gauche. Même aux dernières législatives, juste après la victoire de Hollande, la "gauche" sociale-démocrate faisait moins (34.4%) que le centre et la droite (36.4%). Et la gauche et l'extrême-gauche dans son ensemble ne recueillait que 47.8% des suffrages.

[alexioninho]

J'ai l'impression à vous lire que certains oublient que nous ne sommes fondamentalement pas un pays de gauche. Même aux dernières législatives, juste après la victoire de Hollande, la "gauche" sociale-démocrate faisait moins (34.4%) que le centre et la droite (36.4%). Et la gauche et l'extrême-gauche dans son ensemble ne recueillait que 47.8% des suffrages.

Oui tu as raison. Mais quand on parle d'arithmétique, on se rend compte que Hamon + Mélenchon, c'est aujourd'hui 26 %, ce qui équivaudrait à une place qualificative pour le second tour ...

[machiavel]

Pays pas de gauche ? C'est relatif, va demander aux Américains ils nous prennent pour des communistes.

[machiavel]

J'ai l'impression à vous lire que certains oublient que nous ne sommes fondamentalement pas un pays de gauche. Même aux dernières législatives, juste après la victoire de Hollande, la "gauche" sociale-démocrate faisait moins (34.4%) que le centre et la droite (36.4%). Et la gauche et l'extrême-gauche dans son ensemble ne recueillait que 47.8% des suffrages.

Oui tu as raison. Mais quand on parle d'arithmétique, on se rend compte que Hamon + Mélenchon, c'est aujourd'hui 26 %, ce qui équivaudrait à une place qualificative pour le second tour ...

C'est çà qui me tue, c'est qu'on va arriver à passer au travers d'une possibilité de changement de société historique pour notre pays. Mais on va se retrouver avec des demi mesures des gens qui vont s'accrocher aux outils et méthodes du passé.

[machiavel]

Et puis quand je lis certaines personnes qui disent qu'on n'a tout essayé sauf le FN, en oubliant Vichy au passage, on peut leur dire qu'on n'a pas essayé la vraie gauche, mais seulement des coalitions de gauche (Communistes, socialistes et centre gauche). Si on pouvait avoir la gauche du PS "juste pour essayer", comme ils disent, on pourrait au moins voir.

[Naar]

J'ai l'impression à vous lire que certains oublient que nous ne sommes fondamentalement pas un pays de gauche. Même aux dernières législatives, juste après la victoire de Hollande, la "gauche" sociale-démocrate faisait moins (34.4%) que le centre et la droite (36.4%). Et la gauche et l'extrême-gauche dans son ensemble ne recueillait que 47.8% des suffrages.

Oui tu as raison. Mais quand on parle d'arithmétique, on se rend compte que Hamon + Mélenchon, c'est aujourd'hui 26 %, ce qui équivaudrait à une place qualificative pour le second tour ...

Oui, soit à peu près ce qu'a réalisé au premier tour, en 2012, François Hollande. Contrairement à ce qu'affirmait Timick.

[rouge]

Et puis quand je lis certaines personnes qui disent qu'on n'a tout essayé sauf le FN, en oubliant Vichy au passage, on peut leur dire qu'on n'a pas essayé la vraie gauche, mais seulement des coalitions de gauche (Communistes, socialistes et centre gauche). Si on pouvait avoir la gauche du PS "juste pour essayer", comme ils disent, on pourrait au moins voir.

Une vraie alternative comme avec le CNR après avoir subi l'ancêtre du FN si nationaliste qu'ils ont léché le vul au nazis

[ForeverGreen]

Pays pas de gauche ? C'est relatif, va demander aux Américains ils nous prennent pour des communistes.

C'est pas une référence... Il y a des journalistes là-bas qui croient que notre président, c'est François Mitterrand...

Ceci dit, ça veut pas dire que c'est mieux ailleurs. La population de l'UE est massivement de droite. Même si mon fichier sur le sujet n'est pas tout à fait à jour, on n'y compte que 4 pays où la majorité des votes ont été à la gauche sociale-démocrate, aux écolos et à la gauche radicale réunis aux dernières élections législatives (Grèce, Portugal, Slovénie et Malte). Et seulement deux autre pays où elle était au-dessus de 45%, la France et l'Espagne. Les 22 autres pays ont dernièrement voté à moins de 45% pour toutes les composantes de la gauche.

[rouge]

Et puis quand je lis certaines personnes qui disent qu'on n'a tout essayé sauf le FN, en oubliant Vichy au passage, on peut leur dire qu'on n'a pas essayé la vraie gauche, mais seulement des coalitions de gauche (Communistes, socialistes et centre gauche). Si on pouvait avoir la gauche du PS "juste pour essayer", comme ils disent, on pourrait au moins voir.

Une vraie alternative comme avec le CNR après avoir subi l'ancêtre du FN si nationaliste qu'ils ont léché le cul au nazis de bons blancs

[alexioninho]

Pays pas de gauche ? C'est relatif, va demander aux Américains ils nous prennent pour des communistes.

C'est pas une référence... Il y a des journalistes là-bas qui croient que notre président, c'est François Mitterrand...

Ceci dit, ça veut pas dire que c'est mieux ailleurs. La population de l'UE est massivement de droite. Même si mon fichier sur le sujet n'est pas tout à fait à jour, on n'y compte que 4 pays où la majorité des votes ont été à la gauche sociale-démocrate, aux écolos et à la gauche radicale réunis aux dernières élections législatives (Grèce, Portugal, Slovénie et Malte). Et seulement deux autre pays où elle était au-dessus de 45%, la France et l'Espagne. Les 22 autres pays ont dernièrement voté à moins de 45% pour toutes les composantes de la gauche.

En Espagne, si tu calcules en nombre de voix, je pense qu'en fait, il doit y avoir une relative égalité droite / gauche aux dernières élections.

Plus qu'en France la question de l'alliance à gauche est impossible. Aux questions économiques et sociales, s'ajoutent la question des nationalisme périphériques sur laquelle domine au Parti Socialiste une ligne assez conservatrice

[Tycho]

J'ai beaucoup de plaisir à suivre ce sujet politique montrant bien les dissensions entre chacun que l'on constate au quotidien. Si parfois certains avis sont durs à lire ou à entendre, il n'empêche que les contradictions qui leurs sont opposées cherchent à répondre sur le fond plutôt que sur la forme.

Parmi les sujets abordés, certains ont retenu mon attention et j'aimerai y revenir.
D'abord il y avait l'Europe. J'ai pu lire ici que le postulat "rien ne peut être fait sans l'aval de l'Europe" était faux. De mes souvenirs de Droit, c'était pourtant vrai, la loi doit respecter la constitution qui elle-même doit respecter la norme européenne. Certes il existe une certaine marge de manœuvre, mais il n'empêche que le peuple français n'est plus seul souverain. C'est encore plus réel lorsqu'on parle d'économie. En effet tout mouvement qui auparavant aurait pu être fait à l'échelle nationale doit désormais être organisé par les institutions européennes à Bruxelles. Enfin au niveau migratoire, les contrôles s'effectuant aux limites de l'espace Schengen, il est impossible pour un état d'édicter une quelconque politique migratoire nationale. Pour moi c'est l'axe principal de ma pensée politique, soit on est en accord avec cette perte de souveraineté, soit on la refuse en préférant la souveraineté du peuple français, par le peuple français, pour le peuple français.

Deuxièmement, l'élection à venir. On parle beaucoup des affaires qui apparaissent chaque jour mettant en cause l'un ou l'autre des candidats, Fillon, Macron, Le Pen... Mais y a-t-il quelqu'un d'autre qu'un journaliste pour s'ébahir devant cela. Il n'y a pas besoin de faire la liste, depuis Chirac, on en est plutôt à chercher des politiques non corrompus, et il en était sans doute de même avant l'arrivée d'Internet. Si l'on ne peut donc plus avoir confiance en nos représentants et si la tradition française du leader charismatique semble s'épuiser, il paraît évident qu'il faille changer les institutions. Diverses propositions, diverses possibilités existent, mais il me semblent peu probable qu'elles émanent d'un autre moyen que le vote. C'est en cela que je suis en désaccord avec de nombreuses personnes, ici, mais également des penseurs comme Onfray ou Lordon, lorsqu'ils déclarent qu'il ne faut plus voter. Le vote m'apparaît au contraire comme le seul moyen de reconstruction disponible, mais pour cela il faut bien évidemment sortir de ce faux bipartisme médiatique.

Cela m'amène donc à mon troisième point sur le clivage gauche-droite. Je crois avoir retenu le pseudo ici, désolé FaiseurDeTresses si je me trompe. J'ai donc lu ici même qu'il ne fallait pas croire à la fin du clivage gauche-droite. Je suis en partie d'accord avec cette affirmation. Si on peut voir des différences entre les politiques de l'UMP et du PS, elles restent soit mineures (pas de changement profond entre la politique Sarkozy et Hollande), soit sociétales (mariage pour tous, PMA, etc) et donc, même si elles peuvent changer de manière conséquente la vie quotidienne des individus, n'ont pour moi aucun intérêt politique. On peut egalement remarquer la convergence de la gauche vers la droite sur de nombreux sujets et notamment cette dérive sécuritaire, l'état d'urgence permanent, le renforcement d'Hadopi, l'exaltation du communautarisme. D'un autre côté, les divergences politiques profondes s'opèrent avec ce que l'on appelle les extrêmes. Ces extrêmes que l'on aime bien caricaturer à coup de Vichy, Petain, Hitler ou soviétique, goulag, Staline. Il n'empêche que ce sont ces partis qui sont selon moi les seuls à encore avoir une vision future de la France, qui fait en moi écho à la "certaine idée de la France" de De Gaulle. Cette différence c'est d'abord la volonté de souveraineté qui passe de facto soit par une sortie de l'UE, soit à minima par une renégociation des traités européens.

Si je devais donc synthétiser je dirais comme l'a dit Dupont-Aignan, même si citer cet homme dans une conclusion n'est sans doute pas le meilleur indice de pertinence, si on veut changer de gouvernance et sortir du système politique actuel, il y a trois votes possibles: Le Pen, Dupont-Aignan ou Mélenchon, auxquels j'ajouterai Lutte Ouvrière et le NPA. Cependant si l'actuel convient, n'hésitez pas à voter Fillon ou Macron ou encore Hamon voire à ne pas voter puisque ces candidats là auront leur quota de votants âgés toujours présents. D'ailleurs ce sujet passionnant d'une limite d'âge avait été abordé ici et mériterait une réflexion plus poussée.

[ForeverGreen]

Pays pas de gauche ? C'est relatif, va demander aux Américains ils nous prennent pour des communistes.

C'est pas une référence... Il y a des journalistes là-bas qui croient que notre président, c'est François Mitterrand...

Ceci dit, ça veut pas dire que c'est mieux ailleurs. La population de l'UE est massivement de droite. Même si mon fichier sur le sujet n'est pas tout à fait à jour, on n'y compte que 4 pays où la majorité des votes ont été à la gauche sociale-démocrate, aux écolos et à la gauche radicale réunis aux dernières élections législatives (Grèce, Portugal, Slovénie et Malte). Et seulement deux autre pays où elle était au-dessus de 45%, la France et l'Espagne. Les 22 autres pays ont dernièrement voté à moins de 45% pour toutes les composantes de la gauche.

En Espagne, si tu calcules en nombre de voix, je pense qu'en fait, il doit y avoir une relative égalité droite / gauche aux dernières élections.

Plus qu'en France la question de l'alliance à gauche est impossible. Aux questions économiques et sociales, s'ajoutent la question des nationalisme périphériques sur laquelle domine au Parti Socialiste une ligne assez conservatrice

Je te fais confiance tu connais mieux le sujet que moi, sans aucun doute. Je te fais d'autant plus confiance que ça rejoint ce que je pensais

Par contre, après, j'ai trouvé 50.07% sur l'ensemble droite/extrême-droite contre 48.99% pour l'ensemble de gauche.

[ForeverGreen]

Parmi les sujets abordés, certains ont retenu mon attention et j'aimerai y revenir.
D'abord il y avait l'Europe. J'ai pu lire ici que le postulat "rien ne peut être fait sans l'aval de l'Europe" était faux. De mes souvenirs de Droit, c'était pourtant vrai, la loi doit respecter la constitution qui elle-même doit respecter la norme européenne. Certes il existe une certaine marge de manœuvre, mais il n'empêche que le peuple français n'est plus seul souverain. C'est encore plus réel lorsqu'on parle d'économie. En effet tout mouvement qui auparavant aurait pu être fait à l'échelle nationale doit désormais être organisé par les institutions européennes à Bruxelles. Enfin au niveau migratoire, les contrôles s'effectuant aux limites de l'espace Schengen, il est impossible pour un état d'édicter une quelconque politique migratoire nationale. Pour moi c'est l'axe principal de ma pensée politique, soit on est en accord avec cette perte de souveraineté, soit on la refuse en préférant la souveraineté du peuple français, par le peuple français, pour le peuple français.

Même si je suis globalement d'accord avec toi, la hiérarchie des normes place le bloc de constitutionnalité au-dessus des normes internationales dont le droit communautaire. C'est effectivement vrai que la souveraineté à été transférée à l'UE sur certains domaines, l'agriculture en est l'exemple le plus parlant, ce n'est néanmoins pas le cas de tous (la défense, notamment). Pour ce qui est du contrôle au frontière, on observe notamment de grosses différences entre les pratiques de la Hongrie ou de la Pologne, celle de la France ou du Royaume-Uni et celle de la Suède, par exemple.

[Latornade]

mais c'est quoi toutes ces pignolades ???

j'ai mis plus tot un article qui explique que Marin ( que je ne connais pas si ce n'est qu'apparemment supporter vert ) s'est fait passer a tabac par des jeunes qui avaient un probleme avec un couple s'embrassant dans la rue et qu'il avait defendus . oui on peut aisement croire que ce sont des maghrebins pourquoi les appeler des gens de culture ou de croyances differentes ? de la diversite ? des gens stigmatises ? des rejetes de la societe ? et pas des racailles ? des gens qui veulent imposer leurs croyances ? je n'ai pas l'impression d'apres ce que j'ai lu ( et si je me trompe , ok je m'en excuse bien volontiers et avec plaisir ) que ce soit des suedois ou tout simplement des gens qui ont selon moi leur place en France. je pensais que s'embrasser sous un arret de bus etait relativement sain et normal . Peynet, tout ca ... pfff

j'ai poste initialement cela sur le forum dans ce thread car cela me choque moi que personne n'en parle autant (surement pour pas stigmatiser comme ils disent en faisant des circonvolutions metaphysiques et se croire intelligents ) alors que concernant Theo tous les journaux radios tv relayent l'info pendant des jours que les politiques surtout de gauche sont outres .... oui cela me choque et cela me semble normal .

2/ sur ce thread quelqu'un parlait de Fillon un voyou un pourri .. mais la aussi quel voyou ? quel pourri ? il ne s'est pas defendu . bizarrement a mon sens malgre un matraquage obscene . j'aurai aime que ce soit l'occassion d'un " posons les cartes sur la table ". Combien coute ou prend x , y ,z ( au choix Bartolone , Hollande , Melenchon , Belkacem , Hamon , les deputes, les senateurs , le canard enchaine , les organes de presse , ... Allez montrons tout . mais non bizarrement il n'y a que lui qui serait le pire de tous ... et ca n'interpelle personne ?

la societe a vraiment change . vraiment

N'importe quoi le canard enchainé prend à qui?
Payer 5000€ une personne à rien faire c'est moral un enseignant du supérieur comme un MCF ou un professeur agrégé finit à 3700€ chercher l'erreur

j'ai lu que le canard enchaine recevait 11M d'euros de subventions ( et d'autres journeaux aussi / le progres 5,4M ?? ). payer 10000 / mois un coiffeur c'est moral ? peut etre c'est faux je ne suis pas 1000% sur que toute cette boue c'est des faits reels mais d'une facon generale je trouve la presse TRES partiale, les journalistes d'aujourd'hui meme sportifs la pour faire du buzz au lieu de rapporter des faits etablis . il n'y a pas de bienveillance de mesure de recul ..

Tu trouveras les Informations du pourquoi des subventions ici https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Aides_à ... _en_France

Tu trouveras ici les aides 2014 (tu devrais trouver plus récent facilement)
http://www.culturecommunication.gouv.fr ... 202014.pdf

Tu noteras que le canard est classé 85 e sans aide directe (contrairement à tous ses confrères de presse politique). Et je te rappele qu'il n'y a pas de pub dans le canard.

[Tycho]

Parmi les sujets abordés, certains ont retenu mon attention et j'aimerai y revenir.
D'abord il y avait l'Europe. J'ai pu lire ici que le postulat "rien ne peut être fait sans l'aval de l'Europe" était faux. De mes souvenirs de Droit, c'était pourtant vrai, la loi doit respecter la constitution qui elle-même doit respecter la norme européenne. Certes il existe une certaine marge de manœuvre, mais il n'empêche que le peuple français n'est plus seul souverain. C'est encore plus réel lorsqu'on parle d'économie. En effet tout mouvement qui auparavant aurait pu être fait à l'échelle nationale doit désormais être organisé par les institutions européennes à Bruxelles. Enfin au niveau migratoire, les contrôles s'effectuant aux limites de l'espace Schengen, il est impossible pour un état d'édicter une quelconque politique migratoire nationale. Pour moi c'est l'axe principal de ma pensée politique, soit on est en accord avec cette perte de souveraineté, soit on la refuse en préférant la souveraineté du peuple français, par le peuple français, pour le peuple français.

Même si je suis globalement d'accord avec toi, la hiérarchie des normes place le bloc de constitutionnalité au-dessus des normes internationales dont le droit communautaire. C'est effectivement vrai que la souveraineté à été transférée à l'UE sur certains domaines, l'agriculture en est l'exemple le plus parlant, ce n'est néanmoins pas le cas de tous (la défense, notamment). Pour ce qui est du contrôle au frontière, on observe notamment de grosses différences entre les pratiques de la Hongrie ou de la Pologne, celle de la France ou du Royaume-Uni et celle de la Suède, par exemple.

Pour la question du contrôle aux frontières je ne savais pas et ne comprends de quelles différences il pourrait s'agir, mais des recherches s'imposent. En revanche pour la hiérarchie des normes, tu me fais douter et j'ai donc fait quelques petites recherches pour tomber sur ce lien notamment: http://bruxelles.blogs.liberation.fr/20 ... seil_deta/

On y trouve :

Petit à petit, l’ensemble des juges nationaux a donc fini par s’aligner sur l’analyse de la Cour de justice des communautés européennes qui, la première, a posé le principe, logique, de la primauté du droit communautaire dans son arrêt Costa de 1964: «le droit né du traité ne pourrait (...) en raison de sa nature spécifique originale, se voir judiciairement opposer un texte interne quel qu’il soit, sans perdre son caractère communautaire et sans que soit mise en cause la base juridique de la Communauté elle-même». Car, comme elle le précise en 1980, «le recours à des dispositions de l’ordre juridique interne pour limiter la portée des dispositions du droit communautaire aurait pour effet de porter atteinte à l’unité et à l’efficacité de ce droit et ne saurait être admis». Lorsque la Cour européenne parle de l’ordre juridique interne, elle vise aussi le droit constitutionnel, comme le rappelle Mattias Guyomar.

Ce qui confirmerait donc la primauté du droit communautaire sur la constitution.

J'avais par ailleurs le souvenir qu'en cas de désaccord entre le Droit européen et la constitution il fallait modifier la constitution. En écrivant je comprends ce que tu veux dire... Oui la hiérarchie des normes place le bloc de constitutionnalité en haut, mais dans les faits, dès qu'il y a désaccord avec le Droit communautaire soit on change la constitution, soit on s'expose aux sanctions de la cjce.

[epicentre]

En synthèse, le droit de l'UE prime sur les lois, règlements et décisions de justice.

La Constitution est dans une zone floue théoriquement (debat doctrinaux), mais en pratique elle organise elle même l'adhésion au droit Européen.

Or, puisque le congrès ou un refendum peuvent modifier la constitution, le peuple francais, ou ses représentants, restent souverain. Autrement dit, le pouvoir constituant (nous) disposons de la compétence de notre compétence.

Je mets de côté le concept de bloc de constitutionnalité qui je pense n'est pas d'une grande aide pour trancher la question. Avis complémentaires ou divergents bienvenus !

[Timick]

J'ai l'impression à vous lire que certains oublient que nous ne sommes fondamentalement pas un pays de gauche. Même aux dernières législatives, juste après la victoire de Hollande, la "gauche" sociale-démocrate faisait moins (34.4%) que le centre et la droite (36.4%). Et la gauche et l'extrême-gauche dans son ensemble ne recueillait que 47.8% des suffrages.

Oui tu as raison. Mais quand on parle d'arithmétique, on se rend compte que Hamon + Mélenchon, c'est aujourd'hui 26 %, ce qui équivaudrait à une place qualificative pour le second tour ...

Oui, soit à peu près ce qu'a réalisé au premier tour, en 2012, François Hollande. Contrairement à ce qu'affirmait Timick.

Oui mais Hollande avait fait ce score-là à lui seul, et à côté de lui Mélenchon avait obtenu 11 %.

[___]

J'ai pu connaître un certain nombre de français "de souche" passablement homophobes et qui n'auraient pas reculé devant la perspective de foutre une mandale à une "tapette".

Cfausa, ton discours est en dessous du niveau de la mer.

Merci pour ton jugement a l'evidence supremement eclaire et peremptoire >.certes les vikings sont censes flotter sur la mer il parait. peut etre pas tous ? les gens qui affichent leur certitudes et meme les assenent aux autres c'est assez a la mode actuellement

des francais de souche qui " foutrait " une mandale a une tapette ( ouah .... ) c'est tout autant a condamner selon moi mais bon .

Ce n'est pas toi qui nous expliquait (ou alors j'ai mal lu ? c'est possible) que les agresseurs de marin étaient forcément des arabes ou des blacks, parce qu'il y a que des gens comme ça pour s'en prendre à des homos ?

[___]

j'ai lu que le canard enchaine recevait 11M d'euros de subventions

Sauf que c'est totalement faux. Le Canard est peut-être le seul média de grande ampleur en France aujourd'hui, qui ne dépend ni de subventions, ni de revenus publicitaires. Il est également largement bénéficiaire chaque année, place ses bénéfices en réserve pour la structure (et non pas distribue des dividendes à ses actionnaires...qui sont les journalistes eux-mêmes), et limite les écarts de rémunération entre ses collaborateurs (de 1 à 4, paraît-il).
Mieux : son prix a baissé avec l'€ (passant de 8FF à 1,2€) et n'a pas augmenté depuis.

Son modèle est absolument exemplaire.

A télécharger ici, la liste des 326 titres de presse qui ont touché des aides directes en 2015 (dernière année mise en ligne) - le Canard n'y figure pas.
http://www.culturecommunication.gouv.fr ... es-en-2015

[ondeverte]

J'ai pu connaître un certain nombre de français "de souche" passablement homophobes et qui n'auraient pas reculé devant la perspective de foutre une mandale à une "tapette".

Cfausa, ton discours est en dessous du niveau de la mer.

Merci pour ton jugement a l'evidence supremement eclaire et peremptoire >.certes les vikings sont censes flotter sur la mer il parait. peut etre pas tous ? les gens qui affichent leur certitudes et meme les assenent aux autres c'est assez a la mode actuellement

des francais de souche qui " foutrait " une mandale a une tapette ( ouah .... ) c'est tout autant a condamner selon moi mais bon .

Ce n'est pas toi qui nous expliquait (ou alors j'ai mal lu ? c'est possible) que les agresseurs de marin étaient forcément des arabes ou des blacks, parce qu'il y a que des gens comme ça pour s'en prendre à des homos ?

Les musulmans sont bien plus anti-homo, anti-juif que peuvent etre les chretiens (d'aujour'dhui) car en France le christianisme fervent deviens marginale.