[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[la buse]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

[Couramiaud Poitevin]

, à vouloir des montres qui te donnent combien de cl tu as uriné, vouloir réguler le marché est utopique.

Alors qu'il existe des solutions made in France : faites comme moi, pissez dans un verre doseur Duralex !

http://www.duralex.com/verres-doseurs.html

[ManuVert]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

[GreenPeace]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

[franck42]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

En marche en vert, humoriste

[ManuVert]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

[GreenPeace]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

ha, ben non, surtout pas, on risquerait de voir qu'il y a des rapports entre eux...

[franck42]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

[ManuVert]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

[franck42]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

Entre autres... Mais rien que cette conséquence de la crise bancaire doit représenter le centuple de la très faible (et seule) contrepartie positive que tu évoques, les intérêts ridicules payés par les banques françaises.

Par ailleurs quand tu prétends qu'il n'y a eu ni faillite ni coût de renflouement c'est totalement faux (Dexia)

[ManuVert]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

Entre autres... Mais rien que cette conséquence de la crise bancaire doit représenter le centuple de la très faible (et seule) contrepartie positive que tu évoques, les intérêts ridicules payés par les banques françaises.

Par ailleurs quand tu prétends qu'il n'y a eu ni faillite ni coût de renflouement c'est totalement faux (Dexia)

Ne pas non plus faire porter au secteur bancaire l'ensemble des maux économiques. Le secteur bancaire américain a clairement été le détonateur mais il ne faut pas négliger la gestion des finances publiques dans certains États, l'insuffisante trésorerie de nombreuses entreprises, les erreurs de politique monétaire etc...
Pour Dexia en effet tu as raison de souligner ce point que j'avais oublié, l'histoire est pourtant savoureuse puisque l'essentiel de ses problèmes est venu de la crise de la dette des États européens et c'était loin d'être la banque ayant les activités de marché les plus importantes. C'est donc surtout une banque qui était très mal gérée.
Après il faut effectivement regarder le coût de cette crise bancaire (+ de la dette, + automobile + des matières premières etc...)mais négliger le rôle du secteur bancaire dans la croissance est très réducteur.

[franck42]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

Entre autres... Mais rien que cette conséquence de la crise bancaire doit représenter le centuple de la très faible (et seule) contrepartie positive que tu évoques, les intérêts ridicules payés par les banques françaises.

Par ailleurs quand tu prétends qu'il n'y a eu ni faillite ni coût de renflouement c'est totalement faux (Dexia)

Ne pas non plus faire porter au secteur bancaire l'ensemble des maux économiques. Le secteur bancaire américain a clairement été le détonateur mais il ne faut pas négliger la gestion des finances publiques dans certains États, l'insuffisante trésorerie de nombreuses entreprises, les erreurs de politique monétaire etc...
Pour Dexia en effet tu as raison de souligner ce point que j'avais oublié, l'histoire est pourtant savoureuse puisque l'essentiel de ses problèmes est venu de la crise de la dette des États européens et c'était loin d'être la banque ayant les activités de marché les plus importantes. C'est donc surtout une banque qui était très mal gérée.
Après il faut effectivement regarder le coût de cette crise bancaire (+ de la dette, + automobile + des matières premières etc...)mais négliger le rôle du secteur bancaire dans la croissance est très réducteur.

On est d'accord que la crise bancaire était la partie émergée de l'iceberg, et que cette crise majeure du système capitalisme au niveau mondial (appelée à se reproduire dans les prochaines années) est aussi le résultat d'une gestion désastreuse au sein de nombreuses instances décisionnaires... mais aussi d'une absence totale de volonté de réguler les marchés financiers. Par ailleurs les conséquences ont été limitées pour le peuple français, avec une baisse du pouvoir d'achat finalement contenue; on ne peut pas en dire autant dans tous les pays...

[Latornade]

Et tant que les gens accepteront de renflouer les banques pour leurs conneries et éliront des Macron, tout ce petit monde de médiocres profiteurs continuera à prospérer au détriment de l'intérêt général.

Le renflouement des banques a énormément enrichi l'Etat mais c'est vrai restons superficiels.

ha chouette ! avec cette manne inespérée on va pouvoir engager plein de personnel soignant pour soulager le service hospitalier public au bord de la rupture !

han, non, finalement c'est la sécu qui va boucher les trous dans les finances de l'état...

flûte, alors.

Ne pas mélanger tous les problemes.

Ne mélangeons pas les problèmes, contentons-nous de discuter de ce que la crise bancaire a coûté aux peuples européens...

Encore une fois, ce que vous appelez renflouement des banques (sous forme d'avances/recapitalisation) a rapporté de l'argent à l'Etat.
Après si tu veux nous dire que la crise de 2008 a eu une origine bancaire (essentiellement américaine) personne ne te contredira et cela pose effectivement la question de la régulation mais celle-ci a au final été efficace en France, aucune faillite bancaire et aucun coût de renflouement des banques pour l'Etat. Après comme lors de toute crise il y a eu une destruction de valeur mais l'autre problème c'est que la France n'a pas rattrapé son sentier de croissance précédent.

Entre autres... Mais rien que cette conséquence de la crise bancaire doit représenter le centuple de la très faible (et seule) contrepartie positive que tu évoques, les intérêts ridicules payés par les banques françaises.

Par ailleurs quand tu prétends qu'il n'y a eu ni faillite ni coût de renflouement c'est totalement faux (Dexia)

Ne pas non plus faire porter au secteur bancaire l'ensemble des maux économiques. Le secteur bancaire américain a clairement été le détonateur mais il ne faut pas négliger la gestion des finances publiques dans certains États, l'insuffisante trésorerie de nombreuses entreprises, les erreurs de politique monétaire etc...
Pour Dexia en effet tu as raison de souligner ce point que j'avais oublié, l'histoire est pourtant savoureuse puisque l'essentiel de ses problèmes est venu de la crise de la dette des États européens et c'était loin d'être la banque ayant les activités de marché les plus importantes. C'est donc surtout une banque qui était très mal gérée.
Après il faut effectivement regarder le coût de cette crise bancaire (+ de la dette, + automobile + des matières premières etc...)mais négliger le rôle du secteur bancaire dans la croissance est très réducteur.

On est d'accord que la crise bancaire était la partie émergée de l'iceberg, et que cette crise majeure du système capitalisme au niveau mondial (appelée à se reproduire dans les prochaines années) est aussi le résultat d'une gestion désastreuse au sein de nombreuses instances décisionnaires... mais aussi d'une absence totale de volonté de réguler les marchés financiers. Par ailleurs les conséquences ont été limitées pour le peuple français, avec une baisse du pouvoir d'achat finalement contenue; on ne peut pas en dire autant dans tous les pays...

Merci Sarkozy.



Ben quoi ?

[___]

Le renflouement des banques a surtout permis de continuer comme avant sans rien changer, pour ceux qui touchent les dividendes du capitalisme financier.

Le fait que ça ait en partie sauvé la mise des autres n'est qu'une externalité accidentelle.

[ManuVert]

Le renflouement des banques a surtout permis de continuer comme avant sans rien changer, pour ceux qui touchent les dividendes du capitalisme financier.

Le fait que ça ait en partie sauvé la mise des autres n'est qu'une externalité accidentelle.

C'était surtout le fait d'éviter une crise systémique qui aurait mis tout le système économique par terre ce qui au final et malgré les postures n'est souhaité que par une très faible minorité.

[Faiseur de Tresses]

Le renflouement des banques a surtout permis de continuer comme avant sans rien changer, pour ceux qui touchent les dividendes du capitalisme financier.

Le fait que ça ait en partie sauvé la mise des autres n'est qu'une externalité accidentelle.

C'était surtout le fait d'éviter une crise systémique qui aurait mis tout le système économique par terre ce qui au final et malgré les postures n'est souhaité que par une très faible minorité.

Ouais, la minorité de ceux qui ont les yeux ouverts.

Sinon tu as lu le l'interview de Meadows rapportée plus haut ?

[___]

Le renflouement des banques a surtout permis de continuer comme avant sans rien changer, pour ceux qui touchent les dividendes du capitalisme financier.

Le fait que ça ait en partie sauvé la mise des autres n'est qu'une externalité accidentelle.

C'était surtout le fait d'éviter une crise systémique qui aurait mis tout le système économique par terre ce qui au final et malgré les postures n'est souhaité que par une très faible minorité.

Boarf. La crise systémique, elle est là depuis au moins 30-35 ans : l'équilibre de la société fordiste reposait sur le plein emploi et sur une répartition inégalitaire mais dans une mesure "limitée" des richesses (en tout cas pour le monde occidental), ainsi que sur l'amélioration du confort matériel.

Le plein emploi est mort - ou ne ressuscite qu'au prix d'une aggravation quasi sans précédent des inégalités. La qualité matérielle de la vie de la très grande masse recule pour la première fois dans l'ère industrielle.

En 2008 la poule aux oeufs d'or a failli crever - c'était hors de question de laisser faire. Par contre, le rabotage des aides sociales, la dégradation incroyable du service public (j'entends par là les hôpitaux, les écoles...), j'en passe et des meilleures, ça, peu importe du moment que les dirigeants du CAC 40 peuvent augmenter leur rémunération, et leurs actionnaires faire de la rentabilité à deux chiffres ou pas loin.

Tu me diras, mon livret A, il a une rentabilité à 3 chiffres...mais y en a 2 après la virgule, et le premier c'est un 0. Quel abruti d'être pauvre, aussi.

[Platoche]

Le renflouement des banques a surtout permis de continuer comme avant sans rien changer, pour ceux qui touchent les dividendes du capitalisme financier.

Le fait que ça ait en partie sauvé la mise des autres n'est qu'une externalité accidentelle.

C'était surtout le fait d'éviter une crise systémique qui aurait mis tout le système économique par terre ce qui au final et malgré les postures n'est souhaité que par une très faible minorité.

Boarf. La crise systémique, elle est là depuis au moins 30-35 ans : l'équilibre de la société fordiste reposait sur le plein emploi et sur une répartition inégalitaire mais dans une mesure "limitée" des richesses (en tout cas pour le monde occidental), ainsi que sur l'amélioration du confort matériel.

Le plein emploi est mort - ou ne ressuscite qu'au prix d'une aggravation quasi sans précédent des inégalités. La qualité matérielle de la vie de la très grande masse recule pour la première fois dans l'ère industrielle.

En 2008 la poule aux oeufs d'or a failli crever - c'était hors de question de laisser faire. Par contre, le rabotage des aides sociales, la dégradation incroyable du service public (j'entends par là les hôpitaux, les écoles...), j'en passe et des meilleures, ça, peu importe du moment que les dirigeants du CAC 40 peuvent augmenter leur rémunération, et leurs actionnaires faire de la rentabilité à deux chiffres ou pas loin.

Tu me diras, mon livret A, il a une rentabilité à 3 chiffres...mais y en a 2 après la virgule, et le premier c'est un 0. Quel abruti d'être pauvre, aussi.

Quelle idée de mettre son argent sur le livret A qui ne rapporte plus rien, alors qu'il y a d'autres possibilités (PEA/Assurance Vie, etc...) avec un rendement bien meilleur.

[___]

Et donc participer à 100% au système spéculatif qui me fait gerber ? Il y a des incohérences que je préfère m'épargner, au moins en partie

Malheureusement, c'est le placement le plus utilisé par les petits épargnants, qui en plus perdent des plumes à cause de l'inflation, et le choix de nos dirigeants (qui se sont pourtant fait une réforme de l'ISF sur mesure) de ne pas le remonter.

Quant à moi, ne t'inquiète pas ; je sais ce que je fais de mon fric

[Vertige76]

Encore plus long, mais à lire impérativement : http://www.fondationecolo.org/activites ... -malbouffe

Effectivement deux textes fort intéressants

[Chaac]

@ Ola, ce qu'il y a derrière le lien suivant devrait t'intéresser (et beaucoup d'autres j'espère) et accessoirement apporter un peu d'eau à ton moulin :
https://mrmondialisation.org/demain-lef ... -servigne/

[Platoche]

Et donc participer à 100% au système spéculatif qui me fait gerber ? Il y a des incohérences que je préfère m'épargner, au moins en partie

Malheureusement, c'est le placement le plus utilisé par les petits épargnants, qui en plus perdent des plumes à cause de l'inflation, et le choix de nos dirigeants (qui se sont pourtant fait une réforme de l'ISF sur mesure) de ne pas le remonter.

Quant à moi, ne t'inquiète pas ; je sais ce que je fais de mon fric

Je ne voudrais pas te décevoir, mais même en mettant sur ton livret A, tu participes au système spéculatif, tu es affilié à une banque, tu participes au système spéculatif, tu as un portable, un PC, etc, tu participes au système spéculatif, et j'en passe...
Mais si tu sais ce que tu fais avec ton argent, c'est le principal.

[baggio42]

Et donc participer à 100% au système spéculatif qui me fait gerber ? Il y a des incohérences que je préfère m'épargner, au moins en partie

Malheureusement, c'est le placement le plus utilisé par les petits épargnants, qui en plus perdent des plumes à cause de l'inflation, et le choix de nos dirigeants (qui se sont pourtant fait une réforme de l'ISF sur mesure) de ne pas le remonter.

Quant à moi, ne t'inquiète pas ; je sais ce que je fais de mon fric

Je ne voudrais pas te décevoir, mais même en mettant sur ton livret A, tu participes au système spéculatif, tu es affilié à une banque, tu participes au système spéculatif, tu as un portable, un PC, etc, tu participes au système spéculatif, et j'en passe...
Mais si tu sais ce que tu fais avec ton argent, c'est le principal.

A partir du moment où l'argent est présent on participe plus ou moins au système….spéculatif. Seule solution: l'ermitage

[___]

A partir du moment où tu nais, tu sais que tu vas mourir. Est-ce une raison pour se suicider ou pour végéter comme un débile ? Non.

Avec le fric, c'est pareil.
Version suicide : "je retourne dans la caverne que mes aïeux n'auraient pas dû quitter".
Version débile : "oh la la on peut rien faire, même un livret A c'est pas 100% bio alors autant faire du 10% de rendement dans un PEA et donner tout mon fric à Monsanto et à Total".

Entre les deux, ben...y a la vie, quoi. En cherchant un peu (Finansol, c'est une porte d'entrée simple, pas particulièrement militante* et pourtant qui te montre plein de truc mieux que les arnaques que sont les assurances-vie), on peut trouver moyen de moyenner, au moins en partie, et toujours de mieux en mieux.

C'est ça la vie : rien n'est parfait, mais ça s'améliore. Et quand ça s'améliore plus, c'est que le cimetière se rapproche...

*Ça en est même assez loin. Si tu es prêt à aller un poil plus loin, tu peux aller directement voir la Nef. Ou même chercher les petites boîtes près de chez toi qui ont besoin de se capitaliser. Là pour le coup, ton fric qui dort est utile.

[Coach-Mic]

Encore plus long, mais à lire impérativement : http://www.fondationecolo.org/activites ... -malbouffe

Effectivement deux textes fort intéressants

Les entreprises du CAC se sont quasiment toutes positionnées sur la pauvreté et/ou les besoins primaires low-cost. La grande distribution, le logement, l'énergie, le prêt, le pharma, le faux-luxe ....maintenir les gens dans une semi-pauvreté permet un ruissellement en entonnoir. Forcément qui dit bas cout dit produit de merde.
On voit bien que les classe M+ consomment mieux, dés qu'on a un peu plus de pognon le panier évolue vers des produits de meilleurs qualités...Augmenter le salaire minimum ne poserait pas de problème de compétitivité puisque la règle est déjà contournée avec les travailleurs détachés etc...