Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
C'est pour cette raison que l'on concède peu d'occasions, nous sommes assez performant dans le pressing. Il faut toujours une grande maitrise technique à nos adversaires pour se sortir de ce système défensif. De plus, le risque de ce type d'attaque reste le contre car en cas de perte de balles le flanc est complètement délaissé, et le repli rapide est impossible.Olaf a écrit :Pour compléter ton analyse, si j'avais le match de Marseille sous la main (et le temps qui va avec), je regarderai la manière dont les marseillais s'extraient du petit côté, où ils sont en infériorité numérique, pour être en bonne position de renverser le jeu là où ils sont en position de force.
En théorie, on doit pouvoir aussi bloquer un adversaire, soit par le placement des milieux, soit par le pressing des attaquants sur les défenseurs.
Au contraire Tolisso est un de nos points forts du coupTimick a écrit :Au vu du titre, j'ai cru que ça allait parler du problème de ne pas avoir Tolisso dans l'équipe adverse à chaque match.
@Olaf si je me souviens bien, ils s'en sont sorti par un jeu de passes courtes, principalement entre Romao et Diarra. Ce dernier touche un nombre incroyable des ballons. D'ailleurs, sur l'image à 22:22, on voit Lemoine couper la trajectoire de passe entre le DG et Diarra, mais Romao (l'autre MC) est disponible, même si dans un petit périmètre, donc un petit triangle de passes et le tour est joué.civod42 a écrit :C'est pour cette raison que l'on concède peu d'occasions, nous sommes assez performant dans le pressing. Il faut toujours une grande maitrise technique à nos adversaires pour se sortir de ce système défensif. De plus, le risque de ce type d'attaque reste le contre car en cas de perte de balles le flanc est complètement délaissé, et le repli rapide est impossible.Olaf a écrit :Pour compléter ton analyse, si j'avais le match de Marseille sous la main (et le temps qui va avec), je regarderai la manière dont les marseillais s'extraient du petit côté, où ils sont en infériorité numérique, pour être en bonne position de renverser le jeu là où ils sont en position de force.
En théorie, on doit pouvoir aussi bloquer un adversaire, soit par le placement des milieux, soit par le pressing des attaquants sur les défenseurs.
Tu peux la reformuler cette question stp ?osvaldopiazzolla a écrit :(mais en fait, j'aimerais ton opinion sur mon premier paragraphe (sur la dépendance de ces actions dans les systèmes), parce que c'est une vraie question)
Presque d accord avec toi, sauf que delgado va jouer en meneur axial, ce qui conduira à une redistribution des roles, embolo et bjarnasson joueront moins à l interieur et je les vois vraiment percuter beaucoup plus qu au match aller. Mais je suppose que le club a supervisé l organisation et les déplacements de delgado et de ses coéquipiers quand il est làPilou a écrit :La réponse courte est que ça dépend
Chaque système a ses points forts et faibles, donc la tactique utilisée pour déstabiliser une défense en dépend, bien sur. Mais elle peut dépendre plus des points faibles supposés de la défense et des points forts travaillés de l'attaque.
Si on prend par exemple une équipe A qui défend en 4-1-4-1 contre une équipe B qui attaque en 4-2-3-1, la tactique employée par B peut varier.
Si A a un jeune latéral sans expérience, un petit surnombre sur son côté, des appels répétés pour le déstabiliser, peuvent être une bonne tactique. Si A a un bloc lent ou par exemple une sentinelle fatiguée, la tactique peut être de déplacer le jeu de gauche à droite sans cesse, pour qu'à un moment ils arrêtent de se replacer comme il faut.
Mais aussi, si B a un ailier et un défenseur très techniques et rapides, la tactique peut être de jouer au long de la ligne de ce côté là, des 1-2 rapides et dévastateurs. Ou si B a une pointe très technique, la tactique peut le faire changer de place avec son "10" - le 10 s'engouffre dans un espace, attirant la sentinelle et la pointe prend sa place et organise le jeu.
Mais si A défend en 4-4-2, la tactique peut être de placer quelqu'un entre les deux lignes de 4, là où il y a plus la sentinelle. Et de mettre en place des circuits de passes pour le trouver. Et ainsi suite.
Pour revenir à nos Verts, j'imagine que la tactique employée par Bâle a été élaborée à partir de plusieurs constats:
- on joue avec une sentinelle entre les lignes, ils jouent avec un "10"
- ils ont un point fort, Embolo, un joueur très technique qui peut organiser le jeu de l'intérieur du bloc
- tactique possible (pas la seule!): soit leur "10" aspire notre sentinelle pour créer la place pour Embolo entre les lignes, soit il aspire un autre milieu central pour lui créer la place là
- vu comme Bjornasson s'est constamment mis à côté de Lemoine pour faire des appels et l'aspirer ensuite, je dirais que c'est la deuxième option
- notre point faible était que Lemoine se laissait aspirer et que Clément ne comblait pas bien? Je sais pas. Mais Galtier a assez vite sorti le dernier pour le remplacer avec Pajot...
J'imagine que la tactique employée par OM a été élaborée à partir de plusieurs constats:
- on joue avec une sentinelle entre les lignes, ils jouent avec un "10"
- ils ont un point fort, Diarra, un joueur avec une bonne lecture du jeu, qui peut organiser le jeu de l'extérieur du bloc
- tactique possible (pas la seule!): des appels latéraux entre les deux lignes sans arrêt (ailier vers le centre, "10" vers l'aile) pour bouger le bloc de gauche à droite pendant que Diarra attend une ouverture
- notre point faible était qu'on se replace pas toujours parfaitement, donc il suffit d'insister en gardant la maîtrise du ballon...
Bon, c'est mon interprétation à posteriori de ce qui s'est passé, la vérité peut être complètement différente et surement plus complexe...
Et si l'équipe B connait ses propres points forts, analyse les points faibles de l'adversaire et décide de s'appuyer sur une tactique en particulier, c'est la même chose pour l'équipe A. Ils analysent les points forts de l'adversaire et préparent une tactique défensive pour les contrecarrer. C'est ce que Galtier a fait les derniers jours, j'en suis convaincu.
Pourquoi je suis convaincu? Je sais pas quel joueur avant le match à Marseille disait qu'il faudra couper les circuits de passes de Diarra. Autrement dit, contrecarrer le point fort de l'OM que je listais ci-dessus. Si je dois me lancer pour le match à Bâle, éliminer le point fort suisse revient à empêcher Embolo d'être meneur de jeu au centre du terrain. Genre le pousser à jouer seulement sur le côté, lui faire des fautes pour le sortir de son match, faire plein d'appels dans son dos pour le faire courir et le fatiguer, etc. Ça suffit pour gagner un match? Bien sur que non - mais une victoire se construit sur des détails.
Ah, mais oui, si l'adversaire joue différemment, les données changent et la tactique aussi. C'est d'ailleurs là le travail des coachs et c'est pour ça qu'ils sont plusieurs et qu'ils sont pros, pour préparer la tactique dans plusieurs situations possibles.YACINE a écrit :Presque d accord avec toi, sauf que delgado va jouer en meneur axial, ce qui conduira à une redistribution des roles, embolo et bjarnasson joueront moins à l interieur et je les vois vraiment percuter beaucoup plus qu au match aller. Mais je suppose que le club a supervisé l organisation et les déplacements de delgado et de ses coéquipiers quand il est là
