ACA 2 - ASSE 0

[VivaLubo]

J'en veux vraiment à l'assistant.
Il a lésé des dizaines de milliers de supporters.
Je pense vraiment pour de l'argent. Un pari à 2 ou 3 contre un.
Tu ne peux te permettre d'interpeller l'arbitre que tu es sûr à 100%. Il ne pouvait tout simplement pas l'être. C'est de la pure logique.
Une faute évidente sur Mbuku et un penalty non moins évident. Et dans les 2 cas il était beaucoup moins gêné.
Et je me rappelle encore un corner qu'un ajaccien remet sur le tireur qui n'avait pas bougé d'un centimètre. Hors jeu évident. Sur le ralenti même Larso était plus haut que lui. Que nenni, on sait jamais, les Corses sont dangereux sur les centres

[Olivier-]

Ajaccio poussait plus que nous jusqu'au peno. Ils ont un peu moins poussé après avoir ouvert le score. Mais sur ce début de match, il n'était pas idiot de penser qu'on finirait par prendre le premier que ce soit sur un peno litigieux (pas facile à juger sans var) ou pas.

Mais des fois, l'absence de var nous a profité aussi.

Pour le rouge de Monconduit, de toute façon le match était plié à ce moment. L'important maintenant le plus important c'est qu'il ne prenne pas plus d'un match.

On a donc surtout perdu de notre fait, ou de la blessure de Sissokho si on veut invoquer des évènements extérieurs. A posteriori on peut aussi se demander si avec un vrai latéral pour libérer Moueffek pour jouer au milieu on aurait pas été mieux. Mais c'est Dall'Oglio le pro du foot et celui qui voit les joueurs tous les jours.

[Danish]

Pour le rouge de Monconduit, de toute façon le match était plié à ce moment. L'important maintenant le plus important c'est qu'il ne prenne pas plus d'un match.

Bah on s'en fout du match d'Ajaccio, là il est sanctionné contre Bordeaux. Un match, c'est déjà trop !

[GreenAttitude]

Je vois bien pour Monconduit une sanction d'un match + un sursis..., c'est déjà beaucoup trop mais ils feraient amende honorable

[Danish]

Je vois bien pour Monconduit une sanction d'un match + un sursis..., c'est déjà beaucoup trop mais ils feraient amende honorable

Amende honorable ? Ce serait plus sévère que le match de suspension réglementaire...

[Dagostino]

Je vois bien pour Monconduit une sanction d'un match + un sursis..., c'est déjà beaucoup trop mais ils feraient amende honorable

Amende honorable ? Ce serait plus sévère que le match de suspension réglementaire...

C’est pas 2 sur un rouge direct ?

[pitchdobrasil]

Rassurez-moi le carton rouge de Monconduit va être annulé?

Impossible même la VAR ne serait pas intervenu pour déjuger la décision, c’est à l’appréciation de l’arbitre

Pas sur, la var peut intervenir si le rouge n est pas fondé

Je pense que la VAR intervient pour dire à l'arbitre : non, on pense qu'il n'y a pas faute.
À partir du moment où il y a bien faute, c'est à l'appréciation de l'arbitre. Mais j'attends l'avis des experts du forum.

En fait je pense qu'il faudrait que pitch ou un autre nous rappelle vraiment quelles sont les conditions qui doivent être réunies pour qu'un arbitre puisse sortir un carton rouge dans un tel contexte.
Pour moi il faut clairement un geste violent, non-maîtrisé et/ou qui mette en danger l'intégrité physique de l'adversaire.
Pour moi Legat sort le rouge car il pense que Monconduit envoie un grand coup de pied volontaire, ou une semelle, dans le mollet du Corse. Ce n'est évidemment pas ce que montre le ralenti, donc j'ose imaginer que la VAR serait intervenue.
Je n'ai jamais vu un rouge direct sorti pour un croc-en-jambe à 70 mètres du but. C'était jaune au pire.

Pour moi Legat est très bien placé et voit parfaitement la situation. Le péno ça peut se comprendre parce qu'il y a du monde et que la position du bras est bizarre. Mais le rouge ne passe pas.

D'où il est (et même s'il est tout proche, il n'est pas si bien placé), je pense, comme Dissident, qu'il croit à une semelle sur le mollet. Mais il prend sa décision vraiment trop vite. Si les consignes n'ont pas changé, il a tout à fait le droit de revoir les images avant de faire son rapport et d'indiquer qu'il pense s'être trompé, ce qui pourrait entraîner l'annulation du carton rouge et de la suspension.

[vertdu83]

Peut être qu’attaquer l’arbitre aurait eu l’effet pervers de dédouaner les joueurs de leur partie minable ?
Tant qu’à faire, autant se concentrer sur l’essentiel: le prochain match (et tenter de faire annuler le rouge de Monconduit).

Tu crois que les arbitres n'ont pas faussé le match ,Dejà rien que le pénalty nous met en mauvaise situation et ,ce ne serait pas la première fois qu'on gagnerait en jouant mal En suite , le match n'a pas été aussi minable que tu le dis , surtout en deuxième mi-temps Possession 65 % , passes ré ussies 80% contre 60%

[vertdu83]

Roy met un gros bordel face aux médias parce que l'arbitre a refusé un pénalty pas trop évident face à Lyon , et , parce qu 'il a expulsé injustement Lees Melou Dommage que Perrrin et notre staff restent toujours muets ,

[GreenAttitude]

Je vois bien pour Monconduit une sanction d'un match + un sursis..., c'est déjà beaucoup trop mais ils feraient amende honorable

Amende honorable ? Ce serait plus sévère que le match de suspension réglementaire...

Pas sûr que le sursis ne soit pas un dégât collatéral du rouge...
Le mieux ce serait qu'il se transforme en jaune comme cela aurait dû être le cas. Il y a anti-jeu mais à aucun moment il met en péril l'intégrité du joueur.Une décision trop hâtive qui discrédite encore plus une prestation nullissime.. Il a perdu ses 12 pts d'un coup,stage à Clairefontaine obligatoire pour récupérer 3 pts

[GreenAttitude]

Et pour le silence de Perrin il doit se souvenir de Nadé contre Paris et Concarneau, je crois où la Var nous aurait sans doute épinglée...
Il n'en reste pas moins qu'un petit tacle dans les médias aurait eu le même impact que celui qu'il mettait sur le terrain...
Le respect quoi!

[Faiseur de Tresses]

Rassurez-moi le carton rouge de Monconduit va être annulé?

Impossible même la VAR ne serait pas intervenu pour déjuger la décision, c’est à l’appréciation de l’arbitre

Pas sur, la var peut intervenir si le rouge n est pas fondé

Je pense que la VAR intervient pour dire à l'arbitre : non, on pense qu'il n'y a pas faute.
À partir du moment où il y a bien faute, c'est à l'appréciation de l'arbitre. Mais j'attends l'avis des experts du forum.

En fait je pense qu'il faudrait que pitch ou un autre nous rappelle vraiment quelles sont les conditions qui doivent être réunies pour qu'un arbitre puisse sortir un carton rouge dans un tel contexte.
Pour moi il faut clairement un geste violent, non-maîtrisé et/ou qui mette en danger l'intégrité physique de l'adversaire.
Pour moi Legat sort le rouge car il pense que Monconduit envoie un grand coup de pied volontaire, ou une semelle, dans le mollet du Corse. Ce n'est évidemment pas ce que montre le ralenti, donc j'ose imaginer que la VAR serait intervenue.
Je n'ai jamais vu un rouge direct sorti pour un croc-en-jambe à 70 mètres du but. C'était jaune au pire.

Pour moi Legat est très bien placé et voit parfaitement la situation. Le péno ça peut se comprendre parce qu'il y a du monde et que la position du bras est bizarre. Mais le rouge ne passe pas.

D'où il est (et même s'il est tout proche, il n'est pas si bien placé), je pense, comme Dissident, qu'il croit à une semelle sur le mollet. Mais il prend sa décision vraiment trop vite. Si les consignes n'ont pas changé, il a tout à fait le droit de revoir les images avant de faire son rapport et d'indiquer qu'il pense s'être trompé, ce qui pourrait entraîner l'annulation du carton rouge et de la suspension.

Sur le ralenti je le vois au contraire (très) bien placé, avec le regard parfaitement braqué sur le ballon et les jambes des deux joueurs.

[pitchdobrasil]

Pour moi Legat est très bien placé et voit parfaitement la situation. Le péno ça peut se comprendre parce qu'il y a du monde et que la position du bras est bizarre. Mais le rouge ne passe pas.

D'où il est (et même s'il est tout proche, il n'est pas si bien placé), je pense, comme Dissident, qu'il croit à une semelle sur le mollet. Mais il prend sa décision vraiment trop vite. Si les consignes n'ont pas changé, il a tout à fait le droit de revoir les images avant de faire son rapport et d'indiquer qu'il pense s'être trompé, ce qui pourrait entraîner l'annulation du carton rouge et de la suspension.

Sur le ralenti je le vois au contraire (très) bien placé, avec le regard parfaitement braqué sur le ballon et les jambes des deux joueurs.

Je ne pense pas qu'il ait la vue si dégagée sur le contact en lui-même parce qu'il est dans l'axe des joueurs et que les jambes d'appui peuvent le masquer.

Ici, j'ai fait un arrêt sur image à 6'25 :


On voit Monconduit lancer ses crampons en avant et l'arbitre a dû imaginer (à tort) que ça terminait sur le mollet alors qu'il met juste le pied devant. La réalisation en direct ne permet pas de se rendre compte avec certitude, mais il semble y avoir 2-3 secondes entre le contact et la sortie du carton rouge (contact et coup de sifflet à 6'25-26, carton brandi et confirmé par le commentateur à 6'28-29. C'est beaucoup trop rapide : pour moi, l'arbitre a "anticipé" une faute grossière qu'il sentait venir et s'est auto-conditionné pour une semelle.

C'est confirmé à mon sens en faisant un arrêt sur image à 7'29 : l'arbitre doit avoir l'illusion que Monconduit met une grosse semelle parce qu'il est totalement aligné avec les deux joueurs alors qu'il aurait dû chercher à se placer en biais pour mieux se dégager la vue et qu'il avait le temps de le faire.

[epopee76]

Et pour le silence de Perrin il doit se souvenir de Nadé contre Paris et Concarneau, je crois où la Var nous aurait sans doute épinglée...
Il n'en reste pas moins qu'un petit tacle dans les médias aurait eu le même impact que celui qu'il mettait sur le terrain...
Le respect quoi!

ODO n'a rien dit non plus.Je pense que ça ne sert à rien de montrer les muscles et pour quel résultat.
Il vaut mieux faire ce qu'il faut le jour de la commission de discipline.A condition d'y aller,pas comme une certaine fois.

[epopee76]

Pour moi Legat est très bien placé et voit parfaitement la situation. Le péno ça peut se comprendre parce qu'il y a du monde et que la position du bras est bizarre. Mais le rouge ne passe pas.

D'où il est (et même s'il est tout proche, il n'est pas si bien placé), je pense, comme Dissident, qu'il croit à une semelle sur le mollet. Mais il prend sa décision vraiment trop vite. Si les consignes n'ont pas changé, il a tout à fait le droit de revoir les images avant de faire son rapport et d'indiquer qu'il pense s'être trompé, ce qui pourrait entraîner l'annulation du carton rouge et de la suspension.

Sur le ralenti je le vois au contraire (très) bien placé, avec le regard parfaitement braqué sur le ballon et les jambes des deux joueurs.

Je ne pense pas qu'il ait la vue si dégagée sur le contact en lui-même parce qu'il est dans l'axe des joueurs et que les jambes d'appui peuvent le masquer.

Ici, j'ai fait un arrêt sur image à 6'25 :


On voit Monconduit lancer ses crampons en avant et l'arbitre a dû imaginer (à tort) que ça terminait sur le mollet alors qu'il met juste le pied devant. La réalisation en direct ne permet pas de se rendre compte avec certitude, mais il semble y avoir 2-3 secondes entre le contact et la sortie du carton rouge (contact et coup de sifflet à 6'25-26, carton brandi et confirmé par le commentateur à 6'28-29. C'est beaucoup trop rapide : pour moi, l'arbitre a "anticipé" une faute grossière qu'il sentait venir et s'est auto-conditionné pour une semelle.

C'est confirmé à mon sens en faisant un arrêt sur image à 7'29 : l'arbitre doit avoir l'illusion que Monconduit met une grosse semelle parce qu'il est totalement aligné avec les deux joueurs alors qu'il aurait dû chercher à se placer en biais pour mieux se dégager la vue et qu'il avait le temps de le faire.

En même temps,s'il pense qu'il y a grosse semelle,il voit bien que Touzghar ne se plaint absolument pas d'un coup.Le gars ne joue même pas la comédie pour amplifier le truc.Il a pris une mauvaise décision.En espérant que la commission visionne en enlevant les lunettes de soleil et ne mette pas deux matches fermes.

[pascal425]

Pour moi Legat est très bien placé et voit parfaitement la situation. Le péno ça peut se comprendre parce qu'il y a du monde et que la position du bras est bizarre. Mais le rouge ne passe pas.

D'où il est (et même s'il est tout proche, il n'est pas si bien placé), je pense, comme Dissident, qu'il croit à une semelle sur le mollet. Mais il prend sa décision vraiment trop vite. Si les consignes n'ont pas changé, il a tout à fait le droit de revoir les images avant de faire son rapport et d'indiquer qu'il pense s'être trompé, ce qui pourrait entraîner l'annulation du carton rouge et de la suspension.

Sur le ralenti je le vois au contraire (très) bien placé, avec le regard parfaitement braqué sur le ballon et les jambes des deux joueurs.

Je ne pense pas qu'il ait la vue si dégagée sur le contact en lui-même parce qu'il est dans l'axe des joueurs et que les jambes d'appui peuvent le masquer.

Ici, j'ai fait un arrêt sur image à 6'25 :


On voit Monconduit lancer ses crampons en avant et l'arbitre a dû imaginer (à tort) que ça terminait sur le mollet alors qu'il met juste le pied devant. La réalisation en direct ne permet pas de se rendre compte avec certitude, mais il semble y avoir 2-3 secondes entre le contact et la sortie du carton rouge (contact et coup de sifflet à 6'25-26, carton brandi et confirmé par le commentateur à 6'28-29. C'est beaucoup trop rapide : pour moi, l'arbitre a "anticipé" une faute grossière qu'il sentait venir et s'est auto-conditionné pour une semelle.

C'est confirmé à mon sens en faisant un arrêt sur image à 7'29 : l'arbitre doit avoir l'illusion que Monconduit met une grosse semelle parce qu'il est totalement aligné avec les deux joueurs alors qu'il aurait dû chercher à se placer en biais pour mieux se dégager la vue et qu'il avait le temps de le faire.

En même temps,s'il pense qu'il y a grosse semelle,il voit bien que Touzghar ne se plaint absolument pas d'un coup.Le gars ne joue même pas la comédie pour amplifier le truc.Il a pris une mauvaise décision.En espérant que la commission visionne en enlevant les lunettes de soleil et ne mette pas deux matches fermes.

Oui il faut reconnaître l'honnêteté de Touzghar sur cette action qui aurait pu en rajouter des tonnes .
Je suis sur que si ça avait été un joueur de la banlieue à sa place il se serait roulé au sol d'un bout à l'autre du terrain .

[epopee76]

Oui il faut reconnaître l'honnêteté de Touzghar sur cette action qui aurait pu en rajouter des tonnes .
Je suis sur que si ça avait été un joueur de la banlieue à sa place il se serait roulé au sol d'un bout à l'autre du terrain .

[Faiseur de Tresses]

Pour moi Legat est très bien placé et voit parfaitement la situation. Le péno ça peut se comprendre parce qu'il y a du monde et que la position du bras est bizarre. Mais le rouge ne passe pas.

D'où il est (et même s'il est tout proche, il n'est pas si bien placé), je pense, comme Dissident, qu'il croit à une semelle sur le mollet. Mais il prend sa décision vraiment trop vite. Si les consignes n'ont pas changé, il a tout à fait le droit de revoir les images avant de faire son rapport et d'indiquer qu'il pense s'être trompé, ce qui pourrait entraîner l'annulation du carton rouge et de la suspension.

Sur le ralenti je le vois au contraire (très) bien placé, avec le regard parfaitement braqué sur le ballon et les jambes des deux joueurs.

Je ne pense pas qu'il ait la vue si dégagée sur le contact en lui-même parce qu'il est dans l'axe des joueurs et que les jambes d'appui peuvent le masquer.

Ici, j'ai fait un arrêt sur image à 6'25 :


On voit Monconduit lancer ses crampons en avant et l'arbitre a dû imaginer (à tort) que ça terminait sur le mollet alors qu'il met juste le pied devant. La réalisation en direct ne permet pas de se rendre compte avec certitude, mais il semble y avoir 2-3 secondes entre le contact et la sortie du carton rouge (contact et coup de sifflet à 6'25-26, carton brandi et confirmé par le commentateur à 6'28-29. C'est beaucoup trop rapide : pour moi, l'arbitre a "anticipé" une faute grossière qu'il sentait venir et s'est auto-conditionné pour une semelle.

C'est confirmé à mon sens en faisant un arrêt sur image à 7'29 : l'arbitre doit avoir l'illusion que Monconduit met une grosse semelle parce qu'il est totalement aligné avec les deux joueurs alors qu'il aurait dû chercher à se placer en biais pour mieux se dégager la vue et qu'il avait le temps de le faire.

Sur la partie en gras, je pense à la rigueur que c'est possible. Mais l'argument de la vue obstruée, je ne te l'accorde pas : justement, sur l'image arrêtée à 7:29 en fait entre (7:27 et 7:28 même), c'est exactement ce qui m'a rendu rouge de colère quand j'ai regardé le résumé, parce qu'on voit bien qu'il observe attentivement sentant le contact arriver mais surtout on voit que la jambe d'appui de Monconduit ne gêne absolument pas. Ce que doit voir l'arbitre, c'est le pied de Monconduit passer "derrière" la jambe de l'Angevin une fraction de seconde avant le contact, un contact avec la semelle et il le verrait directement.

[vertdusud]

Je vois bien pour Monconduit une sanction d'un match + un sursis..., c'est déjà beaucoup trop mais ils feraient amende honorable

Amende honorable ? Ce serait plus sévère que le match de suspension réglementaire...

Quasiment tous les rouges direct c'est 2 fermes , ne serait-ce que pour différencier avec la sanction de 2 jaunes...

[TitusPullo77]

Je vois bien pour Monconduit une sanction d'un match + un sursis..., c'est déjà beaucoup trop mais ils feraient amende honorable

Amende honorable ? Ce serait plus sévère que le match de suspension réglementaire...

Quasiment tous les rouges direct c'est 2 fermes , ne serait-ce que pour différencier avec la sanction de 2 jaunes...

sauf s'il change son rapport non ?

[pat11]

Les 3 victoires les plus convaincantes (3-0 à Angers, 5-0 troyes à GG, 4-0 à Bastia) ont été acquises avec un milieu Monconduit-Moueffek-Chambost;
Tout est dit pour moi

Et le match aller contre Angers si c est pas un match référence je n' y comprend rien et par contre Bastia je le classe pas dans les matchs référence car à part le score le contenu était moyen.

Quand Tardieu est sur le terrain, on perd ou on gagne au maximum d'un but d'écart. Il est trop prévisible, peu créatif
Avec Monconduit-Moueffek-Chambost, c'est beaucoup plus fou, original, équilibré, créatif. Les scores le prouvent. Du vrai football!

[GreenAttitude]

Oui il faut reconnaître l'honnêteté de Touzghar sur cette action qui aurait pu en rajouter des tonnes .
Je suis sur que si ça avait été un joueur de la banlieue à sa place il se serait roulé au sol d'un bout à l'autre du terrain .

Pas tout à fait d'accord, sur cette pelouse même de loin on les sent bien plus intelligents

[OSWALDO84]

Roy met un gros bordel face aux médias parce que l'arbitre a refusé un pénalty pas trop évident face à Lyon , et , parce qu 'il a expulsé injustement Lees Melou Dommage que Perrrin et notre staff restent toujours muets ,

Pas trop évident ??? Même Gauthier a dit que l'arbitre s'est vautré !!! si On ajoute l'expulsion abracadabrante de Lees-Melou il a eu un peu de bonnes raisons de la ramener Roy. Ceci dit, ça n'empêche pas notre staff de râler et ce serait le rôle de Perrin, effectivement.

[Danish]

Ou pas. Franchement, râler dans les médias…

[jelt]

Arbitrage scandaleux... Aucune communication de Soucasse et/ou Perrin

J'ai connu Perrin un super joueur. Le dirigeant c'est quelqu'un de sa famille ?

C'était un bon joueur mais déjà un capitaine sans charisme que l'on entendait jamais.Il n'a pas changé...