SAISON 2020-2021 LIGUE 1

[epopee76]

erreur

[danola]

Honnêtement, sur le biathlon, il est évident que son émergence n'aurait pas pu avoir lieu sans ce que tu expliques, mais il y a aussi un facteur notable, c'est que c'est un sport à suspens, spectaculaire, de par sa nature même. Ma mère, qui se contrefout du sport, c'est un des rares sports qu'elle regarde volontier et clairement pas en fonction des résultats de la France.

Je rejoins totalement FG sur ce point, ma mère aussi aime bien le biathlon.

D'ailleurs les performances françaises ne suffisent pas à expliquer l'intérêt du public, sinon l'escrime serait plus suivie et je ne parle même pas du hand !

Oui, c'est un sport qui est très télégénique. Ce n'est pas très long. ça tient en haleine du début à la fin. Les différentes épreuves sont bien conçues pour mettre en valeur différentes qualités et donc différents compétiteurs.

Je suis passionné de biathlon depuis tout petit (à l'époque où c'était parfois les épreuves aux JO sur FranceTV... et rien d'autre !).

C'est justement un sport qui s'est beaucoup transformé pour être télégénique au cours de sa jeune histoire. De l'individuel (20km en départ différé), l'IBU a rajouté le sprint (10km départ différé) dans les années 70, puis poursuite (course de confrontation avec handicap) et mass start (course de confrontation pure) dans les années 90.
D'autre part, c'est un sport d'équipes nationales exclusivement au plus haut niveau. Même si les entraîneurs commencent à s'exporter un peu, le caractère cocardier joue beaucoup sur l'affect des supporters. Parce que OK en foot les clubs représentent une ville, mais leurs joueurs... aucun ou presque n'est originaire de ladite région (à voir comment on a porté, et porte aujourd'hui, Perrin et Green en stefs du cru de service), et beaucoup attendent le 1er contrat chez le voisin pour en partir. C'est des entreprises auxquelles il est de plus en plus difficile de s'identifier - et je ne parle pas de la déconnexion des revenus et d'avec le sport amateur.

Et quand tu suis les biathlètes sur les RS, ils ont l'air de gars sympa qui te ressemblent vaguement. Les footeux ont juste l'air de gens bizarres qui vivent sur une autre planète.

après il faut faire une vraie différence entre le sport qui est accessible gratuitement où déjà certains sont en effet plus télégéniques et suivies que d'autres (biathlon marche beaucoup mieux en audience que l'escrime par exemple) et la propension du public à payer pour. Le biathlon était auparavant sur Eurosport et il y avait très peu de gens qui étaient prêt à payer pour ce sport.
Le modèle économique du foot ne peut marcher qu'au travers des abonnements au vu de l'importance des montants des droits TV, la publicité représente très peu dans le modèle économique du foot en comparaison, ce qui est d'ailleurs le noeud du problème du foot à l'opposé par exemple du rugby où les recettes sont mieux répartis entre droits TV, sponsors, recettes stade. Le modèle économique du biathlon permet de se contenter de droits TV financés par la seule publicité.

[very vert]

Mais ça confirme ce que beaucoup pressentaient en début de saison : investir à grands coups de millions cet été sans rentrer d'argent était une tactique très très dangereuse si Mediapro ne fonctionnait pas ou si la crise continuait !

Aujourd'hui plusieurs clubs sont dans une sacrée merde. Regardez Montpellier par exemple qui annonce déjà que Laborde partira cet hiver en cas de bonne offre. Je doute que Lorient, Strasbourg ou Brest par exemple soient dans des situations financières qui leur permettent de voir la fin de saison.

On a certes vendu Fofana mais on a sûrement un petit matelas qui permet d'éviter de paniquer.

Pour moi on est l'un des clubs qui est le plus dans la merde, pour moi on est plus dans la merde que Montpellier ou Lorient qui ont des presidents qui pourront combler un trou financier ce que ne pourront jamais faire Caiazzo ou Romeyer.

Il ne faut pas non plus surestimer les capacité d'investissement de certains autres propriétaires. Les gars vont pas non plus vendre l'entreprise familiale pour renflouer leur club de foot. Nicollin et Féry peuvent peut-être assurer jusqu'à 40-50 M, pas beaucoup plus. Après, c'est beaucoup aussi une question de volonté.

https://www.allezpaillade.com/actualite ... des-parts/

L'avantage de Nicollin et Féry, c'est qu'ils sont relativement jeunes et ils font à peu près ce qu'ils veulent, alors que nos deux zigotos, s'ils commençaient à brûler le patrimoine familial dans le club, ils se feraient probablement tirer les oreilles par leurs héritiers.

Ça montre quoi :

1) la situation financière des clubs de L1 est compliquée et de façon globale (ce n'est pas juste notre club)

2) quelque soit la fortune des actionnaires à titre personnel ou des holding derrière, le soutien sans rentabilité a ses limites.

Et concrètement, les potoneautes qui imaginaient que les Nicollin allaient indéfiniment remettre au pot parce que Montpellier, c'est leur club... Ben non.
Voilà maintenant, ils sont confrontés à la réalité.

Enfin, j'attends les commentaires sur l'utopie d'actionnaires minoritaires qui viendraient au capital mais sans pouvoir de décision. Bah, je pense qu'il y aura nettement moins de sarcasmes concernant le cas de Montpellier...

1) quelque soit son opinion, personne n'a jamais dit l'inverse

2) personne n'a jamais imaginé que les Nicollin allaient indéfiniment remettre au pot.

Seulement de constater qu'eux l'ont fait dans cette période compliquée (cf le point 1) et ont épongé une partie des déficits, au contraire de l'asse.

Et sinon, je n'ai pas compris le lien entre "l'utopie d'actionnaires minoritaires" et le cas de Montpellier

1) si dans la mesure où certains voudraient faire croire que ce ne serait que la conséquence d'une mauvaise gestion propre à notre club.
2) si (il a été insinué que la holding était la solution à tous les problèmes financiers)

Tu n'as pas compris pour les actionnaires minoritaires...
Je te propose de te replonger dans les débats quand nos actionnaires ont évoqué la recherche d'actionnaires minoritaires.

Je persiste et je signe : Montpellier est réellement le club qui nous ressemble le plus en L1.

J'avoue que j'ai du mal à voir en quoi ils nous ressemblent le plus :
l'actionnaire est seul vs nous on a deux guignols qui sont rarement d'accord
le fiston a l'air de savoir gérer un club vs "l'héritier" de romeyer est pas très rassurant
ils ont injecté de l'argent vs chez nous rien du tout
ils n'ont pas vendu plusieurs fois leurs meilleurs pépites d'à peine 18 ans vs nous déjà deux fois, peut être trois
ils n'ont plus de dettes vs on en traine encore et encore

donc ils nous ressemblent en quoi?
(et la comparaison qui fait mal, ils ont un titre de champion pas si ancien que ça et avec un petit budget)

On ressemblerait à Montpellier dans la gestion ?
C'est une blague ?
Certains osent tout sur ce forum.

Juste pour revenir à froid sur cet échange...

Quand je disais à l'époque, que Montpellier était un des clubs qui nous ressemblait le plus... Et cette affirmation m'a valu les remarques acerbes de certains.
Je me demande si cette affirmation paraît toujours aussi ridicule qu'il y a 4 ans ?

@la buse :
Toujours pas en phase ?

[la buse]

Je pense que tu fais allusion à la gestion de l'ancienne direction qui était locale.
On parle de la saison 2020-2021 où on est en chute libre mais avec un train de vie qui reste important suite à une période faste des ères Galtier et Gasset.
Montpellier c'est une stabilité à un niveau moyen voire médiocre.
La grosse différence c'est que Montpellier c'est la Nicollin family depuis quasiment 50 ans et qu'ils ont toujours pu rebondir car l'actionnaire a mis au pot quand il y en avait besoin.
Avec l'ancienne direction bicéphale mais en fait avec Romeyer aux manette, plus de moyen pour amorcer la chute. Romeyer n'en a pas et Caiazzo ne veut plus mettre au pot sans pouvoir décisionnel.
Donc si on était resté avec cette direction on prenait probablement des joueurs style Delort et on descendait comme Montpellier. Mais la comparaison s'arrête là car quand un Nicollin arrivera toujours à faire survivre son club Romeyer l'aurait définitivement plombé par ses erreurs de gestion sportive et son incapacité à le renflouer financièrement.

Montpellier va vivre quelques saisons de purgatoire et remontera ensuite.
Avec Romeyer on crevait, avec Gazidis si on descend je pense qu'on remonte dans la foulée.

Donc pas trop de comparaison possible entre les deux clubs.
Sinon juste pour info Sainté c'est 32000 spectateurs contre Brest quand Montpellier fait 12 000.

[very vert]

Je pense que tu fais allusion à la gestion de l'ancienne direction qui était locale.
On parle de la saison 2020-2021 où on est en chute libre mais avec un train de vie qui reste important suite à une période faste des ères Galtier et Gasset.
Montpellier c'est une stabilité à un niveau moyen voire médiocre.
La grosse différence c'est que Montpellier c'est la Nicollin family depuis quasiment 50 ans et qu'ils ont toujours pu rebondir car l'actionnaire a mis au pot quand il y en avait besoin.
Avec l'ancienne direction bicéphale mais en fait avec Romeyer aux manette, plus de moyen pour amorcer la chute. Romeyer n'en a pas et Caiazzo ne veut plus mettre au pot sans pouvoir décisionnel.
Donc si on était resté avec cette direction on prenait probablement des joueurs style Delort et on descendait comme Montpellier. Mais la comparaison s'arrête là car quand un Nicollin arrivera toujours à faire survivre son club Romeyer l'aurait définitivement plombé par ses erreurs de gestion sportive et son incapacité à le renflouer financièrement.

Montpellier va vivre quelques saisons de purgatoire et remontera ensuite.
Avec Romeyer on crevait, avec Gazidis si on descend je pense qu'on remonte dans la foulée.

Donc pas trop de comparaison possible entre les deux clubs.
Sinon juste pour info Sainté c'est 32000 spectateurs contre Brest quand Montpellier fait 12 000.

Même quand l'histoire ne te donne pas raison, tu ne reconnais pas tes torts !

Mais bon soit, je te laisse avec tes certitudes...

[la buse]

Je pense que tu fais allusion à la gestion de l'ancienne direction qui était locale.
On parle de la saison 2020-2021 où on est en chute libre mais avec un train de vie qui reste important suite à une période faste des ères Galtier et Gasset.
Montpellier c'est une stabilité à un niveau moyen voire médiocre.
La grosse différence c'est que Montpellier c'est la Nicollin family depuis quasiment 50 ans et qu'ils ont toujours pu rebondir car l'actionnaire a mis au pot quand il y en avait besoin.
Avec l'ancienne direction bicéphale mais en fait avec Romeyer aux manette, plus de moyen pour amorcer la chute. Romeyer n'en a pas et Caiazzo ne veut plus mettre au pot sans pouvoir décisionnel.
Donc si on était resté avec cette direction on prenait probablement des joueurs style Delort et on descendait comme Montpellier. Mais la comparaison s'arrête là car quand un Nicollin arrivera toujours à faire survivre son club Romeyer l'aurait définitivement plombé par ses erreurs de gestion sportive et son incapacité à le renflouer financièrement.

Montpellier va vivre quelques saisons de purgatoire et remontera ensuite.
Avec Romeyer on crevait, avec Gazidis si on descend je pense qu'on remonte dans la foulée.

Donc pas trop de comparaison possible entre les deux clubs.
Sinon juste pour info Sainté c'est 32000 spectateurs contre Brest quand Montpellier fait 12 000.

Même quand l'histoire ne te donne pas raison, tu ne reconnais pas tes torts !

Mais bon soit, je te laisse avec tes certitudes...