OFFICIEL : Kilmer Sports, unique actionnaire, Ivan Gazidis Président de l'ASSE

[Dr.Makaveli]

J'étais en présidentielle ce week-end et j'ai vu pas mal de mecs aller faire des selfies avec Roro...
Faut croire que son départ n'est pas souhaité par tout le monde.

Au cirque certains font aussi des selfies avec les clowns!

Faire des selfies avec une personne âgée, sauf si c'est ta famille ou le père Noël, je ne vois pas l'intérêt

Perso, je me pose la question de savoir ce que je ferais, si j'étais à côté de lui au stade.
Je crois que je ferais le mec qui ne le connaît pas.
Et vous?

Aucune idée.

La soupe est bonne pour certains, ça kiffe. C'est en partie ça qui le fait continuer et penser qu'il est dans la "hype".
Tant mieux pour l'homme, moins pour le club. En espérant qu'il aura la lucidité de laisser la main sur une remontée sinon j'imagine même pas.
Pour la question - très bonne au passage - factuellement si c'est à côté de lui, au stade, pendant le match, j'le calculerais pas une seconde.
Tout dépend ensuite de la physionomie du match. Mais le voir ailleurs, avant, à la mi-temps ou après le match, j'aurais une réponse différente.

[___]

Ton scénario, Kishizo, est crédible, mais interroge : si tu as vu juste, qu'est-ce que Laurent Simon a obtenu comme contrepartie ? Parce que je suppose qu'il n'a pas fait ça que par amitié, et qu'il n'a pas dû pouvoir encaisser beaucoup de dividendes dûment déclarés

[Fabulo]

Ton scénario, Kishizo, est crédible, mais interroge : si tu as vu juste, qu'est-ce que Laurent Simon a obtenu comme contrepartie ? Parce que je suppose qu'il n'a pas fait ça que par amitié, et qu'il n'a pas dû pouvoir encaisser beaucoup de dividendes dûment déclarés

Il serait bon d’avoir l’ordre chronologique des évènements reliés à Carvalho, et de les mettre en parallèle avec l’achat l’ouverture du capital pour 27 parts … quand on lit ce que décrit Kishizo2, Simon semble avoir été utilisé comme prête nom pour que RR s’assure d’avoir la majorité.
Quoiqu’il en soit, RR est sacrement vicieux.

[Ligérien]

Ton scénario, Kishizo, est crédible, mais interroge : si tu as vu juste, qu'est-ce que Laurent Simon a obtenu comme contrepartie ? Parce que je suppose qu'il n'a pas fait ça que par amitié, et qu'il n'a pas dû pouvoir encaisser beaucoup de dividendes dûment déclarés

Il serait bon d’avoir l’ordre chronologique des évènements reliés à Carvalho, et de les mettre en parallèle avec l’achat l’ouverture du capital pour 27 parts … quand on lit ce que décrit Kishizo2, Simon semble avoir été utilisé comme prête nom pour que RR s’assure d’avoir la majorité.
Quoiqu’il en soit, RR est sacrement vicieux.

T'inquiètes qu'avec toutes les sociétés dans lesquelles il est passé il est certainement rompu aux affaires.
Et comme le Carvalho est pas du style à avoir inventé l'eau chaude il a rien vu venir.

[cedric26]

Laurent Simon il sort d'ou lui encore?

[tituzio]

Qui est donc l'associé de Roro au sein de Croissance foot disposant de 0,044 % des parts ?
Depuis quand l'est il ? 4 ans, quelques mois ou jours

Je pense qu'on peut trouver ça dans l'historique des annonces légales de la société via son SIRET.

tout à fait, c'est une vieille magouille qui doit dater de l'époque ou RR a "découvert" que Carvalho avait des problèmes avec la justice.

Je viens de trouver sur le Figaro, les deux documents gratuits en téléchargement permettent de répondre aux question qu'on se pose :
https://entreprises.lefigaro.fr/croissa ... -451508717

Pv d'Ag de Croissance Foot en date du 22 décembre 2004
A ce moment, la répartition du capital était de :
50% Romeyer avec 50 parts
50% Setcar Invest Sa (la boite luxembourgeoise de Carvalho) avec 50 parts

Ils avaient 50 parts chacun, la bêtise que j'attribuais dès l'origine à Carvalho était donc une erreur, ce dernier avait bien fait 50/50 avec Romeyer et n'était donc pas dès l'origine le dindon de la farce. Petit à petit on cerne mieux le scénario de notre sitcom forézien. C'était alors une société civile qu'ils transforment en Sarl. Entre au même moment au capital le dénommé Laurent Simon ancien troisième gardien de l'Asse sous Castaneda et devenu depuis avocat d'affaire.

La répartition de la Sarl devient :
Romeyer 1113 parts
Setcar Invest Sa (Carvalho) 1113 parts
Laurent Simon 27 parts

L'équilibre existait donc encore entre Romeyer et Carvalho, mais quelle a été la justification à l'époque ?
Carvalho commençait déjà à sentir les ennuis venir, lui a t on vendu le truc en lui disant que la société ne serait pas paralysée si problème de son côté puisque Roro et Simon pourraient être majoritaires si les parts à Carvalho venaient à être bloquées ? Ou alors laissons le entrer, il est avocat il pourra nous conseiller si la situation se complique ... Et puis on ne va pas te faire un enfant dans le dos, Laurent Simon ne pourra céder ses parts sans ton consentement à moi ou à un autre, tu peux lire l'article 14 C 3 a de nos statuts, il faut détenir les 3/4 des parts sociales pour obtenir l'agrément à une cession de parts.

(Soit dit en passant le professionnel qui leur a fait les statuts ne devait pas être bien réveillé, souvent ce sont des matrices qu'ils utilisent et comme il existe une certaine liberté contractuelle les associés peuvent faire certains choix alors il y a les deux possibilités sur la matrice et il faut effacer celle qu'ils n'ont pas choisi, là il reste les deux Dans ce cas, devant un juge la plus protectrice serait retenue. Parce qu'à la suite ils ont laissé un paragraphe identique dans lequel au moins la moitié est suffisant.)

Et alors là, si on n'a pas connu avec Romeyer et Simon la ligue des champions sur le pré, sur le terrain de la baise, on l'emporte en finale
Le 16 mai 2008, Laurent Simon fait une donation de ses parts à Romeyer. La procédure d'agrément ne concerne que les cessions à titre onéreux, pas les donations. Carvalho ne peut que constater la nouvelle répartition :
Romeyer 1139 parts
Setcar Invest Sa (Carvalho) 1113 parts
Laurent Simon 1 part

Simon conserve une part sans doute pour donner l'opportunité à Roro de tenter de racheter celles de Carvalho à la suite (Sarl nécessite 2 associés). Ce dernier s'aperçoit qu'il devient minoritaire dans la société par rapport à Roro et que ses ennuis judiciaires progressent, il se sent abusé par les deux compères et refuse de céder à Roro. Enlisement, la justice avance et les parts Setcar Invest Sa (Carvalho) sont saisies. La part Laurent Simon n'a pas pu servir la première fois, mais sera bien utile à la deuxième lame avec comme interlocuteur l'Agrasc.
Dieu soit béni, Roro devient le big boss

Incroyable...

[Mulot]

Je viens de trouver sur le Figaro, les deux documents gratuits en téléchargement permettent de répondre aux question qu'on se pose :
https://entreprises.lefigaro.fr/croissa ... -451508717

Pv d'Ag de Croissance Foot en date du 22 décembre 2004
A ce moment, la répartition du capital était de :
50% Romeyer avec 50 parts
50% Setcar Invest Sa (la boite luxembourgeoise de Carvalho) avec 50 parts

Ils avaient 50 parts chacun, la bêtise que j'attribuais dès l'origine à Carvalho était donc une erreur, ce dernier avait bien fait 50/50 avec Romeyer et n'était donc pas dès l'origine le dindon de la farce. Petit à petit on cerne mieux le scénario de notre sitcom forézien. C'était alors une société civile qu'ils transforment en Sarl. Entre au même moment au capital le dénommé Laurent Simon ancien troisième gardien de l'Asse sous Castaneda et devenu depuis avocat d'affaire.

La répartition de la Sarl devient :
Romeyer 1113 parts
Setcar Invest Sa (Carvalho) 1113 parts
Laurent Simon 27 parts

L'équilibre existait donc encore entre Romeyer et Carvalho, mais quelle a été la justification à l'époque ?
Carvalho commençait déjà à sentir les ennuis venir, lui a t on vendu le truc en lui disant que la société ne serait pas paralysée si problème de son côté puisque Roro et Simon pourraient être majoritaires si les parts à Carvalho venaient à être bloquées ? Ou alors laissons le entrer, il est avocat il pourra nous conseiller si la situation se complique ... Et puis on ne va pas te faire un enfant dans le dos, Laurent Simon ne pourra céder ses parts sans ton consentement à moi ou à un autre, tu peux lire l'article 14 C 3 a de nos statuts, il faut détenir les 3/4 des parts sociales pour obtenir l'agrément à une cession de parts.

(Soit dit en passant le professionnel qui leur a fait les statuts ne devait pas être bien réveillé, souvent ce sont des matrices qu'ils utilisent et comme il existe une certaine liberté contractuelle les associés peuvent faire certains choix alors il y a les deux possibilités sur la matrice et il faut effacer celle qu'ils n'ont pas choisi, là il reste les deux Dans ce cas, devant un juge la plus protectrice serait retenue. Parce qu'à la suite ils ont laissé un paragraphe identique dans lequel au moins la moitié est suffisant.)

Et alors là, si on n'a pas connu avec Romeyer et Simon la ligue des champions sur le pré, sur le terrain de la baise, on l'emporte en finale
Le 16 mai 2008, Laurent Simon fait une donation de ses parts à Romeyer. La procédure d'agrément ne concerne que les cessions à titre onéreux, pas les donations. Carvalho ne peut que constater la nouvelle répartition :
Romeyer 1139 parts
Setcar Invest Sa (Carvalho) 1113 parts
Laurent Simon 1 part

Simon conserve une part sans doute pour donner l'opportunité à Roro de tenter de racheter celles de Carvalho à la suite (Sarl nécessite 2 associés). Ce dernier s'aperçoit qu'il devient minoritaire dans la société par rapport à Roro et que ses ennuis judiciaires progressent, il se sent abusé par les deux compères et refuse de céder à Roro. Enlisement, la justice avance et les parts Setcar Invest Sa (Carvalho) sont saisies. La part Laurent Simon n'a pas pu servir la première fois, mais sera bien utile à la deuxième lame avec comme interlocuteur l'Agrasc.
Dieu soit béni, Roro devient le big boss

S'il pouvait mettre la même énergie pour le bien du club plutôt que pour le sien... on en ne serait pas là.

[Palmeiras]

Qui est donc l'associé de Roro au sein de Croissance foot disposant de 0,044 % des parts ?
Depuis quand l'est il ? 4 ans, quelques mois ou jours

Je pense qu'on peut trouver ça dans l'historique des annonces légales de la société via son SIRET.

tout à fait, c'est une vieille magouille qui doit dater de l'époque ou RR a "découvert" que Carvalho avait des problèmes avec la justice.

Je viens de trouver sur le Figaro, les deux documents gratuits en téléchargement permettent de répondre aux question qu'on se pose :
https://entreprises.lefigaro.fr/croissa ... -451508717

Pv d'Ag de Croissance Foot en date du 22 décembre 2004
A ce moment, la répartition du capital était de :
50% Romeyer avec 50 parts
50% Setcar Invest Sa (la boite luxembourgeoise de Carvalho) avec 50 parts

Ils avaient 50 parts chacun, la bêtise que j'attribuais dès l'origine à Carvalho était donc une erreur, ce dernier avait bien fait 50/50 avec Romeyer et n'était donc pas dès l'origine le dindon de la farce. Petit à petit on cerne mieux le scénario de notre sitcom forézien. C'était alors une société civile qu'ils transforment en Sarl. Entre au même moment au capital le dénommé Laurent Simon ancien troisième gardien de l'Asse sous Castaneda et devenu depuis avocat d'affaire.

La répartition de la Sarl devient :
Romeyer 1113 parts
Setcar Invest Sa (Carvalho) 1113 parts
Laurent Simon 27 parts

L'équilibre existait donc encore entre Romeyer et Carvalho, mais quelle a été la justification à l'époque ?
Carvalho commençait déjà à sentir les ennuis venir, lui a t on vendu le truc en lui disant que la société ne serait pas paralysée si problème de son côté puisque Roro et Simon pourraient être majoritaires si les parts à Carvalho venaient à être bloquées ? Ou alors laissons le entrer, il est avocat il pourra nous conseiller si la situation se complique ... Et puis on ne va pas te faire un enfant dans le dos, Laurent Simon ne pourra céder ses parts sans ton consentement à moi ou à un autre, tu peux lire l'article 14 C 3 a de nos statuts, il faut détenir les 3/4 des parts sociales pour obtenir l'agrément à une cession de parts.

(Soit dit en passant le professionnel qui leur a fait les statuts ne devait pas être bien réveillé, souvent ce sont des matrices qu'ils utilisent et comme il existe une certaine liberté contractuelle les associés peuvent faire certains choix alors il y a les deux possibilités sur la matrice et il faut effacer celle qu'ils n'ont pas choisi, là il reste les deux Dans ce cas, devant un juge la plus protectrice serait retenue. Parce qu'à la suite ils ont laissé un paragraphe identique dans lequel au moins la moitié est suffisant.)

Et alors là, si on n'a pas connu avec Romeyer et Simon la ligue des champions sur le pré, sur le terrain de la baise, on l'emporte en finale
Le 16 mai 2008, Laurent Simon fait une donation de ses parts à Romeyer. La procédure d'agrément ne concerne que les cessions à titre onéreux, pas les donations. Carvalho ne peut que constater la nouvelle répartition :
Romeyer 1139 parts
Setcar Invest Sa (Carvalho) 1113 parts
Laurent Simon 1 part

Simon conserve une part sans doute pour donner l'opportunité à Roro de tenter de racheter celles de Carvalho à la suite (Sarl nécessite 2 associés). Ce dernier s'aperçoit qu'il devient minoritaire dans la société par rapport à Roro et que ses ennuis judiciaires progressent, il se sent abusé par les deux compères et refuse de céder à Roro. Enlisement, la justice avance et les parts Setcar Invest Sa (Carvalho) sont saisies. La part Laurent Simon n'a pas pu servir la première fois, mais sera bien utile à la deuxième lame avec comme interlocuteur l'Agrasc.
Dieu soit béni, Roro devient le big boss

Haha si ça s'est passé comme cela c'est énorme, et pas mal joué.
Bref, maintenant, faut vendre, romeyer!...préférentiellement à un président qui a plus de moyens et d'envie que toi!

[martien]

Il cache bien son jeu mais RR est vraiment un monstre en affaires...
Dommage que ce soit au détriment de notre club plutôt qu'à son profit.

[Palmeiras]

Il cache bien son jeu mais RR est vraiment un monstre en affaires...
Dommage que ce soit au détriment de notre club plutôt qu'à son profit.

Monstre en affaire ou demie crapule...a voir.
Mais oui je te rejoins sur ce que tu dis !

[forezien73]

Romeyer a réalisé son rêve. Il était au bon endroit au bon moment et a profité de son implantation locale, son réseau et de toutes ses années vertes, proche du club. Tel un opportuniste.
Le puzzle est reconstitué. On espère que la page va enfin pouvoir être tournée.

Une pensée pour Caïazzo qui rêvait sûrement d'autre chose il s'est fait étouffer et bouffer par son ami et frère Roland.

[Faiseur de Tresses]

Il cache bien son jeu mais RR est vraiment un monstre en affaires...
Dommage que ce soit au détriment de notre club plutôt qu'à son profit.

Monstre en affaire ou demie crapule...a voir.
Mais oui je te rejoins sur ce que tu dis !

C'est peut-être bien juste des synonymes.

[la buse]

Romeyer a réalisé son rêve. Il était au bon endroit au bon moment et a profité de son implantation locale, son réseau et de toutes ses années vertes, proche du club. Tel un opportuniste.
Le puzzle est reconstitué. On espère que la page va enfin pouvoir être tournée.

Une pensée pour Caïazzo qui rêvait sûrement d'autre chose il s'est fait étouffer et bouffer par son ami et frère Roland.

Autant le masque est tombé un peu tardivement pour l'escroc Romeyer
Autant l'imposture Caizzo était une évidence avant même son arrivée avec sa ridicule charte qu'il serait d'ailleurs amusant de ressortir aujourd'hui.

[forezien73]

Romeyer a réalisé son rêve. Il était au bon endroit au bon moment et a profité de son implantation locale, son réseau et de toutes ses années vertes, proche du club. Tel un opportuniste.
Le puzzle est reconstitué. On espère que la page va enfin pouvoir être tournée.

Une pensée pour Caïazzo qui rêvait sûrement d'autre chose il s'est fait étouffer et bouffer par son ami et frère Roland.

Autant le masque est tombé un peu tardivement pour l'escroc Romeyer
Autant l'imposture Caizzo était une évidence avant même son arrivée avec sa ridicule charte qu'il serait d'ailleurs amusant de ressortir aujourd'hui.

Caiazzo depuis le début, on a pu voir que c'était un bonimenteur.

Et pour Romeyer, il avait une cour tellement importante et tapait dans le dos de tellement de monde qu émettre la moindre remarque négative sur ce dernier, c etait mal vu. On devait se réjouir d avoir une telle caricature de président modeste et humble, avec une gestion en bon père de famille.

[dje431]

Romeyer a réalisé son rêve. Il était au bon endroit au bon moment et a profité de son implantation locale, son réseau et de toutes ses années vertes, proche du club. Tel un opportuniste.
Le puzzle est reconstitué. On espère que la page va enfin pouvoir être tournée.

Une pensée pour Caïazzo qui rêvait sûrement d'autre chose il s'est fait étouffer et bouffer par son ami et frère Roland.

Autant le masque est tombé un peu tardivement pour l'escroc Romeyer
Autant l'imposture Caizzo était une évidence avant même son arrivée avec sa ridicule charte qu'il serait d'ailleurs amusant de ressortir aujourd'hui.

https://x.com/peuplevert/status/1621585 ... 54625?s=46
Cadeau il y a toute la rétrospective de la vente avec la magnifique charte de Caiazzo pour commencer

[Tylith]

Cette charte est ridicule et je me demande parfois si Caiazzo n'en est pas parfaitement conscient lui aussi.
Seulement pour montrer patte blanche lorsque tu n'es pas dans les petits papier de la diaspora locale c'est je pense le minimum à faire pour qu'on commence à t'écouter.
Caiazzo est arrivé avec une somme d'argent absolument indispensable pour que le club ne coule pas et il a quand même du passer par d'innombrables étapes où globalement personne n'a bougé de sa place avec à mon avis des conditions qui bloquait grandement toutes marge de manoeuvre et malgré ça on lui a quand même mis dans les pattes un mec qui n'avait pas les moyens et qui a pu rentrer au même statut en mettant 4 fois moins que lui.

Tu m'étonnes que les repreneurs fassent faux bond, le pigeon du siècle tu ne le trouves qu'une fois.

[martien]

Cette charte est ridicule et je me demande parfois si Caiazzo n'en est pas parfaitement conscient lui aussi.
Seulement pour montrer patte blanche lorsque tu n'es pas dans les petits papier de la diaspora locale c'est je pense le minimum à faire pour qu'on commence à t'écouter.
Caiazzo est arrivé avec une somme d'argent absolument indispensable pour que le club ne coule pas et il a quand même du passer par d'innombrables étapes où globalement personne n'a bougé de sa place avec à mon avis des conditions qui bloquait grandement toutes marge de manoeuvre et malgré ça on lui a quand même mis dans les pattes un mec qui n'avait pas les moyens et qui a pu rentrer au même statut en mettant 4 fois moins que lui.

Tu m'étonnes que les repreneurs fassent faux bond, le pigeon du siècle tu ne le trouves qu'une fois.

Globalement d'accord.
Bon, Caiazzo est effectivement un bonimenteur grotesque et assez insupportable dans la forme.
Malgré tout, les premières années, avant qu'il ne laisse la main à RR et se désintéresse complètement du club, il y avait au moins un peu d'ambition sportive, d'investissements sur les transferts, et on a eu de sacrées belles équipes sur le papier. Avec des résultats honnêtes.
Le club a changé de direction, avec une mainmise de RR au niveau de la direction, fin 2009 après l'échec du duo Comolli-Perrin (qui pourtant avait de la gueule sur le papier, et des moyens).
Et là, dans les résultats bruts on pourrait penser que le club a commencé à progresser... En fait, selon moi, le club est entré dans une phase de régression structurelle à ce moment, qui a été masqué par la prise en main absolument remarquable du sportif par Galtier, qui avec peu de moyens a sur-exploité le potentiel du club et de ses joueurs à ce moment là.
Alors paradoxalement ce fut la meilleure période du club depuis Rocher... Malgré une quasi-absence d'investissements et une équipe de briscards moins talentueuse que celles de nos premières années L1. D'ailleurs en donnant à Galtier un peu plus de moyens, comme quelques années auparavant ou lors de la petite parenthèse Gasset, il nous aurait menés en C1 sans aucun doute.
Mais une fois Galtier parti... Et malgré le sursaut Gasset... Chute inexorable d'un club structurellement dépassé et ayant abandonné toute ambition de grandeur (c'était déjà le cas sous Galtier, venant de la direction je veux dire).

Ce qu'on peut surtout reprocher à BC outre sa communication grotesque, c'est d'avoir complètement laissé le club à l'autre sans plus jamais s'en préoccuper (pour les raisons que tu dis sans doute), tout en l'utilisant pour aller s'empiffrer de petits fours dans les instances ou à Dubaï.
Mais quitte à me faire taper sur les doigts, avant ça, avec lui, il y avait un projet relativement ambitieux dont je me contenterais aisément aujourd'hui.

[Dr.Makaveli]

+145 000² !

[Fabulo]

Cette charte est ridicule et je me demande parfois si Caiazzo n'en est pas parfaitement conscient lui aussi.
Seulement pour montrer patte blanche lorsque tu n'es pas dans les petits papier de la diaspora locale c'est je pense le minimum à faire pour qu'on commence à t'écouter.
Caiazzo est arrivé avec une somme d'argent absolument indispensable pour que le club ne coule pas et il a quand même du passer par d'innombrables étapes où globalement personne n'a bougé de sa place avec à mon avis des conditions qui bloquait grandement toutes marge de manoeuvre et malgré ça on lui a quand même mis dans les pattes un mec qui n'avait pas les moyens et qui a pu rentrer au même statut en mettant 4 fois moins que lui.

Tu m'étonnes que les repreneurs fassent faux bond, le pigeon du siècle tu ne le trouves qu'une fois.

Globalement d'accord.
Bon, Caiazzo est effectivement un bonimenteur grotesque et assez insupportable dans la forme.
Malgré tout, les premières années, avant qu'il ne laisse la main à RR et se désintéresse complètement du club, il y avait au moins un peu d'ambition sportive, d'investissements sur les transferts, et on a eu de sacrées belles équipes sur le papier. Avec des résultats honnêtes.
Le club a changé de direction, avec une mainmise de RR au niveau de la direction, fin 2009 après l'échec du duo Comolli-Perrin (qui pourtant avait de la gueule sur le papier, et des moyens).
Et là, dans les résultats bruts on pourrait penser que le club a commencé à progresser... En fait, selon moi, le club est entré dans une phase de régression structurelle à ce moment, qui a été masqué par la prise en main absolument remarquable du sportif par Galtier, qui avec peu de moyens a sur-exploité le potentiel du club et de ses joueurs à ce moment là.
Alors paradoxalement ce fut la meilleure période du club depuis Rocher... Malgré une quasi-absence d'investissements et une équipe de briscards moins talentueuse que celles de nos premières années L1. D'ailleurs en donnant à Galtier un peu plus de moyens, comme quelques années auparavant ou lors de la petite parenthèse Gasset, il nous aurait menés en C1 sans aucun doute.
Mais une fois Galtier parti... Et malgré le sursaut Gasset... Chute inexorable d'un club structurellement dépassé et ayant abandonné toute ambition de grandeur (c'était déjà le cas sous Galtier, venant de la direction je veux dire).

Ce qu'on peut surtout reprocher à BC outre sa communication grotesque, c'est d'avoir complètement laissé le club à l'autre sans plus jamais s'en préoccuper (pour les raisons que tu dis sans doute), tout en l'utilisant pour aller s'empiffrer de petits fours dans les instances ou à Dubaï.
Mais quitte à me faire taper sur les doigts, avant ça, avec lui, il y avait un projet relativement ambitieux dont je me contenterais aisément aujourd'hui.

Je pense à peu près la même chose. BC a aussi tenté de reprendre la main quand les résultats n’allaient pas et que RR allait se cacher dans son terrier. Lors de l’arrivée de Gasset par exemple. Malheureusement, des que les résultats allaient mieux RR ressortait de son trou en bombant le torse, multipliant les interviews pour sous entendre que le club allait mieux grâce à lui… bref, il faisait ce qu’il sait le mieux faire, se dérober quand les choses vont mal et s’attribuer les mérites quand ça va mieux. je pense que c’est d’ailleurs à ce moment là que BC a totalement lâché l’affaire.
Ça ne rend pas BC meilleur pour autant. En revanche, personnellement je trouve que cela expliquerait assez bien son silence.

[Wert]

Romeyer a réalisé son rêve. Il était au bon endroit au bon moment et a profité de son implantation locale, son réseau et de toutes ses années vertes, proche du club. Tel un opportuniste.
Le puzzle est reconstitué. On espère que la page va enfin pouvoir être tournée.

Une pensée pour Caïazzo qui rêvait sûrement d'autre chose il s'est fait étouffer et bouffer par son ami et frère Roland.

Autant le masque est tombé un peu tardivement pour l'escroc Romeyer
Autant l'imposture Caizzo était une évidence avant même son arrivée avec sa ridicule charte qu'il serait d'ailleurs amusant de ressortir aujourd'hui.

Je pense qu'il y a une complicité du microcosme local et de tous les médias qui gravitent autour de l'ASSE dans l'imposture du récit du gentils Roro, le Président supporter sympa, proche des gens, qui aime profondément son club et fait le bien autour de lui.

Je pense que par complicité, compromission (une invitation en loge, un entretien pour un média local en exclusivité et quelques passes droits), voir simplement par paresse intellectuelle, beaucoup ont préféré se taire, ne surtout pas regarder ailleurs et faire leur travail. Je pense que cette attitude continue d'ailleurs encore. C'est d'ailleurs la même qui permet le statut-co à la Mairie.

Pourtant, il y a avait peut être des signes qui pouvait permettre de déceler les zones d'ombre du personnage. L'association avec Carvalho par exemple aurait pu alerter et peut être s'intéresser au rachat de la SACMA par Romeyer. Alors que le microcosme local dissèque les fonds du moindre potentiel acheteur, combien savent ici que Romeyer n'est la le fondateur de la SACMA, mais l'a racheté ? Est ce qu'il tient sa maitrise de ce genre de montages opaques, de ce premier achat ? C'est une piste qui à mon avis a été négligée qui pourtant l'a été par l'ensemble des médias qui couvrent l'actualité du club.

Mon hypothèse, c'est que l'image du gentil Roro a permis de mettre le club sous cloche et de taire les zones d'ombre du personnage pendant 30 ans. Et, ça explique aussi pourquoi on en est là.

[Pilou]

Globalement d'accord.
Bon, Caiazzo est effectivement un bonimenteur grotesque et assez insupportable dans la forme.
Malgré tout, les premières années, avant qu'il ne laisse la main à RR et se désintéresse complètement du club, il y avait au moins un peu d'ambition sportive, d'investissements sur les transferts, et on a eu de sacrées belles équipes sur le papier. Avec des résultats honnêtes.
Le club a changé de direction, avec une mainmise de RR au niveau de la direction, fin 2009 après l'échec du duo Comolli-Perrin (qui pourtant avait de la gueule sur le papier, et des moyens).
Et là, dans les résultats bruts on pourrait penser que le club a commencé à progresser... En fait, selon moi, le club est entré dans une phase de régression structurelle à ce moment, qui a été masqué par la prise en main absolument remarquable du sportif par Galtier, qui avec peu de moyens a sur-exploité le potentiel du club et de ses joueurs à ce moment là.
Alors paradoxalement ce fut la meilleure période du club depuis Rocher... Malgré une quasi-absence d'investissements et une équipe de briscards moins talentueuse que celles de nos premières années L1. D'ailleurs en donnant à Galtier un peu plus de moyens, comme quelques années auparavant ou lors de la petite parenthèse Gasset, il nous aurait menés en C1 sans aucun doute.
Mais une fois Galtier parti... Et malgré le sursaut Gasset... Chute inexorable d'un club structurellement dépassé et ayant abandonné toute ambition de grandeur (c'était déjà le cas sous Galtier, venant de la direction je veux dire).

Ce qu'on peut surtout reprocher à BC outre sa communication grotesque, c'est d'avoir complètement laissé le club à l'autre sans plus jamais s'en préoccuper (pour les raisons que tu dis sans doute), tout en l'utilisant pour aller s'empiffrer de petits fours dans les instances ou à Dubaï.
Mais quitte à me faire taper sur les doigts, avant ça, avec lui, il y avait un projet relativement ambitieux dont je me contenterais aisément aujourd'hui.

D'accord avec ton analyse, mais j'aimerais souligner l'apport de Tessier dans la période 2010-2015. Je l'ai fait par le passé, des anciens du club l'ont aussi fait, le potin du jour en est une autre illustration. C'est lui, avec Galtier, qui a restructuré le club. C'est quand Romeyer l'a poussé dehors en 2015, pour reprendre le contrôle, que la chute a commencé.

D'ailleurs on parle de Gasset, mais on oublie de dire que Gasset avait un très bon DG au dessus de lui, Paquet. Arrivé quand Romeyer a été écarté fin 2017. Dégagé par Romeyer en 2019 car de nouveau tout se passait bien et le vieux voulait reprendre le devant de la scène.

[Poteau droit]

Romeyer a réalisé son rêve. Il était au bon endroit au bon moment et a profité de son implantation locale, son réseau et de toutes ses années vertes, proche du club. Tel un opportuniste.
Le puzzle est reconstitué. On espère que la page va enfin pouvoir être tournée.

Une pensée pour Caïazzo qui rêvait sûrement d'autre chose il s'est fait étouffer et bouffer par son ami et frère Roland.

Autant le masque est tombé un peu tardivement pour l'escroc Romeyer
Autant l'imposture Caizzo était une évidence avant même son arrivée avec sa ridicule charte qu'il serait d'ailleurs amusant de ressortir aujourd'hui.

Elle est sur le site de l'ami Stéphanois :
http://toutsurlasse.free.fr/nouv0203/nm ... wmar14.htm

[Palmeiras]

Globalement d'accord.
Bon, Caiazzo est effectivement un bonimenteur grotesque et assez insupportable dans la forme.
Malgré tout, les premières années, avant qu'il ne laisse la main à RR et se désintéresse complètement du club, il y avait au moins un peu d'ambition sportive, d'investissements sur les transferts, et on a eu de sacrées belles équipes sur le papier. Avec des résultats honnêtes.
Le club a changé de direction, avec une mainmise de RR au niveau de la direction, fin 2009 après l'échec du duo Comolli-Perrin (qui pourtant avait de la gueule sur le papier, et des moyens).
Et là, dans les résultats bruts on pourrait penser que le club a commencé à progresser... En fait, selon moi, le club est entré dans une phase de régression structurelle à ce moment, qui a été masqué par la prise en main absolument remarquable du sportif par Galtier, qui avec peu de moyens a sur-exploité le potentiel du club et de ses joueurs à ce moment là.
Alors paradoxalement ce fut la meilleure période du club depuis Rocher... Malgré une quasi-absence d'investissements et une équipe de briscards moins talentueuse que celles de nos premières années L1. D'ailleurs en donnant à Galtier un peu plus de moyens, comme quelques années auparavant ou lors de la petite parenthèse Gasset, il nous aurait menés en C1 sans aucun doute.
Mais une fois Galtier parti... Et malgré le sursaut Gasset... Chute inexorable d'un club structurellement dépassé et ayant abandonné toute ambition de grandeur (c'était déjà le cas sous Galtier, venant de la direction je veux dire).

Ce qu'on peut surtout reprocher à BC outre sa communication grotesque, c'est d'avoir complètement laissé le club à l'autre sans plus jamais s'en préoccuper (pour les raisons que tu dis sans doute), tout en l'utilisant pour aller s'empiffrer de petits fours dans les instances ou à Dubaï.
Mais quitte à me faire taper sur les doigts, avant ça, avec lui, il y avait un projet relativement ambitieux dont je me contenterais aisément aujourd'hui.

D'accord avec ton analyse, mais j'aimerais souligner l'apport de Tessier dans la période 2010-2015. Je l'ai fait par le passé, des anciens du club l'ont aussi fait, le potin du jour en est une autre illustration. C'est lui, avec Galtier, qui a restructuré le club. C'est quand Romeyer l'a poussé dehors en 2015, pour reprendre le contrôle, que la chute a commencé.

D'ailleurs on parle de Gasset, mais on oublie de dire que Gasset avait un très bon DG au dessus de lui, Paquet. Arrivé quand Romeyer a été écarté fin 2017. Dégagé par Romeyer en 2019 car de nouveau tout se passait bien et le vieux voulait reprendre le devant de la scène.

Oui je suis d'accord avec toi...et rebelote avec Xavier thuilot derrière.
Sinon je rejoins Martien sur son positionnement.
Et on peut regretter le tandem Teissier Galtier.

[martien]

Globalement d'accord.
Bon, Caiazzo est effectivement un bonimenteur grotesque et assez insupportable dans la forme.
Malgré tout, les premières années, avant qu'il ne laisse la main à RR et se désintéresse complètement du club, il y avait au moins un peu d'ambition sportive, d'investissements sur les transferts, et on a eu de sacrées belles équipes sur le papier. Avec des résultats honnêtes.
Le club a changé de direction, avec une mainmise de RR au niveau de la direction, fin 2009 après l'échec du duo Comolli-Perrin (qui pourtant avait de la gueule sur le papier, et des moyens).
Et là, dans les résultats bruts on pourrait penser que le club a commencé à progresser... En fait, selon moi, le club est entré dans une phase de régression structurelle à ce moment, qui a été masqué par la prise en main absolument remarquable du sportif par Galtier, qui avec peu de moyens a sur-exploité le potentiel du club et de ses joueurs à ce moment là.
Alors paradoxalement ce fut la meilleure période du club depuis Rocher... Malgré une quasi-absence d'investissements et une équipe de briscards moins talentueuse que celles de nos premières années L1. D'ailleurs en donnant à Galtier un peu plus de moyens, comme quelques années auparavant ou lors de la petite parenthèse Gasset, il nous aurait menés en C1 sans aucun doute.
Mais une fois Galtier parti... Et malgré le sursaut Gasset... Chute inexorable d'un club structurellement dépassé et ayant abandonné toute ambition de grandeur (c'était déjà le cas sous Galtier, venant de la direction je veux dire).

Ce qu'on peut surtout reprocher à BC outre sa communication grotesque, c'est d'avoir complètement laissé le club à l'autre sans plus jamais s'en préoccuper (pour les raisons que tu dis sans doute), tout en l'utilisant pour aller s'empiffrer de petits fours dans les instances ou à Dubaï.
Mais quitte à me faire taper sur les doigts, avant ça, avec lui, il y avait un projet relativement ambitieux dont je me contenterais aisément aujourd'hui.

D'accord avec ton analyse, mais j'aimerais souligner l'apport de Tessier dans la période 2010-2015. Je l'ai fait par le passé, des anciens du club l'ont aussi fait, le potin du jour en est une autre illustration. C'est lui, avec Galtier, qui a restructuré le club. C'est quand Romeyer l'a poussé dehors en 2015, pour reprendre le contrôle, que la chute a commencé.

D'ailleurs on parle de Gasset, mais on oublie de dire que Gasset avait un très bon DG au dessus de lui, Paquet. Arrivé quand Romeyer a été écarté fin 2017. Dégagé par Romeyer en 2019 car de nouveau tout se passait bien et le vieux voulait reprendre le devant de la scène.

Je suis d'accord, tu as raison de faire ces précisions essentielles.
Quand je parlais de régression dès 2009, je ciblais spécifiquement l'actionnariat et la baisse des investissements, de l'ambition sportive, avec l'éloignement de BC au profit de RR.
Tessier, et même Paquet comme tu dis, ont fait partie des hommes qui ont tenu le club par leurs compétences, malgré de faibles moyens.

Ce que je retiens de l'ère Galtier c'est une sur-exploitation du potentiel du club, de ses moyens, de sa politique sportive et de ses joueurs.
Mais quand je repense par exemple aux équipes et aux recrutements de la période 2005-2008... Il y avait une toute autre ambition, avec beaucoup plus d'investissements. A contrario, il nous manquait un homme fort comme Galtier pour l'exploiter pleinement sur le terrain. L'équipe de Roussey (avec Feindouno, Ilan, Gomis, Matuidi, Perrin, Payet, Dernis, Guarin...) entre les mains de Galtier, elle finit sur le podium 5 ans de suite...

[Wert]

Globalement d'accord.
Bon, Caiazzo est effectivement un bonimenteur grotesque et assez insupportable dans la forme.
Malgré tout, les premières années, avant qu'il ne laisse la main à RR et se désintéresse complètement du club, il y avait au moins un peu d'ambition sportive, d'investissements sur les transferts, et on a eu de sacrées belles équipes sur le papier. Avec des résultats honnêtes.
Le club a changé de direction, avec une mainmise de RR au niveau de la direction, fin 2009 après l'échec du duo Comolli-Perrin (qui pourtant avait de la gueule sur le papier, et des moyens).
Et là, dans les résultats bruts on pourrait penser que le club a commencé à progresser... En fait, selon moi, le club est entré dans une phase de régression structurelle à ce moment, qui a été masqué par la prise en main absolument remarquable du sportif par Galtier, qui avec peu de moyens a sur-exploité le potentiel du club et de ses joueurs à ce moment là.
Alors paradoxalement ce fut la meilleure période du club depuis Rocher... Malgré une quasi-absence d'investissements et une équipe de briscards moins talentueuse que celles de nos premières années L1. D'ailleurs en donnant à Galtier un peu plus de moyens, comme quelques années auparavant ou lors de la petite parenthèse Gasset, il nous aurait menés en C1 sans aucun doute.
Mais une fois Galtier parti... Et malgré le sursaut Gasset... Chute inexorable d'un club structurellement dépassé et ayant abandonné toute ambition de grandeur (c'était déjà le cas sous Galtier, venant de la direction je veux dire).

Ce qu'on peut surtout reprocher à BC outre sa communication grotesque, c'est d'avoir complètement laissé le club à l'autre sans plus jamais s'en préoccuper (pour les raisons que tu dis sans doute), tout en l'utilisant pour aller s'empiffrer de petits fours dans les instances ou à Dubaï.
Mais quitte à me faire taper sur les doigts, avant ça, avec lui, il y avait un projet relativement ambitieux dont je me contenterais aisément aujourd'hui.

D'accord avec ton analyse, mais j'aimerais souligner l'apport de Tessier dans la période 2010-2015. Je l'ai fait par le passé, des anciens du club l'ont aussi fait, le potin du jour en est une autre illustration. C'est lui, avec Galtier, qui a restructuré le club. C'est quand Romeyer l'a poussé dehors en 2015, pour reprendre le contrôle, que la chute a commencé.

D'ailleurs on parle de Gasset, mais on oublie de dire que Gasset avait un très bon DG au dessus de lui, Paquet. Arrivé quand Romeyer a été écarté fin 2017. Dégagé par Romeyer en 2019 car de nouveau tout se passait bien et le vieux voulait reprendre le devant de la scène.

Je pense pour être exact qu'il s'agit d'un trio et qu'il ne faut pas oublier Bernes. Dans un club déstructuré, ni Teissier ni Galtier n'avait l'expérience pour composer une équipe. Je pense que Bernes a eu une part prépondérante dans la construction de la première équipe de Galtier. Leur brouille dont on ne connait pas les motifs, a laissé le club avec une capacité de recrutement plus aléatoire, et a surtout mis Galtier face à Romeyer qui finira par l'user.

Gasset, avait la capacité lui par contre de gérer le recrutement. Lorsqu'il arrive pour sauver le club une première fois, il pose un diagnostic sur un effectif parti en lambeau et se sert de son réseau pour recruter. On mesure à contrario, l'influence et la patte des réseaux Romeyer / Wantier dans les recrutement de la fin de l'ère Galtier et lors de l'intérim Printant.