L'ASSE change son logo

[Junito]

Perso il me dérange pas le nouveau logo par contre le timing c bizarre c a d pendant le projet de vendre le club.

On peut y voir la volonté des anciens dirigeants de laisser une trace indélébile de leur passage

[Jean Sans Terre]

Perso il me dérange pas le nouveau logo par contre le timing c bizarre c a d pendant le projet de vendre le club.

On peut y voir la volonté des anciens dirigeants de laisser une trace indélébile de leur passage

C'était surtout pour faire de l'argent.

[Krees]

Perso je n'ai pas trop aimé ce nouveau logo, s'ils veulent le changer autant le faire maintenant tant qu'on est pas attaché. On ne peut pas dire que l'histoire qu'il porte aujourd'hui crée beaucoup de nostalgie.
J'imagine qu'on aura droit à des trucs pour les 50 piges de Glasgow, j'espère que ça ne sera pas un logo spécifique comme Montpellier

[riflebird]

Les armoiries de la ville sur le logo, ce n'est pas leur place. La panthère noire c'est 100 fois mieux, une vraie identité et un outil marketing intéressant.

[latornade]

Idéalement, ce serait bien de pas changer tous les deux ans au contraire.
Un logo, ca construit une image de marque. Si tu t'amuses à le changer au gré des évolutions d'un club qui est fortement instable comme le nôtre, c'est le meilleur moyen de la diluer, cette image de marque, et de diminuer l'identification de la marque.
Mieux vaut construire une nouvelle histoire à ce logo qu'en construire une (de toute façon) incertaine avec un nouveau.

Le problème, c'est que sans parler de gouts et de couleurs, ce logo est très mauvais d'un point de vue marketing.
La tendance design est au minimalisme, ce qui permet une identification plus simple et rapide de la part du public.
On a ici un logo surchargé, avec 4 textes différents, dont au moins la moitié qui ne sert à rien.

Il faut le nom du club, éventuellement l'année de création si ça leur fait plaisir mais ça n'a objectivement aucun intérêt marketing, et un design simple autour de ça.

L'ancien logo était vieillissant certes, mais le nouveau était déja has been à sa sortie.
Et à titre perso, j'ai l'impression de voir un fake maillot du marché de Jacquard mais c'est un avis très subjectif

« La tendance design est au minimalisme »
Un logo, une marque,… en fonction de la tendance c’est le meilleur moyen de passer à côté même si il est évidemment difficile de se placer totalement en dehors d’une époque.

[Fun fact]

Le logo du Réal n'a quasi pas bougé depuis les années 40.
Le bayern depuis les années 60.
Le Barça depuis plus de 100 ans
Le Milan AC depuis les années 70
L'Ajax depuis les années 20

Bref je vais pas en checker 50

Bien d'autres arborent les mêmes codes depuis ds décennies. Nous on change toutes les 5 minutes : rond, en blason, avec ou sans panthère, avec ou sans rayures, avec ou sans palmes, avec ou sans "Loire", etc...

Je ne pense pas que la gueule du logo influe sur la renommée d'un club historique. Mais je serai dégouté si on nous pondait une merde à la Reims, Juve, Nantes, etc...

Perso j'aime bien les blasons un peu désuets, légèrement restylés pour mettre en avant L'héritage.

[TitusPullo77]

Les changements de logo, c'est pour alimenter le futur jeu de Danish : retrouver la saison sur une image à partir du logo.

[Danish]

Les changements de logo, c'est pour alimenter le futur jeu de Danish : retrouver la saison sur une image à partir du logo.

Et maintenant que le code couleur du maillot ne va plus changer ça va rendre l’enjeu bien plus difficile

[Wert]

Idéalement, ce serait bien de pas changer tous les deux ans au contraire.
Un logo, ca construit une image de marque. Si tu t'amuses à le changer au gré des évolutions d'un club qui est fortement instable comme le nôtre, c'est le meilleur moyen de la diluer, cette image de marque, et de diminuer l'identification de la marque.
Mieux vaut construire une nouvelle histoire à ce logo qu'en construire une (de toute façon) incertaine avec un nouveau.

Le problème, c'est que sans parler de gouts et de couleurs, ce logo est très mauvais d'un point de vue marketing.
La tendance design est au minimalisme, ce qui permet une identification plus simple et rapide de la part du public.
On a ici un logo surchargé, avec 4 textes différents, dont au moins la moitié qui ne sert à rien.

Il faut le nom du club, éventuellement l'année de création si ça leur fait plaisir mais ça n'a objectivement aucun intérêt marketing, et un design simple autour de ça.

L'ancien logo était vieillissant certes, mais le nouveau était déja has been à sa sortie.
Et à titre perso, j'ai l'impression de voir un fake maillot du marché de Jacquard mais c'est un avis très subjectif

« La tendance design est au minimalisme »
Un logo, une marque,… en fonction de la tendance c’est le meilleur moyen de passer à côté même si il est évidemment difficile de se placer totalement en dehors d’une époque.

Disons que le dernier logo a relevé d'un exercice visant à faire un bras d'honneur à la modernité. Là où l'époque est au minimalisme, on a au contraire fait un exercice démagogique visant à empiler des symboles identitaires ....

Finalement, ç'était comme si on voulait compenser l'absence de vision qui caractérisait le club alors par un étalage de symboles identitaires auxquels se raccrocher afin de ne pas se perdre.

Peut être que ce serait quand même pas mal de repartir sur une vision un peu plus d'avenir, même si ce n'est pas l'essentiel ...

[Wert]

Perso il me dérange pas le nouveau logo par contre le timing c bizarre c a d pendant le projet de vendre le club.

On peut y voir la volonté des anciens dirigeants de laisser une trace indélébile de leur passage

C'était surtout pour faire de l'argent.

La question, c'était pour qui ?

[popote67]

Nous on change toutes les 5 minutes : rond, en blason, avec ou sans panthère, avec ou sans rayures, avec ou sans palmes, avec ou sans "Loire", etc...

Je ne pense pas que la gueule du logo influe sur la renommée d'un club historique. Mais je serai dégouté si on nous pondait une merde à la Reims, Juve, Nantes, etc...

Perso j'aime bien les blasons un peu désuets, légèrement restylés pour mettre en avant L'héritage.

Milan a quand même carrément changé le nom du club (en 2002, je crois), dans son blason, (re)passant de Milan à ACM.

On a gardé le même blason 30 ans (de loin la plus longue durée dans l'histoire), avec juste des modifications mineures en 93 (rajout de l'étoile), 97 ("St-Etienne" "Loire" au lieu de "Association...") et au début des années 2000 avec un effet 3D qui était à la mode mais qui, de toute façon, ne pouvait pas se mettre sur tous les supports (maillots, écharpes...).
Revenir à ce blason rond (malgré les barreaux de prison comme a dit qq'un), qui est encore dans toutes les têtes, et dans les armoires... ce serait aussi le moyen de dire à RR et BC "votre tentative démago de changer un logo en donnant l'illusion aux supporters de pouvoir choisir, que RIEN ne justifiait alors que le club se cassait la gueule, mettez-vous la bien profond !". En plus, l'actuel, on est d'accord, est franchement chargé et lourd.
Bon, KSV n'a pas l'air d'être aussi... fleuri dans le langage que moi.

[Danish]

Quand je parlais de logo minimaliste cauchemardesque en terme d'incrustation graphique, voyez ce que donnent les logos de Nîmes et Metz dès lors que le fond est sur une teinte rouge foncée.
Nantes s'en sort mieux mais parce que le contraste est en sa faveur. Sur du blanc, ca devient illisible. A la TV, ce genre d'incrustation est un casse-tête, sauf à rajouter un platras blanc dessous.

PS: en guise de logo vieillot, celui de Martigues met la barre très haut

[Friteuse]

Quand je parlais de logo minimaliste cauchemardesque en terme d'incrustation graphique, voyez ce que donnent les logos de Nîmes et Metz dès lors que le fond est sur une teinte rouge foncée.
Nantes s'en sort mieux mais parce que le contraste est en sa faveur. Sur du blanc, ca devient illisible. A la TV, ce genre d'incrustation est un casse-tête, sauf à rajouter un platras blanc dessous.

PS: en guise de logo vieillot, celui de Martigues met la barre très haut

Ça c'est certain, mais il existe d'autres solutions pour renouveler un logo de manière sympa que le minimalisme mal foutu qui passe très mal sur un maillot, les productions vieillottes surchargées comme le nôtre, Martigues ou Clermont ou, autre fléau dans lequel j'espère qu'on ne tombera pas, les copiages de logos anglais comme Toulouse ou apparemment Mulhouse (même si c'est pas le pire du lot). Le nouveau du HAC est très bien par exemple.

[Danish]

Ça c'est certain, mais il existe d'autres solutions pour renouveler un logo de manière sympa que le minimalisme mal foutu qui passe très mal sur un maillot, les productions vieillottes surchargées comme le nôtre, Martigues ou Clermont ou, autre fléau dans lequel j'espère qu'on ne tombera pas, les copiages de logos anglais comme Toulouse ou apparemment Mulhouse (même si c'est pas le pire du lot). Le nouveau du HAC est très bien par exemple.

Faut éviter aussi les designs ringards comme celui d'Istres.

[Wert]

Une idée du type de logo qui peut plaire à Kilmer avec le logo des Tempo, équipe WNBA de basket de Toronto :

https://www.instagram.com/torontotempo/p/DDMinhZRjL4/

[popote67]

Quand je parlais de logo minimaliste cauchemardesque en terme d'incrustation graphique, voyez ce que donnent les logos de Nîmes et Metz dès lors que le fond est sur une teinte rouge foncée.
Nantes s'en sort mieux mais parce que le contraste est en sa faveur. Sur du blanc, ca devient illisible. A la TV, ce genre d'incrustation est un casse-tête, sauf à rajouter un platras blanc dessous.

Ça c'est certain, mais il existe d'autres solutions pour renouveler un logo de manière sympa que le minimalisme mal foutu qui passe très mal sur un maillot, les productions vieillottes surchargées comme le nôtre, Martigues ou Clermont ou, autre fléau dans lequel j'espère qu'on ne tombera pas, les copiages de logos anglais comme Toulouse ou apparemment Mulhouse (même si c'est pas le pire du lot). Le nouveau du HAC est très bien par exemple.

C'est dommage de ne pas avoir mis les logos de l'époque. Je me souviens que Martigues avait un logo rigolo avec un ballon sur la jambe du M.
Et Metz avait un beau logo, qui a duré longtemps avant leur bouse actuelle.
Vous souvenez-vous aussi d'un logo du HAC dans les années 90 avec u ballon qui sautait hors de la mer comme un jet de baleine ?

[popote67]

Quand je parlais de logo minimaliste cauchemardesque en terme d'incrustation graphique, voyez ce que donnent les logos de Nîmes et Metz dès lors que le fond est sur une teinte rouge foncée.
Nantes s'en sort mieux mais parce que le contraste est en sa faveur. Sur du blanc, ca devient illisible. A la TV, ce genre d'incrustation est un casse-tête, sauf à rajouter un platras blanc dessous.

Ça c'est certain, mais il existe d'autres solutions pour renouveler un logo de manière sympa que le minimalisme mal foutu qui passe très mal sur un maillot, les productions vieillottes surchargées comme le nôtre, Martigues ou Clermont ou, autre fléau dans lequel j'espère qu'on ne tombera pas, les copiages de logos anglais comme Toulouse ou apparemment Mulhouse (même si c'est pas le pire du lot). Le nouveau du HAC est très bien par exemple.

C'est dommage de ne pas avoir mis les logos de l'époque. Je me souviens que Martigues avait un logo rigolo avec un ballon et un arc en ciel sur la jambe du M.
Et Metz avait un beau logo, qui a duré longtemps avant leur bouse actuelle.
Vous souvenez-vous aussi d'un logo du HAC dans les années 90 avec un ballon qui sautait hors de la mer comme un jet de baleine ?

[Friteuse]

Quand je parlais de logo minimaliste cauchemardesque en terme d'incrustation graphique, voyez ce que donnent les logos de Nîmes et Metz dès lors que le fond est sur une teinte rouge foncée.
Nantes s'en sort mieux mais parce que le contraste est en sa faveur. Sur du blanc, ca devient illisible. A la TV, ce genre d'incrustation est un casse-tête, sauf à rajouter un platras blanc dessous.

Ça c'est certain, mais il existe d'autres solutions pour renouveler un logo de manière sympa que le minimalisme mal foutu qui passe très mal sur un maillot, les productions vieillottes surchargées comme le nôtre, Martigues ou Clermont ou, autre fléau dans lequel j'espère qu'on ne tombera pas, les copiages de logos anglais comme Toulouse ou apparemment Mulhouse (même si c'est pas le pire du lot). Le nouveau du HAC est très bien par exemple.

C'est dommage de ne pas avoir mis les logos de l'époque. Je me souviens que Martigues avait un logo rigolo avec un ballon sur la jambe du M.
Et Metz avait un beau logo, qui a duré longtemps avant leur bouse actuelle.
Vous souvenez-vous aussi d'un logo du HAC dans les années 90 avec u ballon qui sautait hors de la mer comme un jet de baleine ?

Je m'en souviens oui, il a même duré jusque dans les années 2000 pour sûr et peut-être 2010. Après, sauf exception, pour moi les ballons de foot sur les écussons (surtout le modèle hexagones blancs/pentagones noirs qui fait très cheap) c'est comme les textes sur les drapeaux: souvent moche et en principe à proscrire. En tout cas pour des clubs pros, après en amateur ça peut avoir son charme.

[popote67]

Je m'en souviens oui, il a même duré jusque dans les années 2000 pour sûr et peut-être 2010. Après, sauf exception, pour moi les ballons de foot sur les écussons (surtout le modèle hexagones blancs/pentagones noirs qui fait très cheap) c'est comme les textes sur les drapeaux: souvent moche et en principe à proscrire. En tout cas pour des clubs pros, après en amateur ça peut avoir son charme.

Oui, je suis d'accord. C'est pourquoi le ballon sur le blason du pin's de Gazidis, j'hésite.
Ou alors un ballon vieillot avec des lanières de cuir, style les Allen de finales de coupe de France des années 50...

[latornade]

Quand je parlais de logo minimaliste cauchemardesque en terme d'incrustation graphique, voyez ce que donnent les logos de Nîmes et Metz dès lors que le fond est sur une teinte rouge foncée.
Nantes s'en sort mieux mais parce que le contraste est en sa faveur. Sur du blanc, ca devient illisible. A la TV, ce genre d'incrustation est un casse-tête, sauf à rajouter un platras blanc dessous.

PS: en guise de logo vieillot, celui de Martigues met la barre très haut

Oui enfin là, c’est surtout que le chargé de l’iconographie ne s’est pas embêté : le logo de Metz sur fond foncé est blanc et il existe même dans un cadre rouge du club.

[Danish]

Je sais mais ça oblige à se casser la tête avec l’incrustation en fonction du contexte de colorimetrie.
Et sur un support mouvant (typiquement une caméra filmant un match) ça devient un problème..

Ce type de logo, brrrrr

[Faiseur de Tresses]

Idéalement, ce serait bien de pas changer tous les deux ans au contraire.
Un logo, ca construit une image de marque. Si tu t'amuses à le changer au gré des évolutions d'un club qui est fortement instable comme le nôtre, c'est le meilleur moyen de la diluer, cette image de marque, et de diminuer l'identification de la marque.
Mieux vaut construire une nouvelle histoire à ce logo qu'en construire une (de toute façon) incertaine avec un nouveau.

Le problème, c'est que sans parler de gouts et de couleurs, ce logo est très mauvais d'un point de vue marketing.
La tendance design est au minimalisme, ce qui permet une identification plus simple et rapide de la part du public.
On a ici un logo surchargé, avec 4 textes différents, dont au moins la moitié qui ne sert à rien.

Il faut le nom du club, éventuellement l'année de création si ça leur fait plaisir mais ça n'a objectivement aucun intérêt marketing, et un design simple autour de ça.

L'ancien logo était vieillissant certes, mais le nouveau était déja has been à sa sortie.
Et à titre perso, j'ai l'impression de voir un fake maillot du marché de Jacquard mais c'est un avis très subjectif

On est d’accord que le nouveau logo est mal né, le résultat d’un « design by committee » où chaque partie prenante veut apporter son truc et le designer ne sert qu’à juxtaposer les éléments en faisant au mieux avec les injonctions des uns et de autres. On se souvient de la polémique avec les représentants du conseil départemental qui s’offusquaient que la mention « Loire » avait disparu sur les premières propositions.

Bref, même je suis complètement d’accord avec Danish sur le fait qu’un logo doit rester stable, mais ce logo manque cruellement de personnalité d’une part et reflète surtout une période révolue du club où il fallait brosser dans le sens du poil certains financeurs (l’attachement à la ville, ses armoiries, le département ...) dont nos amis canadiens et britanniques se contrefoutent.

La panthère que nos buteurs miment depuis maintenant 20 ans appellent beaucoup plus au sens émotionnel que les palmes de l’emblème de la ville ou les trois bandes « adidas » dont on se demandent ce qu’elle foutent là

D'accord avec ça.

Pour moi il faut refaire un logo, enlever tout le superflu (Loire, etc.) et y ajouter la panthère car ça c'est un symbole fort et potentiellement intemporel.

[Danish]

Moralité: les avis sur le logo, c’est comme les [CENSURÉ], tout le monde a le sien

[pierre]

Idéalement, ce serait bien de pas changer tous les deux ans au contraire.
Un logo, ca construit une image de marque. Si tu t'amuses à le changer au gré des évolutions d'un club qui est fortement instable comme le nôtre, c'est le meilleur moyen de la diluer, cette image de marque, et de diminuer l'identification de la marque.
Mieux vaut construire une nouvelle histoire à ce logo qu'en construire une (de toute façon) incertaine avec un nouveau.

Le problème, c'est que sans parler de gouts et de couleurs, ce logo est très mauvais d'un point de vue marketing.
La tendance design est au minimalisme, ce qui permet une identification plus simple et rapide de la part du public.
On a ici un logo surchargé, avec 4 textes différents, dont au moins la moitié qui ne sert à rien.

Il faut le nom du club, éventuellement l'année de création si ça leur fait plaisir mais ça n'a objectivement aucun intérêt marketing, et un design simple autour de ça.

L'ancien logo était vieillissant certes, mais le nouveau était déja has been à sa sortie.
Et à titre perso, j'ai l'impression de voir un fake maillot du marché de Jacquard mais c'est un avis très subjectif

On est d’accord que le nouveau logo est mal né, le résultat d’un « design by committee » où chaque partie prenante veut apporter son truc et le designer ne sert qu’à juxtaposer les éléments en faisant au mieux avec les injonctions des uns et de autres. On se souvient de la polémique avec les représentants du conseil départemental qui s’offusquaient que la mention « Loire » avait disparu sur les premières propositions.

Bref, même je suis complètement d’accord avec Danish sur le fait qu’un logo doit rester stable, mais ce logo manque cruellement de personnalité d’une part et reflète surtout une période révolue du club où il fallait brosser dans le sens du poil certains financeurs (l’attachement à la ville, ses armoiries, le département ...) dont nos amis canadiens et britanniques se contrefoutent.

La panthère que nos buteurs miment depuis maintenant 20 ans appellent beaucoup plus au sens émotionnel que les palmes de l’emblème de la ville ou les trois bandes « adidas » dont on se demandent ce qu’elle foutent là

Les bandes vertes et blanches font référence aux stores extérieures Casino. C'est pour moi l'élément historique indispensable de notre logo

[martien]

Le problème, c'est que sans parler de gouts et de couleurs, ce logo est très mauvais d'un point de vue marketing.
La tendance design est au minimalisme, ce qui permet une identification plus simple et rapide de la part du public.
On a ici un logo surchargé, avec 4 textes différents, dont au moins la moitié qui ne sert à rien.

Il faut le nom du club, éventuellement l'année de création si ça leur fait plaisir mais ça n'a objectivement aucun intérêt marketing, et un design simple autour de ça.

L'ancien logo était vieillissant certes, mais le nouveau était déja has been à sa sortie.
Et à titre perso, j'ai l'impression de voir un fake maillot du marché de Jacquard mais c'est un avis très subjectif

Je ne vais pas répéter ce qu'a écrit Danish sur la tendance minimaliste et les tendances en général, mais je suis complètement sur sa ligne. Je suis d'accord avec toi sur le texte qui fait un peu doublon, et effectivement ce blason n'est pas le plus beau qu'on ait eu, mais je ne le trouve pas si horrible dans l'ensemble et il n'est pas pire que le précédent pour moi (je dirais même que je le préfère légèrement).

Sur l'aspect marketing, je pense qu'il faut garder un esprit critique par rapport aux poncifs qui sont sortis à chaque fois qu'un club pond une bouse comme le nouveau logo de Nantes, Metz ou la Juventus, pour calmer les supporters mécontents: "oui mais on est obligés, pour que les gens s'identifient au club au delà de sa fanbase traditionnelle, il faut un logo simple sur qui ils tiltent au premier coup d'oeil, comme celui d'Apple".

Je ne crois pas que le blason du Barça, tout à fait traditionnel et chargé (je le trouve beau perso), soit un handicap à la popularité du club à l'international. Tout comme je ne pense pas que le nouveau logo hideux de la Juve l'ait fait passer dans une autre dimension et qu'ils soient devenus le club le plus populaire en Chine... Ni que celui du FC Nantes aura fait vendre le moindre maillot floqué Nico Pallois dans toute l'Asie.

Un blason de club n'est pas juste une "marque", contrairement à ce que disent les marketeux. Il raconte une histoire. Comme les blasons des villes. Vous voyez la ville de Paris balancer son blason historique pour mettre un grand "P" à la place, histoire de mieux se vendre en Indonésie ? C'est absurde.
Alors oui, comme il y a des éléments de l'histoire du club sur chaque blason qui se respecte, c'est forcément un peu chargé. Par exemple j'aimais bien l'ancien de Nantes avec le navire... L'actuel, "épuré" comme ils disent, est une insulte à l'histoire du club, au concept même de blason, et même au bon goût, car c'est dégueulasse.

Ca me rend fou qu'on parle de l'identité visuelle d'un club comme de celle d'une marque d'aspirateurs.