Direction toujours en place

[panenka]

Galtier est le 1er responsable d’une déclin ?


Juste, j’ai un doute : Galtier, il était simple salarié d’une entreprise, ou dirigeant de cette entreprise ?

Car à partir du moment où tu places un salarié à un poste clé, et qu’il fait décliner ta boîte : c’est la responsabilité du salarié, ou de ses dirigeants qui l’ont placé et laissé faire?

1/ à partir du moment où tu compares un club de foot à une entreprise lambda tu as tout faux
2/ je n’exonère pas la responsabilités des dirigeants de l'avoir maintenu en poste puisque je viens de dire qu'ils auraient dû le laisser partir dès 2015. Je n'exonère pas non plus la responsabilité des supporters qui ont déifié Galtier de sorte de le mettre dans un fauteuil qui était propice à ce qu'il arrête de faire évoluer son équipe. En outre cela a rendu plus compliqué la tâche des actionnaires de le faire partir, qu'oi que de toute façon ils étaient trop bien content de le garder. Donc tu vois je mets chacun devant ses responsabilités.

Ha bon ?
Un club de foot n est pas une entreprise ? (Au passage. je ne vois pas pourquoi tu rajoutes "lambda" puisque je n ai pas utilisé ce terme)

Et... pourquoi ?

Aulas a été un des premiers à le considérer comme tel, avec la réussite qu on lui connaît.

Si, je t assure qu un club de foot est une entreprise, avec tout ce qu il faut pour qu elle réussisse : avoir une vision stratégique, un plan de développement, les hommes clés aux bon endroits, investir sur l avenir, etc...

Ou également avoir le courage de ne pas être démagogique et assumer ses choix : pour reprendre ton exemple, ne pas garder Galtier pour faire plaisir aux supporters. En fait.
Tout comme aulas (encore lui) qui s est separe de l idole des lyonnais (caveglia) en se faisant pourrir par les supporters
Il l a fait car il était convaincu que le petit jeune qui poussait (govou) allait prendre sa place et que c etaot le bon moment de faire rentrer de l argent en vendant l'idole.du moment. Et dieu sait s il s est fait pourrir.


Si j ai tout faux, comme tu le dis, je comprends mieux ta défense du modèle romeyer et pourquoi on ne sera jamais d accord.
[/quote]

Je comprends que ton modèle c'est aulas: et là est tout le problème car c'est uniquement un businessman là où je suis content que notre club garde une dimension humaine.
Une entreprise où les actifs sont les employés qui valent parfois plusieurs dizaines de millions d'euros tu as déjà vu ça ailleurs que dans le sport toi?
Si tu nies ces bases là tu ne peux rien sortir de valable derrière.

[Wert]

Réveilles toi Panenka. On n'est ni l'un ni l'autre. Ni une entreprise bien gérée, ni un club humain.

Ce n'est pas parce que Rolland te serre la paluche, et t'invite dans les loges, qu'il est humain ou que le club l'est ....

Regardes juste comme il à humilié Printant en conférence de presse ou licencié Ruffier après toute une carrière au club, et si tu es objectif tu t'en rendras compte.

[Florent]

Galtier est le 1er responsable d’une déclin ?


Juste, j’ai un doute : Galtier, il était simple salarié d’une entreprise, ou dirigeant de cette entreprise ?

Car à partir du moment où tu places un salarié à un poste clé, et qu’il fait décliner ta boîte : c’est la responsabilité du salarié, ou de ses dirigeants qui l’ont placé et laissé faire?

1/ à partir du moment où tu compares un club de foot à une entreprise lambda tu as tout faux
2/ je n’exonère pas la responsabilités des dirigeants de l'avoir maintenu en poste puisque je viens de dire qu'ils auraient dû le laisser partir dès 2015. Je n'exonère pas non plus la responsabilité des supporters qui ont déifié Galtier de sorte de le mettre dans un fauteuil qui était propice à ce qu'il arrête de faire évoluer son équipe. En outre cela a rendu plus compliqué la tâche des actionnaires de le faire partir, qu'oi que de toute façon ils étaient trop bien content de le garder. Donc tu vois je mets chacun devant ses responsabilités.

Ha bon ?
Un club de foot n est pas une entreprise ? (Au passage. je ne vois pas pourquoi tu rajoutes "lambda" puisque je n ai pas utilisé ce terme)

Et... pourquoi ?

Aulas a été un des premiers à le considérer comme tel, avec la réussite qu on lui connaît.

Si, je t assure qu un club de foot est une entreprise, avec tout ce qu il faut pour qu elle réussisse : avoir une vision stratégique, un plan de développement, les hommes clés aux bon endroits, investir sur l avenir, etc...

Ou également avoir le courage de ne pas être démagogique et assumer ses choix : pour reprendre ton exemple, ne pas garder Galtier pour faire plaisir aux supporters. En fait.
Tout comme aulas (encore lui) qui s est separe de l idole des lyonnais (caveglia) en se faisant pourrir par les supporters
Il l a fait car il était convaincu que le petit jeune qui poussait (govou) allait prendre sa place et que c etaot le bon moment de faire rentrer de l argent en vendant l'idole.du moment. Et dieu sait s il s est fait pourrir.


Si j ai tout faux, comme tu le dis, je comprends mieux ta défense du modèle romeyer et pourquoi on ne sera jamais d accord.

Je comprends que ton modèle c'est aulas: et là est tout le problème car c'est uniquement un businessman là où je suis content que notre club garde une dimension humaine.
Une entreprise où les actifs sont les employés qui valent parfois plusieurs dizaines de millions d'euros tu as déjà vu ça ailleurs que dans le sport toi?
Si tu nies ces bases là tu ne peux rien sortir de valable derrière.
[/quote]

Mais qu est ce qu il raconte ?


La.dimension humaine de notre club ?

Mais tu te moques de qui ?

On est aux prud'homme tour les 15 jours !
Tu l as vu l attaque de Romeyer sur Printemps ?
L entourloupe de la vente de Feindouno pour niquer Bordeaux?
La gestion du cas Ruffier ?
3 DG virés en 4 ans


En quoi l asse serait plus humain que lyon ?


Pour ce qui est de la valorisation des actifs, je vois pas vraiment le rapport avec le fait qu un club de foot est une entreprise. Car c en est une.

Mais c zst.rigooo que tu essaies de ramer avec tes petits bras à défendre des conneries.

Pis en fait, en t ecrivant, me rend.compte.que tu me saoules, en fait.

Je retourne tricoter.

Bon courage aux autres

[baggio42]

Au contraire florent il faut persévérer car dans l'échange quiconque peut voir qui sort des conneries quotidiennement...

[melhcast]

Je comprends que ton modèle c'est aulas: et là est tout le problème car c'est uniquement un businessman là où je suis content que notre club garde une dimension humaine.
Une entreprise où les actifs sont les employés qui valent parfois plusieurs dizaines de millions d'euros tu as déjà vu ça ailleurs que dans le sport toi?
Si tu nies ces bases là tu ne peux rien sortir de valable derrière.

Mais qu est ce qu il raconte ?


La.dimension humaine de notre club ?

Mais tu te moques de qui ?

On est aux prud'homme tour les 15 jours !
Tu l as vu l attaque de Romeyer sur Printemps ?
L entourloupe de la vente de Feindouno pour niquer Bordeaux?
La gestion du cas Ruffier ?
3 DG virés en 4 ans


En quoi l asse serait plus humain que lyon ?


Pour ce qui est de la valorisation des actifs, je vois pas vraiment le rapport avec le fait qu un club de foot est une entreprise. Car c en est une.

Mais c zst.rigooo que tu essaies de ramer avec tes petits bras à défendre des conneries.

Pis en fait, en t ecrivant, me rend.compte.que tu me saoules, en fait.

Je retourne tricoter.

Bon courage aux autres

"Toutafait". S'il y a bien une chose qu'a perdu l'ASSE, c'est sa dimension humaine. On a effectivement je ne sais pas combien de procès au prud'homme à venir. Le traitement de Printant est d'une honte absolue, la conférence était honteuse et méprisante, mais il y a aussi l'épisode d'avant où roro avait amené un avocat sur un match de Printant pour voir s'il allait pas faire quelque chose qui passe pour une faute grave.
J'ai également l'image où il voulait aller se friter avec l'arbitre du match contre monaco... ridicule comme attitude.

En fait faudrait se pencher sur combien ça a couté et ça va couter toutes ces conneries aux prud'hommes (entraineur, joueurs, formateur/recruteur).

C'est d'ailleurs l'une des principales choses qu'on reproche à romeyer c'est de fortement endommager l'image du club par ses actions et interventions indignes d'un soit disant dirigeant "humain" et "bon père de famille" (je suis gentil je ne parle pas de ses boulettes).

Parmi les qualités nécessaires d'un dirigeant il y a notamment (pas forcément dans l'ordre) : accepter la responsabilité, savoir s'entourer, savoir communiquer, savoir déléguer, adaptabilité, ...
C'est un zéro pointé là dessus déjà.

[Elliev]

Je comprends que ton modèle c'est aulas: et là est tout le problème car c'est uniquement un businessman là où je suis content que notre club garde une dimension humaine.
Une entreprise où les actifs sont les employés qui valent parfois plusieurs dizaines de millions d'euros tu as déjà vu ça ailleurs que dans le sport toi?
Si tu nies ces bases là tu ne peux rien sortir de valable derrière.

Mais qu est ce qu il raconte ?


La.dimension humaine de notre club ?

Mais tu te moques de qui ?

On est aux prud'homme tour les 15 jours !
Tu l as vu l attaque de Romeyer sur Printemps ?
L entourloupe de la vente de Feindouno pour niquer Bordeaux?
La gestion du cas Ruffier ?
3 DG virés en 4 ans


En quoi l asse serait plus humain que lyon ?


Pour ce qui est de la valorisation des actifs, je vois pas vraiment le rapport avec le fait qu un club de foot est une entreprise. Car c en est une.

Mais c zst.rigooo que tu essaies de ramer avec tes petits bras à défendre des conneries.

Pis en fait, en t ecrivant, me rend.compte.que tu me saoules, en fait.

Je retourne tricoter.

Bon courage aux autres

"Toutafait". S'il y a bien une chose qu'a perdu l'ASSE, c'est sa dimension humaine. On a effectivement je ne sais pas combien de procès au prud'homme à venir. Le traitement de Printant est d'une honte absolue, la conférence était honteuse et méprisante, mais il y a aussi l'épisode d'avant où roro avait amené un avocat sur un match de Printant pour voir s'il allait pas faire quelque chose qui passe pour une faute grave.
J'ai également l'image où il voulait aller se friter avec l'arbitre du match contre monaco... ridicule comme attitude.

En fait faudrait se pencher sur combien ça a couté et ça va couter toutes ces conneries aux prud'hommes (entraineur, joueurs, formateur/recruteur).

C'est d'ailleurs l'une des principales choses qu'on reproche à romeyer c'est de fortement endommager l'image du club par ses actions et interventions indignes d'un soit disant dirigeant "humain" et "bon père de famille" (je suis gentil je ne parle pas de ses boulettes).

Parmi les qualités nécessaires d'un dirigeant il y a notamment (pas forcément dans l'ordre) : accepter la responsabilité, savoir s'entourer, savoir communiquer, savoir déléguer, adaptabilité, ...
C'est un zéro pointé là dessus déjà.

Alors oui, par contre jesaispascombien = 2 ?

[titigreenfan]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

Galtier a aussi ses responsabilités : refus de faire jouer les jeunes, jeu de plus en plus restrictif, recrutement de joueurs de moins en moins techniques...
Mais en effet, il aurait fallu au dessus des gens un peu intelligents pour comprendre qu'il fallait l'entourer avec des personnes compétentes plutôt que Rocheteau, Wantier ou Romeyer en direct.

Effectivement, Galtier est élastique et adaptable à différents contextes. Il le montre à Lille.

N'en déplaise à Panenka, le dénominateur commun entre le non renouvellement et le déclin du projet Galtier, la nomination de Sablé, les sorties de Paquet et Gasset, le ratage Printant / Wantier s'appelle Romeyer.

galtier y en a qu'ont la memoire courte ils étaient un paquet ici à ne plus en vouloir. Sablé par contre ca fait partie des choses qui m'agacent dans ce club. Pour des raisons obscures on l'a préféré à Battles, on voit aujourd'hui qui aurait le meilleur choix et ca clairement je le mets sur le dos de roro meme si je connais pas ce fameux microcosme stéphanois où certains interets particuliers ont l'air de prédominer sur la logique. Par contre printant c'était pas le choix de roro, qui voulait déjà puel à l'époque, ca se retrouve facilement dans les potins je l'ai fait. Printant c'était la continuité de gasset par les joueurs qui nous l'ont mis profond sur ce coup en faisant du chantage puis en assumant pas sur le terrain le choix qu'ils ont imposé.

Pas d’accord avec toi sur le passage Printant qui était la continuité de Gasset,Gasset était en conflit avec Roro (secret de polichinelles) depuis le Mercato d’hiver avec le départ de Selnaes pour la Chine et le non renforcement du poste de l’arrière gauche, Gasset ne supportait plus Romeyer et a décidé de partir,Roro a juste choisi la facilité et n’a pas voulu affronter le vestiaire qui était persuadé que Gasset resterait.

ben en fait on dit la meme chose, printant n'était qu'un choix par défaut qui a été imposé à roro. et sa conférence ridicule pour l'arrivée de puel, ca ressemble bien à " moi je voulais pas de lui, il était pas bon". après il aurait pu passer outre en effet, mais lui coller à lui seul la responsabilité de la nomination de printant je suis pas d'accord

[melhcast]

Je comprends que ton modèle c'est aulas: et là est tout le problème car c'est uniquement un businessman là où je suis content que notre club garde une dimension humaine.
Une entreprise où les actifs sont les employés qui valent parfois plusieurs dizaines de millions d'euros tu as déjà vu ça ailleurs que dans le sport toi?
Si tu nies ces bases là tu ne peux rien sortir de valable derrière.

Mais qu est ce qu il raconte ?


La.dimension humaine de notre club ?

Mais tu te moques de qui ?

On est aux prud'homme tour les 15 jours !
Tu l as vu l attaque de Romeyer sur Printemps ?
L entourloupe de la vente de Feindouno pour niquer Bordeaux?
La gestion du cas Ruffier ?
3 DG virés en 4 ans


En quoi l asse serait plus humain que lyon ?


Pour ce qui est de la valorisation des actifs, je vois pas vraiment le rapport avec le fait qu un club de foot est une entreprise. Car c en est une.

Mais c zst.rigooo que tu essaies de ramer avec tes petits bras à défendre des conneries.

Pis en fait, en t ecrivant, me rend.compte.que tu me saoules, en fait.

Je retourne tricoter.

Bon courage aux autres

"Toutafait". S'il y a bien une chose qu'a perdu l'ASSE, c'est sa dimension humaine. On a effectivement je ne sais pas combien de procès au prud'homme à venir. Le traitement de Printant est d'une honte absolue, la conférence était honteuse et méprisante, mais il y a aussi l'épisode d'avant où roro avait amené un avocat sur un match de Printant pour voir s'il allait pas faire quelque chose qui passe pour une faute grave.
J'ai également l'image où il voulait aller se friter avec l'arbitre du match contre monaco... ridicule comme attitude.

En fait faudrait se pencher sur combien ça a couté et ça va couter toutes ces conneries aux prud'hommes (entraineur, joueurs, formateur/recruteur).

C'est d'ailleurs l'une des principales choses qu'on reproche à romeyer c'est de fortement endommager l'image du club par ses actions et interventions indignes d'un soit disant dirigeant "humain" et "bon père de famille" (je suis gentil je ne parle pas de ses boulettes).

Parmi les qualités nécessaires d'un dirigeant il y a notamment (pas forcément dans l'ordre) : accepter la responsabilité, savoir s'entourer, savoir communiquer, savoir déléguer, adaptabilité, ...
C'est un zéro pointé là dessus déjà.

Alors oui, par contre jesaispascombien = 2 ?

De ce qui a fuité dans la presse (mais on aura pas le chiffre exact tant que c'est pas jugé) : sur les trois dernières années jugement perdu par l'asse : monsoreau, sanogo, (zouma et goulam ont perdu leur jugement par contre). A venir Ruffier, Printant, Rafik Allaf (recruteur)
je trouve qu'en moyenne 1 ou 2 par an ces dernières années (7 jugements rendu et à venir depuis 2017), ça commence à faire quand même et je ne sais pas si on a toutes les infos.

[Wert]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

Galtier a aussi ses responsabilités : refus de faire jouer les jeunes, jeu de plus en plus restrictif, recrutement de joueurs de moins en moins techniques...
Mais en effet, il aurait fallu au dessus des gens un peu intelligents pour comprendre qu'il fallait l'entourer avec des personnes compétentes plutôt que Rocheteau, Wantier ou Romeyer en direct.

Effectivement, Galtier est élastique et adaptable à différents contextes. Il le montre à Lille.

N'en déplaise à Panenka, le dénominateur commun entre le non renouvellement et le déclin du projet Galtier, la nomination de Sablé, les sorties de Paquet et Gasset, le ratage Printant / Wantier s'appelle Romeyer.

galtier y en a qu'ont la memoire courte ils étaient un paquet ici à ne plus en vouloir. Sablé par contre ca fait partie des choses qui m'agacent dans ce club. Pour des raisons obscures on l'a préféré à Battles, on voit aujourd'hui qui aurait le meilleur choix et ca clairement je le mets sur le dos de roro meme si je connais pas ce fameux microcosme stéphanois où certains interets particuliers ont l'air de prédominer sur la logique. Par contre printant c'était pas le choix de roro, qui voulait déjà puel à l'époque, ca se retrouve facilement dans les potins je l'ai fait. Printant c'était la continuité de gasset par les joueurs qui nous l'ont mis profond sur ce coup en faisant du chantage puis en assumant pas sur le terrain le choix qu'ils ont imposé.

Pas d’accord avec toi sur le passage Printant qui était la continuité de Gasset,Gasset était en conflit avec Roro (secret de polichinelles) depuis le Mercato d’hiver avec le départ de Selnaes pour la Chine et le non renforcement du poste de l’arrière gauche, Gasset ne supportait plus Romeyer et a décidé de partir,Roro a juste choisi la facilité et n’a pas voulu affronter le vestiaire qui était persuadé que Gasset resterait.

ben en fait on dit la meme chose, printant n'était qu'un choix par défaut qui a été imposé à roro. et sa conférence ridicule pour l'arrivée de puel, ca ressemble bien à " moi je voulais pas de lui, il était pas bon". après il aurait pu passer outre en effet, mais lui coller à lui seul la responsabilité de la nomination de printant je suis pas d'accord

Donc le mec en gros, il a flingué Paquet / Gasset, nommé Printant pour acheter la paix social parce qu'il avait le sentiment d'avoir cassé quelque chose et pas les c.... d'aller jusqu'au bout de ses actions, puis flingué quelques mois après Printant après avoir recruté 11 joueur avec lui au mercatique précédent ? J'ai bon ?

Chapeau l'artiste.

Et vous appelez ça un dirigeant ?

Je ne sais pas comment certains ici peuvent lui trouver des circonstances atténuantes.

[verttoujours]

Galtier est le 1er responsable d’une déclin ?


Juste, j’ai un doute : Galtier, il était simple salarié d’une entreprise, ou dirigeant de cette entreprise ?

Car à partir du moment où tu places un salarié à un poste clé, et qu’il fait décliner ta boîte : c’est la responsabilité du salarié, ou de ses dirigeants qui l’ont placé et laissé faire?

1/ à partir du moment où tu compares un club de foot à une entreprise lambda tu as tout faux
2/ je n’exonère pas la responsabilités des dirigeants de l'avoir maintenu en poste puisque je viens de dire qu'ils auraient dû le laisser partir dès 2015. Je n'exonère pas non plus la responsabilité des supporters qui ont déifié Galtier de sorte de le mettre dans un fauteuil qui était propice à ce qu'il arrête de faire évoluer son équipe. En outre cela a rendu plus compliqué la tâche des actionnaires de le faire partir, qu'oi que de toute façon ils étaient trop bien content de le garder. Donc tu vois je mets chacun devant ses responsabilités.

Ha bon ?
Un club de foot n est pas une entreprise ? (Au passage. je ne vois pas pourquoi tu rajoutes "lambda" puisque je n ai pas utilisé ce terme)

Et... pourquoi ?

Aulas a été un des premiers à le considérer comme tel, avec la réussite qu on lui connaît.

Si, je t assure qu un club de foot est une entreprise, avec tout ce qu il faut pour qu elle réussisse : avoir une vision stratégique, un plan de développement, les hommes clés aux bon endroits, investir sur l avenir, etc...

Ou également avoir le courage de ne pas être démagogique et assumer ses choix : pour reprendre ton exemple, ne pas garder Galtier pour faire plaisir aux supporters. En fait.
Tout comme aulas (encore lui) qui s est separe de l idole des lyonnais (caveglia) en se faisant pourrir par les supporters
Il l a fait car il était convaincu que le petit jeune qui poussait (govou) allait prendre sa place et que c etaot le bon moment de faire rentrer de l argent en vendant l'idole.du moment. Et dieu sait s il s est fait pourrir.


Si j ai tout faux, comme tu le dis, je comprends mieux ta défense du modèle romeyer et pourquoi on ne sera jamais d accord.

Je comprends que ton modèle c'est aulas: et là est tout le problème car c'est uniquement un businessman là où je suis content que notre club garde une dimension humaine.
Une entreprise où les actifs sont les employés qui valent parfois plusieurs dizaines de millions d'euros tu as déjà vu ça ailleurs que dans le sport toi?
Si tu nies ces bases là tu ne peux rien sortir de valable derrière.
[/quote]

Et sinon toi qui est assis à la droite du Père tout Puissant, cette succession père/fils (par contre il n'a pas été touché par le Saint Esprit vu le niveau du fils), comment ça s'annonce ? Annonce officielle bientôt ?
Une monarchie de droit divin à l'ASSE, on n'a pas des royalistes dans les potos; ils vont être contents !!!

[titigreenfan]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

Galtier a aussi ses responsabilités : refus de faire jouer les jeunes, jeu de plus en plus restrictif, recrutement de joueurs de moins en moins techniques...
Mais en effet, il aurait fallu au dessus des gens un peu intelligents pour comprendre qu'il fallait l'entourer avec des personnes compétentes plutôt que Rocheteau, Wantier ou Romeyer en direct.

Effectivement, Galtier est élastique et adaptable à différents contextes. Il le montre à Lille.

N'en déplaise à Panenka, le dénominateur commun entre le non renouvellement et le déclin du projet Galtier, la nomination de Sablé, les sorties de Paquet et Gasset, le ratage Printant / Wantier s'appelle Romeyer.

galtier y en a qu'ont la memoire courte ils étaient un paquet ici à ne plus en vouloir. Sablé par contre ca fait partie des choses qui m'agacent dans ce club. Pour des raisons obscures on l'a préféré à Battles, on voit aujourd'hui qui aurait le meilleur choix et ca clairement je le mets sur le dos de roro meme si je connais pas ce fameux microcosme stéphanois où certains interets particuliers ont l'air de prédominer sur la logique. Par contre printant c'était pas le choix de roro, qui voulait déjà puel à l'époque, ca se retrouve facilement dans les potins je l'ai fait. Printant c'était la continuité de gasset par les joueurs qui nous l'ont mis profond sur ce coup en faisant du chantage puis en assumant pas sur le terrain le choix qu'ils ont imposé.

Pas d’accord avec toi sur le passage Printant qui était la continuité de Gasset,Gasset était en conflit avec Roro (secret de polichinelles) depuis le Mercato d’hiver avec le départ de Selnaes pour la Chine et le non renforcement du poste de l’arrière gauche, Gasset ne supportait plus Romeyer et a décidé de partir,Roro a juste choisi la facilité et n’a pas voulu affronter le vestiaire qui était persuadé que Gasset resterait.

ben en fait on dit la meme chose, printant n'était qu'un choix par défaut qui a été imposé à roro. et sa conférence ridicule pour l'arrivée de puel, ca ressemble bien à " moi je voulais pas de lui, il était pas bon". après il aurait pu passer outre en effet, mais lui coller à lui seul la responsabilité de la nomination de printant je suis pas d'accord

Donc le mec en gros, il a flingué Paquet / Gasset, nommé Printant pour acheter la paix social parce qu'il avait le sentiment d'avoir cassé quelque chose et pas les c.... d'aller jusqu'au bout de ses actions, puis flingué quelques mois après Printant après avoir recruté 11 joueur avec lui au mercatique précédent ? J'ai bon ?

Chapeau l'artiste.

Et vous appelez ça un dirigeant ?

Je ne sais pas comment certains ici peuvent lui trouver des circonstances atténuantes.

ben disons que moi je suis pas pour lui attribuer les conneries qu'il a pas faites, c'est ca le problème sur ce forum. si tu essaie un peu de relativiser t'es forcement classé pro ou anti. vous passez votre temps à vous en prendre à panenka mais vous faites comme lui. Lui il saute sur tout pour justifier chacune de ses décisions mais vous vous faites exactement le contraire, dès que t'essaie de dire qu'il pas fait une connerie, on te tombe dessus. vous etes pas un peu cons tous autant que vous etes avec vos extremes ?

[titigreenfan]

et zut j'avais dit que je me ferai jamais plus piéger par ce post, je vous laisse continuez à vous chamailler

[Florent]

Galtier est le 1er responsable d’une déclin ?


Juste, j’ai un doute : Galtier, il était simple salarié d’une entreprise, ou dirigeant de cette entreprise ?

Car à partir du moment où tu places un salarié à un poste clé, et qu’il fait décliner ta boîte : c’est la responsabilité du salarié, ou de ses dirigeants qui l’ont placé et laissé faire?

1/ à partir du moment où tu compares un club de foot à une entreprise lambda tu as tout faux
2/ je n’exonère pas la responsabilités des dirigeants de l'avoir maintenu en poste puisque je viens de dire qu'ils auraient dû le laisser partir dès 2015. Je n'exonère pas non plus la responsabilité des supporters qui ont déifié Galtier de sorte de le mettre dans un fauteuil qui était propice à ce qu'il arrête de faire évoluer son équipe. En outre cela a rendu plus compliqué la tâche des actionnaires de le faire partir, qu'oi que de toute façon ils étaient trop bien content de le garder. Donc tu vois je mets chacun devant ses responsabilités.

Ha bon ?
Un club de foot n est pas une entreprise ? (Au passage. je ne vois pas pourquoi tu rajoutes "lambda" puisque je n ai pas utilisé ce terme)

Et... pourquoi ?

Aulas a été un des premiers à le considérer comme tel, avec la réussite qu on lui connaît.

Si, je t assure qu un club de foot est une entreprise, avec tout ce qu il faut pour qu elle réussisse : avoir une vision stratégique, un plan de développement, les hommes clés aux bon endroits, investir sur l avenir, etc...

Ou également avoir le courage de ne pas être démagogique et assumer ses choix : pour reprendre ton exemple, ne pas garder Galtier pour faire plaisir aux supporters. En fait.
Tout comme aulas (encore lui) qui s est separe de l idole des lyonnais (caveglia) en se faisant pourrir par les supporters
Il l a fait car il était convaincu que le petit jeune qui poussait (govou) allait prendre sa place et que c etaot le bon moment de faire rentrer de l argent en vendant l'idole.du moment. Et dieu sait s il s est fait pourrir.


Si j ai tout faux, comme tu le dis, je comprends mieux ta défense du modèle romeyer et pourquoi on ne sera jamais d accord.

Je comprends que ton modèle c'est aulas: et là est tout le problème car c'est uniquement un businessman là où je suis content que notre club garde une dimension humaine.
Une entreprise où les actifs sont les employés qui valent parfois plusieurs dizaines de millions d'euros tu as déjà vu ça ailleurs que dans le sport toi?
Si tu nies ces bases là tu ne peux rien sortir de valable derrière.

Et sinon toi qui est assis à la droite du Père tout Puissant, cette succession père/fils (par contre il n'a pas été touché par le Saint Esprit vu le niveau du fils), comment ça s'annonce ? Annonce officielle bientôt ?
Une monarchie de droit divin à l'ASSE, on n'a pas des royalistes dans les potos; ils vont être contents !!!
[/quote]

J’avais eu l’occasion de rencontrer Romeyer à l’inauguration d’une amicale laïque à Sury, il avait un énorme Mickey qui lui sortait du nez, franchement c’était ridicule.

[Gusse]

Pas d’accord avec toi sur le passage Printant qui était la continuité de Gasset,Gasset était en conflit avec Roro (secret de polichinelles) depuis le Mercato d’hiver avec le départ de Selnaes pour la Chine et le non renforcement du poste de l’arrière gauche, Gasset ne supportait plus Romeyer et a décidé de partir,Roro a juste choisi la facilité et n’a pas voulu affronter le vestiaire qui était persuadé que Gasset resterait.

Ah non. Là je m'inscris en faux, je ne peux pas laisser passer ça.
Printant ne pouvait pas supporter l'idée de jouer avec un salary cap plafonné à 100k€ alors que les contraintes juridico-prudentielles déterminées par un collège d'expert économiste du sport auditionné lors d'un séminaire enregistré à Genève et diffusé en visio dans les salons de GG, établissaient clairement qu'un réinvestissement massif (grâce à un partenariat en co-branding avec le principal actionnaire du conglomérat sino-russe Gazprom-PetroChina) aurait pu, avec l'aval de la DNCG et sous réserve de délivrer un blanc-seing à la Direction sportive qui réfléchissait déjà à la mise en place d'une structure off-shore piloté par Christophe Galtier qui lui-même avait clairement envisagé une alternative de type win-win en court-circuitant les négociations de gré à gré entre la cellule de recrutement et le patron du cabinet d'avocats fiscalistes qui devait entériner les modalités et le timing des procédures de signature électronique, aurait pu donc aboutir disais-je à la validation d'un modèle hybride incluant une partie de type "Socios" dans l'organigramme décisionnel.
Lorsque Roro est revenu de Chine (après avoir refourgué Selnaes), les tractations ETAIENT au point mort. Eh oui !! Caïazzo, pourtant premier laudateur de Wantier, et par effet domino, défenseur du projet de cellule "Am.Sud-Caraïbes" n'a pu que constater que la planche était légèrement savonnée (doux euphémisme) par le fonds qatari qui s'était porté caution sur les futurs transferts (et d'ailleurs, l'agent de Soderlund n'était pas tout blanc dans l'affaire) puisque ce fonds, déclinant des frais de courtage ahurissants n'aurait pas obtenu, dixit Bercy, l'agrément nécessaire à l'exercice de la profession bancaire sur le territoire. Et Gasset dans tout ça me direz-vous : indépendamment de l'entraineur, on connait l'intégrité de l'homme. Averti par Rocheteau, il se doutait que Galtier voulait la lui faire à l'envers. Il débarque alors dans le bureau de Roro et pose l'ultimatum sur la table. Grosso merdo, il lui fait comprendre qu'il a trouvé un meilleur cardiologue à Martigues, et que si Roro souhaite le conserver comme entraineur, il faudra qu'il s'aligne sur la convention collective UFOLEP en lui proposant un mi-temps thérapeutique et un portable pro pour les FaceTime avec Cabella.

C'est pas plus compliqué que ça.

[Moufles]

Pas d’accord avec toi sur le passage Printant qui était la continuité de Gasset,Gasset était en conflit avec Roro (secret de polichinelles) depuis le Mercato d’hiver avec le départ de Selnaes pour la Chine et le non renforcement du poste de l’arrière gauche, Gasset ne supportait plus Romeyer et a décidé de partir,Roro a juste choisi la facilité et n’a pas voulu affronter le vestiaire qui était persuadé que Gasset resterait.

Ah non. Là je m'inscris en faux, je ne peux pas laisser passer ça.
Printant ne pouvait pas supporter l'idée de jouer avec un salary cap plafonné à 100k€ alors que les contraintes juridico-prudentielles déterminées par un collège d'expert économiste du sport auditionné lors d'un séminaire enregistré à Genève et diffusé en visio dans les salons de GG, établissaient clairement qu'un réinvestissement massif (grâce à un partenariat en co-branding avec le principal actionnaire du conglomérat sino-russe Gazprom-PetroChina) aurait pu, avec l'aval de la DNCG et sous réserve de délivrer un blanc-seing à la Direction sportive qui réfléchissait déjà à la mise en place d'une structure off-shore piloté par Christophe Galtier qui lui-même avait clairement envisagé une alternative de type win-win en court-circuitant les négociations de gré à gré entre la cellule de recrutement et le patron du cabinet d'avocats fiscalistes qui devait entériner les modalités et le timing des procédures de signature électronique, aurait pu donc aboutir disais-je à la validation d'un modèle hybride incluant une partie de type "Socios" dans l'organigramme décisionnel.
Lorsque Roro est revenu de Chine (après avoir refourgué Selnaes), les tractations ETAIENT au point mort. Eh oui !! Caïazzo, pourtant premier laudateur de Wantier, et par effet domino, défenseur du projet de cellule "Am.Sud-Caraïbes" n'a pu que constater que la planche était légèrement savonnée (doux euphémisme) par le fonds qatari qui s'était porté caution sur les futurs transferts (et d'ailleurs, l'agent de Soderlund n'était pas tout blanc dans l'affaire) puisque ce fonds, déclinant des frais de courtage ahurissants n'aurait pas obtenu, dixit Bercy, l'agrément nécessaire à l'exercice de la profession bancaire sur le territoire. Et Gasset dans tout ça me direz-vous : indépendamment de l'entraineur, on connait l'intégrité de l'homme. Averti par Rocheteau, il se doutait que Galtier voulait la lui faire à l'envers. Il débarque alors dans le bureau de Roro et pose l'ultimatum sur la table. Grosso merdo, il lui fait comprendre qu'il a trouvé un meilleur cardiologue à Martigues, et que si Roro souhaite le conserver comme entraineur, il faudra qu'il s'aligne sur la convention collective UFOLEP en lui proposant un mi-temps thérapeutique et un portable pro pour les FaceTime avec Cabella.

C'est pas plus compliqué que ça.

[kissmyasse]

Pas d’accord avec toi sur le passage Printant qui était la continuité de Gasset,Gasset était en conflit avec Roro (secret de polichinelles) depuis le Mercato d’hiver avec le départ de Selnaes pour la Chine et le non renforcement du poste de l’arrière gauche, Gasset ne supportait plus Romeyer et a décidé de partir,Roro a juste choisi la facilité et n’a pas voulu affronter le vestiaire qui était persuadé que Gasset resterait.

Ah non. Là je m'inscris en faux, je ne peux pas laisser passer ça.
Printant ne pouvait pas supporter l'idée de jouer avec un salary cap plafonné à 100k€ alors que les contraintes juridico-prudentielles déterminées par un collège d'expert économiste du sport auditionné lors d'un séminaire enregistré à Genève et diffusé en visio dans les salons de GG, établissaient clairement qu'un réinvestissement massif (grâce à un partenariat en co-branding avec le principal actionnaire du conglomérat sino-russe Gazprom-PetroChina) aurait pu, avec l'aval de la DNCG et sous réserve de délivrer un blanc-seing à la Direction sportive qui réfléchissait déjà à la mise en place d'une structure off-shore piloté par Christophe Galtier qui lui-même avait clairement envisagé une alternative de type win-win en court-circuitant les négociations de gré à gré entre la cellule de recrutement et le patron du cabinet d'avocats fiscalistes qui devait entériner les modalités et le timing des procédures de signature électronique, aurait pu donc aboutir disais-je à la validation d'un modèle hybride incluant une partie de type "Socios" dans l'organigramme décisionnel.
Lorsque Roro est revenu de Chine (après avoir refourgué Selnaes), les tractations ETAIENT au point mort. Eh oui !! Caïazzo, pourtant premier laudateur de Wantier, et par effet domino, défenseur du projet de cellule "Am.Sud-Caraïbes" n'a pu que constater que la planche était légèrement savonnée (doux euphémisme) par le fonds qatari qui s'était porté caution sur les futurs transferts (et d'ailleurs, l'agent de Soderlund n'était pas tout blanc dans l'affaire) puisque ce fonds, déclinant des frais de courtage ahurissants n'aurait pas obtenu, dixit Bercy, l'agrément nécessaire à l'exercice de la profession bancaire sur le territoire. Et Gasset dans tout ça me direz-vous : indépendamment de l'entraineur, on connait l'intégrité de l'homme. Averti par Rocheteau, il se doutait que Galtier voulait la lui faire à l'envers. Il débarque alors dans le bureau de Roro et pose l'ultimatum sur la table. Grosso merdo, il lui fait comprendre qu'il a trouvé un meilleur cardiologue à Martigues, et que si Roro souhaite le conserver comme entraineur, il faudra qu'il s'aligne sur la convention collective UFOLEP en lui proposant un mi-temps thérapeutique et un portable pro pour les FaceTime avec Cabella.

C'est pas plus compliqué que ça.

[Asse of Spades]

17 février 2021, 7h38. Ils sont toujours là ?

[___]

17 février 2021, 7h38. Ils sont toujours là ?

Mon pauvre, tu sais, qu'on l'aime ou pas, Romeyer sera là jusqu'au cimetière, et viendra ensuite nous hanter via son fils.

La seule solution : déclarer l'ASSE d'utilité publique, la faire estimer par les Domaines, et exproprier.

[Wert]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

Galtier a aussi ses responsabilités : refus de faire jouer les jeunes, jeu de plus en plus restrictif, recrutement de joueurs de moins en moins techniques...
Mais en effet, il aurait fallu au dessus des gens un peu intelligents pour comprendre qu'il fallait l'entourer avec des personnes compétentes plutôt que Rocheteau, Wantier ou Romeyer en direct.

Effectivement, Galtier est élastique et adaptable à différents contextes. Il le montre à Lille.

N'en déplaise à Panenka, le dénominateur commun entre le non renouvellement et le déclin du projet Galtier, la nomination de Sablé, les sorties de Paquet et Gasset, le ratage Printant / Wantier s'appelle Romeyer.

galtier y en a qu'ont la memoire courte ils étaient un paquet ici à ne plus en vouloir. Sablé par contre ca fait partie des choses qui m'agacent dans ce club. Pour des raisons obscures on l'a préféré à Battles, on voit aujourd'hui qui aurait le meilleur choix et ca clairement je le mets sur le dos de roro meme si je connais pas ce fameux microcosme stéphanois où certains interets particuliers ont l'air de prédominer sur la logique. Par contre printant c'était pas le choix de roro, qui voulait déjà puel à l'époque, ca se retrouve facilement dans les potins je l'ai fait. Printant c'était la continuité de gasset par les joueurs qui nous l'ont mis profond sur ce coup en faisant du chantage puis en assumant pas sur le terrain le choix qu'ils ont imposé.

Pas d’accord avec toi sur le passage Printant qui était la continuité de Gasset,Gasset était en conflit avec Roro (secret de polichinelles) depuis le Mercato d’hiver avec le départ de Selnaes pour la Chine et le non renforcement du poste de l’arrière gauche, Gasset ne supportait plus Romeyer et a décidé de partir,Roro a juste choisi la facilité et n’a pas voulu affronter le vestiaire qui était persuadé que Gasset resterait.

ben en fait on dit la meme chose, printant n'était qu'un choix par défaut qui a été imposé à roro. et sa conférence ridicule pour l'arrivée de puel, ca ressemble bien à " moi je voulais pas de lui, il était pas bon". après il aurait pu passer outre en effet, mais lui coller à lui seul la responsabilité de la nomination de printant je suis pas d'accord

Donc le mec en gros, il a flingué Paquet / Gasset, nommé Printant pour acheter la paix social parce qu'il avait le sentiment d'avoir cassé quelque chose et pas les c.... d'aller jusqu'au bout de ses actions, puis flingué quelques mois après Printant après avoir recruté 11 joueur avec lui au mercatique précédent ? J'ai bon ?

Chapeau l'artiste.

Et vous appelez ça un dirigeant ?

Je ne sais pas comment certains ici peuvent lui trouver des circonstances atténuantes.

ben disons que moi je suis pas pour lui attribuer les conneries qu'il a pas faites, c'est ca le problème sur ce forum. si tu essaie un peu de relativiser t'es forcement classé pro ou anti. vous passez votre temps à vous en prendre à panenka mais vous faites comme lui. Lui il saute sur tout pour justifier chacune de ses décisions mais vous vous faites exactement le contraire, dès que t'essaie de dire qu'il pas fait une connerie, on te tombe dessus. vous etes pas un peu cons tous autant que vous etes avec vos extremes ?

Ben tu vois moi je trouve que vous exonérez facilement Rolland de ses responsabilités. Dans une entreprise, si en tant que directeur, tu nomme un cadre sous la pression, c'est quand même toi qui le nomme, et tu es le responsable de cette nomination.

Tu pourras toujours Invoquer que tu l'a fais parce qu'il était populaire parmi les employés et essayer de te défausser de ta responsabilité de direction pour la mettre sur le dos des autres, tu vas juste aggraver ton cas.

En résumé, je ne vois pas pas en quoi on donne des responsabilités qui n'incombe pas au soldat Rolland. Par contre quand Panenka, met le non renouvellement de l'effectif sur le dos de Galtier ou le déficit sur celui de Gasset, il le fait clairement, car ce sont des domaines qui ne relevaient pas de leur responsabilité, et là bizarrement je ne te vois modérer (mais tu vas me dire que d'autre le font)

[panenka]

Galtier a fait je pense une saison de trop, épuisé de devoir tout gérer.
Les dirigeants qui avaient tout compris voulaient qu'il en fasse encore une de plus en allant à la fin de son contrat, complètement dans le déni d'une situation de rupture qu'ils avaient eux-même créée par leur irresponsabilité de rois fainéants.
Ils n'ont jamais eu la moindre vision, la moindre politique structurée ni le moindre sens de l'intérêt général du club. Avec des mecs intelligents et compétents au dessus de lui, Galtier pourrait toujours être notre entraineur et nous en ligue des champions.

Galtier a aussi ses responsabilités : refus de faire jouer les jeunes, jeu de plus en plus restrictif, recrutement de joueurs de moins en moins techniques...
Mais en effet, il aurait fallu au dessus des gens un peu intelligents pour comprendre qu'il fallait l'entourer avec des personnes compétentes plutôt que Rocheteau, Wantier ou Romeyer en direct.

Effectivement, Galtier est élastique et adaptable à différents contextes. Il le montre à Lille.

N'en déplaise à Panenka, le dénominateur commun entre le non renouvellement et le déclin du projet Galtier, la nomination de Sablé, les sorties de Paquet et Gasset, le ratage Printant / Wantier s'appelle Romeyer.

galtier y en a qu'ont la memoire courte ils étaient un paquet ici à ne plus en vouloir. Sablé par contre ca fait partie des choses qui m'agacent dans ce club. Pour des raisons obscures on l'a préféré à Battles, on voit aujourd'hui qui aurait le meilleur choix et ca clairement je le mets sur le dos de roro meme si je connais pas ce fameux microcosme stéphanois où certains interets particuliers ont l'air de prédominer sur la logique. Par contre printant c'était pas le choix de roro, qui voulait déjà puel à l'époque, ca se retrouve facilement dans les potins je l'ai fait. Printant c'était la continuité de gasset par les joueurs qui nous l'ont mis profond sur ce coup en faisant du chantage puis en assumant pas sur le terrain le choix qu'ils ont imposé.

Pas d’accord avec toi sur le passage Printant qui était la continuité de Gasset,Gasset était en conflit avec Roro (secret de polichinelles) depuis le Mercato d’hiver avec le départ de Selnaes pour la Chine et le non renforcement du poste de l’arrière gauche, Gasset ne supportait plus Romeyer et a décidé de partir,Roro a juste choisi la facilité et n’a pas voulu affronter le vestiaire qui était persuadé que Gasset resterait.

ben en fait on dit la meme chose, printant n'était qu'un choix par défaut qui a été imposé à roro. et sa conférence ridicule pour l'arrivée de puel, ca ressemble bien à " moi je voulais pas de lui, il était pas bon". après il aurait pu passer outre en effet, mais lui coller à lui seul la responsabilité de la nomination de printant je suis pas d'accord

Donc le mec en gros, il a flingué Paquet / Gasset, nommé Printant pour acheter la paix social parce qu'il avait le sentiment d'avoir cassé quelque chose et pas les c.... d'aller jusqu'au bout de ses actions, puis flingué quelques mois après Printant après avoir recruté 11 joueur avec lui au mercatique précédent ? J'ai bon ?

Chapeau l'artiste.

Et vous appelez ça un dirigeant ?

Je ne sais pas comment certains ici peuvent lui trouver des circonstances atténuantes.

ben disons que moi je suis pas pour lui attribuer les conneries qu'il a pas faites, c'est ca le problème sur ce forum. si tu essaie un peu de relativiser t'es forcement classé pro ou anti. vous passez votre temps à vous en prendre à panenka mais vous faites comme lui. Lui il saute sur tout pour justifier chacune de ses décisions mais vous vous faites exactement le contraire, dès que t'essaie de dire qu'il pas fait une connerie, on te tombe dessus. vous etes pas un peu cons tous autant que vous etes avec vos extremes ?

Ben tu vois moi je trouve que vous exonérez facilement Rolland de ses responsabilités. Dans une entreprise, si en tant que directeur, tu nomme un cadre sous la pression, c'est quand même toi qui le nomme, et tu es le responsable de cette nomination.

Tu pourras toujours Invoquer que tu l'a fais parce qu'il était populaire parmi les employés et essayer de te défausser de ta responsabilité de direction pour la mettre sur le dos des autres, tu vas juste aggraver ton cas.

En résumé, je ne vois pas pas en quoi on donne des responsabilités qui n'incombe pas au soldat Rolland. Par contre quand Panenka, met le non renouvellement de l'effectif sur le dos de Galtier ou le déficit sur celui de Gasset, il le fait clairement, car ce sont des domaines qui ne relevaient pas de leur responsabilité, et là bizarrement je ne te vois modérer (mais tu vas me dire que d'autre le font)

Pour répondre à ta dernière partie bien évidemment que le non renouvellement de l'effectif est dû à Galtier. C'ets bien Galtier qui a usé jusqu'à la corde son trio défensif Clément-Cohade-Lemoine par exemple. Il n'a jamais cherché à intégrer réellement Selnaes. Il a peu lancé les jeunes, et leur a donné peu de confiance. Les joueurs expérimentés donnent une certaine assurance, mais pour construire pour l'avenir il faut aussi incorporer du sang frais.
En résumé Galtier a su monter une équipe mais n'a pas su ou voulu se renouveler. Il avait des envies d'ailleurs (ce qui est compréhensible) et a préféré continuer sur ses acquis.

[Tryphôn]

Pour répondre à ta dernière partie bien évidemment que le non renouvellement de l'effectif est dû à Galtier. C'ets bien Galtier qui a usé jusqu'à la corde son trio défensif Clément-Cohade-Lemoine par exemple. Il n'a jamais cherché à intégrer réellement Selnaes. Il a peu lancé les jeunes, et leur a donné peu de confiance. Les joueurs expérimentés donnent une certaine assurance, mais pour construire pour l'avenir il faut aussi incorporer du sang frais.
En résumé Galtier a su monter une équipe mais n'a pas su ou voulu se renouveler. Il avait des envies d'ailleurs (ce qui est compréhensible) et a préféré continuer sur ses acquis.

Un entraîneur qui ne renouvelle pas son effectif, c'est un peu comme un dirigeant qui ne fait pas grossir le capital. Manque de sang frais d'un côté, manque d'argent frais de l'autre.

Le problème du parallèle, c'est que visiblement Roro n'a pas d'envies d'ailleurs. Pourtant nous le comprendrions sans difficulté.

[very vert]

Un peu de lecture pour ceux qui pensent que le club appartient aux seuls actionnaires, et que les autres n'ont qu'à "fermer-leurs-gueules-ou-racheter-le-club-si-t'es-si-malin"

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... es-1290131

"L'existence de cette bande sonore [l'ambiance dans le stade] contribue à l'attractivité et à la désirabilité du spectacle sportif, à l'intérieur du stade comme de l'autre côté des écrans de télévision (...) De nombreux acteurs du football réfléchissent aujourd'hui à la façon d'améliorer le dialogue entre les supporteurs, les instances et les dirigeants (création de l'Association nationale des supporters et de l'instance nationale du supportérisme notamment). Les uns se sentent dépossédés de leur passion en constatant l'évolution économique du ballon rond ; les autres ont tendance à considérer les fans comme des « clients » et nient parfois leur importance en ne les considérant qu'au regard des recettes de billetterie qu'ils engendrent. Inventer des nouvelles formes de participation des supporteurs à la vie de leur club semble être une voie incontournable du « progrès technique » dans le secteur du spectacle sportif. La plus évidente est le développement d'une forme « d'actionnariat populaire » ; la plus inattendue est peut-être une reconnaissance économique des encouragements des supporteurs…"

Je m'auto-quote, je lis que l'OM semble comprendre que c'est un vrai sujet.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... rs/1223660

Fédréric Romeyer aime ça.

Sérieusement, on est tellement loin de tout ça, alors que la structure même des associés avait à l'époque la base d'une organisation qui avait 50 ans d'avance sur le foot professionnel ....

L´héritage de ce club autrefois visionnaire dans son organisation a été dilapidé dans une gestion de PME. La seule chose qu'on a réussi à faire c'est de dévoyer ça dans un club socio qui ressemblait à un club de consommateur avec un 5 % à la boutique, et un repas gratuit avec Rolland au chaudron vert (vous n'allez pas allez voir Nanard et sa danseuse à Dubai, faut pas déconner quand même bande de gueux)

Et une fois bien dévoyé le processus, on a discrètement fait rentrer le fiston au conseil d'administration pour préparer l'héritage en s'asseyant à côté de Jacques Cuq et du Maire du Pouzin.

C'est vous dire, Monsieur, si la participation des supporters à Saint Etienne on y croit.

2 observations sur tes propos :

1) tu fais une opposition entre le côté visionnaire et la gestion de PME.
Je veux bien que tu expliques, que tu détailles, que tu etayes...
Pour moi c'est très loin d'être incompatible.
Il suffit de voir le côté visionnaire de notre grand groupe pharmaceutique (Sanofi pour ceux qui n'auraient pas suivi) et le confronter à toutes les PME du secteur (les biotech comme on les appelle).
Donc déjà, pour moi, tu es déjà dans une première fausse idée.

2) l'héritage visionnaire...
Ben OK, c'était bien et beau... Dans un monde immuable.
On peut avoir raison et pourtant se prendre les pieds dans le tapis des interventions étatique comme celle du Qatar. Je vais développer.
Mais avant, je vais faire un petit retour en arrière pour expliquer que des fois être visionnaire c'est bien, mais qu'avoir raison un peu trop trop ou un peu trop tard fait toute la différence dans un monde changeant.
Parce que le football s'est quand même pris :
- l'ouverture au monde et la fin des frontières
- l'arrêt Bosman qui a tout chamboulé
- la gestion des droits tv dans les championnats (quand c'était la billetterie qui faisait l'essentiel des recettes)
- la réforme des coupes d'Europe et notamment la CL qui tourne à la ligue fermée entre gros bonnets et qui cherche à se distribuer des sommes juste complètement délirantes.
- Enfin, les investissements (d'abord Abramovitch à Chelsea... Puis plein d'autres jusqu'au Qatar à Paris) qui ont complètement bouleversé les ordres établis et les enjeux pour les clubs.
Et tu remarquera pour revenir sur mes propos plus haut que tout ça s'est fait quand nous, on était tout en bas faisant l'ascenseur entre L1 et L2...
Donc si on fait un parallèle avec nos vilains voisins, aborder ces changements quand tu es champion 7 fois de suite, c'est impactant, mais c'est possible. Et quand je dis possible, c'est dans une certaine mesure.
Car l'OL avait une stratégie simple :
Ils sont arrivés dans le haut du classement dans le meilleur timing (quand la CL commencait à payer grassement). À partir de là, leur stratégie a été de systématiquement acheter les 2 ou 3 meilleurs joueurs de L1 avec l'impact double de se renforcer et d'affaiblir ses plus sérieux concurrents.
C'était la première phase.
Très vite, avec l'ouverture des frontières, surtout sous l'impulsion d'Arsenal, les meilleurs joueurs de L1 sont devenus exportables et donc de plus en plus chers.
Du coup, ils se réorienté vers la formation. Et ont massivement investi dans les jeunes.
Problème, l'arrivée du Qatar à Paris, leur prend quasi d'office à la fois la première place du championnat et une place de CL.
La limite de Lyon est donc que si un second investisseur étatique (ou privé mais très puissant) à Monaco, à Marseille ou autres (le choix est forcément limité car ça se fait sur des villes d'importance majeure avec aéroport international de préférence...).
Mais admettons que les EAU investissent à Marseille...
Le modèle lyonnais deviendrait extrêmement fragile. Pourtant, c'est le seul possible.

Tout ça pour illustrer que :
1) La bonne stratégie ne mène pas forcément à la réussite. Que certains acteurs viennent bouleverser d'un seul coup, des stratégies patiemment érigées année après année.
2) Que la temporalité est importante quand tu analyse les gestions des clubs et qu'il n'y a pas un seul chemin valable pour chaque changement majeur.
Si tu investi massivement dans la formation mais que demain, tu as une loi bosman bis où les jeunes sont libres à chaque fin de saison... Ben tu seras obligé de t'adapter et de te réinventer un nouveau modèle.
3) Le football moderne laisse peu de place à des villes de moindre taille comme Auxerre, Sochaux, Sainté, Nantes, Reims...

Voilà. Pour conclure, je ne sais pas si le modèle socios est le plus apte à s'adapter aux changements.
J'ai des doutes et je pense que si cela donne l'illusion aux socios d'un peu moins subir la gestion du club, je ne suis pas certain que ce soit un modèle qui conduise forcément vers la performance que ce soit dans la gestion sportive ou financière.

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

https://www.footmercato.net/a4546307735 ... s-le-rouge


Tiens, boom...

Ils vont en avoir besoin de leurs fondations bien établies...

[Wert]

Pour répondre à ta dernière partie bien évidemment que le non renouvellement de l'effectif est dû à Galtier. C'ets bien Galtier qui a usé jusqu'à la corde son trio défensif Clément-Cohade-Lemoine par exemple. Il n'a jamais cherché à intégrer réellement Selnaes. Il a peu lancé les jeunes, et leur a donné peu de confiance. Les joueurs expérimentés donnent une certaine assurance, mais pour construire pour l'avenir il faut aussi incorporer du sang frais.
En résumé Galtier a su monter une équipe mais n'a pas su ou voulu se renouveler. Il avait des envies d'ailleurs (ce qui est compréhensible) et a préféré continuer sur ses acquis.

Un entraîneur qui ne renouvelle pas son effectif, c'est un peu comme un dirigeant qui ne fait pas grossir le capital. Manque de sang frais d'un côté, manque d'argent frais de l'autre.

Le problème du parallèle, c'est que visiblement Roro n'a pas d'envies d'ailleurs. Pourtant nous le comprendrions sans difficulté.

Comme un dirigeant qui ne met pas à disposition de cet entraineur une structure de détection et recrutement de joueurs qui lui permettent d'opérer ce renouvellement.

D'ailleurs quand on voit la capacité de Galtier de s'adapter à un système fondé sur la détection de joueurs et le renouvellement permanent de l'équipe, on se rend compte que l'argument de Panenka ne tient pas la route, et que le problème vient bien du président du Directoire qui n'a pas su renouveler la politique sportive du club (qui ne se limite pas à l'entraineur)

La responsabilité de Romeyer est donc engagé à deux niveau : non renouvellement de la politique sportive, no renouvellement du capital et des ressources du club.

[Wert]

Un peu de lecture pour ceux qui pensent que le club appartient aux seuls actionnaires, et que les autres n'ont qu'à "fermer-leurs-gueules-ou-racheter-le-club-si-t'es-si-malin"

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... es-1290131

Je m'auto-quote, je lis que l'OM semble comprendre que c'est un vrai sujet.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... rs/1223660

Fédréric Romeyer aime ça.

Sérieusement, on est tellement loin de tout ça, alors que la structure même des associés avait à l'époque la base d'une organisation qui avait 50 ans d'avance sur le foot professionnel ....

L´héritage de ce club autrefois visionnaire dans son organisation a été dilapidé dans une gestion de PME. La seule chose qu'on a réussi à faire c'est de dévoyer ça dans un club socio qui ressemblait à un club de consommateur avec un 5 % à la boutique, et un repas gratuit avec Rolland au chaudron vert (vous n'allez pas allez voir Nanard et sa danseuse à Dubai, faut pas déconner quand même bande de gueux)

Et une fois bien dévoyé le processus, on a discrètement fait rentrer le fiston au conseil d'administration pour préparer l'héritage en s'asseyant à côté de Jacques Cuq et du Maire du Pouzin.

C'est vous dire, Monsieur, si la participation des supporters à Saint Etienne on y croit.

Voilà. Pour conclure, je ne sais pas si le modèle socios est le plus apte à s'adapter aux changements.
J'ai des doutes et je pense que si cela donne l'illusion aux socios d'un peu moins subir la gestion du club, je ne suis pas certain que ce soit un modèle qui conduise forcément vers la performance que ce soit dans la gestion sportive ou financière.

Tu oublies certains points cruciaux sur Lyon.
Contrairement à nous, ils ont plusieurs clefs dans leur stratégie.
-Propritaire du stade qui leur permet une liberté d'entreprendre et d'engranger des bénéfices hors football. On essaye avec le restaurant le chaudron
-Formation qui est une véritable machine à cash chez eux.
-Une politique de "stars" Sonny Anderson ou bien Depay où ils n'hésitent pas à prendre des risques.

Contrairement à Paris où si les Quataris partent, le club se casse la figure, en tous cas ne domine plus autant.
Lyon, sans Aulas sera malheureusement toujours présent. Les fondations sont établies.

https://www.footmercato.net/a4546307735 ... s-le-rouge
Tiens, boom...

Ils vont en avoir besoin de leurs fondations bien établies...

Je ne sais pas si tu as lu l'article que tu nous proposes jusqu'au bout, mais il explique carrément ce pourquoi on pense que Romeyer est un mauvais président qui ne fait pas évoluer le club :

"le club présidé par Jean-Michel Aulas se tourne vers l'avenir et continue d'avancer sur le développement d'OL Vallée. Ainsi, la livraison du pôle loisir est prévue fin février 2021.
L'ouverture de l'académie de tennis Jo-Wilfried Tsonga le sera pour le second trimestre 2022. Enfin, le club planche sur un projet d'implantation d'une nouvelle salle événementielle pour fin 2023. De quoi permettre à l'OL de voir l'avenir avec optimisme : «la poursuite de tous les projets stratégiques, autour de son cœur d'activité le football, permet au Groupe de rester confiant dès que la crise sanitaire actuelle sera résolue, dans sa capacité à atteindre les objectifs à l'horizon 2023-24, présentés en février dernier, de 420 à 440 millions d'euros de total des produits des activités (incluant le trading joueurs) et d'un EBE supérieur à 100 millions d'euros». De quoi rêver encore plus grand !"

Tu vois, je rejoindrais la secte des adorateurs de Romeyer et ferait allégeance à Panenka, si notre président avait seulement la moitié d'une telle vision stratégique.

[Florent]

https://www.footmercato.net/a4546307735 ... s-le-rouge


Tiens, boom...

Ils vont en avoir besoin de leurs fondations bien établies...

Qu'ils perdent de l'argent de manière conjoncturelle est normal.

Mais
1) ils ont largement les fonds propres pour absorber ce choc (contrairement à nous)
2) ils continuent à se diversifier afin de diluer leur dépendance aux trading et droits tv (contrairement à nous) et
3) ils ont un plan stratégique à 3 ans et une stratégie claire (contrairement à nous).

Panenka va me disputer, mais en fait, ils fonctionnent juste comme une entreprise normale, dynamique et entreprenante (contrairement à nous).

Le fossé va continuer à se creuser.

C'est le genre d'article qui a plutôt tendance à me foutre le plomb, perso.