Direction toujours en place

[Junito]

D'après la dernière levée de fonds de Caïazzo, la valorisation de l'ASSE est tombée aux raz des paquerettes, avec 10M€ tu peux racheter tout le club ... bon faudra aussi assumer les nombreuses dettes hein !

Parce qu'un vrai projet de socio pour moi ca doit se bâtir comme un projet de reprise majoritaire du club, si c'est just pour payer 500 balles un pin's qui te donne aucun droit de vote, c'est juste une façon gribouille de prendre l'argent du supporter lambda à moindre coût en ces temps de crise ! Il est pas tombé de la dernière pluie le Oughourlian

Soyons clairs, racheter le club, le pérenniser et lui donner un peu plus d'ambition qu'un bon maintien, ca veut dire réunir autour de 30M€ a minima

Un montage intelligent pourrait permettre d'éviter de refiler du cash à BC et RR en faisant une augmentation de capital qui les diluerait de moitié. Comme ça ils restent bien pépère dans l'organigramme à serrer des pinces et bouffer des petits fours, président d'honneur par ci, chairman du conseil de surveillance par là, des posts honorifiques on peut en inventer plein.

30 M€ ca fait 10 000 x 3 000, soit réunir 10 000 socios à 3 000 €.

3 000€ ca peut paraître chers à certains mais ca donne du sens une telle somme et puis il peut y avoir des levier bancaires qui n'obligent pas les supporters à sortir direct cette somme, nous aussi on peut être Gérard Lopez et racheter à crédit pardi !

Il peut y a voir aussi des sympathisants un peu plus riches que d'autres qui sont intéressés pour acquérir plusieurs parts, on pourra leur donner un pin's VIP à ceux-là.

Ah et puis si on est socio, on doit pouvoir regarder les matches des verts sur le réseaux interne du club sans avoir à refiler 50 € / mois à ce c...... de Bolloré !

[junior13]

Ah oui clairement, j'ai forcé le trait pour bien montrer l'inutilité du truc.

Dans l'interview du Président de Lens, je comprends que ça porte sur 10 % du Capital. C'est plus symbolique qu'autre chose, mais ça permet d'avoir des "socios" dans les instances dirigeantes. En tout cas c'est l'intérêt que j'y vois.

Mettre enfin en cohérence les discours sur les valeurs, le peuple vert et les lampes de mineurs, avec les pratiques, en mettant en place des instances participatives des supporters qui permettent de les impliquer dans les choix du club (tel que la vente du club) ...

C'est vrai que ça vous parait inutile ?

Vous préférez une succession par héritage du fiston ?

C'est utile sans débat. Après 10% n'est pas suffisant, mais est ce qu'un montage différent est vraiment réalisable en France en ce moment? Je n'ai pas la réponse.

[Faiseur de Tresses]

Ah oui clairement, j'ai forcé le trait pour bien montrer l'inutilité du truc.

Dans l'interview du Président de Lens, je comprends que ça porte sur 10 % du Capital. C'est plus symbolique qu'autre chose, mais ça permet d'avoir des "socios" dans les instances dirigeantes. En tout cas c'est l'intérêt que j'y vois.

Mettre enfin en cohérence les discours sur les valeurs, le peuple vert et les lampes de mineurs, avec les pratiques, en mettant en place des instances participatives des supporters qui permettent de les impliquer dans les choix du club (tel que la vente du club) ...

C'est vrai que ça vous parait inutile ?

Vous préférez une succession par héritage du fiston ?

Je parlais bien de l'apport financier d'un projet socios que je trouve plus que limité.

Concernant l'implication des supporters dans les instances dirigeantes, il y a d'autres manières de faire que de forcément créer un projet socios.

[Wert]

Ah oui clairement, j'ai forcé le trait pour bien montrer l'inutilité du truc.

Dans l'interview du Président de Lens, je comprends que ça porte sur 10 % du Capital. C'est plus symbolique qu'autre chose, mais ça permet d'avoir des "socios" dans les instances dirigeantes. En tout cas c'est l'intérêt que j'y vois.

Mettre enfin en cohérence les discours sur les valeurs, le peuple vert et les lampes de mineurs, avec les pratiques, en mettant en place des instances participatives des supporters qui permettent de les impliquer dans les choix du club (tel que la vente du club) ...

C'est vrai que ça vous parait inutile ?

Vous préférez une succession par héritage du fiston ?

Je parlais bien de l'apport financier d'un projet socios que je trouve plus que limité.

Concernant l'implication des supporters dans les instances dirigeantes, il y a d'autres manières de faire que de forcément créer un projet socios.

Ah oui, lesquels ?

Entrer au capital du club, même avec 10 %, te donne quand même un certain poids. Tu as accès à l'ensemble des informations comptables et financières du club. et participe des décisions du club. Au vu de la structure du club, tu es presque en situation d'arbitre entre Bozo et Zozo, ce qui à mon avis serait loin d'être négligeable.

En cas de vente du club, enfin tu as un poids considérable, ne serait ce qu'en ayant accès aux différentes offres. Dans le cas de la vente avortée à Peak6 par exemple, le fait d'avoir accès aux autres offres aurait put être intéressante ? Est ce que l'on est passé à côté d'une belle vente parce que les potentiels acheteurs ne voulaient pas ménager une place dorée à la ligue pour l'un, au club pour l'autre ?

A mon avis ces informations valent cher car elles obligeraient le club à des pratiques de transparence qui n'existent pas à l'ASSE

[bernojax]

Ah oui clairement, j'ai forcé le trait pour bien montrer l'inutilité du truc.

Dans l'interview du Président de Lens, je comprends que ça porte sur 10 % du Capital. C'est plus symbolique qu'autre chose, mais ça permet d'avoir des "socios" dans les instances dirigeantes. En tout cas c'est l'intérêt que j'y vois.

Mettre enfin en cohérence les discours sur les valeurs, le peuple vert et les lampes de mineurs, avec les pratiques, en mettant en place des instances participatives des supporters qui permettent de les impliquer dans les choix du club (tel que la vente du club) ...

C'est vrai que ça vous parait inutile ?

Vous préférez une succession par héritage du fiston ?

Je parlais bien de l'apport financier d'un projet socios que je trouve plus que limité.

Concernant l'implication des supporters dans les instances dirigeantes, il y a d'autres manières de faire que de forcément créer un projet socios.

Ah oui, lesquels ?

Entrer au capital du club, même avec 10 %, te donne quand même un certain poids. Tu as accès à l'ensemble des informations comptables et financières du club. et participe des décisions du club. Au vu de la structure du club, tu es presque en situation d'arbitre entre Bozo et Zozo, ce qui à mon avis serait loin d'être négligeable.

En cas de vente du club, enfin tu as un poids considérable, ne serait ce qu'en ayant accès aux différentes offres. Dans le cas de la vente avortée à Peak6 par exemple, le fait d'avoir accès aux autres offres aurait put être intéressante ? Est ce que l'on est passé à côté d'une belle vente parce que les potentiels acheteurs ne voulaient pas ménager une place dorée à la ligue pour l'un, au club pour l'autre ?

A mon avis ces informations valent cher car elles obligeraient le club à des pratiques de transparence qui n'existent pas à l'ASSE

Une question qui peut acheter les 25% séquestré par l'était?

[la buse]

Mais notre grand recruteur RR a vendu RC pour RB... Une affaire en or...

Enfin pour RC , c'est un peu lui qui a demandé à partir je crois...

Oui c'est vrai... Mais c'est le remplacement par RB qui est gênant...

C'est surtout les 10 millions proposés par les russes qui ont fait la différence, Cabella n'a jamais fait le forcing pour partir comme par exemple Fofana l'a fait. On a perdu gros sportivement mais on a renfloué les caisses et ça, ça plait à Roro.

[la buse]

vont ils y arriver eu
article payant de l'equipe, interview payant du president de Lens oseph Oughourlian
Envisagez-vous toujours de favoriser l'investissement populaire en 2021 ?
Lens se prête naturellement à avoir des socios. On verra en fonction de l'appétit des supporters et on le co-construira avec eux, si possible. Ce sera des montants raisonnables. Une dizaine de pour cent du club. Soit on ait entrer les fans comme actionnaires au capital avec des droits particuliers. Soit en tant que sympathisants, comme un super abonnement chaque année. Je n'ai pas fermé la porte non plus à l'arrivée d'un actionnaire minoritaire.

Et oui, nous on avait eu droit à une carte fidélité avec 5 % de ristourne à la boutique des verts et une soirée apéro avec Romeyer himself (Caiazzo étant à Paris).

Fumisterie vite abandonnée mais qui a eu le mérite d'enterrer le projet socio, avant d'enterrer la vente via la banque d'affaire, et de nous tourner vers le modèle monarchique de la transmission des parts de papa à Frédéric

Sur une seule question le proprio de Lens répond à tout ce qu'on demande chez nous depuis 10 ans.

Ouais enfin ça va finir comme chez nous avec le "super abonnement" chaque année, le truc qui sert à rien.

Vous y croyez encore à un projet socios ? Même s'il y avait volonté,y'aurait pas beaucoup de supporters à payer.

Nan pis même 10 000 supps prêts à mettre 1000€, ça fait jamais que 10M€ : je vois pas quel projet mettre derrière une somme aussi faible.

On rachète Diony ?

[Faiseur de Tresses]

Ah oui clairement, j'ai forcé le trait pour bien montrer l'inutilité du truc.

Dans l'interview du Président de Lens, je comprends que ça porte sur 10 % du Capital. C'est plus symbolique qu'autre chose, mais ça permet d'avoir des "socios" dans les instances dirigeantes. En tout cas c'est l'intérêt que j'y vois.

Mettre enfin en cohérence les discours sur les valeurs, le peuple vert et les lampes de mineurs, avec les pratiques, en mettant en place des instances participatives des supporters qui permettent de les impliquer dans les choix du club (tel que la vente du club) ...

C'est vrai que ça vous parait inutile ?

Vous préférez une succession par héritage du fiston ?

Je parlais bien de l'apport financier d'un projet socios que je trouve plus que limité.

Concernant l'implication des supporters dans les instances dirigeantes, il y a d'autres manières de faire que de forcément créer un projet socios.

Ah oui, lesquels ?

Entrer au capital du club, même avec 10 %, te donne quand même un certain poids. Tu as accès à l'ensemble des informations comptables et financières du club. et participe des décisions du club. Au vu de la structure du club, tu es presque en situation d'arbitre entre Bozo et Zozo, ce qui à mon avis serait loin d'être négligeable.

En cas de vente du club, enfin tu as un poids considérable, ne serait ce qu'en ayant accès aux différentes offres. Dans le cas de la vente avortée à Peak6 par exemple, le fait d'avoir accès aux autres offres aurait put être intéressante ? Est ce que l'on est passé à côté d'une belle vente parce que les potentiels acheteurs ne voulaient pas ménager une place dorée à la ligue pour l'un, au club pour l'autre ?

A mon avis ces informations valent cher car elles obligeraient le club à des pratiques de transparence qui n'existent pas à l'ASSE

Je dis pas que le projet socios n'est pas intéressant de ce point de vue (c'est le choix fait par À la nantaise et les Socios Nancy, par exemple, avec qui j'ai eu l'occasion d'échanger en 2014 en marge des Assises du supportérisme au Sénat), juste qu'il y a d'autres manières d'intégrer les supps dans certains processus de décision. Lesquelles j'en sais rien, ça s'invente aussi. Mais rien que : "on vous invite lors de certaines réunions/AG pour échanger", et ça se fait pour des réunions concernant les déplacements, je trouve ça simple et intelligent. La mise en place des SLO était aussi promue pour ces questions.

[Sosof]

Quand on voit comment on arrive à s'entendre sur ce forum. Ce serait un sacré bordel..
C'est pas réaliste cette affaire.

[panenka]

Quand on voit comment on arrive à s'entendre sur ce forum. Ce serait un sacré bordel..
C'est pas réaliste cette affaire.

[panenka]

Mais notre grand recruteur RR a vendu RC pour RB... Une affaire en or...

Enfin pour RC , c'est un peu lui qui a demandé à partir je crois...

Oui c'est vrai... Mais c'est le remplacement par RB qui est gênant...

C'est surtout les 10 millions proposés par les russes qui ont fait la différence, Cabella n'a jamais fait le forcing pour partir comme par exemple Fofana l'a fait. On a perdu gros sportivement mais on a renfloué les caisses et ça, ça plait à Roro.

La seule différence avec Fofana c'est qu'il ne s'est pas épanché dans les médias. Il voulait partir car salaire fois 3 et possibilité jouer la LDC. Si le club avait dit non le résultat aurait été le même, le clash en plus.

[Wert]

Quand on voit comment on arrive à s'entendre sur ce forum. Ce serait un sacré bordel..
C'est pas réaliste cette affaire.

C'est vrai ça, Mieux vaut une bonne vieille monarchie absolue avec transmission de droit divin qu'une démocratie peu aboutie.

Dans le fond, vous ne voulez aucune évolution du club, un repreneur étranger mon dieu qu'elle horreur non on perdrait notre identité, le peuple vert, la mine et tout.... Mais dès que l'on vous parle de donner des droits au peuple vert, non quelle horreur, donnez du pouvoir à ces gueux même pas capable de se mettre d'accord sur un forum ....

Et tout ça au service du potentat local qui va transmettre le pouvoir au fiston en héritage ....

[Wert]

Ah oui clairement, j'ai forcé le trait pour bien montrer l'inutilité du truc.

Dans l'interview du Président de Lens, je comprends que ça porte sur 10 % du Capital. C'est plus symbolique qu'autre chose, mais ça permet d'avoir des "socios" dans les instances dirigeantes. En tout cas c'est l'intérêt que j'y vois.

Mettre enfin en cohérence les discours sur les valeurs, le peuple vert et les lampes de mineurs, avec les pratiques, en mettant en place des instances participatives des supporters qui permettent de les impliquer dans les choix du club (tel que la vente du club) ...

C'est vrai que ça vous parait inutile ?

Vous préférez une succession par héritage du fiston ?

Je parlais bien de l'apport financier d'un projet socios que je trouve plus que limité.

Concernant l'implication des supporters dans les instances dirigeantes, il y a d'autres manières de faire que de forcément créer un projet socios.

Ah oui, lesquels ?

Entrer au capital du club, même avec 10 %, te donne quand même un certain poids. Tu as accès à l'ensemble des informations comptables et financières du club. et participe des décisions du club. Au vu de la structure du club, tu es presque en situation d'arbitre entre Bozo et Zozo, ce qui à mon avis serait loin d'être négligeable.

En cas de vente du club, enfin tu as un poids considérable, ne serait ce qu'en ayant accès aux différentes offres. Dans le cas de la vente avortée à Peak6 par exemple, le fait d'avoir accès aux autres offres aurait put être intéressante ? Est ce que l'on est passé à côté d'une belle vente parce que les potentiels acheteurs ne voulaient pas ménager une place dorée à la ligue pour l'un, au club pour l'autre ?

A mon avis ces informations valent cher car elles obligeraient le club à des pratiques de transparence qui n'existent pas à l'ASSE

Je dis pas que le projet socios n'est pas intéressant de ce point de vue (c'est le choix fait par À la nantaise et les Socios Nancy, par exemple, avec qui j'ai eu l'occasion d'échanger en 2014 en marge des Assises du supportérisme au Sénat), juste qu'il y a d'autres manières d'intégrer les supps dans certains processus de décision. Lesquelles j'en sais rien, ça s'invente aussi. Mais rien que : "on vous invite lors de certaines réunions/AG pour échanger", et ça se fait pour des réunions concernant les déplacements, je trouve ça simple et intelligent. La mise en place des SLO était aussi promue pour ces questions.

C'est quand même la plus définitive et irrévocable qui fait les supporters propriétaires (en partie) du club. C'est quand même une grosse différence.

[Sosof]

Quand on voit comment on arrive à s'entendre sur ce forum. Ce serait un sacré bordel..
C'est pas réaliste cette affaire.

C'est vrai ça, Mieux vaut une bonne vieille monarchie absolue avec transmission de droit divin qu'une démocratie peu aboutie.

Dans le fond, vous ne voulez aucune évolution du club, un repreneur étranger mon dieu qu'elle horreur non on perdrait notre identité, le peuple vert, la mine et tout.... Mais dès que l'on vous parle de donner des droits au peuple vert, non quelle horreur, donnez du pouvoir à ces gueux même pas capable de se mettre d'accord sur un forum ....

Et tout ça au service du potentat local qui va transmettre le pouvoir au fiston en héritage ....

Moi je veux rien , mais jamais je mettrai 1000 balles dans un projet pour être représenté par des personnes comme toi par exemple...
Et j'imagine que c'est valable dans l'autre sens.
Imagine si c'était @Panenka, votre souffre douleur préféré (parce qu'il ne voit pas les choses comme vous..)

[junior13]

Quand on voit comment on arrive à s'entendre sur ce forum. Ce serait un sacré bordel..
C'est pas réaliste cette affaire.

Bougez pas je fais un test.
Panenka c'est écrit quoi dans ton powerpoint de la semaine sur le sujet Socios ?
Comme romeyer est incapable de donner sa vision sur le sujet, je me dis qu'on peut espérer avoir une réponse de l'agence de comm en charge de défendre son bilan

[civod42]

Attention certains ici confondent "socios" et actionnariat. les socios espagnols paient un droit annuel qui leur donnent certains privilèges (comme élire le président par exemple). L'actionnariat c'est différent tu achètes une partie du club.

Personnellement je suis beaucoup plus favorable à la deuxième solution (mais c'est évidemment personnel)

[panenka]

Quand on voit comment on arrive à s'entendre sur ce forum. Ce serait un sacré bordel..
C'est pas réaliste cette affaire.

C'est vrai ça, Mieux vaut une bonne vieille monarchie absolue avec transmission de droit divin qu'une démocratie peu aboutie.

Dans le fond, vous ne voulez aucune évolution du club, un repreneur étranger mon dieu qu'elle horreur non on perdrait notre identité, le peuple vert, la mine et tout.... Mais dès que l'on vous parle de donner des droits au peuple vert, non quelle horreur, donnez du pouvoir à ces gueux même pas capable de se mettre d'accord sur un forum ....

Et tout ça au service du potentat local qui va transmettre le pouvoir au fiston en héritage ....

Moi je veux rien , mais jamais je mettrai 1000 balles dans un projet pour être représenté par des personnes comme toi par exemple...
Et j'imagine que c'est valable dans l'autre sens.
Imagine si c'était @Panenka, votre souffre douleur préféré (parce qu'il ne voit pas les choses comme vous..)

Oui parmi les supporters il y en a quand même pas mal qui ne réfléchissent qu'à la lueur du résultat du week-end précédent. Dans ce contexte le type qui te propose un projet sur 2 ou 3 ans va être considéré comme un extraterrestre.

Je crois que Wert confond une société avec la démocratie. Une société ça a un actionnaire, un président et/ou un directeur, mais ça n'est pas la démocratie. Donc ta comparaison elle est.. comment dire... pas perspicace!

L'idée c’est de faire comme à Barcelone avec des socios qui élisent le président? Je dis pourquoi pas mais si tu crois que ça va être mieux alors attends toi à être déçu. Si c'est pour faire de la démagogie pour faire plaisir au bon peuple ça ne m'apparait pas comme une solution. Je pense qu'au club le principal problème c'est le mécontentement perpétuel d'une partie des supporters.
Ce qui serait amusant c'est que Romeyer soit élu par les socios

[Wert]

Attention certains ici confondent "socios" et actionnariat. les socios espagnols paient un droit annuel qui leur donnent certains privilèges (comme élire le président par exemple). L'actionnariat c'est différent tu achètes une partie du club.

Personnellement je suis beaucoup plus favorable à la deuxième solution (mais c'est évidemment personnel)

Dans les deux cas, tu deviens quand même un peu propriétaire du club. En Espagne, il existe deux formes de socios.

D'un côté, tu as le Real, Barça et l'Atletic qui ne sont pas des entreprises commerciales à proprement dit. Les "socios " payent dans ce cas un droit d'entrée annuel. Au Barça par exemple, si tu n'as pas quelqu'un de ta famille qui est socio, tu dois passer pendant 3 ans par une phase de compromis. Le cout financier n'est pas élevé puisqu'il est inférieur à 200 €. Non seulement, tu as le droit de vote pour le Président, mais le président doit être socio (depuis plus de 20 ans au real en plus de poser en garantie l'ensemble de son patrimoine personnel)... Ce système ne peut pas je crois exister en France.

D'un côté tu as des clubs qui sont des sociétés, style la Real Sociedad ou l'Eibar qui sont des sociétés. La société à des parts, et chaque actionnaire ne peut pas avoir plus d'une certaine limite, parfois le 1 % de la société. Un club de première division doit avoir un minimum d'un peu plus de 2 millions de capital.

Pour les non monarchistes du forum, et ceux que ça intéresse, un article sur l'Eibar, moins connu que le système des grands clubs.

https://elpais.com/ccaa/2014/07/15/pais ... 67982.html

[Wert]

Quand on voit comment on arrive à s'entendre sur ce forum. Ce serait un sacré bordel..
C'est pas réaliste cette affaire.

C'est vrai ça, Mieux vaut une bonne vieille monarchie absolue avec transmission de droit divin qu'une démocratie peu aboutie.

Dans le fond, vous ne voulez aucune évolution du club, un repreneur étranger mon dieu qu'elle horreur non on perdrait notre identité, le peuple vert, la mine et tout.... Mais dès que l'on vous parle de donner des droits au peuple vert, non quelle horreur, donnez du pouvoir à ces gueux même pas capable de se mettre d'accord sur un forum ....

Et tout ça au service du potentat local qui va transmettre le pouvoir au fiston en héritage ....

Moi je veux rien , mais jamais je mettrai 1000 balles dans un projet pour être représenté par des personnes comme toi par exemple...
Et j'imagine que c'est valable dans l'autre sens.
Imagine si c'était @Panenka, votre souffre douleur préféré (parce qu'il ne voit pas les choses comme vous..)

Oui parmi les supporters il y en a quand même pas mal qui ne réfléchissent qu'à la lueur du résultat du week-end précédent. Dans ce contexte le type qui te propose un projet sur 2 ou 3 ans va être considéré comme un extraterrestre.

Je crois que Wert confond une société avec la démocratie. Une société ça a un actionnaire, un président et/ou un directeur, mais ça n'est pas la démocratie. Donc ta comparaison elle est.. comment dire... pas perspicace!

L'idée c’est de faire comme à Barcelone avec des socios qui élisent le président? Je dis pourquoi pas mais si tu crois que ça va être mieux alors attends toi à être déçu. Si c'est pour faire de la démagogie pour faire plaisir au bon peuple ça ne m'apparait pas comme une solution. Je pense qu'au club le principal problème c'est le mécontentement perpétuel d'une partie des supporters.
Ce qui serait amusant c'est que Romeyer soit élu par les socios

Sacré Panenka, tu n'en loupes décidément pas une, et ne perd jamais une l'occasion de sortir une connerie.

Je viens d'expliquer que des modèles comme L'Eibar sont précisément des sociétés classiques avec des actionnaires qui ont des participations qui ne dépassent pas les 1 %.

A Barcelone, par exemple pour éviter que des vieux potentats comme ton Maitre s'accrochent aux rideaux, un président ne peut faire que deux mandats consécutifs.C'est assez sage, ca évite que que des types comme Romeyer finissent par confondre un club de foot qui appartient à l'ensemble des socios avec leur propriété personnelle.

J'imagine qu'à Rolland et à toi, ces modèles vous semblent inconcevables ?

[Kobalt]

Quand on voit comment on arrive à s'entendre sur ce forum. Ce serait un sacré bordel..
C'est pas réaliste cette affaire.

Bougez pas je fais un test.
Panenka c'est écrit quoi dans ton powerpoint de la semaine sur le sujet Socios ?
Comme romeyer est incapable de donner sa vision sur le sujet, je me dis qu'on peut espérer avoir une réponse de l'agence de comm en charge de défendre son bilan

[panenka]

Quand on voit comment on arrive à s'entendre sur ce forum. Ce serait un sacré bordel..
C'est pas réaliste cette affaire.

C'est vrai ça, Mieux vaut une bonne vieille monarchie absolue avec transmission de droit divin qu'une démocratie peu aboutie.

Dans le fond, vous ne voulez aucune évolution du club, un repreneur étranger mon dieu qu'elle horreur non on perdrait notre identité, le peuple vert, la mine et tout.... Mais dès que l'on vous parle de donner des droits au peuple vert, non quelle horreur, donnez du pouvoir à ces gueux même pas capable de se mettre d'accord sur un forum ....

Et tout ça au service du potentat local qui va transmettre le pouvoir au fiston en héritage ....

Moi je veux rien , mais jamais je mettrai 1000 balles dans un projet pour être représenté par des personnes comme toi par exemple...
Et j'imagine que c'est valable dans l'autre sens.
Imagine si c'était @Panenka, votre souffre douleur préféré (parce qu'il ne voit pas les choses comme vous..)

Oui parmi les supporters il y en a quand même pas mal qui ne réfléchissent qu'à la lueur du résultat du week-end précédent. Dans ce contexte le type qui te propose un projet sur 2 ou 3 ans va être considéré comme un extraterrestre.

Je crois que Wert confond une société avec la démocratie. Une société ça a un actionnaire, un président et/ou un directeur, mais ça n'est pas la démocratie. Donc ta comparaison elle est.. comment dire... pas perspicace!

L'idée c’est de faire comme à Barcelone avec des socios qui élisent le président? Je dis pourquoi pas mais si tu crois que ça va être mieux alors attends toi à être déçu. Si c'est pour faire de la démagogie pour faire plaisir au bon peuple ça ne m'apparait pas comme une solution. Je pense qu'au club le principal problème c'est le mécontentement perpétuel d'une partie des supporters.
Ce qui serait amusant c'est que Romeyer soit élu par les socios

Sacré Panenka, tu n'en loupes décidément pas une, et ne perd jamais une l'occasion de sortir une connerie.

Je viens d'expliquer que des modèles comme L'Eibar sont précisément des sociétés classiques avec des actionnaires qui ont des participations qui ne dépassent pas les 1 %.

A Barcelone, par exemple pour éviter que des vieux potentats comme ton Maitre s'accrochent aux rideaux, un président ne peut faire que deux mandats consécutifs.C'est assez sage, ca évite que que des types comme Romeyer finissent par confondre un club de foot qui appartient à l'ensemble des socios avec leur propriété personnelle.

J'imagine qu'à Rolland et à toi, ces modèles vous semblent inconcevables ?

Pas con ton modèle.
Si les supp lyonnais l'avaient appliqué ils auraient mis aulas dehors AVANT que les quenelles ne gagnent leur 7 titres consécutifs.
J'avoue tu es un fin stratège

[panenka]

Attention certains ici confondent "socios" et actionnariat. les socios espagnols paient un droit annuel qui leur donnent certains privilèges (comme élire le président par exemple). L'actionnariat c'est différent tu achètes une partie du club.

Personnellement je suis beaucoup plus favorable à la deuxième solution (mais c'est évidemment personnel)

Dans les deux cas, tu deviens quand même un peu propriétaire du club. En Espagne, il existe deux formes de socios.

D'un côté, tu as le Real, Barça et l'Atletic qui ne sont pas des entreprises commerciales à proprement dit. Les "socios " payent dans ce cas un droit d'entrée annuel. Au Barça par exemple, si tu n'as pas quelqu'un de ta famille qui est socio, tu dois passer pendant 3 ans par une phase de compromis. Le cout financier n'est pas élevé puisqu'il est inférieur à 200 €. Non seulement, tu as le droit de vote pour le Président, mais le président doit être socio (depuis plus de 20 ans au real en plus de poser en garantie l'ensemble de son patrimoine personnel)... Ce système ne peut pas je crois exister en France.

D'un côté tu as des clubs qui sont des sociétés, style la Real Sociedad ou l'Eibar qui sont des sociétés. La société à des parts, et chaque actionnaire ne peut pas avoir plus d'une certaine limite, parfois le 1 % de la société. Un club de première division doit avoir un minimum d'un peu plus de 2 millions de capital.

Pour les non monarchistes du forum, et ceux que ça intéresse, un article sur l'Eibar, moins connu que le système des grands clubs.

https://elpais.com/ccaa/2014/07/15/pais ... 67982.html

Et donc le but c'est bien d'éviter le copinage c'est ça, pour que par exemple le président ne fasse pas rentrer quelqu'un de sa famille au conseil d'administration?
Non c'est bien de se souvenir de l'idée de départ pour mieux comprendre le concept que tu veux nous vendre.

[mononoké]

Pas con ton modèle.
Si les supp lyonnais l'avaient appliqué ils auraient mis aulas dehors AVANT que les quenelles ne gagnent leur 7 titres consécutifs.
J'avoue tu es un fin stratège

tes interventions amènent décidément de plus en plus de valeur ajoutée au forum

[panenka]

Pas con ton modèle.
Si les supp lyonnais l'avaient appliqué ils auraient mis aulas dehors AVANT que les quenelles ne gagnent leur 7 titres consécutifs.
J'avoue tu es un fin stratège

tes interventions amènent décidément de plus en plus de valeur ajoutée au forum

Oui c'est toujours mieux de mettre en perspective les conneries que certains débitent.

[mononoké]

Pas con ton modèle.
Si les supp lyonnais l'avaient appliqué ils auraient mis aulas dehors AVANT que les quenelles ne gagnent leur 7 titres consécutifs.
J'avoue tu es un fin stratège

tes interventions amènent décidément de plus en plus de valeur ajoutée au forum

Oui c'est toujours mieux de mettre en perspective les conneries que certains débitent.

c'est surtout que tu as beaaaauuuucoup de temps libre et une cause à défendre, avoue !
parce que pour les conneries, tu donnes pas ta part au toutou