Euro 2024 : sacrée Roja !

[clements]

Je regarde Belgique Roumanie, Trossard c'est le sozi de Turpin

Je me suis fait la même réflexion. Bon, avec 10 ans de moins

[Palmeiras]

Deshamps a surtout formé son équipe pour ne pas perdre et il y est parvenu avec la chance qui le caractérise , car le but était valable Il avait ,
malgré l'absence de M Bappé , des ailiers , Kolo ,Barcola , Coman , et un véritable avant centre sur le banc Il a préféré jouer la prudence , et on aurait même pi gagner , si Griezman n'avait pas manqué 2 fois l'immanquable On éprouve toujours quelques difficultés lors des poules ,mais , ensuite
,avec les joueurs qu'on a ,parmi les meilleurs , au monde , à leur poste , on arrive à se libérer et à devenir une véritable équipe On a un tableau facile en huitième

Je ne vois pas en quoi le but était valable. D'ailleurs ce genre d'action est également sanctionné de HJ dans le championnat français. Le seul avis contraire vient de Stéphane Lanoix, le pire arbitre français, celui qui nous a enflés des dizaines de fois. Son avis est absolument pas crédible.

Enjimni a aussi déclaré qu'il l'aurait accordé, mais qu'ils n'étaient pas scandaleux qu'il soit refusé.

Je partage assez cet avis. On est clairement sur de l'interprétation, et les 2 peuvent s'entendre. Mais comme le précisé Enjimni actuellement la tendance est plutôt a refusé ce genre de buts.

Si on considère que le but de Maçon contre Metz n'est pas valable, alors celui-ci doit être refusé sans discussion.

C'était quand même bien plus ambiguë pour maçon. L'annulation était incroyable. La on voit quand même que le joueur vu le contexte a joué un rôle dans l'action.

[Michel-Ange]

C'est pas mal la Roumanie.
Vaudrait sans doute mieux se taper l'autre groupe et donc finir 1er. D'ailleurs, ça permettrait d'éviter le côté du tableau avec l'Espagne, l'Allemagne et le Portugal.

[Sosof]

Je viens de repasser en boucle le but annulé des Bataves.
Je trouve incroyable que les gens (hormis peut être Hollandais), puissent trouver à redire sur cette décision.
Le ballon vient tellement sur le joueur qu'il fait un petit geste d'esquive .
Et de plus comme l'action est faite, Maignan est non seulement gêné pour plonger , mais en plus dans sa tête, il y a forcément doute sur le fait que le joueur devant lui pourrait détourner la frappe.
Il profite forcément de sa position de hors jeu pour à minima apporter de la confusion et de la gêne. Décision hyper logique.

[bfb2]

Je viens de repasser en boucle le but annulé des Bataves.
Je trouve incroyable que les gens (hormis peut être Hollandais), puissent trouver à redire sur cette décision.
Le ballon vient tellement sur le joueur qu'il fait un petit geste d'esquive .
Et de plus comme l'action est faite, Maignan est non seulement gêné pour plonger , mais en plus dans sa tête, il y a forcément doute sur le fait que le joueur devant lui pourrait détourner la frappe.
Il profite forcément de sa position de hors jeu pour à minima apporter de la confusion et de la gêne. Décision hyper logique.

vu comme ça, effectivement ça se tient... Je t'avoue que personnellement, je pensais que le joueur Hollandais ne faisait pas action de jeu, parce que le ballon termine très loin de Maignan et que joueur Hollandais ou pas, notre gardien n'avait aucune chance de l'avoir... Mais on peut considérer effectivement que l'action analysée c'est le tir AVANT déviation par Saliba et que du coups, si Saliba ne dévie pas, le joueur Néerlandais fait donc action de jeu en étant sur le chemin de la trajectoire initiale... Je pense que les 2 positions se tiennent, qu'il n'y a de scandale ni dans une position, ni dans l'autre, alors qu'hier j'avais quand même tendance à penser que c'etait très généreux pour nous, limite un petit scandale pour les Pays Bas...

Là ici, on a quand même QUATRE OU CINQ problèmes qui ne permettent pas de déterminer à coups sûr... Est-ce qu'il y a hors jeu à partir du moment où le joueur Hollandais ne touche pas le ballon... Est-ce que le joueur fait réellement action de jeu à partir du moment où il ne touche pas le ballon et que le ballon termine trop loin de Maignan dans tous les cas... Est-ce que Maignan est gêné dans son expression... Mais aussi et plus compliqué encore, est-ce que le fait que Saliba dévie le ballon annule le hors jeu ou pas... parce qu'il existe de nombreux cas où le fait qu'un joueur adverse touche le ballon annule un hors jeu de départ... Pour finir, l'action c'est la direction du ballon AVANT LA DEVIATION qui va sur Maignan ? Ou l'action c'est la direction du ballon APRES LA DEVIATION DE SALIBA qui va dans le petit filet, totalement hors de portée de Maignan, que le Hollandais soit là ou pas... Evidemment, ce dernier point est ultra important aussi (et je dirai décisif dans la réflexion), puisque Maignan fait son plongeon part rapport à la direction du ballon initiale, pas le résultat final...

C'est quand même une situation largement plus complexe que ce qu'on voit habituellement, qui ont justifié pour moi le temps extrêmement long qu'a pri la VAR pour statuer... refus d'accorder le but qui justifierai que les Hollandais se sentent floués quand même, même si la décision finale, par la complexité des choses à analyser, n'est pas scandaleuse...

[dactyle]

France/Canada 0-0
Autriche/France 0-1 (csc)
Pays-Bas/France 0-0

Ça commence à faire long...
Autant je suis rassuré par l'implication de l'équipe et la bonne santé qu'elle dégage autant la stérilité offensive m'inquiète... C'est évident.

Tu n'as pas compris ? On rend hommage à la Grèce. C'était y a 20 ans pile poil, c'est bien vu.

Oui mais la Grèce avait une ocas en général sur coup de pied arrêté : but.
Nous c'est 5 occas o cadré...

Pour toi, le deuxième raté de Grizou, il n'est pas cadré? Ni sa frappe de début de match?

C'est une moyenne : 1 cadré sur 6 tirs si tu aimes mieux...

[___]

Deshamps a surtout formé son équipe pour ne pas perdre et il y est parvenu avec la chance qui le caractérise , car le but était valable Il avait ,
malgré l'absence de M Bappé , des ailiers , Kolo ,Barcola , Coman , et un véritable avant centre sur le banc Il a préféré jouer la prudence , et on aurait même pi gagner , si Griezman n'avait pas manqué 2 fois l'immanquable On éprouve toujours quelques difficultés lors des poules ,mais , ensuite
,avec les joueurs qu'on a ,parmi les meilleurs , au monde , à leur poste , on arrive à se libérer et à devenir une véritable équipe On a un tableau facile en huitième

Je ne vois pas en quoi le but était valable. D'ailleurs ce genre d'action est également sanctionné de HJ dans le championnat français. Le seul avis contraire vient de Stéphane Lanoix, le pire arbitre français, celui qui nous a enflés des dizaines de fois. Son avis est absolument pas crédible.

Enjimni a aussi déclaré qu'il l'aurait accordé, mais qu'ils n'étaient pas scandaleux qu'il soit refusé.

Je partage assez cet avis. On est clairement sur de l'interprétation, et les 2 peuvent s'entendre. Mais comme le précisé Enjimni actuellement la tendance est plutôt a refusé ce genre de buts.

Si on considère que le but de Maçon contre Metz n'est pas valable, alors celui-ci doit être refusé sans discussion.

C'était quand même bien plus ambiguë pour maçon. L'annulation était incroyable. La on voit quand même que le joueur vu le contexte a joué un rôle dans l'action.

Oui, c'est exactement ce que je veux dire

[Sosof]

Je viens de repasser en boucle le but annulé des Bataves.
Je trouve incroyable que les gens (hormis peut être Hollandais), puissent trouver à redire sur cette décision.
Le ballon vient tellement sur le joueur qu'il fait un petit geste d'esquive .
Et de plus comme l'action est faite, Maignan est non seulement gêné pour plonger , mais en plus dans sa tête, il y a forcément doute sur le fait que le joueur devant lui pourrait détourner la frappe.
Il profite forcément de sa position de hors jeu pour à minima apporter de la confusion et de la gêne. Décision hyper logique.

vu comme ça, effectivement ça se tient... Je t'avoue que personnellement, je pensais que le joueur Hollandais ne faisait pas action de jeu, parce que le ballon termine très loin de Maignan et que joueur Hollandais ou pas, notre gardien n'avait aucune chance de l'avoir... Mais on peut considérer effectivement que l'action analysée c'est le tir AVANT déviation par Saliba et que du coups, si Saliba ne dévie pas, le joueur Néerlandais fait donc action de jeu en étant sur le chemin de la trajectoire initiale... Je pense que les 2 positions se tiennent, qu'il n'y a de scandale ni dans une position, ni dans l'autre, alors qu'hier j'avais quand même tendance à penser que c'etait très généreux pour nous, limite un petit scandale pour les Pays Bas...

Là ici, on a quand même QUATRE OU CINQ problèmes qui ne permettent pas de déterminer à coups sûr... Est-ce qu'il y a hors jeu à partir du moment où le joueur Hollandais ne touche pas le ballon... Est-ce que le joueur fait réellement action de jeu à partir du moment où il ne touche pas le ballon et que le ballon termine trop loin de Maignan dans tous les cas... Est-ce que Maignan est gêné dans son expression... Mais aussi et plus compliqué encore, est-ce que le fait que Saliba dévie le ballon annule le hors jeu ou pas... parce qu'il existe de nombreux cas où le fait qu'un joueur adverse touche le ballon annule un hors jeu de départ... Pour finir, l'action c'est la direction du ballon AVANT LA DEVIATION qui va sur Maignan ? Ou l'action c'est la direction du ballon APRES LA DEVIATION DE SALIBA qui va dans le petit filet, totalement hors de portée de Maignan, que le Hollandais soit là ou pas... Evidemment, ce dernier point est ultra important aussi (et je dirai décisif dans la réflexion), puisque Maignan fait son plongeon part rapport à la direction du ballon initiale, pas le résultat final...

C'est quand même une situation largement plus complexe que ce qu'on voit habituellement, qui ont justifié pour moi le temps extrêmement long qu'a pri la VAR pour statuer... refus d'accorder le but qui justifierai que les Hollandais se sentent floués quand même, même si la décision finale, par la complexité des choses à analyser, n'est pas scandaleuse...

Ben comme tu le dis, ce qui complexifie l'analyse, c'est que je pense aussi que si ce joueur n'avait pas été là, maignan aurait malgré tout encaisser ce but tellement la reprise est instantanée et très bien placée.
Mais bon, pour moi, on peut légitimement considérer qu'il gène et influence le gardien avec une position illicite.

[Danish]

Cassez vous pas la tête: il est sur la trajectoire et empêche Maignan d’intervenir MÊME si ce dernier ne tente pas d’y aller. Rien que le fait qu’il l’en empêche suffit à annuler le but.

C’est comme le but refusé aux Tchèques hier: il touche de la main, même après un rebond sans conséquence -> pas but.
La VAR a rendu justice.

[vertdu83]

Deshamps a surtout formé son équipe pour ne pas perdre et il y est parvenu avec la chance qui le caractérise , car le but était valable Il avait ,
malgré l'absence de M Bappé , des ailiers , Kolo ,Barcola , Coman , et un véritable avant centre sur le banc Il a préféré jouer la prudence , et on aurait même pi gagner , si Griezman n'avait pas manqué 2 fois l'immanquable On éprouve toujours quelques difficultés lors des poules ,mais , ensuite
,avec les joueurs qu'on a ,parmi les meilleurs , au monde , à leur poste , on arrive à se libérer et à devenir une véritable équipe On a un tableau facile en huitième

Je ne vois pas en quoi le but était valable. D'ailleurs ce genre d'action est également sanctionné de HJ dans le championnat français. Le seul avis contraire vient de Stéphane Lanoix, le pire arbitre français, celui qui nous a enflés des dizaines de fois. Son avis est absolument pas crédible.

Toutt :le monde , esur les commentaires de foot , e t pas que Lanoix dit que le but était valable

[___]

Deshamps a surtout formé son équipe pour ne pas perdre et il y est parvenu avec la chance qui le caractérise , car le but était valable Il avait ,
malgré l'absence de M Bappé , des ailiers , Kolo ,Barcola , Coman , et un véritable avant centre sur le banc Il a préféré jouer la prudence , et on aurait même pi gagner , si Griezman n'avait pas manqué 2 fois l'immanquable On éprouve toujours quelques difficultés lors des poules ,mais , ensuite
,avec les joueurs qu'on a ,parmi les meilleurs , au monde , à leur poste , on arrive à se libérer et à devenir une véritable équipe On a un tableau facile en huitième

Je ne vois pas en quoi le but était valable. D'ailleurs ce genre d'action est également sanctionné de HJ dans le championnat français. Le seul avis contraire vient de Stéphane Lanoix, le pire arbitre français, celui qui nous a enflés des dizaines de fois. Son avis est absolument pas crédible.

Toutt :le monde , esur les commentaires de foot , e t pas que Lanoix dit que le but était valable

"Tout le monde"ne connait sans doute pas bien les règles.

Pour moi, c'est une action "zone grise". Les 2 interprétations se défendent et se valent, l'arbitre a fait son boulot en en choisissant une.

[Sosof]

Quoiqu'il arrive , accorder un but avec un joueur hors jeu present dans la zone de plongée du gardien, aurait été très très injuste.

[Sosof]

Je viens de revoir un replay de bein (pas en entier).
On fait un sacré match quand même.

[NomDeStade]

Je viens de revoir un replay de bein (pas en entier).
On fait un sacré match quand même.

T'appelles quoi un sacré match ?

Perso, je trouve qu'avoir le ballon 70% du temps, pour se créer 3 occasions, et en concéder autant, ça sert à rien. C'est de l'illusion en fait. Et en tant que stephanois, je trouve qu'on l'a tellement vu sous Batlles ou Puel ce genre de schémas de match qu'on devrait être vacciné.

[Sosof]

Je viens de revoir un replay de bein (pas en entier).
On fait un sacré match quand même.

T'appelles quoi un sacré match ?

Perso, je trouve qu'avoir le ballon 70% du temps, pour se créer 3 occasions, et en concéder autant, ça sert à rien. C'est de l'illusion en fait. Et en tant que stephanois, je trouve qu'on l'a tellement vu sous Batlles ou Puel ce genre de schémas de match qu'on devrait être vacciné.

Ben un match ou nous n'avons pas été en danger (sauf le but refusé), oû j'ai vu des combinaisons, des gestes très (trop) collectifs, de grands défenseurs (William ), un milieu plaisant, bref il n'a manqué que les buts.
Après, pour moi, c'est quasi impossible de comparer l'équipe de France avec l'ASS.
Et pour Batlles, tu parles de quelle époque celle de début de saison dernière où on évoluait toutes voiles dehors et qu'on se faisait punir.
Celle de fin de saison dernière ou encore toutes voiles dehors, on explosait tout le monde.
Ou le 433, tristoune du début de cette saison ?

[NomDeStade]

Je viens de revoir un replay de bein (pas en entier).
On fait un sacré match quand même.

T'appelles quoi un sacré match ?

Perso, je trouve qu'avoir le ballon 70% du temps, pour se créer 3 occasions, et en concéder autant, ça sert à rien. C'est de l'illusion en fait. Et en tant que stephanois, je trouve qu'on l'a tellement vu sous Batlles ou Puel ce genre de schémas de match qu'on devrait être vacciné.

Ben un match ou nous n'avons pas été en danger (sauf le but refusé), oû j'ai vu des combinaisons, des gestes très (trop) collectifs, de grands défenseurs (William ), un milieu plaisant, bref il n'a manqué que les buts.
Après, pour moi, c'est quasi impossible de comparer l'équipe de France avec l'ASS.
Et pour Batlles, tu parles de quelle époque celle de début de saison dernière où on évoluait toutes voiles dehors et qu'on se faisait punir.
Celle de fin de saison dernière ou encore toutes voiles dehors, on explosait tout le monde.
Ou le 433, tristoune du début de cette saison ?

Pas mis en danger ? Alors que Maignan fait 3 gros arrêts, en plus du but refusé, contre 1 seul pour le gardien hollandais ? (mais deux occasions vendangées aussi à notre crédit)

Tactiquement, je trouve que le 433 de vendredi ressemblait beaucoup au 433 tristoune de Batlles avec Chambost/Rabiot à gauche. Avec une équipe individuellement plus forte qui peut te permettre de gagner péniblement 5 fois 1-0, mais qui peut tout autant perdre 5 fois de suite si les événements tournent pas bien. Car on oublie un peu trop que l'Edf a un réservoir qualitatif qui lui permet logiquement de dominer l'Autriche ou les Pays-Bas (bien diminués eux aussi)

C'était de la maîtrise stérile ou de façade en quelque sorte.

Et pour moi, on est assez loin de la maîtrise affichée en 2018 par ex.

[Michel-Ange]

Je viens de revoir un replay de bein (pas en entier).
On fait un sacré match quand même.

T'appelles quoi un sacré match ?

Perso, je trouve qu'avoir le ballon 70% du temps, pour se créer 3 occasions, et en concéder autant, ça sert à rien. C'est de l'illusion en fait. Et en tant que stephanois, je trouve qu'on l'a tellement vu sous Batlles ou Puel ce genre de schémas de match qu'on devrait être vacciné.

Ben un match ou nous n'avons pas été en danger (sauf le but refusé), oû j'ai vu des combinaisons, des gestes très (trop) collectifs, de grands défenseurs (William ), un milieu plaisant, bref il n'a manqué que les buts.
Après, pour moi, c'est quasi impossible de comparer l'équipe de France avec l'ASS.
Et pour Batlles, tu parles de quelle époque celle de début de saison dernière où on évoluait toutes voiles dehors et qu'on se faisait punir.
Celle de fin de saison dernière ou encore toutes voiles dehors, on explosait tout le monde.
Ou le 433, tristoune du début de cette saison ?

Pas mis en danger ? Alors que Maignan fait 3 gros arrêts, en plus du but refusé, contre 1 seul pour le gardien hollandais ? (mais deux occasions vendangées aussi à notre crédit)

Tactiquement, je trouve que le 433 de vendredi ressemblait beaucoup au 433 tristoune de Batlles avec Chambost/Rabiot à gauche. Avec une équipe individuellement plus forte qui peut te permettre de gagner péniblement 5 fois 1-0, mais qui peut tout autant perdre 5 fois de suite si les événements tournent pas bien. Car on oublie un peu trop que l'Edf a un réservoir qualitatif qui lui permet logiquement de dominer l'Autriche ou les Pays-Bas (bien diminués eux aussi)

C'était de la maîtrise stérile ou de façade en quelque sorte.

Et pour moi, on est assez loin de la maîtrise affichée en 2018 par ex.

Je suis quand même plutôt d'accord avec Sosof.
On a globalement les défauts des équipes dominatrices : déjà, on joue contre des équipes hyper prudentes, ensuite on est souvent nous mêmes un peu trop dans la gestion.
Après, c'est absurde de dire qu'on va forcément aller au moins en finale ou des trucs de ce genre. On a une bonne équipe mais il y a d'autres bonnes équipes et un tournoi de ce genre ça se joue souvent sur pas grand-chose.

[Michel-Ange]

Tiens, l'Allemagne reconduit tous ses titulaires pour son match contre la Suisse.
Ils valorisent la 1ère place.

[Danish]

Encore un but refusé par la VAR pour que justice soit faite.

[Nemo42]

Encore un but refusé par la VAR pour que justice soit faite.

Quelle justice ?
Les allemands se font bien enfler là (y'avais hors jeu sur le but suisse, et un joli ceinturage dans la surface, bien vu par la var, mais non sifflé)

Mais dieu que c'est bon de les voir se faire entuber !

[vertdu84]

1 a1

[PtitLu]

Encore un but refusé par la VAR pour que justice soit faite.

Quelle justice ?
Les allemands se font bien enfler là (y'avais hors jeu sur le but suisse, et un joli ceinturage dans la surface, bien vu par la var, mais non sifflé)

Mais dieu que c'est bon de les voir se faire entuber !

C'est clairement pas sûr. On a eu qu'un ralenti, où le suisse semble légèrement devant en effet. Mais les HJ sont vérifiés au millimètre. Quand tu vois qu'on a refusé un but à Lukaku hier, parce qu'il est HJ de l'avant bras (un peu ridicule d'ailleurs). S'ils ont validés le but suisse, c'est que la VAR avait bien plus d'outils et d'images que ce qu'on a eu à la TV.

[Nemo42]

Encore un but refusé par la VAR pour que justice soit faite.

Quelle justice ?
Les allemands se font bien enfler là (y'avais hors jeu sur le but suisse, et un joli ceinturage dans la surface, bien vu par la var, mais non sifflé)

Mais dieu que c'est bon de les voir se faire entuber !

C'est clairement pas sûr. On a eu qu'un ralenti, où le suisse semble légèrement devant en effet. Mais les HJ sont vérifiés au millimètre. Quand tu vois qu'on a refusé un but à Lukaku hier, parce qu'il est HJ de l'avant bras (un peu ridicule d'ailleurs). S'ils ont validés le but suisse, c'est que la VAR avait bien plus d'outils et d'images que ce qu'on a eu à la TV.

Perso je penses que la var est en panne ce soir, les decisions sont incompréhensibles, on croirait des arbitres de liguain tellement l'arbitrage est minable, et le commentateurs de m6, qui sont toujours d'accord avec l'arbitre
Quand à la super var sur les hors jeu : Le 2e but suisse est valable, je sais pas où ils voient un hors jeu...

Raaaah egalisation des Allemands !!!

[Dannyboy42]

Encore un but refusé par la VAR pour que justice soit faite.

Quelle justice ?
Les allemands se font bien enfler là (y'avais hors jeu sur le but suisse, et un joli ceinturage dans la surface, bien vu par la var, mais non sifflé)

Mais dieu que c'est bon de les voir se faire entuber !

C'est clairement pas sûr. On a eu qu'un ralenti, où le suisse semble légèrement devant en effet. Mais les HJ sont vérifiés au millimètre. Quand tu vois qu'on a refusé un but à Lukaku hier, parce qu'il est HJ de l'avant bras (un peu ridicule d'ailleurs). S'ils ont validés le but suisse, c'est que la VAR avait bien plus d'outils et d'images que ce qu'on a eu à la TV.

Perso je penses que la var est en panne ce soir, les decisions sont incompréhensibles, on croirait des arbitres de liguain tellement l'arbitrage est minable, et le commentateurs de m6, qui sont toujours d'accord avec l'arbitre
Quand à la super var sur les hors jeu : Le 2e but suisse est valable, je sais pas où ils voient un hors jeu...

Raaaah egalisation des Allemands !!!

le suisse est clairement hors jeu sur le second but, ça se voit dès le premier ralenti

[epopee76]

Encore un but refusé par la VAR pour que justice soit faite.

Quelle justice ?
Les allemands se font bien enfler là (y'avais hors jeu sur le but suisse, et un joli ceinturage dans la surface, bien vu par la var, mais non sifflé)

Mais dieu que c'est bon de les voir se faire entuber !

C'est clairement pas sûr. On a eu qu'un ralenti, où le suisse semble légèrement devant en effet. Mais les HJ sont vérifiés au millimètre. Quand tu vois qu'on a refusé un but à Lukaku hier, parce qu'il est HJ de l'avant bras (un peu ridicule d'ailleurs). S'ils ont validés le but suisse, c'est que la VAR avait bien plus d'outils et d'images que ce qu'on a eu à la TV.

Perso je penses que la var est en panne ce soir, les decisions sont incompréhensibles, on croirait des arbitres de liguain tellement l'arbitrage est minable, et le commentateurs de m6, qui sont toujours d'accord avec l'arbitre
Quand à la super var sur les hors jeu : Le 2e but suisse est valable, je sais pas où ils voient un hors jeu...

Raaaah egalisation des Allemands !!!

le suisse est clairement hors jeu sur le second but, ça se voit dès le premier ralenti

Vous êtes rigolos !