[Site] Les Socios Verts

[On joue le titre]

Salut les gars!
Est-ce que vous savez jusqu'à quand la levée de find va durer svp? C'est déjà la fin du mois pour moi

[zigzag]

Typiquement française comme réaction, au lieu de se réjouir et de féliciter les gars pour leur succés, on part dans toutes sortes d'élucubrations à te dégoûter d'entreprendre quoi que ce soit. Déprimant mais tellement à l'image du pays. Il faut apprendre à po-si-ti-ver au lieu de passer son temps à tout critiquer, vous verrez, c'est une philosophie de vie qui vous rendra mille fois plus heureux.

[biboutitou]

Bonjour a tous !
Comme quelques potos le savent je suis le lanceur des SociosVerts et le premier président de ceux-ci. J’ai pris du recul pour des raisons personnelles familiales il y a un peu plus de deux ans ,je n’avais plus le temps et l’énergie pour cela .
Je suis en phase de retour chez les Socioverts pour leur donner un coup de pouce pour les aider dans ce moment charnière.
Comme dans toute association celle ci tourne sur un nombre limité de personnes pour la gestion du quotidien.
Je reviens vers vous pour deux raisons:
La première est que poteaux carrés a lancé en premier l’information en octobre 2021 et je n’ai pas oublié
La seconde est que je peux répondre à quelques questions posées.
Par exemple parasar ne fait plus parti du bureau des socios depuis longtemps il avait décidé de garder son énergie pour poto2 ce qui est tout à son honneur.
Suite à la conférence de presse je suis allé à la pêche aux informations (j’avais plus de deux ans de retard) , je suis en mesure par exemple de vous confirmer que après la levée de fond et le rachat des part de Mr X (qui n’est ni Roland ni Bernard) le collectif restera à priori en structure association avec des adhérents, c’est la tendance actuelle (c’est un sujet récurrent en interne SCIC ou pas SCIC, Asso ou pas Asso ? )
Je dois pouvoir répondre à quelque-unes de vos questions alors n’hésitez pas , si je ne sais pas je me renseignerais.
PS : merci d’être respectueux des personnes et du boulot (monstrueux) effectué, de plus je ne tolérerais pas ni les insultes ni les adjectifs du terme brigands, bandits etc tous les Socioverts que je connais sont des personnes respectables et font un travail remarquable.
Vous avez le droit de ne pas être d’accord, de ne pas vouloir faire parti de ce projet et je suis ici pour vous éclairer autant que faire ce peut, si il y a des dérapages je retournerai dans ma caverne

+42

[TheLoac]

120 000€ (+30 000 de frais de fonctionnement) pour 0,1% des parts du club, cela fait donc une valorisation du club, pour le vendeur et pour l'acheteur à 120 millions d'€.

La quasi totalité des parts ont été rachetées par Kilmer il y a 14 mois pour environ 20 millions. La valeur du club aurait donc été multipliée par 6, avec une descente sportive entre-temps !

Très belle affaire pour notre vendeur qui souhaite rester discret. A ce prix-là, on peut comprendre que Tanenbaum ne se soit pas battu pour récupérer un infime pourcentage restant.

Ceci-dit, cela n'enlève rien sur le fond au projet Socios

[biboutitou]

Idem, plus sur le projet depuis + de 2 ans.
Actu, les enjeux ont changé, l'asso profite d'une belle opportunité pour franchir le pas.....
Merci à ZEB de nous apporter les éclairages pour que chacun se positionne.
(et Mr Manchot pour ses questions.)

[Nanard]

Typiquement française comme réaction, au lieu de se réjouir et de féliciter les gars pour leur succés, on part dans toutes sortes d'élucubrations à te dégoûter d'entreprendre quoi que ce soit. Déprimant mais tellement à l'image du pays. Il faut apprendre à po-si-ti-ver au lieu de passer son temps à tout critiquer, vous verrez, c'est une philosophie de vie qui vous rendra mille fois plus heureux.

Je veux bien les féliciter pour leur engagement que je respecte mais je n'arrive pas à me réjouir sans comprendre le but de cette association pour cela je reprends la phrase de Martien "On est plus dans le soutien à une association qui prétend représenter les intérêts des supporters au sein du club, que dans un modèle de socios. " tu peux participer à l'AG, l'ambition est la création de statues... ok si des supporters y trouvent leur compte, je suis très sincèrement content pour eux, ce n'est pas mon trip et pourtant je suis français positif et heureux

[Florent]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

[Kabigon]

Il suffit de chercher un minimum pour trouver l’organigramme : https://sociosverts.fr/structuration-de-lassociation/

Impossible pour moi de le trouver en navigant sur votre site.

Par contre sur le site des Socios Nancy, en deux clics c'est fait : https://socios-nancy.fr/le-conseil-d-administration/

Sinon, eux existent depuis plus de 10 ans et n'ont jamais eu de salariés...

Trouvé ! C'est dans le pied de page, avec l'accès aux statuts, la Politique de Confidentialité et tout le tintouin.

[inconnuvert]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

Pour moi il n'y en a pas.

[Jean Sans Terre]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

Pour moi il n'y en a pas.

Ce sont juste différentes générations. La nouvelle met plus l'accent sur l'aspect capitalistique et gouvernance (un peu illusoire) quand l'ancienne se basait sur le multi local et la convivialité (les sections).

[Wert]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

L'une est sans doute sociologiquement la version 2.0 de l'autre. Elle aura une moyenne de membres sans doute plus jeunes.

[Wert]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

Pour moi il n'y en a pas.

Ce sont juste différentes générations. La nouvelle met plus l'accent sur l'aspect capitalistique et gouvernance (un peu illusoire) quand l'ancienne se basait sur le multi local et la convivialité (les sections).

Enfin la dimension capitalistique avec 120 000 €, elle risque d'autant plus virtuelle qu'elle risque encore d'être diluée si KSV (ce qui est à mon avis probable) procède à de nouvelles augmentations de capital.

[Florent]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

L'une est sans doute sociologiquement la version 2.0 de l'autre. Elle aura une moyenne de membres sans doute plus jeunes.

L inverse serait compliqué

[Wert]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

L'une est sans doute sociologiquement la version 2.0 de l'autre. Elle aura une moyenne de membres sans doute plus jeunes.

L inverse serait compliqué

[Jean Sans Terre]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

Pour moi il n'y en a pas.

Ce sont juste différentes générations. La nouvelle met plus l'accent sur l'aspect capitalistique et gouvernance (un peu illusoire) quand l'ancienne se basait sur le multi local et la convivialité (les sections).

Enfin la dimension capitalistique avec 120 000 €, elle risque d'autant plus virtuelle qu'elle risque encore d'être diluée si KSV (ce qui est à mon avis probable) procède à de nouvelles augmentations de capital.

Oui, mais c'est parce qu'ils ont été pris de court. Au début, l'idée était d'avoir un poids important à côté d'un petit actionnaire, mais les souscriptions sont restées modestes et un gros actionnaire est arrivé.

[pierre]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

Pour moi il n'y en a pas.

La fédération des associés a toujours des parts du club ? (d'après leur site ils avaient en 2001 : "300 actions au capital social de la SAOS ASSE-LOIRE"). Quelle dommage que toutes les bonnes volontés ne s'unissent pas pour avoir un projet commun... ce groupe historique aurait du / pu porter ce beau projet.

[Wert]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

Pour moi il n'y en a pas.

Ce sont juste différentes générations. La nouvelle met plus l'accent sur l'aspect capitalistique et gouvernance (un peu illusoire) quand l'ancienne se basait sur le multi local et la convivialité (les sections).

Enfin la dimension capitalistique avec 120 000 €, elle risque d'autant plus virtuelle qu'elle risque encore d'être diluée si KSV (ce qui est à mon avis probable) procède à de nouvelles augmentations de capital.

Oui, mais c'est parce qu'ils ont été pris de court. Au début, l'idée était d'avoir un poids important à côté d'un petit actionnaire, mais les souscriptions sont restées modestes et un gros actionnaire est arrivé.

Du coup, il me semble qu'ils rentrent par la petite porte. Un accord minimaliste pour 120 000 € de rachat de parts (Combien de parts au fait ?) d'un petit actionnaire local vendeur, plutot qu'avec un accord avec Kilmer pour une prise de capital plus significative (et plus difficile à construire et obtenir mais nécessitant sas doute une base sociale plus solide).

Le fait que Kilmer ne s'oppose pas ne veut pas dire que Kilmer appuie. D'ailleurs, si tel avait été le cas, peut être que la conférence de presse aurait été faite en présence d'un membre du club.

Alors bien sur, ils peuvent essayer de bosser pour construire une vision plus intégrée, mais je n'ai pas perçu un discours avec une vision très claire en ce sens.

[machiavel]

Ce que je vois c’est que la direction reprend et permet cette reprise d’action de la part des socios. Chose promise par l’ancienne direction et jamais fait.

[Jean Sans Terre]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

Pour moi il n'y en a pas.

Ce sont juste différentes générations. La nouvelle met plus l'accent sur l'aspect capitalistique et gouvernance (un peu illusoire) quand l'ancienne se basait sur le multi local et la convivialité (les sections).

Enfin la dimension capitalistique avec 120 000 €, elle risque d'autant plus virtuelle qu'elle risque encore d'être diluée si KSV (ce qui est à mon avis probable) procède à de nouvelles augmentations de capital.

Oui, mais c'est parce qu'ils ont été pris de court. Au début, l'idée était d'avoir un poids important à côté d'un petit actionnaire, mais les souscriptions sont restées modestes et un gros actionnaire est arrivé.

Du coup, il me semble qu'ils rentrent par la petite porte. Un accord minimaliste pour 120 000 € de rachat de parts (Combien de parts au fait ?) d'un petit actionnaire local vendeur, plutot qu'avec un accord avec Kilmer pour une prise de capital plus significative (et plus difficile à construire et obtenir mais nécessitant sas doute une base sociale plus solide).

Le fait que Kilmer ne s'oppose pas ne veut pas dire que Kilmer appuie. D'ailleurs, si tel avait été le cas, peut être que la conférence de presse aurait été faite en présence d'un membre du club.

Alors bien sur, ils peuvent essayer de bosser pour construire une vision plus intégrée, mais je n'ai pas perçu un discours avec une vision très claire en ce sens.

Le risque est surtout de tirer à hue et à dia (Association françaises des expressions désuètes). Il y a déjà les Associés, les ultras, maintenant les socios ; tout le monde veut bien faire mais ça participe parfois d'une certaine tension autour du club.

[Junito]

120 000€ (+30 000 de frais de fonctionnement) pour 0,1% des parts du club, cela fait donc une valorisation du club, pour le vendeur et pour l'acheteur à 120 millions d'€.

La quasi totalité des parts ont été rachetées par Kilmer il y a 14 mois pour environ 20 millions. La valeur du club aurait donc été multipliée par 6, avec une descente sportive entre-temps !

Très belle affaire pour notre vendeur qui souhaite rester discret. A ce prix-là, on peut comprendre que Tanenbaum ne se soit pas battu pour récupérer un infime pourcentage restant.

Ceci-dit, cela n'enlève rien sur le fond au projet Socios

Kilmer a procédé à 2 augmentation de capital pour un montant total approchant les 70M€, le renforcement des fonds propres du club entraîne mécaniquement une augmentation de sa valeur marchande, mais aussi une dilution des actionnaires ne prenant pas part à l'augmentation de capital.

Après la valeur des parts que l'actionnaire historique cède aux socios est issue d'une négociation de gré à gré, Asse Groupe n'étant pas coté en bourse il n'y a pas de marché officiel donnant une valeur à l'action.

Ce que je retiens c'est que le club n'est a priori pas moteur dans la participation des socios, le fonctionnement tout aussi flou qu'au début où on parlais de "promesse de don" sans comprendre la notion juridique de don ...

Il n'y a pas aujourd'hui de documentation juridique concernant la levée de fonds sur le site lorsqu'on souscrit, ce qui me paraît être en infraction par rapport aux exigences minimales de mise en garde valant pour tout investissement financier pouvant engendrer une perte de capital.

Et puis lorsque la participation de 20€ se découpe en 12 € de levée de fonds et 8 € de cotisation, je me dis quand même que toute l'initiative vise aussi à financer une structure avec des locaux, des défraiements, de salaires, bref pour le bon plaisir de quelques-uns...

[Leloupdu42]

ça ne révolutionne pas grand chose. Une association de supporters qui a des parts infimes dans le club et qui n'a aucune influence, ça existe déjà : Les associés supporters

Bah pour de vrai, je me demande la différence entre eux et les socios verts

Pour moi il n'y en a pas.

La fédération des associés a toujours des parts du club ? (d'après leur site ils avaient en 2001 : "300 actions au capital social de la SAOS ASSE-LOIRE"). Quelle dommage que toutes les bonnes volontés ne s'unissent pas pour avoir un projet commun... ce groupe historique aurait du / pu porter ce beau projet.

Des échanges avaient eu lieu il y a une dizaine d'années avec la direction de l'époque pour initier ce type de projet, mais ça n'avait pas abouti.

[Coach-Mic]

Typiquement française comme réaction, au lieu de se réjouir et de féliciter les gars pour leur succés, on part dans toutes sortes d'élucubrations à te dégoûter d'entreprendre quoi que ce soit. Déprimant mais tellement à l'image du pays. Il faut apprendre à po-si-ti-ver au lieu de passer son temps à tout critiquer, vous verrez, c'est une philosophie de vie qui vous rendra mille fois plus heureux.

Quel rôle joues tu dans le projet ? Si tu es partie prenante du projet, je ne comprends pas pourquoi tu ne réponds pas clairement aux interrogations ? Que ce soit 20 euros ou 2000 euros, on se doit de savoir quelle est la réciprocité de l'engagement. S'il s'agit d'un don qui sera utilisé pour acheter des parts pour une association dont le bureau est fermé, on peut se poser la question de l'usurpation du terme socio. Dans ma définition du terme, les élus représentent la voix du corps social qu'ils représentent dans les instances.


Je verrai plutôt que l'ensemble du peuple vert soit représentée et que sur certains points il y ait des référendum avec création d'une plateforme ou chaque supporter s'enregistre gratuitement pour constituer le corps électoral mais que parallèlement à ça il y ait un crowdfunding pour acheter les parts. Là ça serait claire et net. Le bureau pourrait être verrouillé, pour les membres fondateurs garants du projet mais ouvert à des élus du peuple.
L'avis des référendum serait bien sûr consultatif puisque ksv est majoritaire mais ça aurait le mérite de faire une remontée d'informations et de créer un data.
L'avis sur les maillots par exemple. La place du Français dans les échanges etc...