[Site] Pauvres verts ! (3)

[baggio42]

Sans rentrer dans des considérations comptables imbuvables ( merci Pilou et Eliev
La conclusion que l'on peut en tirer est simple.
Le club est bien géré car il passe sans encombre les rendez vous de Juin chaque année.
MAIS, et c'est là que le bas blesse, le club n'investit pas.
Donc s'affaiblit sportivement chaque année depuis le départ de Galtier.
D'où notre descente en ligue 2.
Au moins de Juin prochain, nous passerons tranquillement, ou presque , l'écueil de la DCNG.
En vendant, au hasard, Mouffeck, Mouton ou Bouchari...
Le duo sera toujours aux commandes.
On attaquera la saison 23-24 avec un autre entraîneur.
Pour jouer le ventre mou de la ligue 2....
Rien de nouveau sous le soleil.

Et pendant ce temps-là, des rémunérations directes et indirectes auront été versées, des dividendes auront été versés, des petits fours auront été partagés avec des personnes auxquelles on n'aurait pas forcément accès autrement, etc., etc.

C'est cela.

[Faiseur de Tresses]

C'est là que je suis en désaccord.

Peux-tu développer ?

Les places en LdR sont trustées, déjà par le QSG et une petite poignée de clubs pour la ou les deux places restantes. C'est en tout cas beaucoup trop aléatoire pour y sourcer son modèle de développement. Le seul moment où on a failli l'accrocher, c'est en 2014 ou 2015 (j"ai un doute) avec Galtier. C'est ensuite que le résultats ont commencé à prendre du plomb dans l'aile, ce "rebond" sous Gasset ne pouvait qu'entraîner une chute encore plus importante. Il eût mieux fallu à l'époque avoir la patience de démarrer un nouveau cycle.

[Faiseur de Tresses]

Y a du vrai dans ce que tu dit Pilou, mais pour le coup Paquet et Gasset fallait les dégager. D'ailleurs Wantier avait déjà du pouvoir à l'époque en tant que directeur du recrutement.

[Elliev]

C'est là que je suis en désaccord.

Peux-tu développer ?

Les places en LdR sont trustées, déjà par le QSG et une petite poignée de clubs pour la ou les deux places restantes. C'est en tout cas beaucoup trop aléatoire pour y sourcer son modèle de développement. Le seul moment où on a failli l'accrocher, c'est en 2014 ou 2015 (j"ai un doute) avec Galtier. C'est ensuite que le résultats ont commencé à prendre du plomb dans l'aile, ce "rebond" sous Gasset ne pouvait qu'entraîner une chute encore plus importante. Il eût mieux fallu à l'époque avoir la patience de démarrer un nouveau cycle.

Ok. Enfin, en 2018-19 on finit 4eme. La LDC aurait permis des rentrées d'argent supplémentaires, attirer les jeunes les plus prometteurs, etc...

[Faiseur de Tresses]

C'est là que je suis en désaccord.

Peux-tu développer ?

Les places en LdR sont trustées, déjà par le QSG et une petite poignée de clubs pour la ou les deux places restantes. C'est en tout cas beaucoup trop aléatoire pour y sourcer son modèle de développement. Le seul moment où on a failli l'accrocher, c'est en 2014 ou 2015 (j"ai un doute) avec Galtier. C'est ensuite que le résultats ont commencé à prendre du plomb dans l'aile, ce "rebond" sous Gasset ne pouvait qu'entraîner une chute encore plus importante. Il eût mieux fallu à l'époque avoir la patience de démarrer un nouveau cycle.

Ok. Enfin, en 2018-19 on finit 4eme. La LDC aurait permis des rentrées d'argent supplémentaires, attirer les jeunes les plus prometteurs, etc...

Oui, 4ème en s'endettant déjà énormément... Ça ne pouvait pas être une stratégie gagnante.

[___]

C'est là que je suis en désaccord.

Peux-tu développer ?

Les places en LdR sont trustées, déjà par le QSG et une petite poignée de clubs pour la ou les deux places restantes. C'est en tout cas beaucoup trop aléatoire pour y sourcer son modèle de développement. Le seul moment où on a failli l'accrocher, c'est en 2014 ou 2015 (j"ai un doute) avec Galtier. C'est ensuite que le résultats ont commencé à prendre du plomb dans l'aile, ce "rebond" sous Gasset ne pouvait qu'entraîner une chute encore plus importante. Il eût mieux fallu à l'époque avoir la patience de démarrer un nouveau cycle.

Ok. Enfin, en 2018-19 on finit 4eme. La LDC aurait permis des rentrées d'argent supplémentaires, attirer les jeunes les plus prometteurs, etc...

Ce que veut dire FdT, c'est que tu ne peux plus baser ton modèle économique de long terme en comptant sur la LdC, parce que la qualification annuelle est trop hypothétique vu la concurrence - sauf à avoir une solution solide pour combler le manque à gagner à chaque fois que tu te rates.

Autrement dit, on aurait peut-être avoir pu la chance d'un one-shot en 2019, mais ca aurait été de mauvaise stratégie de penser qu'on aurait pu rééditer en 20, 21, 22 etc. Par conséquent, le modèle "à la Gasset" était forcément voué à l'échec, sans apport de fonds supplémentaires.

Ou dit encore autrement : l'exemple de Montpellier champion est très éclairant. Malgré la manne de la LDC, ils n'ont pas cherché à changer de modèle...et ils ont eu raison

[Faiseur de Tresses]

C'est là que je suis en désaccord.

Peux-tu développer ?

Les places en LdR sont trustées, déjà par le QSG et une petite poignée de clubs pour la ou les deux places restantes. C'est en tout cas beaucoup trop aléatoire pour y sourcer son modèle de développement. Le seul moment où on a failli l'accrocher, c'est en 2014 ou 2015 (j"ai un doute) avec Galtier. C'est ensuite que le résultats ont commencé à prendre du plomb dans l'aile, ce "rebond" sous Gasset ne pouvait qu'entraîner une chute encore plus importante. Il eût mieux fallu à l'époque avoir la patience de démarrer un nouveau cycle.

Ok. Enfin, en 2018-19 on finit 4eme. La LDC aurait permis des rentrées d'argent supplémentaires, attirer les jeunes les plus prometteurs, etc...

Ce que veut dire FdT, c'est que tu ne peux plus baser ton modèle économique de long terme en comptant sur la LdC, parce que la qualification annuelle est trop hypothétique vu la concurrence - sauf à avoir une solution solide pour combler le manque à gagner à chaque fois que tu te rates.

Autrement dit, on aurait peut-être avoir pu la chance d'un one-shot en 2019, mais ca aurait été de mauvaise stratégie de penser qu'on aurait pu rééditer en 20, 21, 22 etc. Par conséquent, le modèle "à la Gasset" était forcément voué à l'échec, sans apport de fonds supplémentaires.

Ou dit encore autrement : l'exemple de Montpellier champion est très éclairant. Malgré la manne de la LDC, ils n'ont pas cherché à changer de modèle...et ils ont eu raison

Ou même Auxerre qui tombe de très haut après leur dernière qualif'.

[Sunning]

Juste une question qui possede lassociation qui a des parts dans le club?

[civod42]

C'est là que je suis en désaccord.

Peux-tu développer ?

Les places en LdR sont trustées, déjà par le QSG et une petite poignée de clubs pour la ou les deux places restantes. C'est en tout cas beaucoup trop aléatoire pour y sourcer son modèle de développement. Le seul moment où on a failli l'accrocher, c'est en 2014 ou 2015 (j"ai un doute) avec Galtier. C'est ensuite que le résultats ont commencé à prendre du plomb dans l'aile, ce "rebond" sous Gasset ne pouvait qu'entraîner une chute encore plus importante. Il eût mieux fallu à l'époque avoir la patience de démarrer un nouveau cycle.

Ok. Enfin, en 2018-19 on finit 4eme. La LDC aurait permis des rentrées d'argent supplémentaires, attirer les jeunes les plus prometteurs, etc...

Ce que veut dire FdT, c'est que tu ne peux plus baser ton modèle économique de long terme en comptant sur la LdC, parce que la qualification annuelle est trop hypothétique vu la concurrence - sauf à avoir une solution solide pour combler le manque à gagner à chaque fois que tu te rates.

Autrement dit, on aurait peut-être avoir pu la chance d'un one-shot en 2019, mais ca aurait été de mauvaise stratégie de penser qu'on aurait pu rééditer en 20, 21, 22 etc. Par conséquent, le modèle "à la Gasset" était forcément voué à l'échec, sans apport de fonds supplémentaires.

Ou dit encore autrement : l'exemple de Montpellier champion est très éclairant. Malgré la manne de la LDC, ils n'ont pas cherché à changer de modèle...et ils ont eu raison

la stratégie de gasset c'était d'avoir un groupe restreint mais très qualitatif

En 2018-2019 on finit 4ème en ayant vendu Selnaes et Mbangue en hiver et sans avoir recruté d'arrière droit doublure de Debuchy (poste qui nous posera soucis d'ailleurs), idem on a pris Vada et Ait benasser alors qu'il aurait mieux valu recruter un vrai remplaçant à Selnaes.

Rappelons également que la masse salariale a encore augmenté sous Printant, si tu voulais changer de modèle, tu basais ton mercato 2019 différemment. Il suffisait de moins recruter et pas de gros salaires (kolo, boudebouz), on auarit aussi certainement trouver facilement preneur pour Khazri et Mvila si c'était la volonté.


la stratégie de gasset c'était d'avoir un groupe restreint mais très qualitatif
Pour mémoire à l'issue du mercato d'été tu as (en gras les recrues) :

en défenseurs : Perrin-Moukoudi -signé libre en janvier par gasset-Silva, palencia, Debuchy, Kolo, Fofana, Saliba, Sissoko, lacroix et trauco soit 11 joueurs
au milieu : Mvila, Aholou, Camara, boudebouz, Cabaye, Dioussé et Zaydou soit 7 joueurs
offensifs : bouanga, Honorat (retour de prêt), KMP, Hamouma, Beric, Diony, Khazri, Abi Nordin (et nous avons en plus prêtés, Gueye et vagner) soit 9 joueurs

27 joueurs pour 10 places.

Gasset voulait un effectif plus réduit mais très qualitatif, là on a fait l'inverse on a pris du moyen, cher et en nombre. on est très loin du 3 très bons joueurs pour deux places

[___]

C'est là que je suis en désaccord.

Peux-tu développer ?

Les places en LdR sont trustées, déjà par le QSG et une petite poignée de clubs pour la ou les deux places restantes. C'est en tout cas beaucoup trop aléatoire pour y sourcer son modèle de développement. Le seul moment où on a failli l'accrocher, c'est en 2014 ou 2015 (j"ai un doute) avec Galtier. C'est ensuite que le résultats ont commencé à prendre du plomb dans l'aile, ce "rebond" sous Gasset ne pouvait qu'entraîner une chute encore plus importante. Il eût mieux fallu à l'époque avoir la patience de démarrer un nouveau cycle.

Ok. Enfin, en 2018-19 on finit 4eme. La LDC aurait permis des rentrées d'argent supplémentaires, attirer les jeunes les plus prometteurs, etc...

Ce que veut dire FdT, c'est que tu ne peux plus baser ton modèle économique de long terme en comptant sur la LdC, parce que la qualification annuelle est trop hypothétique vu la concurrence - sauf à avoir une solution solide pour combler le manque à gagner à chaque fois que tu te rates.

Autrement dit, on aurait peut-être avoir pu la chance d'un one-shot en 2019, mais ca aurait été de mauvaise stratégie de penser qu'on aurait pu rééditer en 20, 21, 22 etc. Par conséquent, le modèle "à la Gasset" était forcément voué à l'échec, sans apport de fonds supplémentaires.

Ou dit encore autrement : l'exemple de Montpellier champion est très éclairant. Malgré la manne de la LDC, ils n'ont pas cherché à changer de modèle...et ils ont eu raison

la stratégie de gasset c'était d'avoir un groupe restreint mais très qualitatif

En 2018-2019 on finit 4ème en ayant vendu Selnaes et Mbangue en hiver et sans avoir recruté d'arrière droit doublure de Debuchy (poste qui nous posera soucis d'ailleurs), idem on a pris Vada et Ait benasser alors qu'il aurait mieux valu recruter un vrai remplaçant à Selnaes.

Rappelons également que la masse salariale a encore augmenté sous Printant, si tu voulais changer de modèle, tu basais ton mercato 2019 différemment. Il suffisait de moins recruter et pas de gros salaires (kolo, boudebouz), on auarit aussi certainement trouver facilement preneur pour Khazri et Mvila si c'était la volonté.


la stratégie de gasset c'était d'avoir un groupe restreint mais très qualitatif
Pour mémoire à l'issue du mercato d'été tu as (en gras les recrues) :

en défenseurs : Perrin-Moukoudi -signé libre en janvier par gasset-Silva, palencia, Debuchy, Kolo, Fofana, Saliba, Sissoko, lacroix et trauco soit 11 joueurs
au milieu : Mvila, Aholou, Camara, boudebouz, Cabaye, Dioussé et Zaydou soit 7 joueurs
offensifs : bouanga, Honorat (retour de prêt), KMP, Hamouma, Beric, Diony, Khazri, Abi Nordin (et nous avons en plus prêtés, Gueye et vagner) soit 9 joueurs

27 joueurs pour 10 places.

Gasset voulait un effectif plus réduit mais très qualitatif, là on a fait l'inverse on a pris du moyen, cher et en nombre. on est très loin du 3 très bons joueurs pour deux places

Qu'on soit clair : quand je dis "à la Gasset", c'est une facilité de langage - peut-être malvenue. Pour moi, Gasset a fait du très bon boulot, a obtenu d'excellents résultats et mérite non seulement notre respect, mais nos remerciements profonds.

Pour moi, c'est vraiment la direction stratégique globale qui a été mal conduite. Mais je pense que nous sommes d'accord

[civod42]

Bien entendu

Je trouvais utile de bien rappeler qu'on pouvait radicalement changer de "stratégie" et de braquet financier au départ de Gasset si on avait voulu

[___]

Bien entendu

Je trouvais utile de bien rappeler qu'on pouvait radicalement changer de "stratégie" et de braquet financier au départ de Gasset si on avait voulu

Ça pour le coup j'en doute vraiment : les revenus de la LDC d'une année n'y auraient pas suffit, et c'eût été trop aléatoire (dans notre situation) de construire le budget autour d'une qualif régulière en C1. Il aurait déjà fallu à l'époque augmenter le capital, et s'adosser à quelqu'un de solide capable de boucher un trou (directement ou via des partenaires) en cas d'année creuse.

Mais on en revient au même problème : celui de l'incapacité des actionnaires.

[civod42]

Bien entendu

Je trouvais utile de bien rappeler qu'on pouvait radicalement changer de "stratégie" et de braquet financier au départ de Gasset si on avait voulu

Ça pour le coup j'en doute vraiment : les revenus de la LDC d'une année n'y auraient pas suffit, et c'eût été trop aléatoire (dans notre situation) de construire le budget autour d'une qualif régulière en C1. Il aurait déjà fallu à l'époque augmenter le capital, et s'adosser à quelqu'un de solide capable de boucher un trou (directement ou via des partenaires) en cas d'année creuse.

Mais on en revient au même problème : celui de l'incapacité des actionnaires.

Je parlais dans le sens réduire la voilure (déjà tu ne recrutes pas Boudebouz, tu recrutes un latéral au lieu de 4 avec Trauco, Sissoko, Palencia et kolo, un milieu au lieu de 3 avec Aholou, cabaye, Zaydou, tu écoutes toute offre pour Mvila et Khazri). C’est pour cela que l'argument "faute à Gasset" est pour moi complètement inepte.

[Pilou]

La masse salariale pour la première saison après Gasset (2019-20) a été 10M plus grande que celle de la saison Gasset (2018-19).

A partir de juillet 2019, Romeyer et Wantier ont continué dans la direction’on dépense’ de Paquet et Gasset, mais sans les compétences. Heureusement que Printant n’a pas eu des résultats, d’ailleurs. Vous savez combien de minutes a joué Fofana sous lui? 0. Et quand on sait que sans son éclosion on survivait pas a la double crise…

[lio3842]

La masse salariale pour la première saison après Gasset (2019-20) a été 10M plus grande que celle de la saison Gasset (2018-19).

A partir de juillet 2019, Romeyer et Wantier ont continué dans la direction’on dépense’ de Paquet et Gasset, mais sans les compétences. Heureusement que Printant n’a pas eu des résultats, d’ailleurs. Vous savez combien de minutes a joué Fofana sous lui? 0. Et quand on sait que sans son éclosion on survivait pas a la double crise…

Salut Pilou et merci à toi ainsi qu'à Elliev pour votre travail fort instructif.
J'ai une question: dans le tableau des dettes et créances on voit que les échéances à moins d'un an montraient une différences de -28M€ entre les créances et les dettes. Est-ce que cela veut dire que le club était obligé de trouver ces 28M€ avant le 01 juillet 2022?

Merci pour ta réponse.

[Pilou]

La masse salariale pour la première saison après Gasset (2019-20) a été 10M plus grande que celle de la saison Gasset (2018-19).

A partir de juillet 2019, Romeyer et Wantier ont continué dans la direction’on dépense’ de Paquet et Gasset, mais sans les compétences. Heureusement que Printant n’a pas eu des résultats, d’ailleurs. Vous savez combien de minutes a joué Fofana sous lui? 0. Et quand on sait que sans son éclosion on survivait pas a la double crise…

Salut Pilou et merci à toi ainsi qu'à Elliev pour votre travail fort instructif.
J'ai une question: dans le tableau des dettes et créances on voit que les échéances à moins d'un an montraient une différences de -28M€ entre les créances et les dettes. Est-ce que cela veut dire que le club était obligé de trouver ces 28M€ avant le 01 juillet 2022?

Merci pour ta réponse.

Oui, le club devait avoir une balance positive de 28M sur l'exercice 2021-22 pour compenser la partie des dettes qui n'était pas couverte par les créances. Mais ce positif peut venir des recettes (billetterie, sponsors, droits tv, ventes de joueurs surtout) moins dépenses (salaires surtout), mais aussi des fonds propres / trésorerie. Comme le club n'a pas pas déposé le bilan et comme la DNCG a donné son feu vert, même sans avoir les bilans comptables pour cette saison, on peut supposer que tout est bon.

Le plus important c'est surtout la situation au 1er juillet 2022, le différentiel entre créances et dettes est bien plus faible (à moins qu'on s'est de nouveau endetté, ce que je crois pas). Donc on attaque cette saison de Ligue 2 - avec des revenus bien à la baisse donc - en partant d'une base financière saine, masse salariale réduite et moins d'endettement.

[Michel-Ange]

Notons que l'interview de Soucasse confirme une fois de plus la pertinence des analyses de Pilou et Elliev (contre les journalistes sportifs professionnels et les hystériques en calbute dans leur chambre).

[___]

Notons que l'interview de Soucasse confirme une fois de plus la pertinence des analyses de Pilou et Elliev (contre les journalistes sportifs professionnels et les hystériques en calbute dans leur chambre).

Et la prédiction de Puel : à la fin 21-22, la situation serait saine. Si on s'était maintenu, on aurait eu aucun problème pour réinvestir - on serait même larges !

Le problème, c'est que maintenant, le scénario du pire (que j'espère ils envisagent de préparer un jour, si ça continue comme ça), c'est celui de l'adaptation du modèle économique du club au National

[lio3842]

La masse salariale pour la première saison après Gasset (2019-20) a été 10M plus grande que celle de la saison Gasset (2018-19).

A partir de juillet 2019, Romeyer et Wantier ont continué dans la direction’on dépense’ de Paquet et Gasset, mais sans les compétences. Heureusement que Printant n’a pas eu des résultats, d’ailleurs. Vous savez combien de minutes a joué Fofana sous lui? 0. Et quand on sait que sans son éclosion on survivait pas a la double crise…

Salut Pilou et merci à toi ainsi qu'à Elliev pour votre travail fort instructif.
J'ai une question: dans le tableau des dettes et créances on voit que les échéances à moins d'un an montraient une différences de -28M€ entre les créances et les dettes. Est-ce que cela veut dire que le club était obligé de trouver ces 28M€ avant le 01 juillet 2022?

Merci pour ta réponse.

Oui, le club devait avoir une balance positive de 28M sur l'exercice 2021-22 pour compenser la partie des dettes qui n'était pas couverte par les créances. Mais ce positif peut venir des recettes (billetterie, sponsors, droits tv, ventes de joueurs surtout) moins dépenses (salaires surtout), mais aussi des fonds propres / trésorerie. Comme le club n'a pas pas déposé le bilan et comme la DNCG a donné son feu vert, même sans avoir les bilans comptables pour cette saison, on peut supposer que tout est bon.

Le plus important c'est surtout la situation au 1er juillet 2022, le différentiel entre créances et dettes est bien plus faible (à moins qu'on s'est de nouveau endetté, ce que je crois pas). Donc on attaque cette saison de Ligue 2 - avec des revenus bien à la baisse donc - en partant d'une base financière saine, masse salariale réduite et moins d'endettement.

Merci pour ta réponse.
C'est très instructif et surtout beaucoup plus enrichissant (sans mauvais jeu de mots) que les articles de l'équipe ou les vidéos de certains Youtubeurs qui prennent un peu trop de raccourcis à mon goût.
Concernant les dettes fiscales et sociales (autour de 14M€ en 2021 et en juin 2022), elles sont bien liées, entre autres, à la masse salariale?
Encore merci

[NomDeStade]

La masse salariale pour la première saison après Gasset (2019-20) a été 10M plus grande que celle de la saison Gasset (2018-19).

A partir de juillet 2019, Romeyer et Wantier ont continué dans la direction’on dépense’ de Paquet et Gasset, mais sans les compétences. Heureusement que Printant n’a pas eu des résultats, d’ailleurs. Vous savez combien de minutes a joué Fofana sous lui? 0. Et quand on sait que sans son éclosion on survivait pas a la double crise…

Fofana s'était blessé début août il n'avait repris que le 5 octobre, en étant sur le banc pour le derby. Il joue 3 matchs, avant de rechuter légèrement et d'être absent 2 matchs de plus.

[NomDeStade]

Notons que l'interview de Soucasse confirme une fois de plus la pertinence des analyses de Pilou et Elliev (contre les journalistes sportifs professionnels et les hystériques en calbute dans leur chambre).

Et la prédiction de Puel : à la fin 21-22, la situation serait saine. Si on s'était maintenu, on aurait eu aucun problème pour réinvestir - on serait même larges !

Le problème, c'est que maintenant, le scénario du pire (que j'espère ils envisagent de préparer un jour, si ça continue comme ça), c'est celui de l'adaptation du modèle économique du club au National

Des échos que j'ai en interne, ce n'est pas du tout la même symphonie. Si nous étions en Ligue 1, nous aurions fait le même mercato qu'actuellement. (grosso merdo).

Et sans la vente de Gourna, le club serait dans une grosse panade. Ce qui explique aussi pourquoi nous avons beaucoup de mal à déclencher un recrutement "onéreux".

[___]

Notons que l'interview de Soucasse confirme une fois de plus la pertinence des analyses de Pilou et Elliev (contre les journalistes sportifs professionnels et les hystériques en calbute dans leur chambre).

Et la prédiction de Puel : à la fin 21-22, la situation serait saine. Si on s'était maintenu, on aurait eu aucun problème pour réinvestir - on serait même larges !

Le problème, c'est que maintenant, le scénario du pire (que j'espère ils envisagent de préparer un jour, si ça continue comme ça), c'est celui de l'adaptation du modèle économique du club au National

Des échos que j'ai en interne, ce n'est pas du tout la même symphonie. Si nous étions en Ligue 1, nous aurions fait le même mercato qu'actuellement. (grosso merdo).

Et sans la vente de Gourna, le club serait dans une grosse panade. Ce qui explique aussi pourquoi nous avons beaucoup de mal à déclencher un recrutement "onéreux".

Etonnant : la relégation, ça doit représenter 20 bons millions de manque à gagner, non ?

[NomDeStade]

Notons que l'interview de Soucasse confirme une fois de plus la pertinence des analyses de Pilou et Elliev (contre les journalistes sportifs professionnels et les hystériques en calbute dans leur chambre).

Et la prédiction de Puel : à la fin 21-22, la situation serait saine. Si on s'était maintenu, on aurait eu aucun problème pour réinvestir - on serait même larges !

Le problème, c'est que maintenant, le scénario du pire (que j'espère ils envisagent de préparer un jour, si ça continue comme ça), c'est celui de l'adaptation du modèle économique du club au National

Des échos que j'ai en interne, ce n'est pas du tout la même symphonie. Si nous étions en Ligue 1, nous aurions fait le même mercato qu'actuellement. (grosso merdo).

Et sans la vente de Gourna, le club serait dans une grosse panade. Ce qui explique aussi pourquoi nous avons beaucoup de mal à déclencher un recrutement "onéreux".

Etonnant : la relégation, ça doit représenter 20 bons millions de manque à gagner, non ?

Oui, j'étais assez étonné également.

Je pense que le pb (si nous étions restés en L1) c'est que nous aurions eu un peu plus de moyens (rentrées d'argent supplémentaires), mais que le chantier de structuration de l'effectif est tellement vaste que jamais nous aurions eu les moyens de construire un truc stable.

[___]

Notons que l'interview de Soucasse confirme une fois de plus la pertinence des analyses de Pilou et Elliev (contre les journalistes sportifs professionnels et les hystériques en calbute dans leur chambre).

Et la prédiction de Puel : à la fin 21-22, la situation serait saine. Si on s'était maintenu, on aurait eu aucun problème pour réinvestir - on serait même larges !

Le problème, c'est que maintenant, le scénario du pire (que j'espère ils envisagent de préparer un jour, si ça continue comme ça), c'est celui de l'adaptation du modèle économique du club au National

Des échos que j'ai en interne, ce n'est pas du tout la même symphonie. Si nous étions en Ligue 1, nous aurions fait le même mercato qu'actuellement. (grosso merdo).

Et sans la vente de Gourna, le club serait dans une grosse panade. Ce qui explique aussi pourquoi nous avons beaucoup de mal à déclencher un recrutement "onéreux".

Etonnant : la relégation, ça doit représenter 20 bons millions de manque à gagner, non ?

Oui, j'étais assez étonné également.

Je pense que le pb (si nous étions restés en L1) c'est que nous aurions eu un peu plus de moyens (rentrées d'argent supplémentaires), mais que le chantier de structuration de l'effectif est tellement vaste que jamais nous aurions eu les moyens de construire un truc stable.

C'est fort probable.

[Vertige76]

Quand tu vends chaque année tes bijoux de famille pour payer les dettes et que tu ne fais aucun investissement, tu ne peux pas prétendre que la situation financière soit bonne.