Arbitrage et autres questions juridiques du football
Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
-
- Messages : 22405
- Inscription : 29 août 2005, 14:05
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Je ne sais pas ce qu'en pensent les diplômés en arbitrage, mais moi j'aurias plutôt sifflé pénalty pour la faute sur Nordin (la faute se prolonge dans la surface) mais pas de carton du tout (pas vraiment d'anihilation d'occasion de but, pas de faute grossière, pas de blessure)
-6 pts, asap.
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
la faute est jugé au moment de son commencement et pas de sa conclusion, l'arbitre à été très bon sur le coup, coup-franc et rouge....
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Le rouge est la compensation de pas siffler péno. Il équilibre la décision, c'est la moins mauvaise.
L'arbitre a surtout été bon tout au long du match, c'est assez rare pour être signalé.
Quatar, Romeyer, Le Graet, Caiazzo, Aulas...
Boycott des nuisibles.
Boycott des nuisibles.
-
- Messages : 15889
- Inscription : 14 févr. 2016, 15:12
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Je ne trouve pas du tout. Il a fait beaucoup d'erreurs, notamment un bon nombre sous mon nez avec, à sa décharge, un assistant franchement pas terrible. Et en plus il a laissé s'envenimer un match à la base plutôt tranquille.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
-
- Messages : 29473
- Inscription : 01 août 2005, 22:29
- Localisation : Saint-Etienne Centre
- Contact :
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
-
- Messages : 14858
- Inscription : 04 juin 2016, 22:00
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
J'ai trouvé la décision très bonne.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dommage que l'arbitre se soit senti obligé ensuite de compenser tout le match en étant très conciliant avec les multiples simulations des Amiénois mais c'est un classique. Le VAR devrait aussi permettre aux arbitres d'être plus sûrs de leurs décisions et de moins céder à ces biais psychologiques.
-
- Messages : 29473
- Inscription : 01 août 2005, 22:29
- Localisation : Saint-Etienne Centre
- Contact :
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
La VAR est en soi un biais psychologique. C'est plus un nouveau paramètre à prendre en compte (qui peut lever des doutes comme en créer) qu'un facteur rassurant.Michel-Ange a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:55J'ai trouvé la décision très bonne.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dommage que l'arbitre se soit senti obligé ensuite de compenser tout le match en étant très conciliant avec les multiples simulations des Amiénois mais c'est un classique. Le VAR devrait aussi permettre aux arbitres d'être plus sûrs de leurs décisions et de moins céder à ces biais psychologiques.
-
- Messages : 15889
- Inscription : 14 févr. 2016, 15:12
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
+1000Michel-Ange a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:55J'ai trouvé la décision très bonne.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dommage que l'arbitre se soit senti obligé ensuite de compenser tout le match en étant très conciliant avec les multiples simulations des Amiénois mais c'est un classique. Le VAR devrait aussi permettre aux arbitres d'être plus sûrs de leurs décisions et de moins céder à ces biais psychologiques.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
-
- Messages : 15889
- Inscription : 14 févr. 2016, 15:12
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
-
- Messages : 11306
- Inscription : 03 août 2005, 15:00
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
-
- Messages : 15889
- Inscription : 14 févr. 2016, 15:12
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
-
- Messages : 11306
- Inscription : 03 août 2005, 15:00
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Note quand même que je ne suis pas arbitre et que je dis peut être de grosses conneriesForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:31Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
-
- Messages : 29473
- Inscription : 01 août 2005, 22:29
- Localisation : Saint-Etienne Centre
- Contact :
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Non non c'est bien cà.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:33Note quand même que je ne suis pas arbitre et que je dis peut être de grosses conneriesForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:31Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dans le cas d'un double contact [smarty JCVD] évoqué par ForeverGreen, l'arbitre doit en principe revenir au premier, s'il considère celui-ci comme illicite.
-
- Messages : 15889
- Inscription : 14 févr. 2016, 15:12
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Ok. Je vais pinailler, comme souvent, mais c'est pas un peu injuste ? Ça veut dire qu'un défenseur peut, s'il se rend compte que son geste n'a pas suffi à faire perdre le contrôle du ballon à son adversaire, mettre un taquet dans la continuité de son tacle en se disant que, de toute façon, ça reviendra au premier endroit de la faute et qu'il ne risque rien de plus ?
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
-
- Messages : 29473
- Inscription : 01 août 2005, 22:29
- Localisation : Saint-Etienne Centre
- Contact :
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Sauf si l'arbitre ne comptait pas moufter sur le premier contact C'est le genre de risque qu'il vaut mieux ne pas prendre.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:45Ok. Je vais pinailler, comme souvent, mais c'est pas un peu injuste ? Ça veut dire qu'un défenseur peut, s'il se rend compte que son geste n'a pas suffi à faire perdre le contrôle du ballon à son adversaire, mettre un taquet dans la continuité de son tacle en se disant que, de toute façon, ça reviendra au premier endroit de la faute et qu'il ne risque rien de plus ?
D'autant plus que si son geste est commis après le coup de sifflet et donc clairement identifié comme volontaire, il risque un carton jaune ou rouge en fonction de la gravité de son geste.
-
- Messages : 15889
- Inscription : 14 févr. 2016, 15:12
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Moui, ça se tient, en effet.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:49Sauf si l'arbitre ne comptait pas moufter sur le premier contact C'est le genre de risque qu'il vaut mieux ne pas prendre.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:45Ok. Je vais pinailler, comme souvent, mais c'est pas un peu injuste ? Ça veut dire qu'un défenseur peut, s'il se rend compte que son geste n'a pas suffi à faire perdre le contrôle du ballon à son adversaire, mettre un taquet dans la continuité de son tacle en se disant que, de toute façon, ça reviendra au premier endroit de la faute et qu'il ne risque rien de plus ?
D'autant plus que si son geste est commis après le coup de sifflet et donc clairement identifié comme volontaire, il risque un carton jaune ou rouge en fonction de la gravité de son geste.
Dédicace à rouge :
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
"Le vieux monde se meurt, le nouveau monde tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres" Antonio Gramsci
-
- Messages : 12376
- Inscription : 03 déc. 2005, 15:54
- Localisation : Exilé dans le Nord...
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Non, pas vraiment : dans le cas de deux fautes simultanées ou consécutives, l'arbitre doit donner la remise en jeu la plus favorable.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:39Non non c'est bien cà.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:33Note quand même que je ne suis pas arbitre et que je dis peut être de grosses conneriesForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:31Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dans le cas d'un double contact [smarty JCVD] évoqué par ForeverGreen, l'arbitre doit en principe revenir au premier, s'il considère celui-ci comme illicite.
Après, si dans l'esprit, le coup de sifflet est donné avant la deuxième faute, il faudra revenir effectivement à la première.
CA-SSEZ-VOUS. TOUS.
Galerie Flickr
Galerie Flickr
-
- Messages : 29473
- Inscription : 01 août 2005, 22:29
- Localisation : Saint-Etienne Centre
- Contact :
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
C'est juste, le sifflet fait foi.pitchdobrasil a écrit : ↑08 avr. 2019, 17:35Non, pas vraiment : dans le cas de deux fautes simultanées ou consécutives, l'arbitre doit donner la remise en jeu la plus favorable.Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 14:39Non non c'est bien cà.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:33Note quand même que je ne suis pas arbitre et que je dis peut être de grosses conneriesForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:31Ok, c'est bien ce que l'intervention de Danish me faisait supposer. J'imagine que ce serait différent s'il y avait eu une réelle rupture en terme de geste. Genre si Lefort avait poursuivi son geste par un balayage prenant la jambe de Nordin.Stef a écrit : ↑08 avr. 2019, 13:18Un tirage de maillot ou de bras peut commencer à l'extérieur de la surface et se finir dedans. Quand un tacle fait tomber un joueur souvent le contact continue parce que le joueur déséquilibré tombe sur le tacleur mais la faute est le contact initial.ForeverGreen a écrit : ↑08 avr. 2019, 12:22Petite question : comment on considère que la faute se prolonge ou non dans la surface ? Parce que sur la vidéo qu'il y a dans le potin, il continue à toucher Nordin dans la surface. C'est parce que, quand ça arrive, Nordin est déjà déséquilibré par ce qui se passe avant que tu ne considères pas que cela se prolonge dans la surface, considérant que le mal est déjà fait ?Danish a écrit : ↑08 avr. 2019, 10:44Pas forcément, si la faute se prolonge dans la surface, l'arbitre peut siffler penalty.
Ici, la VAR permet de voir que le seul contact a eu lieu hors-surface donc le penalty ne s'imposait pas.
En revanche, il est difficile de douter de l'annihilation manifeste d'occasion de but car Nordin se préparait à un duel avec Gurtner.
Dans le cas d'un double contact [smarty JCVD] évoqué par ForeverGreen, l'arbitre doit en principe revenir au premier, s'il considère celui-ci comme illicite.
Après, si dans l'esprit, le coup de sifflet est donné avant la deuxième faute, il faudra revenir effectivement à la première.
-
- Messages : 6702
- Inscription : 04 sept. 2005, 21:04
- Localisation : FRANCE
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Aux arbitres qualifiés ^^
Jusqu'à qu'elle limite peut on jouer avec les bras dans le football ?
exemple : deux joueurs en pleine course sont aux coudes à coudes après le ballon, ils ont bien le droit de passer le bras devant l'adversaire pour prendre le dessus (duel physique) ?
Jusqu'à qu'elle limite peut on jouer avec les bras dans le football ?
exemple : deux joueurs en pleine course sont aux coudes à coudes après le ballon, ils ont bien le droit de passer le bras devant l'adversaire pour prendre le dessus (duel physique) ?
Je mens aux enfants.
Membre de la confrérie des Carreleurs Sincères !
Membre de la confrérie des Carreleurs Sincères !
-
- Messages : 23197
- Inscription : 17 avr. 2013, 14:26
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Ce genre de limite, c'est jamais très net et ça va dépendre de l'interprétation de l'arbitre. C'est presque impossible de te répondre comme ça, chaque duel est différent.Pole Emploi a écrit : ↑17 avr. 2019, 00:02 Aux arbitres qualifiés ^^
Jusqu'à qu'elle limite peut on jouer avec les bras dans le football ?
exemple : deux joueurs en pleine course sont aux coudes à coudes après le ballon, ils ont bien le droit de passer le bras devant l'adversaire pour prendre le dessus (duel physique) ?
"Si on aime la liberté, on aime - c'est pas on supporte - on aime les risques qui vont avec." Étienne Klein
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
"Freedom is the freedom to say that 2+2=4."
"Le rêve américain, c’est le cauchemar de l’humanité." Albert Dupontel
-
- Messages : 11163
- Inscription : 28 juil. 2005, 10:08
- Localisation : Chardonnay - Pinot Noir, ça cause non ?
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
Ca va aussi dépendre de l'équipe ... et si ça arrange ou pas une équipe de quenelles.Faiseur de Tresses a écrit : ↑17 avr. 2019, 12:58Ce genre de limite, c'est jamais très net et ça va dépendre de l'interprétation de l'arbitre. C'est presque impossible de te répondre comme ça, chaque duel est différent.Pole Emploi a écrit : ↑17 avr. 2019, 00:02 Aux arbitres qualifiés ^^
Jusqu'à qu'elle limite peut on jouer avec les bras dans le football ?
exemple : deux joueurs en pleine course sont aux coudes à coudes après le ballon, ils ont bien le droit de passer le bras devant l'adversaire pour prendre le dessus (duel physique) ?
PHALLIC MASTRE
FORT et VERT
Fier d'être un bâtard né dans la Capitale des Taudis.
FORT et VERT
Fier d'être un bâtard né dans la Capitale des Taudis.
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
L'IFAB vient d'expliquer qu'un gardien ne peut pas prendre le ballon dans ses mains directement après la passe d'un coéquipier. Jusque-là, on le savait. Ça donne lieu à un coup-franc indirect.
Par contre, si le gardien reçoit une passe d'un coéquipier, touche la balle avec n'importe quelle partie du corps autre que les mains, et ensuite la prend dans ses mains, c'est bon.
Et ce n'est visiblement pas une nouvelle règle, ça a toujours été ainsi. Je le savais pas du tout, et je pense qu'aucun gardien ne le sait. La plupart du temps, ils reçoivent une passe, ils contrôlent, puis ils paniquent en dégageant n'importe comment.
Par contre, si le gardien reçoit une passe d'un coéquipier, touche la balle avec n'importe quelle partie du corps autre que les mains, et ensuite la prend dans ses mains, c'est bon.
Et ce n'est visiblement pas une nouvelle règle, ça a toujours été ainsi. Je le savais pas du tout, et je pense qu'aucun gardien ne le sait. La plupart du temps, ils reçoivent une passe, ils contrôlent, puis ils paniquent en dégageant n'importe comment.
-
- Messages : 8855
- Inscription : 09 juin 2009, 21:08
- Localisation : Bugey Sud
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
tu as lu, vu ça ou ? Ça me paraît curieux voir acadabrabrantesqueGerardJanvion a écrit : ↑17 avr. 2019, 15:26 L'IFAB vient d'expliquer qu'un gardien ne peut pas prendre le ballon dans ses mains directement après la passe d'un coéquipier. Jusque-là, on le savait. Ça donne lieu à un coup-franc indirect.
Par contre, si le gardien reçoit une passe d'un coéquipier, touche la balle avec n'importe quelle partie du corps autre que les mains, et ensuite la prend dans ses mains, c'est bon.
Et ce n'est visiblement pas une nouvelle règle, ça a toujours été ainsi. Je le savais pas du tout, et je pense qu'aucun gardien ne le sait. La plupart du temps, ils reçoivent une passe, ils contrôlent, puis ils paniquent en dégageant n'importe comment.
le plus important c'est la vente du club !
Re: Arbitrage et autres questions juridiques du football
ClairRiquet le vert a écrit : ↑17 avr. 2019, 15:50tu as lu, vu ça ou ? Ça me paraît curieux voir acadabrabrantesqueGerardJanvion a écrit : ↑17 avr. 2019, 15:26 L'IFAB vient d'expliquer qu'un gardien ne peut pas prendre le ballon dans ses mains directement après la passe d'un coéquipier. Jusque-là, on le savait. Ça donne lieu à un coup-franc indirect.
Par contre, si le gardien reçoit une passe d'un coéquipier, touche la balle avec n'importe quelle partie du corps autre que les mains, et ensuite la prend dans ses mains, c'est bon.
Et ce n'est visiblement pas une nouvelle règle, ça a toujours été ainsi. Je le savais pas du tout, et je pense qu'aucun gardien ne le sait. La plupart du temps, ils reçoivent une passe, ils contrôlent, puis ils paniquent en dégageant n'importe comment.