Modérateurs : Barre transversale, Poteau gauche, Poteau droit, Ligne de but
Ben quand tu vois qu'il a fait 5 doubles fautes de suite après s'être mis à 180° la cheville, et qu'il courrait à cloche pied en ne jouant qu'avec le poignet,LeForezLibre a écrit :Je le hais ce suisse. Apparemment, ça allait sa blessure. C'est surtout le melon surdimensionné qui a été touché par le 6-2 non ?
Pourquoi tant de haine ?LeForezLibre a écrit :Je le hais ce suisse. Apparemment, ça allait sa blessure. C'est surtout le melon surdimensionné qui a été touché par le 6-2 non ?
Sur ce qu'ont montré Jo et Roger depuis le début du tournoi, ça peut le faire !Greenwood a écrit :C'est pas passé si loin. A Tsonga de faire le taf maintenant !
Federer est un faux modeste, beaucoup de gens le disent comme moi, qui a un égo surdimensionné. J'ai toujours détesté sa tête de sainte-ni-touche, tellement fausse et le comportement hypocrite des français envers lui.José a écrit :Pourquoi tant de haine ?LeForezLibre a écrit :Je le hais ce suisse. Apparemment, ça allait sa blessure. C'est surtout le melon surdimensionné qui a été touché par le 6-2 non ?
Perso je trouve pas qu'il ait le melon, je trouve plutôt qu'il a la classe.
36ème qualification consécutive pour un quart de finale en Grand Chelem, c'est ENORMISSIME !
LeForezLibre a écrit :Je le hais ce suisse. Apparemment, ça allait sa blessure. C'est surtout le melon surdimensionné qui a été touché par le 6-2 non ?
Heu perso, je me fous complètement de la tête qu'il a, de la langue qu'il parle, de son côté propre sur lui.LeForezLibre a écrit :Federer est un faux modeste, beaucoup de gens le disent comme moi, qui a un égo surdimensionné. J'ai toujours détesté sa tête de sainte-ni-touche, tellement fausse et le comportement hypocrite des français envers lui.José a écrit :Pourquoi tant de haine ?LeForezLibre a écrit :Je le hais ce suisse. Apparemment, ça allait sa blessure. C'est surtout le melon surdimensionné qui a été touché par le 6-2 non ?
Perso je trouve pas qu'il ait le melon, je trouve plutôt qu'il a la classe.
36ème qualification consécutive pour un quart de finale en Grand Chelem, c'est ENORMISSIME !
Pourquoi le supportait-on en France ? Il ne faut pas se leurrer, le tennis français a eu une période médiocre et du coup les télés étaient en perte d'audience sur RG. Pour regarder du tennis, c'est quand même mieux pour les occasionnels dont je fait parti puisque je ne regarde que RG et certains matchs de grand-chelem, de supporter quelqu'un devant un match. Donc on a trouvé un mec qui parle français. Il est pas français, mais presque puisqu'il est suisse donc on a fait avaler ça aux gens: qu'ils supportaient un quasi-français. Pour relancer l'amour et surtout sauver l'amour propre français des occasionnels du tennis.
Je ne m'étalerais pas plus. Je souhaiterais la défaite de Federer comme aujourd'hui en 1/4 contre Jo-Wilfried, puis en 1/2 contre Ferrer s'il passe puis en finale contre Djoko s'il passe.
+1Melkyor a écrit :LeForezLibre a écrit :Je le hais ce suisse. Apparemment, ça allait sa blessure. C'est surtout le melon surdimensionné qui a été touché par le 6-2 non ?
Dommage de ne pas apprecier le plus grand joueur de tous les temps
Rodger n'est en aucun cas un modeste, simplement un winner qui dit ce qu'il va faire et qui fait ce qu'il a dit, en toute humilité, même si il est ultra milliardaire.LeForezLibre a écrit :Federer est un faux modeste, beaucoup de gens le disent comme moi, qui a un égo surdimensionné. J'ai toujours détesté sa tête de sainte-ni-touche, tellement fausse et le comportement hypocrite des français envers lui.
Quand Djokovic aura le palmarès de Federer, on en reparlera.LeForezLibre a écrit :Parce que Djokovic ne possède pas une palette de coups fabuleux ? Nadal non plus ? Aujourd'hui, Novak Djokovic est bien supérieur à Roger Federer, et pas seulement physiquement. Il est beaucoup moins brouillon, il fait beaucoup moins de fautes et passe un bien meilleur service. Le Djokovic d'aujourd'hui est tout autant un très très grand joueur, mais je pense qu'il est bien moins reconnu que Federer dont la classe surjoué le rend agaçant à mes yeux. Federer a dominé un tennis sans opposition pendant des années. Quand les monstres Nadal, Murray, Djokovic sont arrivés, ça l'a de suite calmé.
Le fait que certains en arrivent à supporter Federer contre Simon ou Tsonga est hallucinant et le rend encore plus détestable à mes yeux.
Enfin bon, à l'époque je détestais Armstrong, tout le monde l'aimait aussi... Les grands champions ne sont pas forcément ceux que l'on croit...
Pour info, les tribunes de Roland sont blindées d'étrangers. Ca répondra peut être à ton étonnement sur les cris des supporters.la buse a écrit :Quand Djokovic aura le palmarès de Federer, on en reparlera.LeForezLibre a écrit :Parce que Djokovic ne possède pas une palette de coups fabuleux ? Nadal non plus ? Aujourd'hui, Novak Djokovic est bien supérieur à Roger Federer, et pas seulement physiquement. Il est beaucoup moins brouillon, il fait beaucoup moins de fautes et passe un bien meilleur service. Le Djokovic d'aujourd'hui est tout autant un très très grand joueur, mais je pense qu'il est bien moins reconnu que Federer dont la classe surjoué le rend agaçant à mes yeux. Federer a dominé un tennis sans opposition pendant des années. Quand les monstres Nadal, Murray, Djokovic sont arrivés, ça l'a de suite calmé.
Le fait que certains en arrivent à supporter Federer contre Simon ou Tsonga est hallucinant et le rend encore plus détestable à mes yeux.
Enfin bon, à l'époque je détestais Armstrong, tout le monde l'aimait aussi... Les grands champions ne sont pas forcément ceux que l'on croit...
Tout le monde aimait Armstrong ?LeForezLibre a écrit :Parce que Djokovic ne possède pas une palette de coups fabuleux ? Nadal non plus ? Aujourd'hui, Novak Djokovic est bien supérieur à Roger Federer, et pas seulement physiquement. Il est beaucoup moins brouillon, il fait beaucoup moins de fautes et passe un bien meilleur service. Le Djokovic d'aujourd'hui est tout autant un très très grand joueur, mais je pense qu'il est bien moins reconnu que Federer dont la classe surjoué le rend agaçant à mes yeux. Federer a dominé un tennis sans opposition pendant des années. Quand les monstres Nadal, Murray, Djokovic sont arrivés, ça l'a de suite calmé.
Le fait que certains en arrivent à supporter Federer contre Simon ou Tsonga est hallucinant et le rend encore plus détestable à mes yeux.
Enfin bon, à l'époque je détestais Armstrong, tout le monde l'aimait aussi... Les grands champions ne sont pas forcément ceux que l'on croit...
LeForezLibre a écrit :Parce que Djokovic ne possède pas une palette de coups fabuleux ? Nadal non plus ? Aujourd'hui, Novak Djokovic est bien supérieur à Roger Federer, et pas seulement physiquement. Il est beaucoup moins brouillon, il fait beaucoup moins de fautes et passe un bien meilleur service. Le Djokovic d'aujourd'hui est tout autant un très très grand joueur, mais je pense qu'il est bien moins reconnu que Federer dont la classe surjoué le rend agaçant à mes yeux. Federer a dominé un tennis sans opposition pendant des années. Quand les monstres Nadal, Murray, Djokovic sont arrivés, ça l'a de suite calmé.
Le fait que certains en arrivent à supporter Federer contre Simon ou Tsonga est hallucinant et le rend encore plus détestable à mes yeux.
Enfin bon, à l'époque je détestais Armstrong, tout le monde l'aimait aussi... Les grands champions ne sont pas forcément ceux que l'on croit...
Et ben il t'a piqué ta femme ou quoi pour l'avoir mauvaise à ce point? Un tennis sans opposition pendant des années? Roddick, Hewitt, Agassi, Sampras, Safin c'est vrai que c'était des manchots. De plus il a remporté 6GC face à Nadal, Djoko ou Murray donc ouai quand ils sont arrivés ça l'a bien calmé en effet.
C'est clair je vois même pas comment on peut penser l'inverse.maxboss1984 a écrit :Roger Federer est juste le meilleur joueur de tennis de tous les temps, que l'on aime le joueur ou non !
Roddick c'est surtout un bourrin. Lui on peut parler d'un joueur physique. C'est un tout droit version tennis.robbyherbin a écrit :
Pour en revenir au match je trouve vraiment dommage que Simon n'ait pas eu plus de soutien surtout quand il menait 2 sets à 1.
Contre Nadal et Djokovic, il a remporté 3 GC. Ils avaient entre 19 et 20 ans, c'était des gamins en avance dans leur progression, bien loin de leur meilleur niveau. C'est marrant ce parallele avec Armstrong parce que perso j'ai toujours connu un Rodger pas tres 'costaud' , pas specialement physique contrairement aux machines que sont Djoko, Nadal et Murray qui ont surtout pour point fort un physique hors norme et meme un peu etrange. Djoko ils se faisaient constamment taper par Federer et du jour au lendemain il s'est mis a battre tout le monde sans meme transpirer dans ses matchs en 5 sets.LeForezLibre a écrit : Enfin bon, à l'époque je détestais Armstrong, tout le monde l'aimait aussi... Les grands champions ne sont pas forcément ceux que l'on croit...
LeForezLibre a écrit :Roddick c'est surtout un bourrin. Lui on peut parler d'un joueur physique. C'est un tout droit version tennis.robbyherbin a écrit :
Pour en revenir au match je trouve vraiment dommage que Simon n'ait pas eu plus de soutien surtout quand il menait 2 sets à 1.
"Je crois même qu’il est meilleur que Federer dans ses grandes années, parce qu’il a une concurrence beaucoup plus relevée. Andy Murray et Rafael Nadal sont en grande forme. Juan Martin Del Potro et beaucoup d’autres sont aussi toujours très dangereux. Il y a beaucoup plus de profondeur dans le jeu en ce moment. Tout cela place Djokovic au sommet, à mon sens. ", ça vient de Pat Cash.
C'est un fait, le concurrence de Djoko entre 2011 et aujourd'hui est bien féroce que celle qu'a subi Federer, c'est pour ça que les palmarès ne sont pas comparables. C'est même Agassi qui dit que les trois meilleurs joueurs de l'histoire sont en ce moment et que c'est donc compliqué...
D'ailleurs je comprend pas ce désamour des français pour un garçon comme Novak Djokovic. Il est lui aussi l'un des meilleurs joueurs de l'histoire.
Djokovic est jeune, il tape très fort mais n'a pas non plus un physique hors-norme. Il est bien plus léger que Federer en poids par exemple même si je suis d'accord pour dire que ça ne veut pas dire grand chose. C'est son style de jeu qui est différent de celui de Federer. Il tape plus fort, utilise moins d'effets... A partir de 2011, Djokovic est devenu énorme. Avant il avait déjà battu Federer au moins 5 fois je pense. C'est ce qu'on appelle la progression. Il est devenu meilleurMelkyor a écrit :C'est marrant ce parallele avec Armstrong parce que perso j'ai toujours connu un Rodger pas tres 'costaud' , pas specialement physique contrairement aux machines que sont Djoko, Nadal et Murray qui ont surtout pour point fort un physique hors norme et meme un peu etrange. Djoko ils se faisaient constamment taper par Federer et du jour au lendemain il s'est mis a battre tout le monde sans meme transpirer dans ses matchs en 5 sets.LeForezLibre a écrit : Enfin bon, à l'époque je détestais Armstrong, tout le monde l'aimait aussi... Les grands champions ne sont pas forcément ceux que l'on croit...
Et moi je m'engage a manger la couille de la Buse....tartare, meme.la buse a écrit :LeForezLibre a écrit :Roddick c'est surtout un bourrin. Lui on peut parler d'un joueur physique. C'est un tout droit version tennis.robbyherbin a écrit :
Pour en revenir au match je trouve vraiment dommage que Simon n'ait pas eu plus de soutien surtout quand il menait 2 sets à 1.
"Je crois même qu’il est meilleur que Federer dans ses grandes années, parce qu’il a une concurrence beaucoup plus relevée. Andy Murray et Rafael Nadal sont en grande forme. Juan Martin Del Potro et beaucoup d’autres sont aussi toujours très dangereux. Il y a beaucoup plus de profondeur dans le jeu en ce moment. Tout cela place Djokovic au sommet, à mon sens. ", ça vient de Pat Cash.
C'est un fait, le concurrence de Djoko entre 2011 et aujourd'hui est bien féroce que celle qu'a subi Federer, c'est pour ça que les palmarès ne sont pas comparables. C'est même Agassi qui dit que les trois meilleurs joueurs de l'histoire sont en ce moment et que c'est donc compliqué...
D'ailleurs je comprend pas ce désamour des français pour un garçon comme Novak Djokovic. Il est lui aussi l'un des meilleurs joueurs de l'histoire.
En fait c'est exactement l'inverse que ce que tu affirmes: Federer a vu débouler Nadal alors qu'il était au sommet de son art. Sans Nadal, tu peux rajouter 2 Wimbledon, 1 Australie et 4 Roland Garros à Federer.
Cela n'enlève rien à ce que Djokovic gagnera dans les prochaines années quelle que soit la concurrence. S'il gagne autant de GC que Federer, d'une part il l'égalera et d'autre part je me couperai une couille.
Si on part du principe qu'il est possible que Federer ne gagne plus de GC, 10GC en 5 ans, ça se fait quand même, attention...Melkyor a écrit : Et moi je m'engage a manger la couille de la Buse....tartare, meme.