Mic-Mic a écrit : ↑10 juin 2022, 14:14
Lubo777 a écrit : ↑10 juin 2022, 13:33
De mémoire on était vraiment pas bien qd Puel reprend l'équipe. Le mal était profond depuis un moment. Je me rappelle de notre niveau de jeu cataclysmique contre Metz au début de la saison 2019/2020. (et remember 2017 avant que l'on casse la tirelire pour Gasset, anticipant les déboires financières actuelles).
On était 19ième de L1. Mais, après le match de Metz dont tu parles (et qui concluait une série de 5 défaites et 1 nul en 6 matches), on venait de battre Nîmes à Nîmes et de faire un nul à domicile contre Wolsburg.
Etaient-ce les prémices d'une amélioration ? On ne le saura jamais. Ce qui est certain, par contre, c'est que pendant l'intersaison, on est allé faire une tournée aux USA sous une chaleur accablante, et que ça n'a pas dû nous aider au début du championnat.
C'est vrai qu'il n'a pas eu beaucoup de temps, son sort était déjà fixé avant Nîmes. J'ajoute qu'en seulement 8 journées, on était tout sauf décrochés au classement.
Pour essayer de comprendre, je pense qu'il faut mettre en regard les résultats (ainsi que le fond de jeu, qui n'apparaît pas dans les classements) sous Printant avec ceux sous Gasset, juste avant. Impatience côté supporters après une saison faste ? Vengeance côté Direction, qui avait quasiment cédé à un chantage de la part de certains joueurs en nommant Printant ?
Pour la tournée, je suis moins sensible à l'argument car Marseille comme Bordeaux l'ont faite aussi et ça ne les a pas empêchés de jouer le top5 pendant ce temps-là.
Mic-Mic a écrit : ↑10 juin 2022, 14:14
Lubo777 a écrit : ↑10 juin 2022, 13:33 Puel nous a maintenu deux ans de suite dans un contexte hyper compliqué et quasi aucun recrutement digne de ce nom.
La première année, bien malin celui qui peut dire ce qu'il se serait passé sans l'arrêt de la saison. En tout cas, notre dynamique n'était vraiment pas bonne à ce moment (pire que celle de Printant au moment de son éviction). Alors doit on plus remercier Puel ou le covid ?
L'année suivante, sans les blessures de Moulin et Bajic, la réussite incroyable de Green et un Khazri en feu, se serait-on maintenu ? Alors, encore une fois, doit-on remercier Puel, ou la providence et les joueurs cités ?
Si je reprends tes critères, en début de saison, Khazri est toujours prolifique, Puel est toujours là, mais cette fois les poteaux sont en faveur de nos adversaires (record d'Europe, pour rappel) et le bilan comptable est cataclysmique. Faut-il en conclure que c'est Green le responsable ? Bien sûr que non.
Là, ce que tu proposes, c'est un faux dilemme : tu forces un raisonnement à deux solutions (soit Puel, soit une autre option), alors que les paramètres sont évidemment multiples.
Par ailleurs, tu ne peux pas d'un côté écrire partout sur le forum "
cessez d'exonérer Puel des mauvais résultats" et de l'autre "
si on s'est maintenus, c'est grâce au Covid la première année et Green/Khazri la deuxième". Ca ne peut pas être à géométrie variable.
Mic-Mic a écrit : ↑10 juin 2022, 14:14
Lubo777 a écrit : ↑10 juin 2022, 13:33Je pense qu'il nous aurait maintenu une troisième fois avec les mêmes moyens que Dupraz (et même peut-être sans).
Avec 12 points en 17 matches, pour seulement 2 victoires (dont une assez heureuse contre Clermont), il faut être vraiment optimiste ou avoir une confiance presque aveugle dans le coach pour penser qu'il allait réussir à sauver le club de la relégation.
Oé, même moi (!!) au moment où Puel se fait lourder, je reconnais que c'est tout à fait logique, le discours ne passait visiblement plus et comme le disait Khazri "
on est tous responsables mais on ne peut pas virer 25 joueurs donc on vire l'entraîneur". La réflexion de Lubo peut toutefois se comprendre a posteriori, quand on voit qu'un Dupraz (avec toutes les limites qui lui sont reconnues de manière assez unanimes) a failli réussir à nous maintenir.
Mic-Mic a écrit : ↑10 juin 2022, 14:14
Lubo777 a écrit : ↑10 juin 2022, 13:33
La semaine où on le vire, on lui fait payer une semaine à trois défaites (dont deux contre Rennes et une contre Paris, hein !!! - et une très courte contre Brest). Alors que juste avant, on enchaîne deux victoires il me semble (en tt cas, deux résultats très encourageants).
Cela a conduit à vendanger les matchs suivants qui étaient abordables.
Ca faisait plusieurs matches que le limogeage de Puel était dans les tuyaux mais qu'il y avait toujours un évènement qui tenait presque du miracle qui "sauvait" Puel" :
- L'égalisation à la 94ième de Nadé suite à un corner dont la légitimité était discutable contre Angers (J11)
- Egalisation de Khazri sur un lob de 60 mètres contre Metz (J12)
- Victoire 3-2 contre un Clermont qui s'est liquéfié alors qu'il y avait 0-2 à la 78ième. Avec 2 buts dans les arrêts de jeu (J13).
- Victoire à Troyes sur un missile de loin en pleine lucarne de Trauco (J14).
Et encore, je ne suis pas remonté jusqu'à l'égalisation à la dernière minute de Khazri lors du derby (J9) !!!
"Miracle" n'est pas vraiment un terme objectif... en tous cas ça n'est pas mesurable. Tu pourrais aussi choisir de louer la résilience de l'équipe qui a été chercher des points dans des conditions compliquées. Ou t'attarder sur le contenu des matchs, qui dans l'ensemble était meilleur à ce que le classement laissait penser.
Angers, Metz ou Clermont, ça me m'a pas paru immérité (on peut en discuter, mais de là à parler de miracle ?).
Le derby ? Ce fut une de nos meilleures prestations et malgré le scénario (poteaux & but refusé de justesse des deux côtés) le partage des points laisse même un goût amer : on aurait dû mener bien plus tôt (tête de Khazri sur le poteau alors que le but était grand ouvert) au lieu de courir après le score.
Troyes, c'est encore pire : on a dominé les Troyens chez eux et tapé deux poteaux (dont un "immanquable" de Krasso) avant d'enfin être justement récompensés. Vraiment pas un bon exemple.
Ou alors, là encore, tu fais l'exercice jusqu'au bout : Puel a été limogé après deux défaites relativement attendues contre Paris et Rennes + un total hold-up de Brest, était-ce bien raisonnable ?
Mic-Mic a écrit : ↑10 juin 2022, 14:14Lubo777 a écrit : ↑10 juin 2022, 13:33
Certains matchs étaient plus qu'encourageants concernant la capacité à construire, à faire le jeu. Incapacité collective, incapacité à construire qui nous aura tué à la fin de l'ère Dupraz et dès la blessure de Sacko, ce fut criant.
Dupraz a peut-être fait un peu mieux en termes de points, mais il le doit surtt à Sacko, voire Thioub, Mangala, Bernardoni.
Puel aurait peut-être dû s'assurer de l'arrivée d'un milieu def. et d'un défenseur central d'expérience à l'intersaison, mais vu l'état des finances et l'état de notre direction, c'est peut-être un peu rapide de considérer qu'il est ici le responsable principal.
Mais est-ce que Puel aurait voulu recruter ces joueurs ou aurait-il penser qu'on arriverait à se sauver avec les joueurs présents ? Aurait-il valider ces joueurs ou aurait-il choisi d'autres profils ?
Pour rappel, c'est Puel qui a validé Gnagnon. Donc on ne sait pas ce qu'aurait été notre mercato avec Puel.
Des joueurs ont été sondés l'été dernier (Cissé, Sakhi, Germain pour les rumeurs les plus "confirmées"). Puel avait également dit "avoir besoin de se renforcer" au mercato hivernal, dans une interview à l'Equipe le 18 novembre. Donc sous-entendre qu'il pouvait penser se maintenir avec son effectif en l'état, c'est au mieux de la méconnaissance du sujet, au pire du procès d'intention.
Si tu prends l'ensemble des mercatos sous Puel, il n'a pas fait venir de joueurs pour être titulaires indiscutables (il n'y a qu'à voir les montants investis). Mais essentiellement des paris dont certains n'ont pas été payants, comme Gnagnon ou Retsos. Par contre pour un mercato hivernal, avec un besoin d'ajustement immédiat, Puel avait effectivement fait ses preuves avec des profils intéressants comme Cissé ou Mohamed. Le premier a contribué à notre redressement (et je ne parle pas que de statistiques mais aussi d'impact sur le terrain), le second a plutôt bien tourné à Galatasaray après le fiasco de Romeyer (qui a placé Modeste avec la réussite qu'on connaît).
Mic-Mic a écrit : ↑10 juin 2022, 14:14Désolé de ce long message, mais je me sentais obligé de venir apporter d'autres éléments pour contrebalancer ce message que je trouve vraiment trop partial dans le sens de Puel, avait pourtant, peu d'éléments qui vont dans ce sens.
Désolé pour ce long message, mais puisque tu semblais attendre des éléments en faveur de Puel je me suis senti obligé de contribuer, pour partie, au message de Lubo.