ASSE - poteaux-carres.com

martien a écrit : ↑Hier, 17:10 Les trois matchs les plus intéressants que j'ai vus sous Horneland, c'est le premier contre Reims, le derby, et Rodez. Trois matchs de très haute qualité selon moi. C'est aussi pour ça que je trouve le projet de jeu d'EH caricaturé: sur ces trois matchs là, il y avait cette variété dont vous parlez. Possession, pressing, jeu court, jeu long... Je pourrais rajouter la première mi-temps contre Paris, contre Lille...
Ce qui me questionne c'est vraiment le manque de régularité dans ce que produit l'équipe. Je pense que ce jeu demande beaucoup d'efforts, bien plus que les standards auxquels les joueurs sont habitués en France (il y a moult témoignages qui vont dans ce sens). Et qu'ils ont donc du mal à les répéter de semaine en semaine.

Reims et Rodez étaient des équipes ultra faibles et le derby est un match à part. Ça fait quand même bien maigre comme bilan.
Nos adversaires ont compris comment nous embêter en nous pressant haut. Du coup on joue à la baballe derrière et on fait des boulettes.
C'est assez dingue d'être toujours en difficulté dès que l'adversaire accélère ou change le jeu dans le dos de nos défenseurs tout en étant totalement innofensif devant.

Ça donne l'impression d'une équipe totalement déséquilibrée, les lignes sont distendues, les joueurs perdus. Boakye qui revient toujours dans l'axe est mal utilisé par Horneland qui le met le long de la ligne de touche. L'entente Cardona/Stassin n'est pas exploitée.

Le capitanat de Larsonneur est une hérésie. Personne au coeur du jeu pour mettre la pression sur l'arbitre et Larsonneur s'agite s'excite et se taper des sprints inutiles pour gueuler.

Il n'y a rien a tirer de positif. Et les choses se dégradent de match en match.

Horneland est complètement hors sujet.

martien a écrit : ↑Hier, 17:36

Benjo a écrit : ↑Hier, 17:20

martien a écrit : ↑Hier, 17:10 Les trois matchs les plus intéressants que j'ai vus sous Horneland, c'est le premier contre Reims, le derby, et Rodez. Trois matchs de très haute qualité selon moi. C'est aussi pour ça que je trouve le projet de jeu d'EH caricaturé: sur ces trois matchs là, il y avait cette variété dont vous parlez. Possession, pressing, jeu court, jeu long... Je pourrais rajouter la première mi-temps contre Paris, contre Lille...
Ce qui me questionne c'est vraiment le manque de régularité dans ce que produit l'équipe. Je pense que ce jeu demande beaucoup d'efforts, bien plus que les standards auxquels les joueurs sont habitués en France (il y a moult témoignages qui vont dans ce sens). Et qu'ils ont donc du mal à les répéter de semaine en semaine.

Faire du jeu long et enlever cette possession dans nos 30m m ça ne demande pas un surplus physique. Pour le match contre Le Mans on n a pas eu beaucoup de pressing à faire vue la possession qu on a eu. Larsonneur a touché 44 ballons c'est dingue. Le mans a eu plus de ballons dans notre surface que l' inverse, c'est dingue aussi.

Pour moi c'est loin d'être un problème physique. Plus de tactique/ consigne. Aussi technique car on ne ressort pas forcément bien le ballon.

Oui, il y a clairement une consignes de travailler les relances courtes / propres, et pour ma part ça ne me dérange pas, car c'est important de prendre l'habitude de remonter le ballon proprement dès que c'est possible de le faire. Mais je ne crois pas qu'il y ait interdiction de jouer long quand l'esprit du jeu le nécessite, d'ailleurs sur ce match de Rodez on marque sur un long ballon.

Il y a eu des moments face au Mans où on a abusé d'un enchaînement de passes courtes dans une situation qui n'était pas propice à ça, mais j'ai du mal à imaginer qu'EH demande ou souhaite ce genre de séquences en toutes circonstances. Privilégier le jeu court oui, faire tranquillement la passe à 10 dans notre surface alors que l'adversaire nous presse, c'est autre chose. Surtout, si tu veux relancer court, tu dois proposer du mouvement, des solutions ! C'est pour ça aussi qu'on fait tant d'erreurs techniques, et on en revient toujours à ce manque d'intensité depuis quelques matchs.

Après, je me trompe peut-être sur les consignes d'EH: je crois que c'est Bielsa qui disait qu'il préférait encaisser un but sur une erreur de relance, plutôt que de dégager long.

Il était en mode J.C Van damme ?

martien a écrit : ↑Hier, 17:10 Les trois matchs les plus intéressants que j'ai vus sous Horneland, c'est le premier contre Reims, le derby, et Rodez. Trois matchs de très haute qualité selon moi. C'est aussi pour ça que je trouve le projet de jeu d'EH caricaturé: sur ces trois matchs là, il y avait cette variété dont vous parlez. Possession, pressing, jeu court, jeu long... Je pourrais rajouter la première mi-temps contre Paris, contre Lille...
Ce qui me questionne c'est vraiment le manque de régularité dans ce que produit l'équipe. Je pense que ce jeu demande beaucoup d'efforts, bien plus que les standards auxquels les joueurs sont habitués en France (il y a moult témoignages qui vont dans ce sens). Et qu'ils ont donc du mal à les répéter de semaine en semaine.

Horneland est tout d'abord critiqué sur son projet de jeu fantasmé. Son projet de jeu n'est pas basé sur de la possession (Guardiola Like pour reprendre l'expression), mais effectivement sur du pressing haut avec une alternance de relances directes (lorsque possibles) et de cycles de possession (lorsque non possible) afin de fatiguer l'adversaire.

Les dés sont pipés en réalité depuis le début...

- Le prisme culturel défensif et adaptatif devant aboutir à un jeu direct est tellement encré profondément dans la culture de beaucoup de supporters verts , qu'un projet non adaptatif visant à incorporer de la possession est tout de suite assimilé à un projet Guardiola like, et rejeté à la base.

- Le rejet est tel que la plupart des critiques ne font pas la part entre les responsabilités systémiques, les erreurs dans l'application du système, notamment celles liées aux difficultés des joueurs à plaquer les consignes et/ou à des erreurs individuelles.

- En phase défensive, tous les buts encaissés seront analysés comme des lacunes du système d'Horneland alors que l'on analyserait jamais un but encaissé par une équipe de Deschamps ou de Galtier comme une erreur de système mais toujours comme un défaut d'application (voir les postes après chaque but encaissé de NDS qui a néanmoins le mérite d'argumenter).

- En phase offensive, on ne sait pas comme supporter valoriser l'intérêt d'un bon cycle de possession (d'où en partie l'incompréhension sur les corners à la rémoise par exemple), et analyser s'il remplit l'objectif recherché. Sur les trois derniers matchs, le problème n'est pas qu'on ait la possession, mais que l'on ne sache pas installer de vrais cycles de possession quand c'est nécessaire. En réalité il doit y avoir un lien entre possession - pressing haut - récupération et relances rapides pour aller vers le but.

Elle est là l'intensité recherchée qui nous manque actuellement. Notre problème c'est qu'on arrive pas à installer ces cycles là. On rend même trop vite la balle à un adversaire encore bien organisé du fait des erreurs techniques ou en essayant de relancer long parce qu'il n'y a pas assez de mouvements autour du porteur de ballon. en lui rendant la balle dans de bonnes conditions, non seulement on est en retard sur notre pressing pour la récupérer, on ne le met pas en danger mais on se met en danger nous même.

martien a écrit : ↑Hier, 17:36

Benjo a écrit : ↑Hier, 17:20

martien a écrit : ↑Hier, 17:10 Les trois matchs les plus intéressants que j'ai vus sous Horneland, c'est le premier contre Reims, le derby, et Rodez. Trois matchs de très haute qualité selon moi. C'est aussi pour ça que je trouve le projet de jeu d'EH caricaturé: sur ces trois matchs là, il y avait cette variété dont vous parlez. Possession, pressing, jeu court, jeu long... Je pourrais rajouter la première mi-temps contre Paris, contre Lille...
Ce qui me questionne c'est vraiment le manque de régularité dans ce que produit l'équipe. Je pense que ce jeu demande beaucoup d'efforts, bien plus que les standards auxquels les joueurs sont habitués en France (il y a moult témoignages qui vont dans ce sens). Et qu'ils ont donc du mal à les répéter de semaine en semaine.

Faire du jeu long et enlever cette possession dans nos 30m m ça ne demande pas un surplus physique. Pour le match contre Le Mans on n a pas eu beaucoup de pressing à faire vue la possession qu on a eu. Larsonneur a touché 44 ballons c'est dingue. Le mans a eu plus de ballons dans notre surface que l' inverse, c'est dingue aussi.

Pour moi c'est loin d'être un problème physique. Plus de tactique/ consigne. Aussi technique car on ne ressort pas forcément bien le ballon.

Oui, il y a clairement une consignes de travailler les relances courtes / propres, et pour ma part ça ne me dérange pas, car c'est important de prendre l'habitude de remonter le ballon proprement dès que c'est possible de le faire. Mais je ne crois pas qu'il y ait interdiction de jouer long quand l'esprit du jeu le nécessite, d'ailleurs sur ce match de Rodez on marque sur un long ballon.

Il y a eu des moments face au Mans où on a abusé d'un enchaînement de passes courtes dans une situation qui n'était pas propice à ça, mais j'ai du mal à imaginer qu'EH demande ou souhaite ce genre de séquences en toutes circonstances. Privilégier le jeu court oui, faire tranquillement la passe à 10 dans notre surface alors que l'adversaire nous presse, c'est autre chose. Surtout, si tu veux relancer court, tu dois proposer du mouvement, des solutions ! C'est pour ça aussi qu'on fait tant d'erreurs techniques, et on en revient toujours à ce manque d'intensité depuis quelques matchs.

Après, je me trompe peut-être sur les consignes d'EH: je crois que c'est Bielsa qui disait qu'il préférait encaisser un but sur une erreur de relance, plutôt que de dégager long.

Je suis d'accord avec toi. L'interdiction des relances longues par le méchant viking est une autre légende invitée pour faire peur aux enfants verts.

Tu trouveras des exemple aussi où l'on joue long à très mauvais escient pusiqu'on rend le ballon à l'adversaire alors qu'il y a une solution en passe courte pour le garder.

Par contre une chose qui m'a frappé sur les derniers matchs, c'est aussi que notre jeu de passe courte est en réalité plus long que d'habitude. je m'explique, nous essayons de bien relancer au sol, mais il y a en réalité beaucoup trop d'espace entre nos joueurs, et cet espace dû sans doute à un manque de mouvement, nous fait perdre pas mal de ballon. Plus j'y réfléchis, et plus nos problèmes depuis trois matchs sont liés à un manque de mouvements (et de mouvements coordonnés) dans notre jeu sans ballon.

Brakhow a écrit : ↑Hier, 14:57 Pret à parier qu'EH ne passera pas l'hiver avec les verts....

Je tiens le pari. Il passera l'hiver, et même le printemps. Qu'est-ce que tu proposes comme enjeu ?

Je propose une nouvelle fois un livre sur l'ASSE. Ou alors une bouteille, pour changer. Tiens, de mon côté, ce sera une troussepinette, c'est local. Et puis si la dégustation te pose un problème technique, tu pourras faire une demande sur le topic "comment débander ?".
De toute façon, c'est moi qui vais gagner...

martien a écrit : ↑Hier, 17:36

Benjo a écrit : ↑Hier, 17:20

martien a écrit : ↑Hier, 17:10 Les trois matchs les plus intéressants que j'ai vus sous Horneland, c'est le premier contre Reims, le derby, et Rodez. Trois matchs de très haute qualité selon moi. C'est aussi pour ça que je trouve le projet de jeu d'EH caricaturé: sur ces trois matchs là, il y avait cette variété dont vous parlez. Possession, pressing, jeu court, jeu long... Je pourrais rajouter la première mi-temps contre Paris, contre Lille...
Ce qui me questionne c'est vraiment le manque de régularité dans ce que produit l'équipe. Je pense que ce jeu demande beaucoup d'efforts, bien plus que les standards auxquels les joueurs sont habitués en France (il y a moult témoignages qui vont dans ce sens). Et qu'ils ont donc du mal à les répéter de semaine en semaine.

Faire du jeu long et enlever cette possession dans nos 30m m ça ne demande pas un surplus physique. Pour le match contre Le Mans on n a pas eu beaucoup de pressing à faire vue la possession qu on a eu. Larsonneur a touché 44 ballons c'est dingue. Le mans a eu plus de ballons dans notre surface que l' inverse, c'est dingue aussi.

Pour moi c'est loin d'être un problème physique. Plus de tactique/ consigne. Aussi technique car on ne ressort pas forcément bien le ballon.

Oui, il y a clairement une consignes de travailler les relances courtes / propres, et pour ma part ça ne me dérange pas, car c'est important de prendre l'habitude de remonter le ballon proprement dès que c'est possible de le faire. Mais je ne crois pas qu'il y ait interdiction de jouer long quand l'esprit du jeu le nécessite, d'ailleurs sur ce match de Rodez on marque sur un long ballon.

Il y a eu des moments face au Mans où on a abusé d'un enchaînement de passes courtes dans une situation qui n'était pas propice à ça, mais j'ai du mal à imaginer qu'EH demande ou souhaite ce genre de séquences en toutes circonstances. Privilégier le jeu court oui, faire tranquillement la passe à 10 dans notre surface alors que l'adversaire nous presse, c'est autre chose. Surtout, si tu veux relancer court, tu dois proposer du mouvement, des solutions ! C'est pour ça aussi qu'on fait tant d'erreurs techniques, et on en revient toujours à ce manque d'intensité depuis quelques matchs.

Après, je me trompe peut-être sur les consignes d'EH: je crois que c'est Bielsa qui disait qu'il préférait encaisser un but sur une erreur de relance, plutôt que de dégager long.

Contre Le Mans on a trouvé combien de fois nos 3 de devant en profondeur ? A la 1ere minute. Sinon notre jeu consiste à se faire des passes et a chercher le décalage (sauf qu on est ni le Paris ni le Barça). On ne prend pas de risque, on ne centre pas. On revient toujours en arrière et sur les côtés quand c'est vraiment bloqué et même sur les coups de pieds arrêtés.

J en reviens aux ballons longs quand tu as une équipe qui presse haut comme le mans et que tu n arrives pas une fois à déjouer ça avec le jeu court, bah tu as le droit d allonger. Surtout quand tu es dans tes 20m. C'est clairement une consigne de ne jamais allonger de toujours rechercher une passe en plus, même en arrière.

Franchement les 2 défenseurs centraux du Mans ont eu 3x moins de travail que les nôtres. On est ultra stéréotypé. Nos attaquants n arrivent plus jamais lancés face aux défenseurs adverses. Plus jamais. On recherche juste l exploit technique ou la passe magnifique.

On est vraiment mono tactique, mono schéma, mono compo et mono changement. Et je vais pas faire un débat supplémentaire mais pour moi on défend n importe comment depuis qu Horneland est là.

Je me répète mais le potin de ce matin qui indique la moyenne de buts encaissés par match depuis l'arrivée d'EH (presque 2/match et, pire, 2,3/match à la maison) est effrayant.
Alors, oui, il y a environ 2/3 de L1 et 1/3 de L2 mais ça ne va pas spécialement en s'arrangeant.
C'est intenable, quelle équipe peut performer avec de telles stats ? Alors, oui, pour une montée L1/L2 on y arrivera peut-être, mais après ?
Si ça continue comme ça (ça fait environ 7 mois de compétition quand même, pas 3 matchs), ça devrait réagir assez rapidement, Gazidis aura la pression de Larry.
Bon sang, je ne suis pas dégagiste, mais là ..... Et pas besoin d'être pro-machin ou anti-truc pour faire ce simple constat.

STEFE a écrit : ↑Hier, 18:33 Je me répète mais le potin de ce matin qui indique la moyenne de buts encaissés par match depuis l'arrivée d'EH (presque 2/match et, pire, 2,3/match à la maison) est effrayant.
Alors, oui, il y a environ 2/3 de L1 et 1/3 de L2 mais ça ne va pas spécialement en s'arrangeant.
C'est intenable, quelle équipe peut performer avec de telles stats ? Alors, oui, pour une montée L1/L2 on y arrivera peut-être, mais après ?
Si ça continue comme ça (ça fait environ 7 mois de compétition quand même, pas 3 matchs), ça devrait réagir assez rapidement, Gazidis aura la pression de Larry.
Bon sang, je ne suis pas dégagiste, mais là ..... Et pas besoin d'être pro-machin ou anti-truc pour faire ce simple constat.

C'est terrible cette stat.

J'ai pas pu voir (enfin 10 minutes en cuisinant et 20 autres en étant cuit, c'est pas assez pour juger) le match contre le Mans, mais la remarque soulevée par martien sur les changements dans le contenu des prestations contre Amiens, Guingamp, Montpellier et donc les manceaux me parle en termes de ressenti. La seule chose c'est que ce serait mieux de la vérifier en chiffres : est-ce que des gens ici connaissent des sites de données suffisamment poussés pour afficher des indicateurs précis comme le PPDA en Ligue 2, histoire de voir s'il y a un clivage notable avant/après Reims ?

Wert a écrit : ↑Hier, 18:02

martien a écrit : ↑Hier, 17:10 Les trois matchs les plus intéressants que j'ai vus sous Horneland, c'est le premier contre Reims, le derby, et Rodez. Trois matchs de très haute qualité selon moi. C'est aussi pour ça que je trouve le projet de jeu d'EH caricaturé: sur ces trois matchs là, il y avait cette variété dont vous parlez. Possession, pressing, jeu court, jeu long... Je pourrais rajouter la première mi-temps contre Paris, contre Lille...
Ce qui me questionne c'est vraiment le manque de régularité dans ce que produit l'équipe. Je pense que ce jeu demande beaucoup d'efforts, bien plus que les standards auxquels les joueurs sont habitués en France (il y a moult témoignages qui vont dans ce sens). Et qu'ils ont donc du mal à les répéter de semaine en semaine.

Horneland est tout d'abord critiqué sur son projet de jeu fantasmé. Son projet de jeu n'est pas basé sur de la possession (Guardiola Like pour reprendre l'expression), mais effectivement sur du pressing haut avec une alternance de relances directes (lorsque possibles) et de cycles de possession (lorsque non possible) afin de fatiguer l'adversaire.

Les dés sont pipés en réalité depuis le début...

- Le prisme culturel défensif et adaptatif devant aboutir à un jeu direct est tellement encré profondément dans la culture de beaucoup de supporters verts , qu'un projet non adaptatif visant à incorporer de la possession est tout de suite assimilé à un projet Guardiola like, et rejeté à la base.

- Le rejet est tel que la plupart des critiques ne font pas la part entre les responsabilités systémiques, les erreurs dans l'application du système, notamment celles liées aux difficultés des joueurs à plaquer les consignes et/ou à des erreurs individuelles.

- En phase défensive, tous les buts encaissés seront analysés comme des lacunes du système d'Horneland alors que l'on analyserait jamais un but encaissé par une équipe de Deschamps ou de Galtier comme une erreur de système mais toujours comme un défaut d'application (voir les postes après chaque but encaissé de NDS qui a néanmoins le mérite d'argumenter).

- En phase offensive, on ne sait pas comme supporter valoriser l'intérêt d'un bon cycle de possession (d'où en partie l'incompréhension sur les corners à la rémoise par exemple), et analyser s'il remplit l'objectif recherché. Sur les trois derniers matchs, le problème n'est pas qu'on ait la possession, mais que l'on ne sache pas installer de vrais cycles de possession quand c'est nécessaire. En réalité il doit y avoir un lien entre possession - pressing haut - récupération et relances rapides pour aller vers le but.

Elle est là l'intensité recherchée qui nous manque actuellement. Notre problème c'est qu'on arrive pas à installer ces cycles là. On rend même trop vite la balle à un adversaire encore bien organisé du fait des erreurs techniques ou en essayant de relancer long parce qu'il n'y a pas assez de mouvements autour du porteur de ballon. en lui rendant la balle dans de bonnes conditions, non seulement on est en retard sur notre pressing pour la récupérer, on ne le met pas en danger mais on se met en danger nous même.

Est-ce trop difficile de concevoir qu'on peut être réservé vis à vis d'EH sans aucun lien avec un quelconque prisme culturel défensif ou adaptatif ?
L'origine des critiques est d'abord liée à des résultats mitigés depuis qu'il pris l'équipe en mains, relativement à nos moyens.
Je suis d'ailleurs un critqiue récurrent des schémas frileux : je déteste l'Italie, je trouve Deschamps très surestimé et déprimant, Dupraz est un des PIRES entraîneurs que nous ayons connu selon moi..., j'ai tjs adoré les Pays-Bas et avoue une certaine faiblesse pour le jeu à la nantaise...
Et puis assimiler les entraîneurs français à un prisme simplement défensif et adaptatif est un peu réducteur tt de même.
Je trouve que les critiques de EH sont svt très argumentées sur ce forum. Bcp admettent qu'il ait besoin de temps, pers ne remet en cause KSV ds la globalité, ceux qui demandent sa démission le font par le constat que la montée en puissance programmée se fait attendre et qu'on se fait trouer à domicile, ce qui pourrait compromettre la montée...
Moi je trouve que les pro-Horneland sont svt plus caricaturaux que les soit didsant anti EH qui ne font svt qu'eesayer de réfléchir en constatant des éléments inquiétants.
Et l'argument de la marseillisation franchement... vous confondez regard critique et détournement du soutien à l'équipe. Mon soutien restera tjs sans faille, mais ça ne m'enpêchera pas d'exercer mon esprit critique.
Qt à la patience et au temps accordés par le supporter, je trouve que les affluences et le soutiens affichés démentent pour l'instant cette inquiétude. Bon c vrai qqll sifflets ce we, que je ne cautionne pas.

la buse a écrit : ↑Hier, 16:19 Notre système de jeu ne fonctionne pas. Il faut en changer.
D'autant plus que depuis le début de saison je trouve nos joueurs très au niveau, très au dessus de la moyenne L2. Le seul qui m'interroge c'est Ferreira. Leur implication, dans l'ensemble est bonne et je n'ai pas l'impression qu'ils ont "lâché" l'entraineur. Mais cela risque de ne pas durer si tous ces efforts ne sont pas récompensés niveau résultats.

Pour rappel, Ferreira a terminé la saison sur le banc à l’Udinese, sur le banc à Braga, et son club de 2ème division anglaise n’en voulait plus... Beaucoup en ont fait une star avant même le début de saison, je les avais mis en garde de ne pas trop s’enflammer. Maintenant, il serait bien de l’installer définitivement à droite et qu’il enchaine les matchs pour voir vraiment ce dont il est capable, de toute façon si Appiah est fini, il n’a plus vraiment de concurrence

NomDeStade a écrit : ↑Hier, 16:00

la buse a écrit : ↑Hier, 15:51

Denis07 a écrit : ↑Hier, 15:32

Cstefic a écrit : ↑Hier, 15:23

Denis07 a écrit : ↑Hier, 15:12

J'en suis fortement désolé mais je pense aussi comme toi. Je croyais à la réussite avec le potentiel vu l'an dernier malgré une descente. je trouve que la c'est l'inverse et que l'équipe ne progresse plus dans le jeu voire régresse comme si les joueurs en avaient marre de cette tactique exigeante physiquement.

En ce moment je ne vois rien d exigeant physiquement dans la tactique ! Il y a peu d agressivité et de pressing haut.
Les lateraux dedoublent bien moins !

le jeu demandé par Horneland est exigeant au niveau physique. Je n'ai pas dit qu'on le voyait et c'est justement le problème, est ce que les joueurs sont encore en phase avec ce que demande Horneland.
La tactique de Horneland demande un pressing haut et une intensité dans les courses...on ne voit plus ça depuis plusieurs matchs, pourquoi ?

Parce que nous n'avons plus l'avantage physique de notre préparation avancée.
Et comme nous avons un déficit athlétique (ils suffit de regarder notre milieu de terrain), nous misons sur notre point faible alors que nos points forts (vitesse, technique) ne sont pas utilisés.

C'est assez vrai ça. D'ailleurs si on regarde bien, nos beaux buts bien construits (Mila face à Reims, les buts à Montpellier) mais aussi les 2 actions les plus intéressantes de ce weekend sont le fait d'une récupération "classique" puis d'une belle projection vers l'avant, soit par le dribble et la percée individuelle, soit par la passe comme à Montpellier.

On serait sans doute gagnant à commencer par bien défendre (ce qui fait souvent le lot des grandes équipes de toute façon), avant de penser à attaquer dans tous les sens (et n'importe comment).

Autre point qui résume assez bien que le placement défensif demandé est hyper compliqué pour les joueurs : le 3ème but.

On est sur une phase de changement, liée à un coup de pied arrêté. C'est en soit hyper simple d'être en place défensivement. Le job de nos numéros 8 c'est d'occuper la zone défensive du latéral adverse. Sur un cpa, Moueffeck n'arrive pas à se placer correctement, oubliant totalement Calodat. Comment imaginer que les joueurs arrivent à se coordonner correctement sur ce genre de situations dans le jeu courant ?

Pour aller plus loin, sur ce but-là, on a vu bcp de potos s'interroger du placement de Stojkovic. Mais tout simplement ce n'est pas à lui d'aller chercher Calodat. Dans quel monde, sur cpa, un latéral doit s'occuper de son latéral adverse ? Aucun. En principe c'est l'ailier ou milieu excentré dans un 4-4-2 à plat, mais dans notre organisation c'est le milieu relayeur qui se charge de ça. C'est tactiquement hyper dur à tenir, et c'est très confus pour nous, et vraisemblablement pour les joueurs - parce que particulièrement contre-intuitif.

Personne ne défend en 4-4-2 losange, il y a sans doute une raison à ça.

Et dans quel monde notre latéral doit délaisser complètement son côté alors que notre défenseur central était déjà au marquage de son attaquant axial? On n’est pas sur une contre attaque là, on était en surnombre. À vous écouter, un latéral n’a donc plus besoin de couvrir son couloir? Déja que nos ailiers en sont dispensés...

Lubo777 a écrit : ↑Hier, 19:19

Wert a écrit : ↑Hier, 18:02

martien a écrit : ↑Hier, 17:10 Les trois matchs les plus intéressants que j'ai vus sous Horneland, c'est le premier contre Reims, le derby, et Rodez. Trois matchs de très haute qualité selon moi. C'est aussi pour ça que je trouve le projet de jeu d'EH caricaturé: sur ces trois matchs là, il y avait cette variété dont vous parlez. Possession, pressing, jeu court, jeu long... Je pourrais rajouter la première mi-temps contre Paris, contre Lille...
Ce qui me questionne c'est vraiment le manque de régularité dans ce que produit l'équipe. Je pense que ce jeu demande beaucoup d'efforts, bien plus que les standards auxquels les joueurs sont habitués en France (il y a moult témoignages qui vont dans ce sens). Et qu'ils ont donc du mal à les répéter de semaine en semaine.

Horneland est tout d'abord critiqué sur son projet de jeu fantasmé. Son projet de jeu n'est pas basé sur de la possession (Guardiola Like pour reprendre l'expression), mais effectivement sur du pressing haut avec une alternance de relances directes (lorsque possibles) et de cycles de possession (lorsque non possible) afin de fatiguer l'adversaire.

Les dés sont pipés en réalité depuis le début...

- Le prisme culturel défensif et adaptatif devant aboutir à un jeu direct est tellement encré profondément dans la culture de beaucoup de supporters verts , qu'un projet non adaptatif visant à incorporer de la possession est tout de suite assimilé à un projet Guardiola like, et rejeté à la base.

- Le rejet est tel que la plupart des critiques ne font pas la part entre les responsabilités systémiques, les erreurs dans l'application du système, notamment celles liées aux difficultés des joueurs à plaquer les consignes et/ou à des erreurs individuelles.

- En phase défensive, tous les buts encaissés seront analysés comme des lacunes du système d'Horneland alors que l'on analyserait jamais un but encaissé par une équipe de Deschamps ou de Galtier comme une erreur de système mais toujours comme un défaut d'application (voir les postes après chaque but encaissé de NDS qui a néanmoins le mérite d'argumenter).

- En phase offensive, on ne sait pas comme supporter valoriser l'intérêt d'un bon cycle de possession (d'où en partie l'incompréhension sur les corners à la rémoise par exemple), et analyser s'il remplit l'objectif recherché. Sur les trois derniers matchs, le problème n'est pas qu'on ait la possession, mais que l'on ne sache pas installer de vrais cycles de possession quand c'est nécessaire. En réalité il doit y avoir un lien entre possession - pressing haut - récupération et relances rapides pour aller vers le but.

Elle est là l'intensité recherchée qui nous manque actuellement. Notre problème c'est qu'on arrive pas à installer ces cycles là. On rend même trop vite la balle à un adversaire encore bien organisé du fait des erreurs techniques ou en essayant de relancer long parce qu'il n'y a pas assez de mouvements autour du porteur de ballon. en lui rendant la balle dans de bonnes conditions, non seulement on est en retard sur notre pressing pour la récupérer, on ne le met pas en danger mais on se met en danger nous même.

Est-ce trop difficile de concevoir qu'on peut être réservé vis à vis d'EH sans aucun lien avec un quelconque prisme culturel défensif ou adaptatif ?
L'origine des critiques est d'abord liée à des résultats mitigés depuis qu'il pris l'équipe en mains, relativement à nos moyens.
Je suis d'ailleurs un critqiue récurrent des schémas frileux : je déteste l'Italie, je trouve Deschamps très surestimé et déprimant, Dupraz est un des PIRES entraîneurs que nous ayons connu selon moi..., j'ai tjs adoré les Pays-Bas et avoue une certaine faiblesse pour le jeu à la nantaise...
Et puis assimiler les entraîneurs français à un prisme simplement défensif et adaptatif est un peu réducteur tt de même.
Je trouve que les critiques de EH sont svt très argumentées sur ce forum. Bcp admettent qu'il ait besoin de temps, pers ne remet en cause KSV ds la globalité, ceux qui demandent sa démission le font par le constat que la montée en puissance programmée se fait attendre et qu'on se fait trouer à domicile, ce qui pourrait compromettre la montée...
Moi je trouve que les pro-Horneland sont svt plus caricaturaux que les soit didsant anti EH qui ne font svt qu'eesayer de réfléchir en constatant des éléments inquiétants.
Et l'argument de la marseillisation franchement... vous confondez regard critique et détournement du soutien à l'équipe. Mon soutien restera tjs sans faille, mais ça ne m'enpêchera pas d'exercer mon esprit critique.
Qt à la patience et au temps accordés par le supporter, je trouve que les affluences et le soutiens affichés démentent pour l'instant cette inquiétude. Bon c vrai qqll sifflets ce we, que je ne cautionne pas.

Enorme +1

STEFE a écrit : ↑Hier, 18:33 Je me répète mais le potin de ce matin qui indique la moyenne de buts encaissés par match depuis l'arrivée d'EH (presque 2/match et, pire, 2,3/match à la maison) est effrayant.
Alors, oui, il y a environ 2/3 de L1 et 1/3 de L2 mais ça ne va pas spécialement en s'arrangeant.
C'est intenable, quelle équipe peut performer avec de telles stats ? Alors, oui, pour une montée L1/L2 on y arrivera peut-être, mais après ?
Si ça continue comme ça (ça fait environ 7 mois de compétition quand même, pas 3 matchs), ça devrait réagir assez rapidement, Gazidis aura la pression de Larry.
Bon sang, je ne suis pas dégagiste, mais là ..... Et pas besoin d'être pro-machin ou anti-truc pour faire ce simple constat.

Je suis plutôt sur la même ligne. Et pourtant, je l'aime bien notre norvégien, vraiment. Je lui trouve un charisme et une énergie qui me le rend vraiment sympathique. Il arrive avec un... "projet de jeu" offensif, bon bah j'ai forcément envie qu'un gars comme lui réussisse chez nous.

Mais ce qui me chiffonne pas mal en ce moment, c'est que j'ai l'impression que l'équipe n'a pas progressée et a même fait l'inverse. Cette capacité de se faire foudroyer sur le moindre espace laissé. Ça s'est vu contre Guingamp, encore plus contre Le Mans. Et ça va qu'à Montpellier ils n'ont pas de réussite.
L'an dernier, on disait : il vient d'arriver, il a pas les joueurs adéquats et en plus ils sont probablement trop faibles pour la division pour la plus part. Ok, j'entends, je lui accorde volontiers de la patience.

Aujourd'hui, et en particuliers lors des deux derniers matchs à domicile, on prend 6 buts en 2 matchs... chez nous . Et surtout avec un schéma qu'on a vu en boucle l'an dernier. Et qui s'est répété ces dernières semaines.
Guingamp et surtout Le Mans, c'est quand même pas des foudres de guerre. En jouant avec un minimum de consistance, on est censé les battre aisément chez nous. Les excuses de l'an dernier, Eirik ne les a plus. Il a eu du temps, il a une meilleure équipe, la meilleure sur le papier dans sa division. Et cette dernière est plus faible que la saison passée.

Alors quand je vois les mêmes types d'actions qui nous transpercent automatiquement, ça me gonfle sévère. Notamment avec les pistons ou ailiers adverses qui arrivent avec une facilité déconcertante à apporter le danger. D'ailleurs, notre norvégien doit impérativement trouver quelque chose contre les équipes jouant à 3 derrières, qu'est ce qu'on en chie à chaque fois... Le match de samedi ou de Guingamp, j'ai eu l'impression de revoir le match contre le TFC.

Pour moi, on est a la croisé des chemins avec Horneland. Le début de saison lui a donné du crédit. Après, quand on voit les derniers matchs, je me demande si le fait qu'on ait la meilleure équipe et le temps que les autres équipes soient prêtes et s'adaptent à notre jeu a dû jouer pour nous.
On aura une réponse dans les matchs suivants. Sur la capacité d'Horneland de s'adapter, à coacher, à ne pas être que monomaniaque ou monotactique. Si on voit encore trop d'accidents qui ressemble à samedi, faudra sincèrement s'en séparer à la trêve. J'ai beau l'apprécier, je suis supporteur de Sainté moi, pas du coach. Et si ce dernier n'est pas à la hauteur, il faut qu'on en change.

Car ce qu'on voit, avec l'effectif que l'on a, et surtout par rapport aux effectifs des autres équipes, c'est très insuffisant ces dernières semaines.

(Je n'ai parlé que du scénario négatif. Mais bien sûr, il se peut aussi qu'il remobilise son groupe de la bonne manière et soit très pertinent dans ses choix futurs. Du coup, très logiquement, personne ne parlera de le remplacer . Et c'est pour ça que ça ne mérite qu'une parenthèse.)

Parasar a écrit : ↑19 oct. 2025, 21:33

Faiseur de Tresses a écrit : ↑19 oct. 2025, 20:33

Parasar a écrit : ↑19 oct. 2025, 13:58 Zéro nuance Fdt.

Merci. Je vais être totalement honnête : je pense exactement ça de plus en plus pour toi, et ça me chagrine.

Bah faut pas. J'ai un avis négatif sur Horneland au vu de son bilan de ses 9 mois. Je ne vais pas ré-expliquer pourquoi. Au moins j'ai argumenté sur les raisons de cette déception, en prenant des éléments que 90% des potonautes constatent. Me répondre laconiqument que je suis anti horneland depuis le début c'est à la fois pas argumenté et faux. Ce que je reconnais volontiers c'est une défiance envers KSV en dec/janvier. Tu as peut être assimilé ça à de l'anti EH mais tu te trompes son personnage m'a toujours ete sympa et si j'ai eu des doutes le concernant c'était vers avril. Avant j'ai juste reproche à KSV les mercatos d'été et d'hiver. D'ailleurs depuis mon avis sur eux a évolué parce que je considère qu'ils ont réussi le dernier mercato (en dehors du Pierre Ecoucac).
Bref au lieu de dire ou penser qu'on est des anti parce que le mec est norvégien ou parce qu'on est passeiste dis moi pourquoi il faudrait le défendre en dehors de deux choses : la sacro-sainte stabilité ou notre bilan comptable pas cata du tout.
Tu lui reconnais quoi comme compétence ?

Je vais tenter de développer aussi, en essayant de pas être trop désorganisé (ni trop long).

Je pense que c'est un mec qui vient avec des idées qui ne sont pas originales, dans le sens où ce n'est pas le seul à adopter les mêmes grands principes, cette intensité à mettre notamment à la perte de balle pour étouffer et la récupérer. Quelque part, ça a été noté dans les interviews qu'on a eues, le coach manceau - assez "jeune" également - évoque des principes très similaires ; c'est un peu à la mode. Ça c'est sur le plan du style et de la stratégie. Sur la tactique, elle est, je trouve, risquée, je la pensais dépassée pour le foot professionnel mais elle revient et a quand même marché sur une période assez longue il y a quelques années par nos vilains voisins : c'est le 4-4-2 losange, hybridé dans notre cas avec un 4-1-4-1. Ses caractéristiques principales, c'est de jouer avec une grosse densité de joueurs dans l'axe, sur des phases de passes courtes dans les petits espaces, avec pour énorme inconvénient de laisser les ailes quasiment déplumées : c'est quand même à peu près ce qu'on observe. La difficulté de la mise en place tient aux courses des milieux relayeurs notamment, supposés au (Jérôme) four et au (Jessy) Moulin pour colmater les brèches à la perte de balle, non pas en récupérant la balle au duel dans les pieds mais en coupant les angles de passes. C'était de mon point de vue notre défaut majeur l'an dernier (et on a tenté beaucoup de monde au milieu : Moueffeck, Amougou, Mouton, Tardieu, Bouchouari sans que personne ne s'impose comme essentiel ; le seul qui a été stable sur l'ensemble de la saison, c'est Ekwah...).

La mise en place chez nous, pour l'instant elle est encore compliquée. On peut arguer tout à fait qu'après 9 mois on devrait voir du progrès. J'oppose trois arguments à ça :
- déjà une partie des joueurs a été changée, notamment en défense et un peu au milieu. Les nouveaux joueurs n'ont que 10 matches de compétition ensemble, avec - comme je l'ai déjà dit hier - beaucoup de turn-over imposé par les absences diverses (par exemple samedi, on paie un peu quand l'absence de Chico qui s'est imposé en charnière ; mais on pourrait lister à la fois les changements et les absences, force est de reconnaître que ce serait long et donc pas anodin).
- je ne trouve pas l'absence de progression nette. Il faudrait voir les stats, mais en terme de possession et d'occasions concédées, je suis quasi certain que c'est meilleur que l'an dernier (bien sûr, il faut relativiser avec l'adversité). Et une progression - individuelle comme collective - ça n'est jamais linéaire. Les deux défaites à domicile de rang sont clairement dures à supporter, surtout pour les abonnées qui y assistent au stade, mais ça ne doit surtout pas servir à tout remettre en cause (d'autant qu'on n'est pas mal niveau comptable).
- le travail collectif mis en place à l'entraînement, il se fait par phases. Je pense que la première phase, la plus important en terme de temporalité, c'était les circuits de passes. Aujourd'hui ils me semblent plutôt cohérents et on peut se permettre de travailler davantage d'autres secteurs. Il y en a un que je veux prendre en exemple, c'est les CPA : de plus en plus on tire les corners directs, et on a marqué sur CF direct samedi. J'avais dis après un inside qu'on avait commencé de les travailler, je l'avais remarqué sur un atelier que j'ai interprété dans ce sens. Sur les transitions défensives, il me semble qu'on encaisse moins de grosses vagues (contre le Mans on les as enchaînées après le 2-1, l'équipe avait lâché mentalement), qu'on arrive mieux à enfermer les adversaires sur le côté et à reprendre ensuite la balle, souvent dans l'axe par une interception. Dans le secteur offensif, on compte beaucoup sur nos individualités, mais on commence à avoir une attaque "signature" : le une-deux très vertical entre la défense et le milieu qui casse les lignes adverses et qui permet de lancer nos offensifs en profondeur.

En conclusion, je pense pas qu'Horneland ne soit ni un génie ni un imposteur (formule qui appelle à peu de nuance quand même), juste un coach avec une certaine idée du jeu, qui essaie de les mettre en place. Est-ce qu'il y arrivera j'en sais rien, mais rien n'indique que c'est impossible.

martien a écrit : ↑19 oct. 2025, 22:26 Je reprenais aussi plaisir à écouter des émissions de foot car les observateurs disaient que notre équipe était redevenue intéressante, etc.

Je rebondis là-dessus : les plus circonspects envers Horneland sont quand même les supporters stéphanois. Alors c'est un biais classique, nous on voit tous les défauts là où un observateur extérieur et occasionnel va surtout remarquer ce qui le surprend, mais c'est quand même à prendre en compte.

Nemo42 a écrit : ↑Hier, 08:30

Faiseur de Tresses a écrit : ↑19 oct. 2025, 20:52

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑19 oct. 2025, 20:46

Faiseur de Tresses a écrit : ↑19 oct. 2025, 20:39
Par contre, il y a un truc indéniable c'est que jamais un entraîneur avec de tels résultats comptables n'a été contesté (par les supporters). Signe à mon avis que la qualité de jeu tant vendue n'est pas si présente que ça. (ou que le public est ignare, ça reste possible)

Les résultats comptables sont bons, OK, mais pas du tout à la hauteur de la valeur financière de l'effectif, et même de sa valeur techniques, parce que les joueurs ne sont pas des chèvres, on le sait, même cette année on a vu de quoi ils sont capables.

Autrefois, il y a eu des résultats pires, mais avec des effectifs de moindre valeur. Donc c'est normal que l'entraineur soit en cause. Par contre vouloir le faire sauter maintenant est absurde. Il sera temps si on s'aperçoit qu'il n'est pas en mesure d'atteindre l'objectif de remontée directe, pas avant.

C'est quoi ce truc ???? J'ai jamais écrit ce post cité ici.

D'ailleurs j'aimerai profiter de l'occasion pour demander Platoche en mariage.

Ah ! Enfin une bonne nouvelle ! J'ai hâte d'avoir la réponse de l'heureux élu

Salaud.

Obénit a écrit : ↑Hier, 20:13

NomDeStade a écrit : ↑Hier, 16:00

la buse a écrit : ↑Hier, 15:51

Denis07 a écrit : ↑Hier, 15:32

Cstefic a écrit : ↑Hier, 15:23

En ce moment je ne vois rien d exigeant physiquement dans la tactique ! Il y a peu d agressivité et de pressing haut.
Les lateraux dedoublent bien moins !

le jeu demandé par Horneland est exigeant au niveau physique. Je n'ai pas dit qu'on le voyait et c'est justement le problème, est ce que les joueurs sont encore en phase avec ce que demande Horneland.
La tactique de Horneland demande un pressing haut et une intensité dans les courses...on ne voit plus ça depuis plusieurs matchs, pourquoi ?

Parce que nous n'avons plus l'avantage physique de notre préparation avancée.
Et comme nous avons un déficit athlétique (ils suffit de regarder notre milieu de terrain), nous misons sur notre point faible alors que nos points forts (vitesse, technique) ne sont pas utilisés.

C'est assez vrai ça. D'ailleurs si on regarde bien, nos beaux buts bien construits (Mila face à Reims, les buts à Montpellier) mais aussi les 2 actions les plus intéressantes de ce weekend sont le fait d'une récupération "classique" puis d'une belle projection vers l'avant, soit par le dribble et la percée individuelle, soit par la passe comme à Montpellier.

On serait sans doute gagnant à commencer par bien défendre (ce qui fait souvent le lot des grandes équipes de toute façon), avant de penser à attaquer dans tous les sens (et n'importe comment).

Autre point qui résume assez bien que le placement défensif demandé est hyper compliqué pour les joueurs : le 3ème but.

On est sur une phase de changement, liée à un coup de pied arrêté. C'est en soit hyper simple d'être en place défensivement. Le job de nos numéros 8 c'est d'occuper la zone défensive du latéral adverse. Sur un cpa, Moueffeck n'arrive pas à se placer correctement, oubliant totalement Calodat. Comment imaginer que les joueurs arrivent à se coordonner correctement sur ce genre de situations dans le jeu courant ?

Pour aller plus loin, sur ce but-là, on a vu bcp de potos s'interroger du placement de Stojkovic. Mais tout simplement ce n'est pas à lui d'aller chercher Calodat. Dans quel monde, sur cpa, un latéral doit s'occuper de son latéral adverse ? Aucun. En principe c'est l'ailier ou milieu excentré dans un 4-4-2 à plat, mais dans notre organisation c'est le milieu relayeur qui se charge de ça. C'est tactiquement hyper dur à tenir, et c'est très confus pour nous, et vraisemblablement pour les joueurs - parce que particulièrement contre-intuitif.

Personne ne défend en 4-4-2 losange, il y a sans doute une raison à ça.

Et dans quel monde notre latéral doit délaisser complètement son côté alors que notre défenseur central était déjà au marquage de son attaquant axial? On n’est pas sur une contre attaque là, on était en surnombre. À vous écouter, un latéral n’a donc plus besoin de couvrir son couloir? Déja que nos ailiers en sont dispensés...

Ben c'est le monde de l'animation defensive d'Horneland.

Vraiment cette action du 3eme but, sur CPA à 50m de nos buts, elle est hyper intéressante pour comprendre le placement défensif voulu par Horneland.

Nos 2 ailiers (Boakye Cardona) sont sur les 2 défenseurs centraux. Stassin est derrière eux, et ne s'occupe de personne. 1er problème.

Miladinovic est au marquage du latéral gauche, mais Moueffek oublie complètement Calodat. Et c'est bien à Moueffek d'y aller (dans l'esprit de l'animation defensive voulue)

Cet oubli permet au gardien de très facilement renversé le jeu.

Mais surtout au delà de ça, cet arrêt sur image permet de bien comprendre qu'on consomme défensivement notre trio offensif sur la seule charnière centrale. Donc forcément il y a un décalage important ensuite, accentué encore plus par l'enorme oubli de Moueffek.

Et ça, c'est sur une phase arrêtée, imaginez dans le jeu courant à quel point les joueurs n'arrivent pas à la mettre en place, car en fonction de l'orientation du jeu adverse l'espace à couvrir par les relayeurs pour compenser est démentiel. D'où cette impression d'être constamment en sous nombre sur les ailes.

Bon déjà FdT merci d'avoir longuement répondu. Même si je t'avoue que sur la progression de l'équipe vraiment je suis en total désaccord. A la fois entre les 2 premiers mois de L1 et les 3 suivants, mais aussi entre les 10 matchs de L2 et la moitié de saison de L1 et enfin entre les 5 premiers matchs de cette saison et les 5 suivants (si on excepte le match de Reims qui pour le coup était sans doute un des 3 plus beaux du we L1 et L2 confondus).
Je t'accorde que les corners sont maintenant mieux répartis entre les directs et les à la remoise mais on en a encore vu samedi des qui finissent par un retour dans le rond central, et ça je n'en peux plus.
Enfin sur la forme évidemment l'alternative génie/imposteur manque de nuance. Mais je suis tellement agacé par certains défauts qui me semblent criants et présents depuis 9 mois et confirmes par les déclas de nos adversaires que je ne peux pas m'empêcher. En fait je n'ai jamais connu un entraîneur à Sainté qui gênerait à ce point des commentaires similaires de la part des coachs adverses et je trouve ça presque humiliant. EH me fait penser à Bielsa dont j'avais trouvé le jusqu'auboutisme à Marseille à la fois suicidaire et un peu ridicule.

Stassin doit marquer un milieu. Il ne le fait pas.
Moueffek vient de rentrer. Il ne regarde pas le match ? Il sait ce qu’il doit faire on lui donne les consignes en rentrant. Il ne fait pas l’effort.
Donc ces deux joueurs ne font pas ce qu’on leur demande. Désolé c’est ce que je vois. Si les deux offensifs latéraux pressent les def centraux c’est logique que Stassin presse plus bas et que les milieux compensent sur les côtés.
J’ai vu un Stassin se cacher et un Zuriko en mode solo. Et ça gave ! Car ils mettent en difficulté leurs partenaires derrière et au milieu.

Parasar a écrit : ↑Hier, 23:18
Je t'accorde que les corners sont maintenant mieux répartis entre les directs et les à la remoise mais on en a encore vu samedi des qui finissent par un retour dans le rond central, et ça je n'en peux plus.
Enfin sur la forme évidemment l'alternative génie/imposteur manque de nuance. Mais je suis tellement agacé par certains défauts qui me semblent criants et présents depuis 9 mois et confirmes par les déclas de nos adversaires que je ne peux pas m'empêcher. En fait je n'ai jamais connu un entraîneur à Sainté qui gênerait à ce point des commentaires similaires de la part des coachs adverses et je trouve ça presque humiliant. EH me fait penser à Bielsa dont j'avais trouvé le jusqu'auboutisme à Marseille à la fois suicidaire et un peu ridicule.

Un corner tiré à la rémoise qui part dans le rond central (c'est effectivement arrivé contre Le Mans quelques fois, et je te rejoins que c'est exaspérant) c'est comme un corner tiré traditionnellement qui ne décolle pas ou qui part au second poteau (Ca devrait te dire quelque chose depuis le temps que tu suis l'ASSE. Ca m'exaspère aussi ) ... Ca ne t viendra pas à l'idée d'accuser l'entraineur. Tu t'en prendras aux joueurs qui l'exécuteront mal.

Un corner à la rémoise bien exécuté permet d'installer un jeu de possession prêt de la surface de réparation et de mettre la défense adverse sous pression. Il peut aussi permettre de marquer comme ce fut le cas à Boulogne.

Le moindre but encaissé ou un corner râté, vous ne prenez même pas la peine de rechercher si c'est la faute de l'entraineur ou d'un joueur. Depuis qu'Horneland est là, les joueurs ne sont responsables de rien. Tu raisonnais différemment sous Batlles et ODO.

Je crois que personne ne dit qu'Horneland est un génie. le problème c'est qu'il en a beaucoup ici qui le prennent pour le dernier des tocards. Certaines leçons tactiques qu'on lit ici sont ridicules d prétention.

Je ne suis pas d'accord aussi avec l'analyse sur le jusqu'au boutisme. Pour moi Batlles s'est flingué en renonçant à ses principes. C'est d'ailleurs ce que Romeyer cherchait en ne recrutant pas de piston la seconde saison. Tu ne mets pas impunément avec insistance des systèmes en place pendant toute une préparation pour y renoncer. Quant tu le fais tu te perds toi même et tu perds tes joueurs. Les derniers matchs de Batlles plus personne ne semblait y croire. Même lui. J'espère qu'Horneland ira au bout de ses idées. Il n'y a rien de pire que de mourir en y renonçant pour céder au conformisme.