Direction toujours en place

[YACINE]

Par rapport à la gestion financière et la vente de Fofana. On dit qu'elle était absolument nécessaire à la survie du club dans cette période. Soit.

Mais Fofana a eu quelques problème récurrents au genou, il a d'ailleurs raté le match à Nantes et la moitié du match contre Rennes à cause de ça, juste avant son départ. S'il se blessait plus sérieusement au genou, avec une absence de plusieurs mois, vous croyez que Leicester aurait payé 35-40M pour lui ? Et dans ce cas... comment on aurait fait ? On aurait vendu qui pour cette somme, pour se sauver financièrement ?

Miser toute ta survie sur l'éclosion d'un jeune défenseur (il n'avait joué que 90 minutes lors de la saison 2018-19...) et une vente record, je n'appelle pas ça de la bonne gestion...

Exactement, c'est pure folie de gérer ainsi. Et c'est quand même le business plan depuis des années et des années.

Quand on compare notre gestion à celle de Montpellier ou Angers, des clubs qui semblent avoir la même surface financière que la notre, on fait vraiment pitié. On est vraiment la grenouille qui a voulu se voir plus grosse que le boeuf.

Par contre, je ne comprends tjs pas comment on a pu engloutir 115 millions d'€ de transfert. Car si soi-disant la vente de Fofana nous a sauvé (alors qu'elle n'était pas prévue), et qu'aujourd'hui on est encore emmerdé (alors qu'on a présenté un bilan positif à la DNCG...), je me demande bien où est l'entourloupe.

On a quand même une sacré accumulation d'emmerdes depuis 1 ou 2 ans..

• covid

• mediapro

• le coq sportif

En situation de crise comme actuellement, les clubs les moins bien gérés sont ceux le plus en danger.
Tes trois exemples sont propres à toutes la ligue 1.

Ben oui.
Mais nous, on avait fait le pari de booster nos moyens avec des emprunts juste avant ce cataclysme.
C'est pour ça qu'on fait parti des plus dans la merde.
(C'est un peu comme celui qui a la malchance d'ouvrir une boite de nuit en ce moment..)
Et par chance le centre de formation nous a donné deux pépites coup sur coup, sinon on aurait bien été dans la merde.

Objectivement est ce que de la gestion de bon père de famille pour toi, avec ton constat non

Ah non , je sais..
Je disais juste que pour moi, à ce moment là, quand on est parti à fond dans cette voie, Roro (le bon pere de famille..) était mis sur la touche.
C'est pour cela entre autre que j'ai beaucoup de mal à l'associer à nos gros problemes financiers.

Non pour moi il est parti prenante, tu as un directoire ou les décisions sont prises collegialement, c est lui qui choisit Gasset et met en place sa politique de gros salaires, c est lui qui en 2019/2020 qui met en place le plus gros budget de l histoire 109 millions d'euros et verse presque 6 millions d euros de commission d'agent avec Wantier au recrutement et lui qui valide économiquement, je trouve que tu l exoneres beaucoup.
Il a fait de bonnes choses (formation, achat de l etrat) mais le bordel actuel est la conséquences de ses choix et ceux de Caiazzo.

[chero]

combien d'administratifs sont payés par le club ? il y aurait certainement de l'argent a gagner...mais il faudrait toucher à certaines personnes et on ne touche pas a des amis !!!!!

[Sosof]

Par rapport à la gestion financière et la vente de Fofana. On dit qu'elle était absolument nécessaire à la survie du club dans cette période. Soit.

Mais Fofana a eu quelques problème récurrents au genou, il a d'ailleurs raté le match à Nantes et la moitié du match contre Rennes à cause de ça, juste avant son départ. S'il se blessait plus sérieusement au genou, avec une absence de plusieurs mois, vous croyez que Leicester aurait payé 35-40M pour lui ? Et dans ce cas... comment on aurait fait ? On aurait vendu qui pour cette somme, pour se sauver financièrement ?

Miser toute ta survie sur l'éclosion d'un jeune défenseur (il n'avait joué que 90 minutes lors de la saison 2018-19...) et une vente record, je n'appelle pas ça de la bonne gestion...

Exactement, c'est pure folie de gérer ainsi. Et c'est quand même le business plan depuis des années et des années.

Quand on compare notre gestion à celle de Montpellier ou Angers, des clubs qui semblent avoir la même surface financière que la notre, on fait vraiment pitié. On est vraiment la grenouille qui a voulu se voir plus grosse que le boeuf.

Par contre, je ne comprends tjs pas comment on a pu engloutir 115 millions d'€ de transfert. Car si soi-disant la vente de Fofana nous a sauvé (alors qu'elle n'était pas prévue), et qu'aujourd'hui on est encore emmerdé (alors qu'on a présenté un bilan positif à la DNCG...), je me demande bien où est l'entourloupe.

On a quand même une sacré accumulation d'emmerdes depuis 1 ou 2 ans..

• covid

• mediapro

• le coq sportif

En situation de crise comme actuellement, les clubs les moins bien gérés sont ceux le plus en danger.
Tes trois exemples sont propres à toutes la ligue 1.

Ben oui.
Mais nous, on avait fait le pari de booster nos moyens avec des emprunts juste avant ce cataclysme.
C'est pour ça qu'on fait parti des plus dans la merde.
(C'est un peu comme celui qui a la malchance d'ouvrir une boite de nuit en ce moment..)
Et par chance le centre de formation nous a donné deux pépites coup sur coup, sinon on aurait bien été dans la merde.

Objectivement est ce que de la gestion de bon père de famille pour toi, avec ton constat non

Ah non , je sais..
Je disais juste que pour moi, à ce moment là, quand on est parti à fond dans cette voie, Roro (le bon pere de famille..) était mis sur la touche.
C'est pour cela entre autre que j'ai beaucoup de mal à l'associer à nos gros problemes financiers.

Non pour moi il est parti prenante, tu as un directoire ou les décisions sont prises collegialement, c est lui qui choisit Gasset et met en place sa politique de gros salaires, c est lui qui en 2019/2020 qui met en place le plus gros budget de l histoire 109 millions d'euros et verse presque 6 millions d euros de commission d'agent avec Wantier au recrutement et lui qui valide économiquement, je trouve que tu l exoneres beaucoup.
Il a fait de bonnes choses (formation, achat de l etrat) mais le bordel actuel est la conséquences de ses choix et ceux de Caiazzo.

Ben alors si je te suis.
Il n'a jamais été mis sur la touche suite à son burn out..
Je ne vois pourquoi, on a parlé de son retour aux affaires à un moment donné quand il est revenu sur le devant de la scène si il n'était jamais parti.
Apres dans l'absolu je comprends bien qu'il était co actionnaire principal et qu'il devait valider les décisions.
Mais pour moi ces décisions n'étaient pas prises forcément par lui.
Dans tous les cas, si ce que tu dis est confirmé. Je ne vois pas pourquoi ici, on s'en prend à Roro uniquement.
Caiazzo est tout autant responsable.

[YACINE]

Par rapport à la gestion financière et la vente de Fofana. On dit qu'elle était absolument nécessaire à la survie du club dans cette période. Soit.

Mais Fofana a eu quelques problème récurrents au genou, il a d'ailleurs raté le match à Nantes et la moitié du match contre Rennes à cause de ça, juste avant son départ. S'il se blessait plus sérieusement au genou, avec une absence de plusieurs mois, vous croyez que Leicester aurait payé 35-40M pour lui ? Et dans ce cas... comment on aurait fait ? On aurait vendu qui pour cette somme, pour se sauver financièrement ?

Miser toute ta survie sur l'éclosion d'un jeune défenseur (il n'avait joué que 90 minutes lors de la saison 2018-19...) et une vente record, je n'appelle pas ça de la bonne gestion...

Exactement, c'est pure folie de gérer ainsi. Et c'est quand même le business plan depuis des années et des années.

Quand on compare notre gestion à celle de Montpellier ou Angers, des clubs qui semblent avoir la même surface financière que la notre, on fait vraiment pitié. On est vraiment la grenouille qui a voulu se voir plus grosse que le boeuf.

Par contre, je ne comprends tjs pas comment on a pu engloutir 115 millions d'€ de transfert. Car si soi-disant la vente de Fofana nous a sauvé (alors qu'elle n'était pas prévue), et qu'aujourd'hui on est encore emmerdé (alors qu'on a présenté un bilan positif à la DNCG...), je me demande bien où est l'entourloupe.

On a quand même une sacré accumulation d'emmerdes depuis 1 ou 2 ans..

• covid

• mediapro

• le coq sportif

En situation de crise comme actuellement, les clubs les moins bien gérés sont ceux le plus en danger.
Tes trois exemples sont propres à toutes la ligue 1.

Ben oui.
Mais nous, on avait fait le pari de booster nos moyens avec des emprunts juste avant ce cataclysme.
C'est pour ça qu'on fait parti des plus dans la merde.
(C'est un peu comme celui qui a la malchance d'ouvrir une boite de nuit en ce moment..)
Et par chance le centre de formation nous a donné deux pépites coup sur coup, sinon on aurait bien été dans la merde.

Objectivement est ce que de la gestion de bon père de famille pour toi, avec ton constat non

Ah non , je sais..
Je disais juste que pour moi, à ce moment là, quand on est parti à fond dans cette voie, Roro (le bon pere de famille..) était mis sur la touche.
C'est pour cela entre autre que j'ai beaucoup de mal à l'associer à nos gros problemes financiers.

Non pour moi il est parti prenante, tu as un directoire ou les décisions sont prises collegialement, c est lui qui choisit Gasset et met en place sa politique de gros salaires, c est lui qui en 2019/2020 qui met en place le plus gros budget de l histoire 109 millions d'euros et verse presque 6 millions d euros de commission d'agent avec Wantier au recrutement et lui qui valide économiquement, je trouve que tu l exoneres beaucoup.
Il a fait de bonnes choses (formation, achat de l etrat) mais le bordel actuel est la conséquences de ses choix et ceux de Caiazzo.

Ben alors si je te suis.
Il n'a jamais été mis sur la touche suite à son burn out..
Je ne vois pourquoi, on a parlé de son retour aux affaires à un moment donné quand il est revenu sur le devant de la scène si il n'était jamais parti.
Apres dans l'absolu je comprends bien qu'il était co actionnaire principal et qu'il devait valider les décisions.
Mais pour moi ces décisions n'étaient pas prises forcément par lui.
Dans tous les cas, si ce que tu dis est confirmé. Je ne vois pas pourquoi ici, on s'en prend à Roro uniquement.
Caiazzo est tout autant responsable.

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde contre lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux presidents se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles qui sont pauvres, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.
S'il manque 5 millions d"euros pour finir la saison aucun des deux ou même les 2 ne pourront mettre cette somme.
Mais Romeyer et Caiazzo sont propriétaires du club et ils peuvent faire ce qu'ils veulent en bien, en mal.
Factuellement ce sont eux les proprio et on ne peut rien n y changer..

[Sosof]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

[biboutitou]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

on a joué pas longtemps, dès janvier 19, Paquet mettait les voiles entraînant le départ de JLG en juin, à cela tu ajoutes:
- une qualif en CL ratée avec un effectif rarement vu depuis...(40anspeut-être!!!)
- la crise COVID
- la crise Mediapro
- ( le loupé Printant)

[YACINE]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

[Sosof]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

[YACINE]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

Il a toujours à l'etrat, il avait la signature pour valider chaque décision, en terme de communication c est le plus le DG qui communique lors de sa prise de recul, elle est surtout médiatique, mais pour le reste, il supervise tout même si le DG peut proposer des choses mais au final c est lui qui valide tout.
La prise de recul c est juste mettre en place un fusible, c est lui qui vire les DG, c est lui qui valide les recrutements, c est lui qui négocient les transferts etc..
Paquet l avait expliqué dans une interview
https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1596533393

[Kobalt]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Un président c'est celui qui donne les salaires et doit trouver les € pour faire vivre sa société s'il en est incapable =next
Facile à comprendre

[Kobalt]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

Il a toujours à l'etrat, il avait la signature pour valider chaque décision, en terme de communication c est le plus le DG qui communique lors de sa prise de recul, elle est surtout médiatique, mais pour le reste, il supervise tout même si le DG peut proposer des choses mais au final c est lui qui valide tout.
La prise de recul c est juste mettre en place un fusible, c est lui qui vire les DG, c est lui qui valide les recrutements, c est lui qui négocient les transferts etc..
Paquet l avait expliqué dans une interview
https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1596533393

Sosof est un ami de RR...

[Sosof]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

Il a toujours à l'etrat, il avait la signature pour valider chaque décision, en terme de communication c est le plus le DG qui communique lors de sa prise de recul, elle est surtout médiatique, mais pour le reste, il supervise tout même si le DG peut proposer des choses mais au final c est lui qui valide tout.
La prise de recul c est juste mettre en place un fusible, c est lui qui vire les DG, c est lui qui valide les recrutements, c est lui qui négocient les transferts etc..
Paquet l avait expliqué dans une interview
https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1596533393

Sosof est un ami de RR...

Mais non je suis RR..

[Kobalt]

Le club va finir comme lens et Auxerre...

[baggio42]

Quand je vois lors du dernier match à domicile contre le PSG que les publicités de bord de terrain vantent les mérites de l'Hôtel Restaurant La Charpinière ou encore pire les Façades Messi avec le 06 du commercial alors que potentiellement ce match est suivi dans le monde entier, je me dis qu'il y a quand même des choses à faire pour augmenter les revenus du club.

Dans le même ordre d'idée, tu regardes le foot anglais les sièges des stades ont été recouvert de pub géantes, chez nous, bah ... rien.

Quand on a pas de pétrole, faut avoir des idées ...

En plus les clims ne fonctionnent pas à La Charpiniere
Et oui le business plan à Roro.
Je paye pas les chambres pour les gars du club, en échange je te mets un panneau publicitaire.
Rocher faisait cela il y a 40 ans.Lui avait de l'avance...

[Sosof]

Le club va finir comme lens et Auxerre...

Champion de France puis ligue 2...

[baggio42]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Au contraire il fallait accélérer, augmenter le capital.
Le plafond de verre était là au dessus, on pouvait le toucher.
Le problème. On l'a touché brutalement et on se casse la figure depuis....

[Kobalt]

Le club va finir comme lens et Auxerre...

Champion de France puis ligue 2...

Oui on va bientôt jouer contre le FC Després... Comme ca on pourra leur piquer leur avant centre contre une botte de paille...

[Sosof]

Le club va finir comme lens et Auxerre...

Champion de France puis ligue 2...

Oui on va bientôt jouer contre le FC Després... Comme ca on pourra leur piquer leur avant centre contre une botte de paille...

Et sinon toi qui prévoit l'avenir, on va s'en sortir de ce virus?

[Wert]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

la décision de s'endetter elle n'est pas prise par Gasset et Paquet. L'endettement d'une société a un niveau aussi important ne peut pas ne pas impliquer les actionnaires. Ca c'est la stratégie du club, pour faire passer la non vente à Peak 6.

Pour le reste, son recul dans la gestion quotidienne n'a hélas pas été très long. Il est déjà revenu à l'été 2018, avec le printemps et le redressement du club, puisque Gasset s'oppose à lui pour le prolongement de Cabella.

D'ailleurs depuis son retour en juillet 2018, il aura consommé deux entraineurs et deux Directeurs généraux. Belle perf quand même de sa part

[Sosof]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

Il a toujours à l'etrat, il avait la signature pour valider chaque décision, en terme de communication c est le plus le DG qui communique lors de sa prise de recul, elle est surtout médiatique, mais pour le reste, il supervise tout même si le DG peut proposer des choses mais au final c est lui qui valide tout.
La prise de recul c est juste mettre en place un fusible, c est lui qui vire les DG, c est lui qui valide les recrutements, c est lui qui négocient les transferts etc..
Paquet l avait expliqué dans une interview
https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1596533393

Sosof est un ami de RR...

Encore de la famille..

[Wert]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

Il a toujours à l'etrat, il avait la signature pour valider chaque décision, en terme de communication c est le plus le DG qui communique lors de sa prise de recul, elle est surtout médiatique, mais pour le reste, il supervise tout même si le DG peut proposer des choses mais au final c est lui qui valide tout.
La prise de recul c est juste mettre en place un fusible, c est lui qui vire les DG, c est lui qui valide les recrutements, c est lui qui négocient les transferts etc..
Paquet l avait expliqué dans une interview
https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1596533393

Sosof est un ami de RR...

Encore de la famille..

L'opération com est lancée. Les réseaux sociaux grondent.

Mobilisation générale à L'étrat : rappel des anciens verts, mobilisation de la garde rapprochée, télévision en Egypte.

Il faut sauver le soldat Romeyer.

[Kobalt]

Cours forest cours...

[Elliev]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

Il a toujours à l'etrat, il avait la signature pour valider chaque décision, en terme de communication c est le plus le DG qui communique lors de sa prise de recul, elle est surtout médiatique, mais pour le reste, il supervise tout même si le DG peut proposer des choses mais au final c est lui qui valide tout.
La prise de recul c est juste mettre en place un fusible, c est lui qui vire les DG, c est lui qui valide les recrutements, c est lui qui négocient les transferts etc..
Paquet l avait expliqué dans une interview
https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1596533393

Sosof est un ami de RR...

Encore de la famille..

L'opération com est lancée. Les réseaux sociaux grondent.

Mobilisation générale à L'étrat : rappel des anciens verts, mobilisation de la garde rapprochée, télévision en Egypte.

Il faut sauver le soldat Romeyer.

Aucun média n'en parle en France excepté les sites spécialisés sur Sainté...

Tout le monde s'en fout sérieux, faut arrêter le conspirationnisme. On parle de Roro, le jour où il saura élaborer un plan comm, qu'on m'appelle.

Erratum ça commence à sortir dans les médias, mais ça ne change pas le fond de mon propos, tout le monde s'en fout.

[Wert]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

Il a toujours à l'etrat, il avait la signature pour valider chaque décision, en terme de communication c est le plus le DG qui communique lors de sa prise de recul, elle est surtout médiatique, mais pour le reste, il supervise tout même si le DG peut proposer des choses mais au final c est lui qui valide tout.
La prise de recul c est juste mettre en place un fusible, c est lui qui vire les DG, c est lui qui valide les recrutements, c est lui qui négocient les transferts etc..
Paquet l avait expliqué dans une interview
https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1596533393

Sosof est un ami de RR...

Encore de la famille..

L'opération com est lancée. Les réseaux sociaux grondent.

Mobilisation générale à L'étrat : rappel des anciens verts, mobilisation de la garde rapprochée, télévision en Egypte.

Il faut sauver le soldat Romeyer.

Aucun média n'en parle en France excepté les sites spécialisés sur Sainté...

Tout le monde s'en fout sérieux, faut arrêter le conspirationnisme. On parle de Roro, le jour où il saura élaborer un plan comm, qu'on m'appelle.

Erratum ça commence à sortir dans les médias, mais ça ne change pas le fond de mon propos, tout le monde s'en fout.

Tu crois que l'entourage de Romeyer (et donc du club) est aussi nul que ça en communication ?

On ne le saura jamais, mais j'ai du mal à comprendre cette sortie surréaliste autrement.

Pourquoi un Président de club qui ne prend même pas la parole pour justifier le limogeage de son Directeur financier le ferait pour un simple transfert sur une télé étrangère ?

Fixer un ultimatum aux égyptiens ? Il suffit d'un email ou d'un téléphone

Arranger le transfert ? je ne pense pas qu'accuser l'autre partie de corruption publiquement dans un pays aussi complexe soit une stratégie gagnante à 100 % ...

la communication interne vers les supporters du club qui grondent contre lui et menacent d'une descente à l'Etrat (scénario à la nantaise) ?

Je trouve ça presque moins surréaliste que les deux premières vu que depuis la démission de Thuilot ces proches sont en mode "Il dort dans club qu'il aime"

[Elliev]

Mais les deux sont responsables sauf que Romeyer est responsable de l exécutif, des administratifs, de la politique sportive, il met les mains dans le cambouis à l'Etrat, Caiazzo ce sont les instances sportives qui l'intéressent le syndicat premier league, la ligue à Paris, les rôles sont repartis ainsi.
Le brun out de Romeyer c est en 2016, et depuis il est chaque fois revenu dirigé le club, il est interventioniste, paternaliste alors que Caiazzo est plus politique.
Romeyer a pris chaque fois du recul car les supporters étaient en fronde avec lui, les DG mis en place n'ont jamais pu bien fonctionner, Romeyer conservant sa signature pour chaque bon de commande, Paquet et Thuillot n'ont pu mettre en place une nouvelle politique car le décisionnaire reste Romeyer in fine
Pour moi les deux se livrent une gueguerre à distance et chacun a sa sphère d'influence pour être le président qui compte, mais in fine ce sont deux présidents en terme de fortunes personnelles, ils sont plus au service de leurs intérêts que de l'intérêt de l'Asse.

Pour moi le burn out de Roro, c'est le 15/12/17, le soir du match contre Monaco pas en 2016.
C'est pour çà qu'à partir de cette date et jusqu'à son retour, j'estime que les choix ne doivent pas lui être
imputés. Aprés j'ai sans doute tort de m' être mis cette idée en tête.

Après ce qui me choque un peu, c'est que sur ce forum, à l'époque je faisais parti de ceux qui alertaient
sur nos dérives financières. On se faisait rabrouer par énormément de gens qui nous disaient qu'on devait être de la famille du "pingre" Roro, qu'on ne comprenaient rien aux investissements, qu'il fallait prendre des risques, etc...
Et aujourd'hui, je vois qu'on avait raison et j'ai l'impression que ce sont les mêmes qui viennent dire que la direction a fait n'importe quoi.
On a joué, on a perdu.
On assume.

Pour moi le burn out c'est après Bale, la prise de recul après le match contre Monaco en décembre 2017 et les incidents avec les supporters
mais il reste encore décisionnaire tu as des éléments de réponses ci-dessous sur la chronologie.
https://www.foot-sur7.fr/383529-asse-me ... -de-taille
http://www.madeinfoot.com/infos/article ... 51225.html

Le plafond de verre était financier n'ayant pas les moyens de pouvoir changer de braquet, l'investissement financier se tenait mais on est passé par des prêts et pas par un investisseur car qui dit investisseur dit obligatoirement quelqu'un qui va vouloir décider, tu ne peux pas mettre 30 millions te taire et laisser les gens en poste de l'ancienne direction, et subir le choix des autres

Burn out ou prise de recul c'était du pareil au même.
Donc au final qu'est ce que cela veut dire pour toi une prise de recul?
Pour moi ça veut dire qu'il n'était plus vraiment décisionnaire. Sinon c'est pas une prise de recul.

Il a toujours à l'etrat, il avait la signature pour valider chaque décision, en terme de communication c est le plus le DG qui communique lors de sa prise de recul, elle est surtout médiatique, mais pour le reste, il supervise tout même si le DG peut proposer des choses mais au final c est lui qui valide tout.
La prise de recul c est juste mettre en place un fusible, c est lui qui vire les DG, c est lui qui valide les recrutements, c est lui qui négocient les transferts etc..
Paquet l avait expliqué dans une interview
https://www.francebleu.fr/sports/footba ... 1596533393

Sosof est un ami de RR...

Encore de la famille..

L'opération com est lancée. Les réseaux sociaux grondent.

Mobilisation générale à L'étrat : rappel des anciens verts, mobilisation de la garde rapprochée, télévision en Egypte.

Il faut sauver le soldat Romeyer.

Aucun média n'en parle en France excepté les sites spécialisés sur Sainté...

Tout le monde s'en fout sérieux, faut arrêter le conspirationnisme. On parle de Roro, le jour où il saura élaborer un plan comm, qu'on m'appelle.

Erratum ça commence à sortir dans les médias, mais ça ne change pas le fond de mon propos, tout le monde s'en fout.

Tu crois que l'entourage de Romeyer (et donc du club) est aussi nul que ça en communication ?

On ne le saura jamais, mais j'ai du mal à comprendre cette sortie surréaliste autrement.

Pourquoi un Président de club qui ne prend même pas la parole pour justifier le limogeage de son Directeur financier le ferait pour un simple transfert sur une télé étrangère ?

Fixer un ultimatum aux égyptiens ? Il suffit d'un email ou d'un téléphone

Arranger le transfert ? je ne pense pas qu'accuser l'autre partie de corruption publiquement dans un pays aussi complexe soit une stratégie gagnante à 100 % ...

la communication interne vers les supporters du club qui grondent contre lui et menacent d'une descente à l'Etrat (scénario à la nantaise) ?

Je trouve ça presque moins surréaliste que les deux premières vu que depuis la démission de Thuilot ces proches sont en mode "Il dort dans club qu'il aime"

Je pense que la décision d'intervenir à la TV égyptienne il l'a prise tout seul et ça à du en surprendre plus d'un au club.

En tout cas si c'est un plan comm, il va falloir sérieusement repenser son équipe.

PS : C'est pas le directeur financier qui a été viré, et qui plus est, il se murmure que ça viendrait plus de Caiazzo que de Romeyer.