[Rugby] Tournoi des 6 Nations : France 33 - Angleterre 31

[NomDeStade]

- Pays de Galles/Australie : Belle ambiance pour ce match à Lyon déjà et le rendez-vous valait le coup mais a trop vite basculé côté gallois avec des Wallabies limités rapidement et pris par l'enjeu et la présence galloise. (Fidji qui va passer, c'est top mais sacré déconvenue australienne)

- Pour A.Dupont : Ca ne sera pas un masque rigide donc le risque sera présent mais s'il rejoue ça ne sera qu'après l'Afrique du Sud ... Suspens.
(Le destin a voulu faire les choses comme cela et c'est factuel mais au-delà du Toto, faudra que coach et staff tirent des "leçons", des choix)

- Pour les Bleus : L'Italie tombe assez bien à vrai dire, vrai bon test, à un bon moment, pour le cap du 1/4 de finale et pour la cohésion, les automatismes, des combinaisons, entre autres, de ce nouveau XV. Pour derrière également surtout. (G.Villière sera/est en réelle concurrence)

- Pour Afrique du Sud/Irlande : Les n°1 mondiaux ont fait chuter le tenant du titre, le curseur est mis et ils confirment leur statut de favori. Sans buteur efficient aussi côté Springbock, difficile d'espérer quoi que ce soit dans ces matchs mais sur un match - le 1/4 - attention. L'orgueil.
(Pour les irlandais, le choc face à la Nouvelle-Zélande en 1/4 sera révélateur et décisif. Là encore sur un match sait on mais ils resteront favoris)

- Pour le Mondial : Cap sur les dernières échéances à Sainté et à Lyon, profiter de ces nations avant de clôturer ça le 28 Octobre ; en espérant que ça soit de la plus belle des manières, le scénario, etc. Challah comme on dit en Auvergne.

A noter que les Irlandais n'ont jamais passé les quarts, ils auront donc quand même un petit surplus de pression. Mais bon, je les vois assez au-dessus des Blacks.

[cedric26]

Hé be, je comprends pourquoi les guignols quittent leur stade 5-10 mn avant la fin du match…….

Compliqué le retour du rugby

[ForeverGreen]

Tellement dégoûté pour la Namibie qui a fait 60 premières minutes vraiment excellentes et très mal récompensées. On peut trouver que les tournants sont les deux cartons, mais pour moi, c'est l'en-avant sur la plus belle action de la partie qui est suivi quasiment immédiatement du 4ème essai super chanceux de l'Uruguay. Ça aurait pu faire 30-19 à 20 minutes de la fin si ça va au bout et ça fait 23-26 quelques secondes plus tard. Ça me fait d'ailleurs un peu penser au match contre l'Italie où la situation s'est produite deux fois.

[ARNALDINIO]

Présent cet aprem à Namibie-Uruguay
Beau match et belle ambiance devant 49000 personnes de toutes nationalités.

[cedric26]

Présent cet aprem à Namibie-Uruguay
Beau match et belle ambiance devant 49000 personnes de toutes nationalités.

Je confirme bien sympa,

certains joueurs à la fin qui font le tour et prennent des tels dès spectateurs pour faire des selfie

Sinon on parle de la fouille pour rentrer au stade plus Light que light, inquiétant même je trouve mais bon.

[paranoid]

Bonne nouvelle pour ceux qui aiment les branlées type France - Namibie ou Angleterre - Chili, il est prévu d'élargir la coupe du monde pour les prochaines éditions

https://www.rugbyrama.fr/2023/09/27/cou ... 481786.php

Un décalage de l'automne à l'été est aussi envisagé

[NomDeStade]

Bonne nouvelle pour ceux qui aiment les branlées type France - Namibie ou Angleterre - Chili, il est prévu d'élargir la coupe du monde pour les prochaines éditions

https://www.rugbyrama.fr/2023/09/27/cou ... 481786.php

Un décalage de l'automne à l'été est aussi envisagé

N'importe quoi, ça n'a strictement aucun intérêt sur le plan sportif.

Et pire, les meilleurs 3ème risquent d'être une véritable farce en fonction de la composition des groupes.

[Moufles]

L’important, c’est de participer, aurait dit M. le Baron

[Maugrim]

L'équilibre n'est pas facile à trouver entre l'intérêt sportif de la compétition et la nécessaire ouverture à d'autres nations. Effectivement, du point de vue des grosses nations, l'élargissement apparaît comme une mauvaise idée car ayant pour conséquence d'abaisser le niveau global de la compétition et de multiplier les matches sans intérêt. Mais il faut aussi se dire que les nations mineures sont nombreuses et avec un niveau de jeu proche tant et si bien qu'il est difficile d'obtenir l'un des rares tickets qualificatifs sur certains continents. Les États-Unis et le Canada ne sont par exemple pas conviés alors qu'ils ont montré des choses intéressantes par le passé. L'Espagne a été écartée sur un point de règlement. La Russie a été disqualifiée sans pouvoir jouer sa qualification. Or, qu'on le veuille ou non, cela reste la Coupe du Monde. Et à ce titre, nous ne pouvons pas faire de l'intérêt sportif le seul critère prioritaire pour décider de l'avenir de la compétition. Au risque de laisser le rugby se scléroser. Car ce sport perd du terrain dans ses fiefs historiques - Nouvelle-Zélande et Australie notamment - et doit trouver de nouveaux territoires pour se développer. Cela prendra certainement du temps, probablement des décennies, mais intégrer de nouvelles équipes à la compétition majeure est l'une des solutions pour leur permettre de grandir.

[Elliev]

Bonne nouvelle pour ceux qui aiment les branlées type France - Namibie ou Angleterre - Chili, il est prévu d'élargir la coupe du monde pour les prochaines éditions

https://www.rugbyrama.fr/2023/09/27/cou ... 481786.php

Un décalage de l'automne à l'été est aussi envisagé

N'importe quoi, ça n'a strictement aucun intérêt sur le plan sportif.

Et pire, les meilleurs 3ème risquent d'être une véritable farce en fonction de la composition des groupes.

Oui et non,

Si tu veux promouvoir le rugby un peu partout dans le monde c'est pas une si mauvaise idée.

[Ligérien]

Bonne nouvelle pour ceux qui aiment les branlées type France - Namibie ou Angleterre - Chili, il est prévu d'élargir la coupe du monde pour les prochaines éditions

https://www.rugbyrama.fr/2023/09/27/cou ... 481786.php

Un décalage de l'automne à l'été est aussi envisagé

N'importe quoi, ça n'a strictement aucun intérêt sur le plan sportif.

Et pire, les meilleurs 3ème risquent d'être une véritable farce en fonction de la composition des groupes.

Oui et non,

Si tu veux promouvoir le rugby un peu partout dans le monde c'est pas une si mauvaise idée.

Extrait :
"Six groupes de quatre équipes se disputeraient une place en phase finale. Les deux premiers de chaque poule et les quatre meilleurs troisièmes décrocheraient leur billet. Si vous êtes bons en calcul, vous avez compris : un seizième de finale serait alors mis en place"
Bon ben eux recalés

[espacevert]

Bonne nouvelle pour ceux qui aiment les branlées type France - Namibie ou Angleterre - Chili, il est prévu d'élargir la coupe du monde pour les prochaines éditions

https://www.rugbyrama.fr/2023/09/27/cou ... 481786.php

Un décalage de l'automne à l'été est aussi envisagé

N'importe quoi, ça n'a strictement aucun intérêt sur le plan sportif.

Et pire, les meilleurs 3ème risquent d'être une véritable farce en fonction de la composition des groupes.

Oui et non,

Si tu veux promouvoir le rugby un peu partout dans le monde c'est pas une si mauvaise idée.

Extrait :
"Six groupes de quatre équipes se disputeraient une place en phase finale. Les deux premiers de chaque poule et les quatre meilleurs troisièmes décrocheraient leur billet. Si vous êtes bons en calcul, vous avez compris : un seizième de finale serait alors mis en place"
Bon ben eux recalés

Deja que l'Australie et le Nouvelle Zelande ont du mal à trouver des licenciés au rugby à 15, je pense que les autres pays du globe se tamponnent de ce sport.
Dans les années futures, si le déclin de ces deux nations majeures perdure, je ne vois même pas l’intérêt de faire une coupe du monde pour seulement 6 pays susceptibles de la gagner dont 5 en Europe.

[NomDeStade]

Bonne nouvelle pour ceux qui aiment les branlées type France - Namibie ou Angleterre - Chili, il est prévu d'élargir la coupe du monde pour les prochaines éditions

https://www.rugbyrama.fr/2023/09/27/cou ... 481786.php

Un décalage de l'automne à l'été est aussi envisagé

N'importe quoi, ça n'a strictement aucun intérêt sur le plan sportif.

Et pire, les meilleurs 3ème risquent d'être une véritable farce en fonction de la composition des groupes.

Oui et non,

Si tu veux promouvoir le rugby un peu partout dans le monde c'est pas une si mauvaise idée.

Mais pourquoi faudrait-il à tout prix promouvoir le rugby partout dans le monde ? La vraie raison est purement lucrative.

[Elliev]

Mais pourquoi faudrait-il à tout prix promouvoir le rugby partout dans le monde ? La vraie raison est purement lucrative.

CF post de Maugrim plus haut.

[Wert]

Bonne nouvelle pour ceux qui aiment les branlées type France - Namibie ou Angleterre - Chili, il est prévu d'élargir la coupe du monde pour les prochaines éditions

https://www.rugbyrama.fr/2023/09/27/cou ... 481786.php

Un décalage de l'automne à l'été est aussi envisagé

N'importe quoi, ça n'a strictement aucun intérêt sur le plan sportif.

Et pire, les meilleurs 3ème risquent d'être une véritable farce en fonction de la composition des groupes.

Oui et non,

Si tu veux promouvoir le rugby un peu partout dans le monde c'est pas une si mauvaise idée.

Mais pourquoi faudrait-il à tout prix promouvoir le rugby partout dans le monde ? La vraie raison est purement lucrative.

La vraie raison est de continuer à exister et à se développer dans un monde ou en plus du foot, un sport comme le basket s'internationalise et gagne de plus en plus joueurs, licenciés, supporteurs, consommateurs en Afrique et en Asie.

L'alternative est comme dit plus haut de se scléroser comme sport "identitaire" de quelques pays européens en déclin démographique ... Si tel est le cas, il y a fort à parier que le rugby n'y survivra à termes pas, peut être même dans ces quelques pays berceau.

En ce sens, les meilleures nouvelles sont les progrès faits par un pays comme l'Argentine et l'effet que leurs résultats peuvent avoir sur l'Uruguay et le Chili, pays qui ont une matrice culturelle assez proche dans le fond.

[civod42]

L'équilibre n'est pas facile à trouver entre l'intérêt sportif de la compétition et la nécessaire ouverture à d'autres nations. Effectivement, du point de vue des grosses nations, l'élargissement apparaît comme une mauvaise idée car ayant pour conséquence d'abaisser le niveau global de la compétition et de multiplier les matches sans intérêt. Mais il faut aussi se dire que les nations mineures sont nombreuses et avec un niveau de jeu proche tant et si bien qu'il est difficile d'obtenir l'un des rares tickets qualificatifs sur certains continents. Les États-Unis et le Canada ne sont par exemple pas conviés alors qu'ils ont montré des choses intéressantes par le passé. L'Espagne a été écartée sur un point de règlement. La Russie a été disqualifiée sans pouvoir jouer sa qualification. Or, qu'on le veuille ou non, cela reste la Coupe du Monde. Et à ce titre, nous ne pouvons pas faire de l'intérêt sportif le seul critère prioritaire pour décider de l'avenir de la compétition. Au risque de laisser le rugby se scléroser. Car ce sport perd du terrain dans ses fiefs historiques - Nouvelle-Zélande et Australie notamment - et doit trouver de nouveaux territoires pour se développer. Cela prendra certainement du temps, probablement des décennies, mais intégrer de nouvelles équipes à la compétition majeure est l'une des solutions pour leur permettre de grandir.

La coupe du monde tout le monde y participe, là on parle de la phase finale; En foot aussi chaque Euro ou coupe du monde il y a plein de pays sympas, qui ont montré des trucs (parfois certains ont joué 3 finales de cdm ou gagné 4 coupe du monde) qui passent à la trappe c’est le principe des éliminatoires.

une phase finale à 24 équipes c'est par exemple le cas de la coupe du monde foot en 1986;1990 ou 1994, je pense que le rugby à 15 est à des années lumières du développement du foot dans le monde en 1994. de plus le rugby c'est un sport où tu ne peux pas t'autoriser n'importe quoi. Les écarts de niveaux trop important peuvent amener des risques de blessures (et dans les deux sens cf Dupont par exemple), il y a d'ailleurs pas de confrontation entre club pro et petits amateurs comme en foot. Avoir des équipes plus nul ue la Namibie ou la Roumanie mais quel intérêt sérieusement ?

Au Jo il y a la plupart du temps des minima à réaliser (en athlé par exemple) on en cherche pas à avoir un représentant par pays. Et l’Athlétisme c'est autrement plus universel que le rugby.

Enfin le rugby a aussi un problème interne il y a trois rugby qui se concurrencent (à 7 qui est celui des JO, à 13 et à 15)

[martien]

L'équilibre n'est pas facile à trouver entre l'intérêt sportif de la compétition et la nécessaire ouverture à d'autres nations. Effectivement, du point de vue des grosses nations, l'élargissement apparaît comme une mauvaise idée car ayant pour conséquence d'abaisser le niveau global de la compétition et de multiplier les matches sans intérêt. Mais il faut aussi se dire que les nations mineures sont nombreuses et avec un niveau de jeu proche tant et si bien qu'il est difficile d'obtenir l'un des rares tickets qualificatifs sur certains continents. Les États-Unis et le Canada ne sont par exemple pas conviés alors qu'ils ont montré des choses intéressantes par le passé. L'Espagne a été écartée sur un point de règlement. La Russie a été disqualifiée sans pouvoir jouer sa qualification. Or, qu'on le veuille ou non, cela reste la Coupe du Monde. Et à ce titre, nous ne pouvons pas faire de l'intérêt sportif le seul critère prioritaire pour décider de l'avenir de la compétition. Au risque de laisser le rugby se scléroser. Car ce sport perd du terrain dans ses fiefs historiques - Nouvelle-Zélande et Australie notamment - et doit trouver de nouveaux territoires pour se développer. Cela prendra certainement du temps, probablement des décennies, mais intégrer de nouvelles équipes à la compétition majeure est l'une des solutions pour leur permettre de grandir.

Je trouve justement que l'équilibre est plutôt bon actuellement.
Il n'y a pas si longtemps, le rugby était un sport de "niche" au niveau international, car cantonné à la Grande Bretagne, la France, l'Afsud, et l'Océanie.
On voit de nouvelles nations émergentes progresser et atteindre un niveau tout à fait honorable, comme l'Argentine, l'Italie, ou même la Georgie par exemple. Et à un niveau en dessous, on laisse la chance à un certain nombre de petites équipes comme la Roumanie, le Portugal, la Namibie, le Chili, l'Uruguay... De se frotter aux meilleurs pour progresser et atteindre le deuxième pallier des nations émergentes (type l'Argentine), capables d'affronter les gros sans se prendre 90 points dans la face et de faire quelques exploits.
Je trouve qu'il y a déjà une ouverture importante faite à ces petites équipes, et pour les raisons que tu énonces c'est probablement une bonne chose en dépit du peu d'intérêt sportif que ça engendre, mais honnêtement, aller encore plus loin dans ce sens me semble contre-productif.
Il faut que le format des compétitions corresponde quand même à une certaine réalité, quant au développement effectif de ce sport dans le monde. Alors oui, pour ouvrir, et encourager ce développement autant que possible... Mais pas au détriment complet du bon sens sportif. C'est un peu comme si on ouvrait la coupe du monde de foot à Saint-Marin et au Liechtenstein pour qu'ils se prennent des 18-0 contre le Brésil ou l'Argentine...

[martien]

Bonne nouvelle pour ceux qui aiment les branlées type France - Namibie ou Angleterre - Chili, il est prévu d'élargir la coupe du monde pour les prochaines éditions

https://www.rugbyrama.fr/2023/09/27/cou ... 481786.php

Un décalage de l'automne à l'été est aussi envisagé

N'importe quoi, ça n'a strictement aucun intérêt sur le plan sportif.

Et pire, les meilleurs 3ème risquent d'être une véritable farce en fonction de la composition des groupes.

Oui et non,

Si tu veux promouvoir le rugby un peu partout dans le monde c'est pas une si mauvaise idée.

Mais pourquoi faudrait-il à tout prix promouvoir le rugby partout dans le monde ? La vraie raison est purement lucrative.

La vraie raison est de continuer à exister et à se développer dans un monde ou en plus du foot, un sport comme le basket s'internationalise et gagne de plus en plus joueurs, licenciés, supporteurs, consommateurs en Afrique et en Asie.

L'alternative est comme dit plus haut de se scléroser comme sport "identitaire" de quelques pays européens en déclin démographique ... Si tel est le cas, il y a fort à parier que le rugby n'y survivra à termes pas, peut être même dans ces quelques pays berceau.

En ce sens, les meilleures nouvelles sont les progrès faits par un pays comme l'Argentine et l'effet que leurs résultats peuvent avoir sur l'Uruguay et le Chili, pays qui ont une matrice culturelle assez proche dans le fond.

Oui c'est vrai et d'ailleurs je suis surpris de voir la vitesse de progression de ce sport, dans un pays où le foot est une religion (et pas en déclin pour le coup).
Mais c'est très possible que ça pousse les pays voisins à suivre cette même progression et c'est une bonne chose en effet.

[Maugrim]

@martien @civod42

Je ne suis pas en total désaccord avec vous. Je conçois effectivement que l'élargissement de la Coupe du Monde puisse poser de nouveaux problèmes, ou en accentuer d'autres. A mon sens, se limiter à une refonte de la Coupe du Monde pour augmenter le nombre de participants sans penser au reste serait une erreur. Ce qu'il faudrait, c'est créer plus d'émulation en organisant des rencontres plus fréquentes entre petites et moyennes nations, voire entre petites et grandes nations. La formule n'est pas simple à adapter car se pose le risque de blessure induit par un tel niveau d'écart. Pourquoi ne pas envisager des confrontations entre des équipes régionales et des équipes nationales. Je me souviens de ma tendre jeunesse ou j'ai participé à un tournoi avec la sélection de Haute-Loire contre des sélections nationales d'Europe, notamment la Pologne, la Lituanie et la Roumanie. Nous n'avions pas l'ascendant facilement.

C'est ce genre de chose qu'il faut implémenter dans l'écosystème du rugby pour lui permettre de progresser. Car le risque de maintenir l'entre-soi dans ce sport est de le voir reculer. Certes, le rugby français se porte très bien. Mais les championnats du sud et même le championnat anglais sont en perte de vitesse. Demain, ce sport sera peut-être encore plus confidentiel qu'il ne l'est déjà, notamment parce qu'il est très difficilement accessible pour un néophyte. En cela, réfléchir à un élargissement de la Coupe du Monde n'est pas seulement un calcul mercantile. Il en va aussi de la survie de ce sport.

[Wert]

@martien @civod42

Je ne suis pas en total désaccord avec vous. Je conçois effectivement que l'élargissement de la Coupe du Monde puisse poser de nouveaux problèmes, ou en accentuer d'autres. A mon sens, se limiter à une refonte de la Coupe du Monde pour augmenter le nombre de participants sans penser au reste serait une erreur. Ce qu'il faudrait, c'est créer plus d'émulation en organisant des rencontres plus fréquentes entre petites et moyennes nations, voire entre petites et grandes nations. La formule n'est pas simple à adapter car se pose le risque de blessure induit par un tel niveau d'écart. Pourquoi ne pas envisager des confrontations entre des équipes régionales et des équipes nationales. Je me souviens de ma tendre jeunesse ou j'ai participé à un tournoi avec la sélection de Haute-Loire contre des sélections nationales d'Europe, notamment la Pologne, la Lituanie et la Roumanie. Nous n'avions pas l'ascendant facilement.

C'est ce genre de chose qu'il faut implémenter dans l'écosystème du rugby pour lui permettre de progresser. Car le risque de maintenir l'entre-soi dans ce sport est de le voir reculer. Certes, le rugby français se porte très bien. Mais les championnats du sud et même le championnat anglais sont en perte de vitesse. Demain, ce sport sera peut-être encore plus confidentiel qu'il ne l'est déjà, notamment parce qu'il est très difficilement accessible pour un néophyte. En cela, réfléchir à un élargissement de la Coupe du Monde n'est pas seulement un calcul mercantile. Il en va aussi de la survie de ce sport.

1 montée et une descente dans le Tournois tous les deux ans par exemple pourrait permettre à plus d'équipes nationales européennes de se frotter aux plus grosses nations. L'Italie progresse mais reste collé à la dernière place. Le Portugal a montré des belles choses. La Roumanie est plutôt en régression alors qu'elle n'était pas loin de l'Italie autrefois, peut être même devant. En Espagne, il commencé à y avoir un intérêt mais le foot et le basket prennent beaucoup de place.

[paranoid]

@martien @civod42

Je ne suis pas en total désaccord avec vous. Je conçois effectivement que l'élargissement de la Coupe du Monde puisse poser de nouveaux problèmes, ou en accentuer d'autres. A mon sens, se limiter à une refonte de la Coupe du Monde pour augmenter le nombre de participants sans penser au reste serait une erreur. Ce qu'il faudrait, c'est créer plus d'émulation en organisant des rencontres plus fréquentes entre petites et moyennes nations, voire entre petites et grandes nations. La formule n'est pas simple à adapter car se pose le risque de blessure induit par un tel niveau d'écart. Pourquoi ne pas envisager des confrontations entre des équipes régionales et des équipes nationales. Je me souviens de ma tendre jeunesse ou j'ai participé à un tournoi avec la sélection de Haute-Loire contre des sélections nationales d'Europe, notamment la Pologne, la Lituanie et la Roumanie. Nous n'avions pas l'ascendant facilement.

C'est ce genre de chose qu'il faut implémenter dans l'écosystème du rugby pour lui permettre de progresser. Car le risque de maintenir l'entre-soi dans ce sport est de le voir reculer. Certes, le rugby français se porte très bien. Mais les championnats du sud et même le championnat anglais sont en perte de vitesse. Demain, ce sport sera peut-être encore plus confidentiel qu'il ne l'est déjà, notamment parce qu'il est très difficilement accessible pour un néophyte. En cela, réfléchir à un élargissement de la Coupe du Monde n'est pas seulement un calcul mercantile. Il en va aussi de la survie de ce sport.

1 montée et une descente dans le Tournois tous les deux ans par exemple pourrait permettre à plus d'équipes nationales européennes de se frotter aux plus grosses nations. L'Italie progresse mais reste collé à la dernière place. Le Portugal a montré des belles choses. La Roumanie est plutôt en régression alors qu'elle n'était pas loin de l'Italie autrefois, peut être même devant. En Espagne, il commencé à y avoir un intérêt mais le foot et le basket prennent beaucoup de place.

Ça n'arrivera pas, l'Italie a un certain poids financier dans le tournoi des 6 nations qui la rend quasiment impossible à remplacer.

Et elle a beau être dernière chaque année, ils sont encore très loin devant la Géorgie ou la Roumanie

[Wert]

@martien @civod42

Je ne suis pas en total désaccord avec vous. Je conçois effectivement que l'élargissement de la Coupe du Monde puisse poser de nouveaux problèmes, ou en accentuer d'autres. A mon sens, se limiter à une refonte de la Coupe du Monde pour augmenter le nombre de participants sans penser au reste serait une erreur. Ce qu'il faudrait, c'est créer plus d'émulation en organisant des rencontres plus fréquentes entre petites et moyennes nations, voire entre petites et grandes nations. La formule n'est pas simple à adapter car se pose le risque de blessure induit par un tel niveau d'écart. Pourquoi ne pas envisager des confrontations entre des équipes régionales et des équipes nationales. Je me souviens de ma tendre jeunesse ou j'ai participé à un tournoi avec la sélection de Haute-Loire contre des sélections nationales d'Europe, notamment la Pologne, la Lituanie et la Roumanie. Nous n'avions pas l'ascendant facilement.

C'est ce genre de chose qu'il faut implémenter dans l'écosystème du rugby pour lui permettre de progresser. Car le risque de maintenir l'entre-soi dans ce sport est de le voir reculer. Certes, le rugby français se porte très bien. Mais les championnats du sud et même le championnat anglais sont en perte de vitesse. Demain, ce sport sera peut-être encore plus confidentiel qu'il ne l'est déjà, notamment parce qu'il est très difficilement accessible pour un néophyte. En cela, réfléchir à un élargissement de la Coupe du Monde n'est pas seulement un calcul mercantile. Il en va aussi de la survie de ce sport.

1 montée et une descente dans le Tournois tous les deux ans par exemple pourrait permettre à plus d'équipes nationales européennes de se frotter aux plus grosses nations. L'Italie progresse mais reste collé à la dernière place. Le Portugal a montré des belles choses. La Roumanie est plutôt en régression alors qu'elle n'était pas loin de l'Italie autrefois, peut être même devant. En Espagne, il commencé à y avoir un intérêt mais le foot et le basket prennent beaucoup de place.

Ça n'arrivera pas, l'Italie a un certain poids financier dans le tournoi des 6 nations qui la rend quasiment impossible à remplacer.

Et elle a beau être dernière chaque année, ils sont encore très loin devant la Géorgie ou la Roumanie

Pourtant ce serait une des seule manière de permettre à ses équipes de se confronter aux meilleurs sans surcharger le calendrier. A ce niveau, la ligue des nations en football a un format qui est interessant

[cuervo]

Pour les amoureux de rugby amateur, un documentaire plutôt sympa en ce moment en replay sur France TV.
"Premières Danses" retrace la dernière saison amateure de Dupont et Jelonch au sein du RC Auch.
Fulgurances sur le terrain et frasques en dehors de jeunes rugbymens futures pépites de notre équipe de France.

[Ben Oït]

Je ne suis toujours pas convaincu que l'Argentine soit plus forte que le Japon

[tibo]

Je ne suis toujours pas convaincu que l'Argentine soit plus forte que le Japon

De ce que j'ai pu voir... l'Argentine est plutôt en régression....

Maintenant, le Japon, c'est pas violent non plus..

Leur match va être ... équilibré