Droits TV 2024-2029

[GreenZebra]

Depuis l'arrivée d'Internet les chaines payantes n'y arrivent plus à cause du streaming.
En 1983 Canal + et Denisot c'était le miracle de la première Division partielle à la TV moyennant un abonnement chaine Canal+.
40 ans plus tard tout celà est terminé et les diffuseurs ne veulent plus payer ces grosses sommes car ils ne rentrent pas dans leurs frais car il y a moins d'abonnés.De plus les clubs ont pris l'habitude grace à la manne des droits TV de "surpayer" les transferts et les salaires des joueurs...On est loin des salaires alloués par Roger Rocher pour Larios, Rep ou Platini en 1980 !!

[inconnuvert]

Depuis l'arrivée d'Internet les chaines payantes n'y arrivent plus à cause du streaming.
En 1983 Canal + et Denisot c'était le miracle de la première Division partielle à la TV moyennant un abonnement chaine Canal+.
40 ans plus tard tout celà est terminé et les diffuseurs ne veulent plus payer ces grosses sommes car ils ne rentrent pas dans leurs frais car il y a moins d'abonnés.De plus les clubs ont pris l'habitude grace à la manne des droits TV de "surpayer" les transferts et les salaires des joueurs...On est loin des salaires alloués par Roger Rocher pour Larios, Rep ou Platini en 1980 !!

Ils étaient de combien les salaires en 1980?
Même avec l'inflation j'ai toujours entendu dire qu'ils étaient bcp moins payé qu'aujourd'hui.

[deadken]

Juste pour info les droits TV touchés par les clubs 22/23 DERNIER RAPPORT DNCG
1-PSG 166 millions
2-OM 95 millions
3-Monaco 49 millions
4-Rennes 46millions
5-Montpellier 35 millions
6-LOSC 34 millions
7-Lorient 33 millions
8-Nantes,Nice 31 millions
10-Lens 26 millions
11-Reims 19 milllions
12-Clermont,Toulouse,Strasbourg 18 millions
15 Angers 16 millions
16-Brest 15 millions
17-Ajaccio,Auxerre,Troyes 14 millions
OL ???
En rouge les 3 promus

Donc avec les differents criteres (competitivite,popularite etc......) et le fait que nous sommes seulement restés en L2 2 ans on devrait être dans les eaux de Lens et ceci en fonction des ancien droits ....
Mais bon comment avoir un championnat interressant quand tu donnes 10 fois plus a un club qu'a la moitié des équipes engagées

Pour cette saison, j'ai trouvé ça :
Le Havre = 5,7 M€
Metz = 9 M€
Brest = 15,6 M€
Toulouse = 17,8 M€
Strasbourg = 17,9 M
Clermont = 18,4 M€
Reims = 18,9 M€
Lens = 26,3 M€
Nantes = 30,9 M€
Nice = 31,1 M€
Lorient = 33 M€
Lille = 34,3 M€
Montpellier = 35,6 M€
Rennes = 46,5 M€
Monaco = 49,2 M€
Lyon = 85,3 M€
Marseille = 95,2 M€
Paris = 165,7 M€

[NomDeStade]

Juste pour info les droits TV touchés par les clubs 22/23 DERNIER RAPPORT DNCG
1-PSG 166 millions
2-OM 95 millions
3-Monaco 49 millions
4-Rennes 46millions
5-Montpellier 35 millions
6-LOSC 34 millions
7-Lorient 33 millions
8-Nantes,Nice 31 millions
10-Lens 26 millions
11-Reims 19 milllions
12-Clermont,Toulouse,Strasbourg 18 millions
15 Angers 16 millions
16-Brest 15 millions
17-Ajaccio,Auxerre,Troyes 14 millions
OL ???
En rouge les 3 promus

Donc avec les differents criteres (competitivite,popularite etc......) et le fait que nous sommes seulement restés en L2 2 ans on devrait être dans les eaux de Lens et ceci en fonction des ancien droits ....
Mais bon comment avoir un championnat interressant quand tu donnes 10 fois plus a un club qu'a la moitié des équipes engagées

Pour cette saison, j'ai trouvé ça :
Le Havre = 5,7 M€
Metz = 9 M€
Brest = 15,6 M€
Toulouse = 17,8 M€
Strasbourg = 17,9 M
Clermont = 18,4 M€
Reims = 18,9 M€
Lens = 26,3 M€
Nantes = 30,9 M€
Nice = 31,1 M€
Lorient = 33 M€
Lille = 34,3 M€
Montpellier = 35,6 M€
Rennes = 46,5 M€
Monaco = 49,2 M€
Lyon = 85,3 M€
Marseille = 95,2 M€
Paris = 165,7 M€

Cette distribution, même si elle peut s'entendre en terme d'intérêt médiatique, est quand même très problématique pour l'équité sportive du championnat.

Et au-delà, je me demande si la sur-médiatisation du MBapSG ne leur joue pas un sacré tour avec le départ du melon qui fait suite aux départs des starlettes l'an dernier.

La L1 n'a plus aucun joueur médiatique dans le championnat, et à force d'avoir valorisé un seul club, et d'avoir dénigré énormément les autres, pas étonnant que la Ligue soit un peu le bec dans l'eau pour vendre désormais.

[AzAtHoTh]

Pendant ce temps et même si cela n'a rien à voir, la NBA décroche le jackpot pour ses droits TV avec 6,3 milliard d'euros par saison soit 2,5 fois plus qu'actuellement avec une répartition entre franchises bien plus égalitaire que pour la Ligue 1...

Il faut savoir que les franchises ont en plus des contrats de diffusion auprès de télévisions locales puisque tous les matchs ne sont pas diffusés sur les chaines nationales (240M$ pour les Lakers par saison!)

Au passage, Bein Sports garde les droits en France

[Sosof]

Juste pour info les droits TV touchés par les clubs 22/23 DERNIER RAPPORT DNCG
1-PSG 166 millions
2-OM 95 millions
3-Monaco 49 millions
4-Rennes 46millions
5-Montpellier 35 millions
6-LOSC 34 millions
7-Lorient 33 millions
8-Nantes,Nice 31 millions
10-Lens 26 millions
11-Reims 19 milllions
12-Clermont,Toulouse,Strasbourg 18 millions
15 Angers 16 millions
16-Brest 15 millions
17-Ajaccio,Auxerre,Troyes 14 millions
OL ???
En rouge les 3 promus

Donc avec les differents criteres (competitivite,popularite etc......) et le fait que nous sommes seulement restés en L2 2 ans on devrait être dans les eaux de Lens et ceci en fonction des ancien droits ....
Mais bon comment avoir un championnat interressant quand tu donnes 10 fois plus a un club qu'a la moitié des équipes engagées

Pour cette saison, j'ai trouvé ça :
Le Havre = 5,7 M€
Metz = 9 M€
Brest = 15,6 M€
Toulouse = 17,8 M€
Strasbourg = 17,9 M
Clermont = 18,4 M€
Reims = 18,9 M€
Lens = 26,3 M€
Nantes = 30,9 M€
Nice = 31,1 M€
Lorient = 33 M€
Lille = 34,3 M€
Montpellier = 35,6 M€
Rennes = 46,5 M€
Monaco = 49,2 M€
Lyon = 85,3 M€
Marseille = 95,2 M€
Paris = 165,7 M€

Je ne suis pas grand chose en ligue 1, mais perso voir Lens toucher moins que Nantes, Lorient, ou Montpellier.
Ça me paraît allucinant..

[herve043]

La ligue fait n'importe quoi depuis des années avec la répartition des droits du coup on a une locomotive et plus rien derrière, qu'il y ai une différence au mérite et a l'attractivité au présences en L1 certes mais pas comme cela dans les années 90 les droits étaient divisés équitablement et tu avais Sacha zavarov à Nancy ,moravcik chez nous etc....50%ded droits doivent être reparti equitablement

[RSC]

Pendant ce temps et même si cela n'a rien à voir, la NBA décroche le jackpot pour ses droits TV avec 6,3 milliard d'euros par saison soit 2,5 fois plus qu'actuellement avec une répartition entre franchises bien plus égalitaire que pour la Ligue 1...

Il faut savoir que les franchises ont en plus des contrats de diffusion auprès de télévisions locales puisque tous les matchs ne sont pas diffusés sur les chaines nationales (240M$ pour les Lakers par saison!)

Au passage, Bein Sports garde les droits en France

C est super comme ça les joueurs au lieu d être payé 100 millions par an ils vont être payée 300 millions

Trop bien... Ou totalement ridicule et indécent

[RSC]

La ligue fait n'importe quoi depuis des années avec la répartition des droits du coup on a une locomotive et plus rien derrière, qu'il y ai une différence au mérite et a l'attractivité au présences en L1 certes mais pas comme cela dans les années 90 les droits étaient divisés équitablement et tu avais Sacha zavarov à Nancy ,moravcik chez nous etc....50%ded droits doivent être reparti equitablement

Pas équitablement mais plus équitablement

Le havre draine bien moins d abonnements que le PSG ou l OM, c est normal qu ils gagnent plus au final mais peut être de façon mieux réparti oui

[Faiseur de Tresses]

Est-ce seulement possible légalement de ne pas avoir de droits déséquilibrés ? J'avais l'impression que derrière y avait un raisonnement du type "tu es plus retransmis, donc on te paie plus pour ton droit à l'image".

[Lailaire]

Pendant ce temps et même si cela n'a rien à voir, la NBA décroche le jackpot pour ses droits TV avec 6,3 milliard d'euros par saison soit 2,5 fois plus qu'actuellement avec une répartition entre franchises bien plus égalitaire que pour la Ligue 1...

Il faut savoir que les franchises ont en plus des contrats de diffusion auprès de télévisions locales puisque tous les matchs ne sont pas diffusés sur les chaines nationales (240M$ pour les Lakers par saison!)

Au passage, Bein Sports garde les droits en France

C est super comme ça les joueurs au lieu d être payé 100 millions par an ils vont être payée 300 millions

Trop bien... Ou totalement ridicule et indécent

Si on relativise au nombre de matches (2460 !), c'est pas si dingue => 2 500 000$ / match
1 000 000 000€ c'était déjà improbable, en plus avec un potentiel de téléspectateurs ridicule si on le compare à la nba => 2 600 000€ / match (avec une Ligue 1 à 20 clubs)

Il faut que tous ces gens arrêtent de surévaluer leur produit, se raisonnent et tombent vite d'accord parce qu'ils n'en finissent plus de passer pour des cons.
500 000 000€ c'est bien payé.

[NomDeStade]

Est-ce seulement possible légalement de ne pas avoir de droits déséquilibrés ? J'avais l'impression que derrière y avait un raisonnement du type "tu es plus retransmis, donc on te paie plus pour ton droit à l'image".

Oui le raisonnement a toujours été celui-là me semble-t-il, mais exagéré lors des dernières négos.

Après cela s'entend (en terme d'audience), mais au final chaque équipe passe à la télé de la même façon.

[Faiseur de Tresses]

Est-ce seulement possible légalement de ne pas avoir de droits déséquilibrés ? J'avais l'impression que derrière y avait un raisonnement du type "tu es plus retransmis, donc on te paie plus pour ton droit à l'image".

Oui le raisonnement a toujours été celui-là me semble-t-il, mais exagéré lors des dernières négos.

Après cela s'entend (en terme d'audience), mais au final chaque équipe passe à la télé de la même façon.

C'est vrai que maintenant tous les matches sont retransmis, ce qui n'était pas le cas il y a 20 ans.

[Michel-Ange]

Est-ce seulement possible légalement de ne pas avoir de droits déséquilibrés ? J'avais l'impression que derrière y avait un raisonnement du type "tu es plus retransmis, donc on te paie plus pour ton droit à l'image".

Oui le raisonnement a toujours été celui-là me semble-t-il, mais exagéré lors des dernières négos.

Après cela s'entend (en terme d'audience), mais au final chaque équipe passe à la télé de la même façon.

C'est quand même complètement débile quand tu veux rendre ton championnat le plus intéressant possible.
Et après, ils 'étonnent qu'ils ont du mal à le vendre...

[NomDeStade]

Est-ce seulement possible légalement de ne pas avoir de droits déséquilibrés ? J'avais l'impression que derrière y avait un raisonnement du type "tu es plus retransmis, donc on te paie plus pour ton droit à l'image".

Oui le raisonnement a toujours été celui-là me semble-t-il, mais exagéré lors des dernières négos.

Après cela s'entend (en terme d'audience), mais au final chaque équipe passe à la télé de la même façon.

C'est quand même complètement débile quand tu veux rendre ton championnat le plus intéressant possible.
Et après, ils 'étonnent qu'ils ont du mal à le vendre...

D'autant plus quant ton club "pilote" perd coup sur coup Messi, Neymar et Mbappé. Difficile de vendre autre chose ensuite alors qu'il n'y avait que des mots/images pour ces gars-là.

Après étonnamment les droits télés étrangers ont explosés eux.

[Michel-Ange]

Est-ce seulement possible légalement de ne pas avoir de droits déséquilibrés ? J'avais l'impression que derrière y avait un raisonnement du type "tu es plus retransmis, donc on te paie plus pour ton droit à l'image".

Oui le raisonnement a toujours été celui-là me semble-t-il, mais exagéré lors des dernières négos.

Après cela s'entend (en terme d'audience), mais au final chaque équipe passe à la télé de la même façon.

C'est quand même complètement débile quand tu veux rendre ton championnat le plus intéressant possible.
Et après, ils 'étonnent qu'ils ont du mal à le vendre...

D'autant plus quant ton club "pilote" perd coup sur coup Messi, Neymar et Mbappé. Difficile de vendre autre chose ensuite alors qu'il n'y avait que des mots/images pour ces gars-là.

Après étonnamment les droits télés étrangers ont explosés eux.

C'est sous l'impulsion d'Aulas qu'on est parti dans la stratégie de "créer des champions européens" (en réalité "donner le plus d'argent possible à l'oèle"), au lieu d'avoir un championnat homogène, ce qui est complètement con, mais qui aura le courage d'en sortir ? Au contraire, les clubs européens devraient toucher moins que les autres puisqu'ils ont déjà les revenus UEFA.

[NomDeStade]

Est-ce seulement possible légalement de ne pas avoir de droits déséquilibrés ? J'avais l'impression que derrière y avait un raisonnement du type "tu es plus retransmis, donc on te paie plus pour ton droit à l'image".

Oui le raisonnement a toujours été celui-là me semble-t-il, mais exagéré lors des dernières négos.

Après cela s'entend (en terme d'audience), mais au final chaque équipe passe à la télé de la même façon.

C'est quand même complètement débile quand tu veux rendre ton championnat le plus intéressant possible.
Et après, ils 'étonnent qu'ils ont du mal à le vendre...

D'autant plus quant ton club "pilote" perd coup sur coup Messi, Neymar et Mbappé. Difficile de vendre autre chose ensuite alors qu'il n'y avait que des mots/images pour ces gars-là.

Après étonnamment les droits télés étrangers ont explosés eux.

C'est sous l'impulsion d'Aulas qu'on est parti dans la stratégie de "créer des champions européens" (en réalité "donner le plus d'argent possible à l'oèle"), au lieu d'avoir un championnat homogène, ce qui est complètement con, mais qui aura le courage d'en sortir ? Au contraire, les clubs européens devraient toucher moins que les autres puisqu'ils ont déjà les revenus UEFA.

Ah mais parfaitement d'accord avec ça. Je pense que le mal effectué par Aulas au foot français ne sera jamais jugé à sa réelle hauteur (la preuve il est nommé de partout), idem pour le foot féminin d'ailleurs - où c'est surtout son propre intérêt pour l'OL qu'il a cherché à valoriser - mais qu'il pèse à mon avis très lourd dans le fait que le foot français n'est jamais brillé à l'échelle national alors qu'un club français performait.

[Sosof]

Je suis d'accord avec ça.
Les gros clubs en essayant de tout croquer se sont tirés au moins deux balles dans le pied.
La 1ere en rendant le championnat moins intéressant donc moins attractif pour payer les droits tv.
Et la 2eme, en diminuant la concurrence, ce qui les rend moins compétitifs dans les joutes Européennes.
Bref, ils ont tout faux.

[RVRUEIL]

Pendant ce temps et même si cela n'a rien à voir, la NBA décroche le jackpot pour ses droits TV avec 6,3 milliard d'euros par saison soit 2,5 fois plus qu'actuellement avec une répartition entre franchises bien plus égalitaire que pour la Ligue 1...

Il faut savoir que les franchises ont en plus des contrats de diffusion auprès de télévisions locales puisque tous les matchs ne sont pas diffusés sur les chaines nationales (240M$ pour les Lakers par saison!)

Au passage, Bein Sports garde les droits en France

C est super comme ça les joueurs au lieu d être payé 100 millions par an ils vont être payée 300 millions

Trop bien... Ou totalement ridicule et indécent

Si on relativise au nombre de matches (2460 !), c'est pas si dingue => 2 500 000$ / match
1 000 000 000€ c'était déjà improbable, en plus avec un potentiel de téléspectateurs ridicule si on le compare à la nba => 2 600 000€ / match (avec une Ligue 1 à 20 clubs)

Il faut que tous ces gens arrêtent de surévaluer leur produit, se raisonnent et tombent vite d'accord parce qu'ils n'en finissent plus de passer pour des cons.
500 000 000€ c'est bien payé.

Oui, je trouve aussi ! et ensuite , il faudrait une meilleure répartition avec une part en fonction de l'attractivité et enfin ... arrêter cette différence hallucinante et grotesque avec le QSG par rapport "au reste du monde" !!!!

[AzAtHoTh]

Pendant ce temps et même si cela n'a rien à voir, la NBA décroche le jackpot pour ses droits TV avec 6,3 milliard d'euros par saison soit 2,5 fois plus qu'actuellement avec une répartition entre franchises bien plus égalitaire que pour la Ligue 1...

Il faut savoir que les franchises ont en plus des contrats de diffusion auprès de télévisions locales puisque tous les matchs ne sont pas diffusés sur les chaines nationales (240M$ pour les Lakers par saison!)

Au passage, Bein Sports garde les droits en France

C est super comme ça les joueurs au lieu d être payé 100 millions par an ils vont être payée 300 millions

Trop bien... Ou totalement ridicule et indécent

Tellement vrai, et c'est pas comme s'ils n'avaient pas déjà les meilleurs joueurs du monde...

Et le prix des places pour voir un match on n'en parle même pas

[Lagos]

Le piratage c'est du vol version 2024



Rien de vaut l'original des années 2000

[Wert]

Le piratage c'est du vol version 2024



Rien de vaut l'original des années 2000

https://www.liberation.fr/societe/polic ... FLIKTI4LE/

Le parquet financier demande un procès pour Vincent Bolloré pour corruption au Togo
Le PNF a requis un procès contre l’homme d’affaires pour corruption dans l’enquête sur l’attribution frauduleuse de la gestion des ports de Lomé au Togo et de Conakry en Guinée entre 2009 et 2011. Ses avocats vont réclamer le non-lieu.

Vincent

[Sosof]

https://x.com/footmercato/status/179942 ... XxXWw&s=19

[Michel-Ange]

Pendant ce temps et même si cela n'a rien à voir, la NBA décroche le jackpot pour ses droits TV avec 6,3 milliard d'euros par saison soit 2,5 fois plus qu'actuellement avec une répartition entre franchises bien plus égalitaire que pour la Ligue 1...

Il faut savoir que les franchises ont en plus des contrats de diffusion auprès de télévisions locales puisque tous les matchs ne sont pas diffusés sur les chaines nationales (240M$ pour les Lakers par saison!)

Au passage, Bein Sports garde les droits en France

C est super comme ça les joueurs au lieu d être payé 100 millions par an ils vont être payée 300 millions

Trop bien... Ou totalement ridicule et indécent

Tellement vrai, et c'est pas comme s'ils n'avaient pas déjà les meilleurs joueurs du monde...

Et le prix des places pour voir un match on n'en parle même pas

C'est même plus subtile dans les ligues pro américaines, puisqu'ils limitent la masse salariale via le salary cap. Dans les faits, joueurs et propriétaires se partagent donc à l'avance les bénéfices des revenus après d'âpres négociations. C'est aussi pour ça que les franchises américaines coûtent aussi cher : contrairement aux clubs de foot européen (qui sont généralement des gouffres financiers), ce sont de vraies machines à cash qui engendrent des bénéfices quasiment garantis saison après saison.

[cuervo]

Y'a quand même pas mal de suiveurs de la L1 mais une chaîne a 25 balles ça sent le fiasco à la Mediapro quand même.

Franchement tu fait une chaîne a 12/15 euros/mois avec un gros marketing autour, tu envoie la sauce en publicité et autres moyens de communications.
Je pense que tu relance complètement le nombre d'abonnés et ce malgré le niveau désespérant de la L1.
Quand ça ne marche plus, un bon coup de pied dans la fourmilière y'a rien de mieux.

La L1 vit au dessus de ses moyens, le retour sur terre va faire mal obligatoirement.

En ce qui concerne notre montée, si la valorisation du championnat baisse drastiquemment, finalement notre retour risque bien de tomber à point nommé avec un investisseur intelligent et quelques moyens bien senties...