Direction toujours en place

[Tryphôn]

Ton discours a considérablement évolué.

Déjà il fait mine de croire que Ruffier a été écarté pour des raisons sportives alors que s'il avait respecté le club il serait toujours titulaire.

Tu nous expliques pourtant depuis des mois que Ruffier a été mis sur le banc pour des raisons sportives initialement, principalement à cause d'un jeu au pied beaucoup moins satisfaisant que celui de Moulin

Faire jouer systématiquement des joueurs sous prétexte qu'ils sont jeunes ça n'a aucun sens. Puel a l'expérience pour savoir comment il doit intégrer et faire progresser ces jeunes et je lui fait entièrement confiance. Des jeunes dans une équipe encadrée ils progressent, des jeunes livrés à eux-même se noient.

Des jeunes avec des cadres. C'est ce que demandent des contradicteurs depuis plusieurs mois. Ton discours sur le caractère suicidaire de ne mettre que des jeunes et la nécessité de l'encadrement, c'est exactement que je dis pour ma part depuis le départ. Il y a quelques semaines, tu nous faisais remarquer que le départ des cadres était une nécessité pour des raisons financières sous peine de voir le club sombrer. Maintenant c'est l'absence de cadres serait un suicide. Belle évolution.

D'ailleurs, on fait primer quoi maintenant que le mercato d'hiver arrive? On remet les cadres sur le banc dans l'attente de leur départ puisque la situation financière s'est certainement aggravée avec leur maintien au club depuis le début de saison? C'est la même situation qu'en août. Ou alors on garde les cadres puisque subitement il apparaît nécessaire de les avoir pour encadrer les jeunes.

Alors, on les garde les Khazri, Boudebouz et Trauco?

ça me fera toujours rire de lire ceux qui cherchent absolument à trouver des contradictions dans mon discours.
Pourtant je parle dans un français intelligible il me semble et les mots ont un sens précis qu'il convient de ne pas modifier à sa sauce.

Donc je confirme que Ruffier a été mis sur le banc en raison de ses performances sportives et qu'ensuite il a été écarté à cause de son attitude suite à cette mise sur le banc qui était sensée être provisoire comme l'a expliqué Puel.

Depuis 1 an je dis que Puel a tord de lancer autant de jeunes en même temps: depuis la victoire contre Nice début décembre 2019 il a mis trop de jeunes d'un coup ce qui est pour moi la cause n°1 de notre mauvaise période qui a commencé à décembre 2019.
Cet été j'ai dis que selon moi il manquait 2 joueurs dans cet effectif avec par ordre de priorité: un défenseur et un milieu. Je me suis expliqué longuement déjà sur la question de l'attaquant.
J'avais expliqué que l'effectif était court. Et c'est ce qu'on a vu quand les blessures se sont accumulées. Puel s'est mis dans une position un peu tendue en souhaitant un effectif réduit. ça aurait pu passer sans encombre s'il n'y avait pas eu toute ces blessures.
Puel a le bon projet mais il est trop focaliser sur l'objectif à moyen terme qu'il en oublie un peu trop le court terme.
Et à court terme des joueurs qui ne trouvent pas preneur ne doivent pas être bradés mais relancés, à la fois dans un intérêt sportif, mais aussi dans un intérêt économique.

Puel a une chance énorme cette saison: il y a 5 changements. Cette règle est favorable à l'intégration des jeunes en douceur. Donc oui continuons avec Boudebouz Khazri et Trauco jusqu'à la fin de saison. Les jeunes doivent en parallèle monter en puissance et gagner du temps de jeu.

Je n'ai pas parlé de contradiction dans ton discours, mais d'évolution, fais attention au sens des mots. Et je ne reprocherais certainement pas à quelqu'un qui avait tort de changer de position s'il s'agit d'une évolution positive.

Je suis en tous cas ravi d'apprendre que pour toi nous avons dorénavant besoin de joueurs qui semblaient représenter une menace pour l'existence du clubil y a encore quelques semaines.

Mais bon, entre nous on se fait plaisir en débattant mais l'important n'est pas l'évolution de la vision de Panenka, mais celle de Puel et du club qui remonte à trois semaines.

[Vertigoal42]

Euh le titre du thread, on en parle ? Est-il possible de revenir à un titre plus objectif ? Virez Puel et cassez-vous, c'est quand même pas l'opinion de tous les supporters ...

[Pierre-Alex]

Euh le titre du thread, on en parle ? Est-il possible de revenir à un titre plus objectif ? Virez Puel et cassez-vous, c'est quand même pas l'opinion de tous les supporters ...

+1

[pat11]

Ton discours a considérablement évolué.

Déjà il fait mine de croire que Ruffier a été écarté pour des raisons sportives alors que s'il avait respecté le club il serait toujours titulaire.

Tu nous expliques pourtant depuis des mois que Ruffier a été mis sur le banc pour des raisons sportives initialement, principalement à cause d'un jeu au pied beaucoup moins satisfaisant que celui de Moulin

Faire jouer systématiquement des joueurs sous prétexte qu'ils sont jeunes ça n'a aucun sens. Puel a l'expérience pour savoir comment il doit intégrer et faire progresser ces jeunes et je lui fait entièrement confiance. Des jeunes dans une équipe encadrée ils progressent, des jeunes livrés à eux-même se noient.

Des jeunes avec des cadres. C'est ce que demandent des contradicteurs depuis plusieurs mois. Ton discours sur le caractère suicidaire de ne mettre que des jeunes et la nécessité de l'encadrement, c'est exactement que je dis pour ma part depuis le départ. Il y a quelques semaines, tu nous faisais remarquer que le départ des cadres était une nécessité pour des raisons financières sous peine de voir le club sombrer. Maintenant c'est l'absence de cadres serait un suicide. Belle évolution.

D'ailleurs, on fait primer quoi maintenant que le mercato d'hiver arrive? On remet les cadres sur le banc dans l'attente de leur départ puisque la situation financière s'est certainement aggravée avec leur maintien au club depuis le début de saison? C'est la même situation qu'en août. Ou alors on garde les cadres puisque subitement il apparaît nécessaire de les avoir pour encadrer les jeunes.

Alors, on les garde les Khazri, Boudebouz et Trauco?

ça me fera toujours rire de lire ceux qui cherchent absolument à trouver des contradictions dans mon discours.
Pourtant je parle dans un français intelligible il me semble et les mots ont un sens précis qu'il convient de ne pas modifier à sa sauce.

Donc je confirme que Ruffier a été mis sur le banc en raison de ses performances sportives et qu'ensuite il a été écarté à cause de son attitude suite à cette mise sur le banc qui était sensée être provisoire comme l'a expliqué Puel.

Depuis 1 an je dis que Puel a tord de lancer autant de jeunes en même temps: depuis la victoire contre Nice début décembre 2019 il a mis trop de jeunes d'un coup ce qui est pour moi la cause n°1 de notre mauvaise période qui a commencé à décembre 2019.
Cet été j'ai dis que selon moi il manquait 2 joueurs dans cet effectif avec par ordre de priorité: un défenseur et un milieu. Je me suis expliqué longuement déjà sur la question de l'attaquant.
J'avais expliqué que l'effectif était court. Et c'est ce qu'on a vu quand les blessures se sont accumulées. Puel s'est mis dans une position un peu tendue en souhaitant un effectif réduit. ça aurait pu passer sans encombre s'il n'y avait pas eu toute ces blessures.
Puel a le bon projet mais il est trop focaliser sur l'objectif à moyen terme qu'il en oublie un peu trop le court terme.
Et à court terme des joueurs qui ne trouvent pas preneur ne doivent pas être bradés mais relancés, à la fois dans un intérêt sportif, mais aussi dans un intérêt économique.

Puel a une chance énorme cette saison: il y a 5 changements. Cette règle est favorable à l'intégration des jeunes en douceur. Donc oui continuons avec Boudebouz Khazri et Trauco jusqu'à la fin de saison. Les jeunes doivent en parallèle monter en puissance et gagner du temps de jeu.

Je n'ai pas parlé de contradiction dans ton discours, mais d'évolution, fais attention au sens des mots. Et je ne reprocherais certainement pas à quelqu'un qui avait tort de changer de position s'il s'agit d'une évolution positive.

Je suis en tous cas ravi d'apprendre que pour toi nous avons dorénavant besoin de joueurs qui semblaient représenter une menace pour l'existence du clubil y a encore quelques semaines.

Mais bon, entre nous on se fait plaisir en débattant mais l'important n'est pas l'évolution de la vision de Panenka, mais celle de Puel et du club qui remonte à trois semaines.

Ta dernière phrase est très intéressante. Après un an de conneries à l'état pur, puel est revenu un peu aux fondamentaux. Au lieu de faire des compos toujours changeantes et incompréhensibles, qui nous ont coûté des dizaines de points, il revient à des bases plus logiques. C'est pas brillant mais c'est mieux que sa gestion ridicule sur l'année écoulée. souhaitons que ça dure car l'hystérie le guette. J'ai jamais vu de telles bêtises en ligue 1. Sans compter les coachings perdants. Une gabegie de points incroyables. Mais bon, qu'il fasse profil bas et se comporte comme un entraineur cohérent. Ou qu'il vire! Il est temps d'arrêter le scandale
Si on intervertit les 2 goals contre Angers, L'Asse gagne. Que puel le saisisse

[Meuchine42]

Je n'ai peut-être pas été assez clair. Moi je te parle de l'équipe actuelle. Bien sûr que Puel a aligné au départ un groupe plus jeune que ce qu'aurait fait n'importe quel autre entraîneur ... pour les résultats qu'on connait.
Aujourd'hui Puel semble être revenu un peu sur sa ligne directrice pour que le groupe reprenne des points et retrouve de la confiance. C'est tout à son honneur. Mais du coup, le projet qui nous avait été vendu initialement ne se ressent plus vraiment.

Tu as tout à fait le droit de ne pas partager cette analyse. Mais de là à la trouver malhonnête ...

Complètement d'accord avec le décalage du projet initial.
On nous vend un projet avec des jeunes et sans les gros salaires et au final on retropedale pour se rassurer et retrouver des points.
Alors moi je suis plutôt content car je veux avant tout que mon club se sauve mais ce n'est pas complètement en phase avec le discours de début de saison de Puel...

[squaty]

Ton discours a considérablement évolué.

Déjà il fait mine de croire que Ruffier a été écarté pour des raisons sportives alors que s'il avait respecté le club il serait toujours titulaire.

Tu nous expliques pourtant depuis des mois que Ruffier a été mis sur le banc pour des raisons sportives initialement, principalement à cause d'un jeu au pied beaucoup moins satisfaisant que celui de Moulin

Faire jouer systématiquement des joueurs sous prétexte qu'ils sont jeunes ça n'a aucun sens. Puel a l'expérience pour savoir comment il doit intégrer et faire progresser ces jeunes et je lui fait entièrement confiance. Des jeunes dans une équipe encadrée ils progressent, des jeunes livrés à eux-même se noient.

Des jeunes avec des cadres. C'est ce que demandent des contradicteurs depuis plusieurs mois. Ton discours sur le caractère suicidaire de ne mettre que des jeunes et la nécessité de l'encadrement, c'est exactement que je dis pour ma part depuis le départ. Il y a quelques semaines, tu nous faisais remarquer que le départ des cadres était une nécessité pour des raisons financières sous peine de voir le club sombrer. Maintenant c'est l'absence de cadres serait un suicide. Belle évolution.

D'ailleurs, on fait primer quoi maintenant que le mercato d'hiver arrive? On remet les cadres sur le banc dans l'attente de leur départ puisque la situation financière s'est certainement aggravée avec leur maintien au club depuis le début de saison? C'est la même situation qu'en août. Ou alors on garde les cadres puisque subitement il apparaît nécessaire de les avoir pour encadrer les jeunes.

Alors, on les garde les Khazri, Boudebouz et Trauco?

ça me fera toujours rire de lire ceux qui cherchent absolument à trouver des contradictions dans mon discours.
Pourtant je parle dans un français intelligible il me semble et les mots ont un sens précis qu'il convient de ne pas modifier à sa sauce.

Donc je confirme que Ruffier a été mis sur le banc en raison de ses performances sportives et qu'ensuite il a été écarté à cause de son attitude suite à cette mise sur le banc qui était sensée être provisoire comme l'a expliqué Puel.

Depuis 1 an je dis que Puel a tord de lancer autant de jeunes en même temps: depuis la victoire contre Nice début décembre 2019 il a mis trop de jeunes d'un coup ce qui est pour moi la cause n°1 de notre mauvaise période qui a commencé à décembre 2019.
Cet été j'ai dis que selon moi il manquait 2 joueurs dans cet effectif avec par ordre de priorité: un défenseur et un milieu. Je me suis expliqué longuement déjà sur la question de l'attaquant.
J'avais expliqué que l'effectif était court. Et c'est ce qu'on a vu quand les blessures se sont accumulées. Puel s'est mis dans une position un peu tendue en souhaitant un effectif réduit. ça aurait pu passer sans encombre s'il n'y avait pas eu toute ces blessures.
Puel a le bon projet mais il est trop focaliser sur l'objectif à moyen terme qu'il en oublie un peu trop le court terme.
Et à court terme des joueurs qui ne trouvent pas preneur ne doivent pas être bradés mais relancés, à la fois dans un intérêt sportif, mais aussi dans un intérêt économique.

Puel a une chance énorme cette saison: il y a 5 changements. Cette règle est favorable à l'intégration des jeunes en douceur. Donc oui continuons avec Boudebouz Khazri et Trauco jusqu'à la fin de saison. Les jeunes doivent en parallèle monter en puissance et gagner du temps de jeu.

Je n'ai pas parlé de contradiction dans ton discours, mais d'évolution, fais attention au sens des mots. Et je ne reprocherais certainement pas à quelqu'un qui avait tort de changer de position s'il s'agit d'une évolution positive.

Je suis en tous cas ravi d'apprendre que pour toi nous avons dorénavant besoin de joueurs qui semblaient représenter une menace pour l'existence du clubil y a encore quelques semaines.

Mais bon, entre nous on se fait plaisir en débattant mais l'important n'est pas l'évolution de la vision de Panenka, mais celle de Puel et du club qui remonte à trois semaines.

Ta dernière phrase est très intéressante. Après un an de conneries à l'état pur, puel est revenu un peu aux fondamentaux. Au lieu de faire des compos toujours changeantes et incompréhensibles, qui nous ont coûté des dizaines de points, il revient à des bases plus logiques. C'est pas brillant mais c'est mieux que sa gestion ridicule sur l'année écoulée. souhaitons que ça dure car l'hystérie le guette. J'ai jamais vu de tels bêtises en ligue 1. Sans compter les coachings perdants. Une gabegie de points incroyables. Mais bon, qu'il fasse profil bas et se comporte comme un entraineur cohérent. Ou qu'il vire! Il est temps d'arrêter le scandale
Si on intervertit les 2 goals contre Angers, L'Asse gagne. Que puel le saisisse

Il est toujours sur la même ligne de conduite Puel il a dit depuis le début que le club devait se séparer de gros salaire et Trauco, Boudebouz et Khazri ne serait pas retenu s'ils avaient des propositions. Il ne va pas mettre dans son équipes 3 joueurs qui peuvent partir à tout moment tu dois tout reconstruire derrière. Il sait qu'il pourra au cas ou les réintégrer et c'est ce qu'il avait dit ils reviendront dans la rotation si à la fin du mercato ils n'ont pas trouvé de club. Sauf erreur il a fait ce qu'il a dit. Peut être que ce n'était pas clair pour certain mais il fait exactement ce qu'il avait dit. Donc le fait de mettre beaucoup de jeune au début et du premièrement au fait de devoir remplacer les trois joueurs susceptible de partir et en même temps des blessures en défense puis des suspensions. Mais une fois les blessés revenu et les trois joueurs revenu il a remit des joueurs cadres car il pouvait.

Après tu dis que si on interverti les deux gardiens on gagne le match je ne vois pas pourquoi les deux n'ont pas prit de but et il me semble que les trois arrêt de Moulin était un peu plus dur que ceux de Bernardoni, puisque beaucoup sur le forum on dit que nos attaquants avait tiré sur le gardien d'Angers.

[pat11]

Je ne peux pas débattre puisque puel est affligeant depuis 1 an. Je me fous de sa politique nulle jusque-là.
Ni sur Moulin, hélas niveau nat 1.

[thesnakke]

Lucien Favre est libre...

[squaty]

Lucien Favre est libre...

Aussi nul que Puel puisqu'on reproche à Puel de s'être fait viré de partout, tu me diras c'est le cas de 99 % des entraineurs, on en voit rarement partir d'eux même. A part Deschamps à l'OM et Zidane au réal. Pour Zidane j'aimerais le voir dans un autre club pour voir ce qu'il est capable de faire chose que tous les grands entraineurs on su faire. D'ailleurs Deschamps malgré le palmarès qu'il a ce faisait cracher dessus à l'OM. Les supporters en France ont la mémoire courte et oublient vite ce qu'un entraineur à apporté. On laisse plus de temps par exemple en angleterre. Par exemple Guardiola à son niveau on peut dire que c'est un semi échec à City mais on le garde, Arteta à Arsenal pareil on le garde. En France on est des consommateurs d'entraineur, mais ça ne donne pas plus de résultats.

[Tryphôn]

Il est toujours sur la même ligne de conduite Puel il a dit depuis le début que le club devait se séparer de gros salaire et Trauco, Boudebouz et Khazri ne serait pas retenu s'ils avaient des propositions. Il ne va pas mettre dans son équipes 3 joueurs qui peuvent partir à tout moment tu dois tout reconstruire derrière. Il sait qu'il pourra au cas ou les réintégrer et c'est ce qu'il avait dit ils reviendront dans la rotation si à la fin du mercato ils n'ont pas trouvé de club. Sauf erreur il a fait ce qu'il a dit. Peut être que ce n'était pas clair pour certain mais il fait exactement ce qu'il avait dit. Donc le fait de mettre beaucoup de jeune au début et du premièrement au fait de devoir remplacer les trois joueurs susceptible de partir et en même temps des blessures en défense puis des suspensions. Mais une fois les blessés revenu et les trois joueurs revenu il a remit des joueurs cadres car il pouvait.

Sur les compositions, il y a eu une réunion décisive il y a trois semaines à l'issue de laquelle il a été contraint de changer de ligne directrice.

Sur l'effectif, j'imagine qu'il est toujours aussi nécessaire de se séparer de gros salaires. Le mercato arrive, donc si je comprends bien et en toute logique, Khazri, Boudebouz et Trauco vont de nouveau sortir de la rotation pour ne pas construire avec des joueurs risquant de partir à tout moment?

[squaty]

Il est toujours sur la même ligne de conduite Puel il a dit depuis le début que le club devait se séparer de gros salaire et Trauco, Boudebouz et Khazri ne serait pas retenu s'ils avaient des propositions. Il ne va pas mettre dans son équipes 3 joueurs qui peuvent partir à tout moment tu dois tout reconstruire derrière. Il sait qu'il pourra au cas ou les réintégrer et c'est ce qu'il avait dit ils reviendront dans la rotation si à la fin du mercato ils n'ont pas trouvé de club. Sauf erreur il a fait ce qu'il a dit. Peut être que ce n'était pas clair pour certain mais il fait exactement ce qu'il avait dit. Donc le fait de mettre beaucoup de jeune au début et du premièrement au fait de devoir remplacer les trois joueurs susceptible de partir et en même temps des blessures en défense puis des suspensions. Mais une fois les blessés revenu et les trois joueurs revenu il a remit des joueurs cadres car il pouvait.

Sur les compositions, il y a eu une réunion décisive il y a trois semaines à l'issue de laquelle il a été contraint de changer de ligne directrice.

Sur l'effectif, j'imagine qu'il est toujours aussi nécessaire de se séparer de gros salaires. Le mercato arrive, donc si je comprends bien et en toute logique, Khazri, Boudebouz et Trauco vont de nouveau sortir de la rotation pour ne pas construire avec des joueurs risquant de partir à tout moment?

Je ne suis pas sur que la réunion était sur il faut faire jouer plus de cadre mais plus sur la façon de jouer non ?

Pour me mercato d'hiver sur le fait comme tu le dis de les remettres sur le banc pour éviter qu'il se blesse, j'y crois moins car la saison est lancé, et pour le coup ils ne sont pas indispensable dans le sens que Khazri que j'apprécie sur son début de saison qui est bien moins perso et comme il l'a fait sur l'occasion de Neyou est bien plus collectif. Il n'a pas marqué 10 buts ce qui nous handicaperait. Donc à vrai dire je sais pas.

On peut aussi penser que Puel a su lui faire comprendre qu'en étant plus collectif il serait bien plus gagnant. Comme quoi Puel a raison dans son interview avec Talaron, un joueur progresse en permanence, même à l'age de Khazri.

[Tryphôn]

Il est toujours sur la même ligne de conduite Puel il a dit depuis le début que le club devait se séparer de gros salaire et Trauco, Boudebouz et Khazri ne serait pas retenu s'ils avaient des propositions. Il ne va pas mettre dans son équipes 3 joueurs qui peuvent partir à tout moment tu dois tout reconstruire derrière. Il sait qu'il pourra au cas ou les réintégrer et c'est ce qu'il avait dit ils reviendront dans la rotation si à la fin du mercato ils n'ont pas trouvé de club. Sauf erreur il a fait ce qu'il a dit. Peut être que ce n'était pas clair pour certain mais il fait exactement ce qu'il avait dit. Donc le fait de mettre beaucoup de jeune au début et du premièrement au fait de devoir remplacer les trois joueurs susceptible de partir et en même temps des blessures en défense puis des suspensions. Mais une fois les blessés revenu et les trois joueurs revenu il a remit des joueurs cadres car il pouvait.

Sur les compositions, il y a eu une réunion décisive il y a trois semaines à l'issue de laquelle il a été contraint de changer de ligne directrice.

Sur l'effectif, j'imagine qu'il est toujours aussi nécessaire de se séparer de gros salaires. Le mercato arrive, donc si je comprends bien et en toute logique, Khazri, Boudebouz et Trauco vont de nouveau sortir de la rotation pour ne pas construire avec des joueurs risquant de partir à tout moment?

Je ne suis pas sur que la réunion était sur il faut faire jouer plus de cadre mais plus sur la façon de jouer non ?

Pour me mercato d'hiver sur le fait comme tu le dis de les remettres sur le banc pour éviter qu'il se blesse, j'y crois moins car la saison est lancé, et pour le coup ils ne sont pas indispensable dans le sens que Khazri que j'apprécie sur son début de saison qui est bien moins perso et comme il l'a fait sur l'occasion de Neyou est bien plus collectif. Il n'a pas marqué 10 buts ce qui nous handicaperait. Donc à vrai dire je sais pas.

On peut aussi penser que Puel a su lui faire comprendre qu'en étant plus collectif il serait bien plus gagnant. Comme quoi Puel a raison dans son interview avec Talaron, un joueur progresse en permanence, même à l'age de Khazri.

OK, il a changé d'avis sur la manière de gérer les cadres en partance. Tant mieux. Dommage cependant qu'il n'ait pas eu le même vis qu'aujourd'hui dès le départ, surtout à un moment où il a dû subir plusieurs blessures. On aurait plus de points qu'aujourd'hui.

[thesnakke]

Lucien Favre est libre...

Aussi nul que Puel puisqu'on reproche à Puel de s'être fait viré de partout, tu me diras c'est le cas de 99 % des entraineurs, on en voit rarement partir d'eux même. A part Deschamps à l'OM et Zidane au réal. Pour Zidane j'aimerais le voir dans un autre club pour voir ce qu'il est capable de faire chose que tous les grands entraineurs on su faire. D'ailleurs Deschamps malgré le palmarès qu'il a ce faisait cracher dessus à l'OM. Les supporters en France ont la mémoire courte et oublient vite ce qu'un entraineur à apporté. On laisse plus de temps par exemple en angleterre. Par exemple Guardiola à son niveau on peut dire que c'est un semi échec à City mais on le garde, Arteta à Arsenal pareil on le garde. En France on est des consommateurs d'entraineur, mais ça ne donne pas plus de résultats.

Je reproche pas a Puel de s'etre fait virer de partout.
Juste d'avoir l'équipe avec le moins bon ratio points/match des 5 grands championnats d'Europe depuis janvier 2020
Juste le fait qu'après 15 mois à la tête de l'équipe il n'y a ni cohérence ni fond de jeu ni amélioration. Juste une accumulation de compo incohérentes et un coaching incompréhensible.
Juste le fait d'avoir fait partir notre seul vrai 9, notre seul milieu d'expérience et mis au placard le plus grand gardien des 30 dernières années.
A la fin de la saison dernière je voulais bien lui donner le bénéfice du doute, maintenant on est presque a mi saison, n'a pas voir que Puel n'est pas l'homme de la situation et que son "projet" est beau sur le papier mais ne fonctionne pas du tout dans les faits c'est juste se voiler la face.
Le temps il l'a eu et il n'a RIEN prouvé même pas de belles promesses, RIEN !

Lucien Favre a un Puel dans chaque orteil en tant que coach

[squaty]

Lucien Favre est libre...

Aussi nul que Puel puisqu'on reproche à Puel de s'être fait viré de partout, tu me diras c'est le cas de 99 % des entraineurs, on en voit rarement partir d'eux même. A part Deschamps à l'OM et Zidane au réal. Pour Zidane j'aimerais le voir dans un autre club pour voir ce qu'il est capable de faire chose que tous les grands entraineurs on su faire. D'ailleurs Deschamps malgré le palmarès qu'il a ce faisait cracher dessus à l'OM. Les supporters en France ont la mémoire courte et oublient vite ce qu'un entraineur à apporté. On laisse plus de temps par exemple en angleterre. Par exemple Guardiola à son niveau on peut dire que c'est un semi échec à City mais on le garde, Arteta à Arsenal pareil on le garde. En France on est des consommateurs d'entraineur, mais ça ne donne pas plus de résultats.

Je reproche pas a Puel de s'etre fait virer de partout.
Juste d'avoir l'équipe avec le moins bon ratio points/match des 5 grands championnats d'Europe depuis janvier 2020
Juste le fait qu'après 15 mois à la tête de l'équipe il n'y a ni cohérence ni fond de jeu ni amélioration. Juste une accumulation de compo incohérentes et un coaching incompréhensible.
Juste le fait d'avoir fait partir notre seul vrai 9, notre seul milieu d'expérience et mis au placard le plus grand gardien des 30 dernières années.
A la fin de la saison dernière je voulais bien lui donner le bénéfice du doute, maintenant on est presque a mi saison, n'a pas voir que Puel n'est pas l'homme de la situation et que son "projet" est beau sur le papier mais ne fonctionne pas du tout dans les faits c'est juste se voiler la face.
Le temps il l'a eu et il n'a RIEN prouvé même pas de belles promesses, RIEN !

Lucien Favre a un Puel dans chaque orteil en tant que coach

Le début c'était pas pour toi je sais Snake. je rebondissais sur le fait que Favre se fasse virer donc il doit être aussi nul que Puel puisque certain dise que s'il était bon il ne se ferait pas virer ce que je trouve absurde dans le monde du football.

Pour la deuxième parti je ne suis pas d'accord le temps il ne l'a pas eu, il perd Fofana, donc il doit reconstruire sa défense avec un autre joueur par exemple. Ensuite comme je l'ai dit il doit mettre de côté les trois joueurs cité et démarrer sa saison sans eux car s'ils partent tu dois à nouveau reconstruire, au moins la pas mal de jeune auront prit de l'expérience durant ce début de saison et crois moi ça va grandement leur servir pour les prochaines saison. Il a annoncé qu'il remettrait les trois dans la rotation c'est ce qu'il fait. Il peut enfin s'appuyer sur une défense et il ne la bouge pas depuis trois matchs et on ne perd pas. Si on peut me prouver qu'il pouvait mettre ces quatre la durant les sept défaites alors je reconnaitrais que j'ai tord. Il manque juste la finition mais les occasions on les a et tout entraineur te dira que le plus dur c'est de se procurer des occasion car les finir c'est le travail qui fera qu'on marque des buts, mais n'avoir aucune occasion le travail est bien plus dur à mettre en place.

Ce n'est pas de la faute de Puel si Bouanga tir son pénalty à côté, ou s'il contre la frappe de Boudebouz pour lequel j'aurais été heureux qu'il marque. Enfin lorsqu'il fait son passement de jambe ridicule et qu'il rate sa passe derrière, c'est pas Puel tout ça. D'ailleurs pour un coach psychorigide je trouve que pour le coup il est plutôt cool avec Bouanga, c'est qu'il a surement confiance en lui, même si je lui gueule dessus à chaque match, je sais qu'on a besoin qu'il reprenne confiance.

[Bucky]

Pour moi, le projet Puel se regarde aussi en comparant les joueurs alignés avec les joueurs qu'auraient alignés d'autres coaches.

Gardien :
Pour tous les coachs avant Puel, c'était Ruffier. Puel c'est Moulin. Le projet jeune, ça serait Bajic.

Défenseurs :
Au regard des défenseurs disponibles, je crois que l'ensemble des coachs alignerait la défense actuelle (d'ailleurs les journalistes n'ont pas de mal à la prevoir). Donc pas de "plus-value" Puel. Et à part Moukoudi, on ne peut pas vraiment parler de jeunes.
Je t'accorde quand même Maçon, un jeune que Puel est allé chercher et qui serait titulaire s'il n'était pas blessé.

Milieux défensifs
Camara, n'importe quel autre coach le ferait jouer vu qu'on n'a pas de milieux plus expérimenté que lui. Au crédit de Puel : Neyou.
Mais dans un projet jeune, on penserait plutôt à Gourna-Douhat qui ne joue plus beaucoup et à Moueffeck qui a disparu progressivement des titulaires et même de la feuille de match

Attaquants / Milieux offensifs
La pierre angulaire du projet Puel, c'était Aouchiche. Pour le moment, il n'est plus titulaire. L'autre volonté de Puel, c'était de se passer de Khazri et Boudebouz. Pour le moment, ils semblent revenir (et les résultats aussi). Le projet Puel, c'était aussi Krasso et Abi qui ne donnent pas satisfaction.
Les titulaires actuels sont donc ceux qu'aligneraient la plupart des autres coaches.
Et un projet jeune, ça serait faire jouer Rivera, Tormin, ...

En résume, à part 2 belles recrues (Maçon et Neyou), je ne vois pas vraiment la plus-value de Puel par rapport aux autres coaches, ni la spécificité "jeunes" de son projet.
Et comme on peut penser qu'un autre coach aurait aussi pu recruter des joueurs qui auraient donné satisfaction, je rejoins le constat de franck42 : ce projet est très semblable au projet des autres équipes et coachs.

Du coup on aurait peut-être pu s'épargner de sortir 200 000 € par mois pour ça et de licencier notre gardien emblématique de ces dernières années.

Ton constat est assez malhonnête. Le projet Puel c'est ne pas mettre un Pajot dans les jambes de Camara, Neyou and Co, c'est de ne pas dépenser de l'argent pour un nouveau numéro 1 dans les buts et mettre numéro Bajic en 2, c'est aussi laisser Maçon s'exprimer là ou on nous à coller des M'bengue, Brison etc. Les exemples dans le groupe sont nombreux que ce soit en numéro 1 ou 2. Donc oui avec le même groupe peut être qu'un autre entraineur mettrait les mêmes joueurs mais peut être surtout qu'il aurait recruté des joueurs valeureux et expérimentés de ligue 1 qui peuvent à terme couter beaucoup et apporter peu de plus values sportives ou financières.

Et sinon, tu veux pas pointer quelle partie de mon message est malhonnête ? Parce que c'est facile de tenter de dévaloriser ton interlocuteur pour aller dans ton sens, mais ça serait plus efficace si tu avais des arguments qui justifiait tes attaques.

Le message général est assez malhonnête en expliquant que n’importe quel entraîneur ferait jouer les mêmes jeunes aujourd’hui. Alors peut être et encore pas sur ça c’est vrai mais peu d’entraineur serait parti avec un groupe aussi jeune que ce soit titulaires ou remplaçants compris donc dire cela c’est malhonnête et donc bien choisir qu’une parti des faits pour appuyer ton argumentation.

Oui effectivement l'analyse est assez malhonnête.
Déjà il fait mine de croire que Ruffier a été écarté pour des raisons sportives alors que s'il avait respecté le club il serait toujours titulaire.
Enfin je suis assez dubitatif sur la définition du projet jeune qui consisterait a n'utiliser pratiquement que des joueurs entre 17 en 23 ans maxi. Moi je n'appelle pas ça un projet jeune mais un projet suicide.
Trop de jeunes ont joué entre mi-septembre et mi-novembre par la force des choses. Et puis des choix ponctuels ne font pas un projet.
Faire jouer systématiquement des joueurs sous prétexte qu'ils sont jeunes ça n'a aucun sens. Puel a l'expérience pour savoir comment il doit intégrer et faire progresser ces jeunes et je lui fait entièrement confiance. Des jeunes dans une équipe encadrée ils progressent, des jeunes livrés à eux-même se noient.

TU es donc favorable à ce que faisait Gasset finalement. Faire jouer les jeunes quand ils sont plus ou moins prêts. Ne pas les griller et les encadrer par des anciens pour les faire progresser. Ca semble en effet être raisonnable. Quand Gasset faisait jouer régulièrement Saliba, Nordin ou Polomat, il faisait donc jouer les jeune. On est bien d'accord ?

Non absolument pas.
Gasset n'a lancé aucun jeune.
Polomat avait 24 ans quand Gasset a été intronisé n°1: on peut dire que c'était déjà un ancien jeune.
Nordin sortait d'une saison pleine en L2 avec Nancy et avait déjà joué l'année d'avant en L1 donc le terme "lancer" me parait pour le moins exagéré.
Quant à Saliba n'importe quel entraineur l'aurait lancé.
La plus value Gasset sur les jeunes est donc proche de zéro.

Ce que je recommande c'est une base minimale de joueur expérimentés pour lancer des jeunes. Il y a aussi des circonstances plus ou moins favorable.
Au-delà du simple bilan comptable temps de jeu auquel tu sembles réduire un entraineur qui lance des jeunes, il y a d'autres aspects. Puel aime faire jouer les jeunes à divers postes pour élargir leur palette, mais il gère aussi leur temps de jeu en fonction de leur forme. Pour moi Puel est l'entraineur idéal pour amener à maturité une jeune génération. Ceci n'exclus pas qu'il puisse commettre des erreurs et lancer des jeunes c’est toujours plus risqué que de construire une équipe avec des joueurs expérimentés.

Factuellement, Gasset a lancé Saliba.
Gasset a repris l'équipe dans un état catastrophique. Sa seule option était de recruter des bons joueurs, opérationnels de suite, pour sauver le club sur une 1/2 saison. Il n'avait pas le temps de miser sur des jeunes.
La saison suivante, les gros salaires étaient là, ils n'allaient pas s'amuser à les laisser sur le banc pour laisser la place a des jeunes qui n'avaient pas encore le niveau L1.
Faire des reproches à Gasset pour valoriser le travail de Puel, c'est moche.

Parceque Puel a récupéré une situation formidable ?

J'ai dit le contraire ? Décidément, je me demande s'il ne faudrait pas mettre un smiley derrière chaque phrase pour se faire comprendre...
Je n'oppose pas Gasset et Puel. Je défends Gasset qui se fait vertement critiquer depuis trop longtemps. J'ai hâte qu'il s'exprime cette semaine, comme il l'a promis.
Pour finir, je ne crois pas au projet de Puel. Pour nous maintenir en L1, oui, pour nous ramener en Europe et développer du beau jeu en se basant uniquement sur la formation, non.

[squaty]

Pour moi, le projet Puel se regarde aussi en comparant les joueurs alignés avec les joueurs qu'auraient alignés d'autres coaches.

Gardien :
Pour tous les coachs avant Puel, c'était Ruffier. Puel c'est Moulin. Le projet jeune, ça serait Bajic.

Défenseurs :
Au regard des défenseurs disponibles, je crois que l'ensemble des coachs alignerait la défense actuelle (d'ailleurs les journalistes n'ont pas de mal à la prevoir). Donc pas de "plus-value" Puel. Et à part Moukoudi, on ne peut pas vraiment parler de jeunes.
Je t'accorde quand même Maçon, un jeune que Puel est allé chercher et qui serait titulaire s'il n'était pas blessé.

Milieux défensifs
Camara, n'importe quel autre coach le ferait jouer vu qu'on n'a pas de milieux plus expérimenté que lui. Au crédit de Puel : Neyou.
Mais dans un projet jeune, on penserait plutôt à Gourna-Douhat qui ne joue plus beaucoup et à Moueffeck qui a disparu progressivement des titulaires et même de la feuille de match

Attaquants / Milieux offensifs
La pierre angulaire du projet Puel, c'était Aouchiche. Pour le moment, il n'est plus titulaire. L'autre volonté de Puel, c'était de se passer de Khazri et Boudebouz. Pour le moment, ils semblent revenir (et les résultats aussi). Le projet Puel, c'était aussi Krasso et Abi qui ne donnent pas satisfaction.
Les titulaires actuels sont donc ceux qu'aligneraient la plupart des autres coaches.
Et un projet jeune, ça serait faire jouer Rivera, Tormin, ...

En résume, à part 2 belles recrues (Maçon et Neyou), je ne vois pas vraiment la plus-value de Puel par rapport aux autres coaches, ni la spécificité "jeunes" de son projet.
Et comme on peut penser qu'un autre coach aurait aussi pu recruter des joueurs qui auraient donné satisfaction, je rejoins le constat de franck42 : ce projet est très semblable au projet des autres équipes et coachs.

Du coup on aurait peut-être pu s'épargner de sortir 200 000 € par mois pour ça et de licencier notre gardien emblématique de ces dernières années.

Ton constat est assez malhonnête. Le projet Puel c'est ne pas mettre un Pajot dans les jambes de Camara, Neyou and Co, c'est de ne pas dépenser de l'argent pour un nouveau numéro 1 dans les buts et mettre numéro Bajic en 2, c'est aussi laisser Maçon s'exprimer là ou on nous à coller des M'bengue, Brison etc. Les exemples dans le groupe sont nombreux que ce soit en numéro 1 ou 2. Donc oui avec le même groupe peut être qu'un autre entraineur mettrait les mêmes joueurs mais peut être surtout qu'il aurait recruté des joueurs valeureux et expérimentés de ligue 1 qui peuvent à terme couter beaucoup et apporter peu de plus values sportives ou financières.

Et sinon, tu veux pas pointer quelle partie de mon message est malhonnête ? Parce que c'est facile de tenter de dévaloriser ton interlocuteur pour aller dans ton sens, mais ça serait plus efficace si tu avais des arguments qui justifiait tes attaques.

Le message général est assez malhonnête en expliquant que n’importe quel entraîneur ferait jouer les mêmes jeunes aujourd’hui. Alors peut être et encore pas sur ça c’est vrai mais peu d’entraineur serait parti avec un groupe aussi jeune que ce soit titulaires ou remplaçants compris donc dire cela c’est malhonnête et donc bien choisir qu’une parti des faits pour appuyer ton argumentation.

Oui effectivement l'analyse est assez malhonnête.
Déjà il fait mine de croire que Ruffier a été écarté pour des raisons sportives alors que s'il avait respecté le club il serait toujours titulaire.
Enfin je suis assez dubitatif sur la définition du projet jeune qui consisterait a n'utiliser pratiquement que des joueurs entre 17 en 23 ans maxi. Moi je n'appelle pas ça un projet jeune mais un projet suicide.
Trop de jeunes ont joué entre mi-septembre et mi-novembre par la force des choses. Et puis des choix ponctuels ne font pas un projet.
Faire jouer systématiquement des joueurs sous prétexte qu'ils sont jeunes ça n'a aucun sens. Puel a l'expérience pour savoir comment il doit intégrer et faire progresser ces jeunes et je lui fait entièrement confiance. Des jeunes dans une équipe encadrée ils progressent, des jeunes livrés à eux-même se noient.

TU es donc favorable à ce que faisait Gasset finalement. Faire jouer les jeunes quand ils sont plus ou moins prêts. Ne pas les griller et les encadrer par des anciens pour les faire progresser. Ca semble en effet être raisonnable. Quand Gasset faisait jouer régulièrement Saliba, Nordin ou Polomat, il faisait donc jouer les jeune. On est bien d'accord ?

Non absolument pas.
Gasset n'a lancé aucun jeune.
Polomat avait 24 ans quand Gasset a été intronisé n°1: on peut dire que c'était déjà un ancien jeune.
Nordin sortait d'une saison pleine en L2 avec Nancy et avait déjà joué l'année d'avant en L1 donc le terme "lancer" me parait pour le moins exagéré.
Quant à Saliba n'importe quel entraineur l'aurait lancé.
La plus value Gasset sur les jeunes est donc proche de zéro.

Ce que je recommande c'est une base minimale de joueur expérimentés pour lancer des jeunes. Il y a aussi des circonstances plus ou moins favorable.
Au-delà du simple bilan comptable temps de jeu auquel tu sembles réduire un entraineur qui lance des jeunes, il y a d'autres aspects. Puel aime faire jouer les jeunes à divers postes pour élargir leur palette, mais il gère aussi leur temps de jeu en fonction de leur forme. Pour moi Puel est l'entraineur idéal pour amener à maturité une jeune génération. Ceci n'exclus pas qu'il puisse commettre des erreurs et lancer des jeunes c’est toujours plus risqué que de construire une équipe avec des joueurs expérimentés.

Factuellement, Gasset a lancé Saliba.
Gasset a repris l'équipe dans un état catastrophique. Sa seule option était de recruter des bons joueurs, opérationnels de suite, pour sauver le club sur une 1/2 saison. Il n'avait pas le temps de miser sur des jeunes.
La saison suivante, les gros salaires étaient là, ils n'allaient pas s'amuser à les laisser sur le banc pour laisser la place a des jeunes qui n'avaient pas encore le niveau L1.
Faire des reproches à Gasset pour valoriser le travail de Puel, c'est moche.

Parceque Puel a récupéré une situation formidable ?

J'ai dit le contraire ? Décidément, je me demande s'il ne faudrait pas mettre un smiley derrière chaque phrase pour se faire comprendre...
Je n'oppose pas Gasset et Puel. Je défends Gasset qui se fait vertement critiquer depuis trop longtemps. J'ai hâte qu'il s'exprime cette semaine, comme il l'a promis.
Pour finir, je ne crois pas au projet de Puel. Pour nous maintenir en L1, oui, pour nous ramener en Europe et développer du beau jeu en se basant uniquement sur la formation, non.

Donc pur toi son projet nous maintiendra en ligue 1 mais nous fera pas retrouver l'Europe c'est ca ?

[Bucky]

Lucien Favre est libre...

Aussi nul que Puel puisqu'on reproche à Puel de s'être fait viré de partout, tu me diras c'est le cas de 99 % des entraineurs, on en voit rarement partir d'eux même. A part Deschamps à l'OM et Zidane au réal. Pour Zidane j'aimerais le voir dans un autre club pour voir ce qu'il est capable de faire chose que tous les grands entraineurs on su faire. D'ailleurs Deschamps malgré le palmarès qu'il a ce faisait cracher dessus à l'OM. Les supporters en France ont la mémoire courte et oublient vite ce qu'un entraineur à apporté. On laisse plus de temps par exemple en angleterre. Par exemple Guardiola à son niveau on peut dire que c'est un semi échec à City mais on le garde, Arteta à Arsenal pareil on le garde. En France on est des consommateurs d'entraineur, mais ça ne donne pas plus de résultats.

Galtier et Gasset sont partis d'eux-même. On est loin de tes 99%. De toute façon, avec cette direction, les bons entraineurs ne font pas long feu chez nous. Sauf cas exceptionnel, Galette, débutant au poste qui a sans doute du accepter beaucoup de choses...

[Bucky]

Pour moi, le projet Puel se regarde aussi en comparant les joueurs alignés avec les joueurs qu'auraient alignés d'autres coaches.

Gardien :
Pour tous les coachs avant Puel, c'était Ruffier. Puel c'est Moulin. Le projet jeune, ça serait Bajic.

Défenseurs :
Au regard des défenseurs disponibles, je crois que l'ensemble des coachs alignerait la défense actuelle (d'ailleurs les journalistes n'ont pas de mal à la prevoir). Donc pas de "plus-value" Puel. Et à part Moukoudi, on ne peut pas vraiment parler de jeunes.
Je t'accorde quand même Maçon, un jeune que Puel est allé chercher et qui serait titulaire s'il n'était pas blessé.

Milieux défensifs
Camara, n'importe quel autre coach le ferait jouer vu qu'on n'a pas de milieux plus expérimenté que lui. Au crédit de Puel : Neyou.
Mais dans un projet jeune, on penserait plutôt à Gourna-Douhat qui ne joue plus beaucoup et à Moueffeck qui a disparu progressivement des titulaires et même de la feuille de match

Attaquants / Milieux offensifs
La pierre angulaire du projet Puel, c'était Aouchiche. Pour le moment, il n'est plus titulaire. L'autre volonté de Puel, c'était de se passer de Khazri et Boudebouz. Pour le moment, ils semblent revenir (et les résultats aussi). Le projet Puel, c'était aussi Krasso et Abi qui ne donnent pas satisfaction.
Les titulaires actuels sont donc ceux qu'aligneraient la plupart des autres coaches.
Et un projet jeune, ça serait faire jouer Rivera, Tormin, ...

En résume, à part 2 belles recrues (Maçon et Neyou), je ne vois pas vraiment la plus-value de Puel par rapport aux autres coaches, ni la spécificité "jeunes" de son projet.
Et comme on peut penser qu'un autre coach aurait aussi pu recruter des joueurs qui auraient donné satisfaction, je rejoins le constat de franck42 : ce projet est très semblable au projet des autres équipes et coachs.

Du coup on aurait peut-être pu s'épargner de sortir 200 000 € par mois pour ça et de licencier notre gardien emblématique de ces dernières années.

Ton constat est assez malhonnête. Le projet Puel c'est ne pas mettre un Pajot dans les jambes de Camara, Neyou and Co, c'est de ne pas dépenser de l'argent pour un nouveau numéro 1 dans les buts et mettre numéro Bajic en 2, c'est aussi laisser Maçon s'exprimer là ou on nous à coller des M'bengue, Brison etc. Les exemples dans le groupe sont nombreux que ce soit en numéro 1 ou 2. Donc oui avec le même groupe peut être qu'un autre entraineur mettrait les mêmes joueurs mais peut être surtout qu'il aurait recruté des joueurs valeureux et expérimentés de ligue 1 qui peuvent à terme couter beaucoup et apporter peu de plus values sportives ou financières.

Et sinon, tu veux pas pointer quelle partie de mon message est malhonnête ? Parce que c'est facile de tenter de dévaloriser ton interlocuteur pour aller dans ton sens, mais ça serait plus efficace si tu avais des arguments qui justifiait tes attaques.

Le message général est assez malhonnête en expliquant que n’importe quel entraîneur ferait jouer les mêmes jeunes aujourd’hui. Alors peut être et encore pas sur ça c’est vrai mais peu d’entraineur serait parti avec un groupe aussi jeune que ce soit titulaires ou remplaçants compris donc dire cela c’est malhonnête et donc bien choisir qu’une parti des faits pour appuyer ton argumentation.

Oui effectivement l'analyse est assez malhonnête.
Déjà il fait mine de croire que Ruffier a été écarté pour des raisons sportives alors que s'il avait respecté le club il serait toujours titulaire.
Enfin je suis assez dubitatif sur la définition du projet jeune qui consisterait a n'utiliser pratiquement que des joueurs entre 17 en 23 ans maxi. Moi je n'appelle pas ça un projet jeune mais un projet suicide.
Trop de jeunes ont joué entre mi-septembre et mi-novembre par la force des choses. Et puis des choix ponctuels ne font pas un projet.
Faire jouer systématiquement des joueurs sous prétexte qu'ils sont jeunes ça n'a aucun sens. Puel a l'expérience pour savoir comment il doit intégrer et faire progresser ces jeunes et je lui fait entièrement confiance. Des jeunes dans une équipe encadrée ils progressent, des jeunes livrés à eux-même se noient.

TU es donc favorable à ce que faisait Gasset finalement. Faire jouer les jeunes quand ils sont plus ou moins prêts. Ne pas les griller et les encadrer par des anciens pour les faire progresser. Ca semble en effet être raisonnable. Quand Gasset faisait jouer régulièrement Saliba, Nordin ou Polomat, il faisait donc jouer les jeune. On est bien d'accord ?

Non absolument pas.
Gasset n'a lancé aucun jeune.
Polomat avait 24 ans quand Gasset a été intronisé n°1: on peut dire que c'était déjà un ancien jeune.
Nordin sortait d'une saison pleine en L2 avec Nancy et avait déjà joué l'année d'avant en L1 donc le terme "lancer" me parait pour le moins exagéré.
Quant à Saliba n'importe quel entraineur l'aurait lancé.
La plus value Gasset sur les jeunes est donc proche de zéro.

Ce que je recommande c'est une base minimale de joueur expérimentés pour lancer des jeunes. Il y a aussi des circonstances plus ou moins favorable.
Au-delà du simple bilan comptable temps de jeu auquel tu sembles réduire un entraineur qui lance des jeunes, il y a d'autres aspects. Puel aime faire jouer les jeunes à divers postes pour élargir leur palette, mais il gère aussi leur temps de jeu en fonction de leur forme. Pour moi Puel est l'entraineur idéal pour amener à maturité une jeune génération. Ceci n'exclus pas qu'il puisse commettre des erreurs et lancer des jeunes c’est toujours plus risqué que de construire une équipe avec des joueurs expérimentés.

Factuellement, Gasset a lancé Saliba.
Gasset a repris l'équipe dans un état catastrophique. Sa seule option était de recruter des bons joueurs, opérationnels de suite, pour sauver le club sur une 1/2 saison. Il n'avait pas le temps de miser sur des jeunes.
La saison suivante, les gros salaires étaient là, ils n'allaient pas s'amuser à les laisser sur le banc pour laisser la place a des jeunes qui n'avaient pas encore le niveau L1.
Faire des reproches à Gasset pour valoriser le travail de Puel, c'est moche.

Parceque Puel a récupéré une situation formidable ?

J'ai dit le contraire ? Décidément, je me demande s'il ne faudrait pas mettre un smiley derrière chaque phrase pour se faire comprendre...
Je n'oppose pas Gasset et Puel. Je défends Gasset qui se fait vertement critiquer depuis trop longtemps. J'ai hâte qu'il s'exprime cette semaine, comme il l'a promis.
Pour finir, je ne crois pas au projet de Puel. Pour nous maintenir en L1, oui, pour nous ramener en Europe et développer du beau jeu en se basant uniquement sur la formation, non.

Donc pur toi son projet nous maintiendra en ligue 1 mais nous fera pas retrouver l'Europe c'est ca ?

C'est bien, tu as compris.
Sauf s'il change son fusil d'épaule, comme en ce moment, avec le retour des "vieux"... mais on s'éloigne du projet initial. Cependant, à sa décharge, j'imagine qu'il ne pensait pas que le club soit contraint de vendre son meilleur jeune...

[Kobalt]

Changer d'entraîneur coûte cher...et comme y'a pas de monnaie...faut rester lucide

[panenka]

Pour moi, le projet Puel se regarde aussi en comparant les joueurs alignés avec les joueurs qu'auraient alignés d'autres coaches.

Gardien :
Pour tous les coachs avant Puel, c'était Ruffier. Puel c'est Moulin. Le projet jeune, ça serait Bajic.

Défenseurs :
Au regard des défenseurs disponibles, je crois que l'ensemble des coachs alignerait la défense actuelle (d'ailleurs les journalistes n'ont pas de mal à la prevoir). Donc pas de "plus-value" Puel. Et à part Moukoudi, on ne peut pas vraiment parler de jeunes.
Je t'accorde quand même Maçon, un jeune que Puel est allé chercher et qui serait titulaire s'il n'était pas blessé.

Milieux défensifs
Camara, n'importe quel autre coach le ferait jouer vu qu'on n'a pas de milieux plus expérimenté que lui. Au crédit de Puel : Neyou.
Mais dans un projet jeune, on penserait plutôt à Gourna-Douhat qui ne joue plus beaucoup et à Moueffeck qui a disparu progressivement des titulaires et même de la feuille de match

Attaquants / Milieux offensifs
La pierre angulaire du projet Puel, c'était Aouchiche. Pour le moment, il n'est plus titulaire. L'autre volonté de Puel, c'était de se passer de Khazri et Boudebouz. Pour le moment, ils semblent revenir (et les résultats aussi). Le projet Puel, c'était aussi Krasso et Abi qui ne donnent pas satisfaction.
Les titulaires actuels sont donc ceux qu'aligneraient la plupart des autres coaches.
Et un projet jeune, ça serait faire jouer Rivera, Tormin, ...

En résume, à part 2 belles recrues (Maçon et Neyou), je ne vois pas vraiment la plus-value de Puel par rapport aux autres coaches, ni la spécificité "jeunes" de son projet.
Et comme on peut penser qu'un autre coach aurait aussi pu recruter des joueurs qui auraient donné satisfaction, je rejoins le constat de franck42 : ce projet est très semblable au projet des autres équipes et coachs.

Du coup on aurait peut-être pu s'épargner de sortir 200 000 € par mois pour ça et de licencier notre gardien emblématique de ces dernières années.

Ton constat est assez malhonnête. Le projet Puel c'est ne pas mettre un Pajot dans les jambes de Camara, Neyou and Co, c'est de ne pas dépenser de l'argent pour un nouveau numéro 1 dans les buts et mettre numéro Bajic en 2, c'est aussi laisser Maçon s'exprimer là ou on nous à coller des M'bengue, Brison etc. Les exemples dans le groupe sont nombreux que ce soit en numéro 1 ou 2. Donc oui avec le même groupe peut être qu'un autre entraineur mettrait les mêmes joueurs mais peut être surtout qu'il aurait recruté des joueurs valeureux et expérimentés de ligue 1 qui peuvent à terme couter beaucoup et apporter peu de plus values sportives ou financières.

Et sinon, tu veux pas pointer quelle partie de mon message est malhonnête ? Parce que c'est facile de tenter de dévaloriser ton interlocuteur pour aller dans ton sens, mais ça serait plus efficace si tu avais des arguments qui justifiait tes attaques.

Le message général est assez malhonnête en expliquant que n’importe quel entraîneur ferait jouer les mêmes jeunes aujourd’hui. Alors peut être et encore pas sur ça c’est vrai mais peu d’entraineur serait parti avec un groupe aussi jeune que ce soit titulaires ou remplaçants compris donc dire cela c’est malhonnête et donc bien choisir qu’une parti des faits pour appuyer ton argumentation.

Oui effectivement l'analyse est assez malhonnête.
Déjà il fait mine de croire que Ruffier a été écarté pour des raisons sportives alors que s'il avait respecté le club il serait toujours titulaire.
Enfin je suis assez dubitatif sur la définition du projet jeune qui consisterait a n'utiliser pratiquement que des joueurs entre 17 en 23 ans maxi. Moi je n'appelle pas ça un projet jeune mais un projet suicide.
Trop de jeunes ont joué entre mi-septembre et mi-novembre par la force des choses. Et puis des choix ponctuels ne font pas un projet.
Faire jouer systématiquement des joueurs sous prétexte qu'ils sont jeunes ça n'a aucun sens. Puel a l'expérience pour savoir comment il doit intégrer et faire progresser ces jeunes et je lui fait entièrement confiance. Des jeunes dans une équipe encadrée ils progressent, des jeunes livrés à eux-même se noient.

TU es donc favorable à ce que faisait Gasset finalement. Faire jouer les jeunes quand ils sont plus ou moins prêts. Ne pas les griller et les encadrer par des anciens pour les faire progresser. Ca semble en effet être raisonnable. Quand Gasset faisait jouer régulièrement Saliba, Nordin ou Polomat, il faisait donc jouer les jeune. On est bien d'accord ?

Non absolument pas.
Gasset n'a lancé aucun jeune.
Polomat avait 24 ans quand Gasset a été intronisé n°1: on peut dire que c'était déjà un ancien jeune.
Nordin sortait d'une saison pleine en L2 avec Nancy et avait déjà joué l'année d'avant en L1 donc le terme "lancer" me parait pour le moins exagéré.
Quant à Saliba n'importe quel entraineur l'aurait lancé.
La plus value Gasset sur les jeunes est donc proche de zéro.

Ce que je recommande c'est une base minimale de joueur expérimentés pour lancer des jeunes. Il y a aussi des circonstances plus ou moins favorable.
Au-delà du simple bilan comptable temps de jeu auquel tu sembles réduire un entraineur qui lance des jeunes, il y a d'autres aspects. Puel aime faire jouer les jeunes à divers postes pour élargir leur palette, mais il gère aussi leur temps de jeu en fonction de leur forme. Pour moi Puel est l'entraineur idéal pour amener à maturité une jeune génération. Ceci n'exclus pas qu'il puisse commettre des erreurs et lancer des jeunes c’est toujours plus risqué que de construire une équipe avec des joueurs expérimentés.

Factuellement, Gasset a lancé Saliba.
Gasset a repris l'équipe dans un état catastrophique. Sa seule option était de recruter des bons joueurs, opérationnels de suite, pour sauver le club sur une 1/2 saison. Il n'avait pas le temps de miser sur des jeunes.
La saison suivante, les gros salaires étaient là, ils n'allaient pas s'amuser à les laisser sur le banc pour laisser la place a des jeunes qui n'avaient pas encore le niveau L1.
Faire des reproches à Gasset pour valoriser le travail de Puel, c'est moche.

Gasset a parfaitement rempli sa mission et même plus.
Opposer Gasset et Puel ne sert à rien. Les contextes et moyens accordés ne sont pas du tout les mêmes.

C'est exactement ça.
La compétence n'est pas unique. En 2018 c'est Gasset qu'il nous fallait, mais aujourd'hui c'est Puel. Les contextes ont changé, le projet aussi.

[Wert]

Je repose ma question à laquelle personne n'a répondu à tout le monde, mais notamment aux partisans de Puel : Sur quels critères est il possible d'évaluer Puel afin de ne pas lui donner un chèque en blanc s'il on le fait pas à partir des résultats immédiats ?

Répondre on évaluera en 2022 me parait ressembler à un chèque en blanc. Quels indicateurs ?

[Pseudo]

Je repose ma question à laquelle personne n'a répondu à tout le monde, mais notamment aux partisans de Puel : Sur quels critères est il possible d'évaluer Puel afin de ne pas lui donner un chèque en blanc s'il on le fait pas à partir des résultats immédiats ?

Répondre on évaluera en 2022 me parait ressembler à un chèque en blanc. Quels indicateurs ?

Ça a été dit 25 fois, c'est plutôt que vous ne voulez pas l'entendre. Cette saison est axé sur la reconstruction, la formation, et l'assainissement des finances. Ce sont les objectifs qui ont été fixé par le club, et sur lesquels il sera évalué.

[Pseudo]

Euh le titre du thread, on en parle ? Est-il possible de revenir à un titre plus objectif ? Virez Puel et cassez-vous, c'est quand même pas l'opinion de tous les supporters ...

+1

+2

[berpong]

Euh le titre du thread, on en parle ? Est-il possible de revenir à un titre plus objectif ? Virez Puel et cassez-vous, c'est quand même pas l'opinion de tous les supporters ...

+1

+2

+0

[titin21]

Pas besoin d'être devin pour comprendre que projet ou pas, si Puel est encore en place c'est juste parce qu'on est incapable de lui verser les indemnités de licenciements, le reste n'est que de la poudre aux yeux.
Ratio de défaite record, jeu indigeste, gestion des joueurs plus que douteuse et surtout 11 matchs sans victoire, aucun entraineur ne résisterai à de tels résultats.