[HS] Politique, social et autres débats de sociétés...

[rouge]

Pour ceux qui voulaient connaître les différences entre LO et le NPA un article du canard de la semaine intitulé :
non à la trotskhabitation
Bon en gros c'est à peu près ce qui avait été dit sur le forum

[GreenPeace]

Camarade frontiste, Jean-Marie vous indique son véritable héritier et donc le bon candidat à suivre.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/12 ... r-homepage

[___]

- que cette vision du monde doit inclure pour de vrai les questions et les propositions des mouvements écologistes et libertaires, ce dont la gauche marxiste traditionnelle est incapable (de même qu'elle est incapable de sortir de sa rigidité pseudo-scientifique)

Le reste est intéressant, par contre, là, je ne peux pas te laisser dire cela. Ce qui diverge entre marxistes et libertaires n'est pas tant la fin que les moyens puisque le but des deux est une société sans classe et sans Etat, de même Marx faisait partie d'une génération de précurseurs de la prise en compte de la question écologique, même si de manière informe du fait de la non existence, en son temps, de la crise écologique. Dire que la possibilité de prise en compte de ces dimensions par la gauche marxiste est inexistante m'apparait être ni plus ni moins qu'être un mauvais procès d'intention.

Sauf que (et l'histoire réelle des rapports entre marxistes et libertaires le prouve ; en Espagne dans les années 30 notamment mais aussi en URSS avec en symbole le massacre des marins de Kronstadt par Trotski et le cassage systématique par le parti de l'autogestion prônée par les soviets ; et ce sans parler des relations entre les deux mouvements dans l'histoire des Internationales) le mode d'action marxiste centralisateur est incompatible avec l'idéal libertaire. On a déjà entamé un peu cette discussion, mais je vois ça comme une leçon de l'Histoire concrète des mouvements révolutionnaires de gauche.

Quant à l'écologie, le productivisme lui est incompatible.

Le marxisme orthodoxe, avec tout son attirail lutte des classes/prolétaires/matérialisme historique/positivisme, etc., n'est plus adapté à notre époque ; il faut le dépasser dans la théorie comme dans la pratique. Et là dessus, je suis un fervent supporter de Mme Mouffe

[___]

Tu approuves donc "sans réserve" la prétendue transgression du pacte de non-agression ?

Oui. L'histoire fausse de l'alignement de Mélenchon sur les russes, c'est une transgression qui n'a pas lieu d'être - que Macron récupère à son compte, d'ailleurs ; il doit commencer à avoir les miches qui tremblent, le Manu

[___]

Tiens, les sondages me bluffent pour une fois : Mélenchon annoncé vainqueur au second tour contre Fillon et Le Pen, et largement (60%-40%). J'aurais plutôt cru l'inverse dans les deux cas. Comme quoi.

[latornade]

Dites-moi, c'est juste parce que c'est le Figaro, ou bien parce que c'est dans la ligne actuelle des médias de démonter Hamon coûte que coûte, ou encore ce clip est-il vraiment mal fait ? Perso, je le trouve pas si moche que ça.

http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/04/1 ... nzelli.php

Bon à priori j'ai une réponse partielle :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... tienne.php

Et pourtant, il est le seul candidat a avoir fait de véritables propositions révolutionnaires comme le revenu Universel, la taxation des robots ou encore la légalisation du cannabis.

Il est dès fois difficile d'avoir raison avant tout le monde.

Je sais que tu ne lis pas Libé, mais un interview de Galbraith conseillers de Barack Obama et de Bernie Sanders qui travaille avec lui :

http://www.liberation.fr/elections-pres ... us_1561594

Il était à Saint Etienne aujourd'hui apparemment ...

La légalisation du cannabis, une belle connerie d'ailleurs

Tu peux pas décemment balancer ça sans développer.

En légalisant le cannabis, les dealers ne vont pas disparaitre... Ca serait un appel d'air à des drogues encore plus lourdes. Ce n'est pas moi qui le dit mais tous les gens qui les spécialistes des stup

Les drogues dures sont déjà là et ce ne sont pas forcément les mêmes dealers qui vendent toutes ces drogues. Leur consommation augmente alors que nous sommes en pleine prohibition, t'en tires quoi comme conclusion?
Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver avec peut être la bière. Sauf qu'en admettant que tu restes a une consommation de biere tu peux parvenir a des taux d'alcoolémie énormes. On ne compte plus le nombre de personnes qui sont passé de cette drogue "douce" (4/5º) au vin (12/13°) puis a l'alcool fort (40/50º)... Assez bizzarement cette escalade ne choque pas grand monde et elle est pourtant bien réelle avec salle de shoot à tous les coins de rue. Or le canabis n'entraîne pas particulièrement d'escalade vers des drogues dures et il semblerait que l'on ait toujours pas recensé un seul cas d'overdose avec cette substance.

Après on peut tres bien envisager de légaliser la consommation de canabis tout en continuant à en prohiber la vente mais en autorisant la culture.

En tout cas, aux USA la légalisation semble plutot avoir eu des effets positifs.. En tout cas économiquement ils ont fait une belle affaire.

Un mec qui gagne sa vie (du chouffeur au grossiste) sur la vente de l'herbe et/ou d'un mauvais marocain (c'était mieux avant ) , si tu l"égalises il va pas aller se faire embaucher chez McDo à 10€ de lheure. Le gros va passer au choix : traffic d'organe, armes, de faux papiers, de drogue dur, traffic d'humains, prostitution, cambriole, attaque à mains armé, et le petit le suivra.

[Naar]

Tiens, les sondages me bluffent pour une fois : Mélenchon annoncé vainqueur au second tour contre Fillon et Le Pen, et largement (60%-40%). J'aurais plutôt cru l'inverse dans les deux cas. Comme quoi.

Mélenchon, contrairement à ce que j'affirmais de manière un peu provoc', réussit à capter des voix dans la plupart des strates, même si certaines lui résisteront toujours. Dans l'hypothèse d'un second tour, sa victoire contre MLP ne serait pas étonnante, contre Fillon un peu plus. Sur Mouffe, il faut saluer l'aggiornamento qu'elle convoque comme impérieuse nécessité. Un pont d'ailleurs être jeté entre elle et Sarah Proust - fondation Jean Jaurès - sur la question du rapport entre la gauche et le FN.

[Platoche]

Camarade frontiste, Jean-Marie vous indique son véritable héritier et donc le bon candidat à suivre.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/12 ... r-homepage

Et bin, même si Melenchon fait peur aux frontistes... c'est que Marine est un peu moins sur de son fait... Joli coup des bleus Marine pour faire peur à l’électorat de Melenchon et le discréditer en même temps....

[Al Greendaø]

Tiens, les sondages me bluffent pour une fois : Mélenchon annoncé vainqueur au second tour contre Fillon et Le Pen, et largement (60%-40%). J'aurais plutôt cru l'inverse dans les deux cas. Comme quoi.

Je pense que c'est face à Macron que Marine a le plus de chance de passer...

[GreenPeace]

Camarade frontiste, Jean-Marie vous indique son véritable héritier et donc le bon candidat à suivre.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/12 ... r-homepage

Et bin, même si Melenchon fait peur aux frontistes... c'est que Marine est un peu moins sur de son fait... Joli coup des bleus Marine pour faire peur à l’électorat de Melenchon et le discréditer en même temps....

Tu vas chercher trop loin. Je crois que c'est juste un œdipe mal réglé.

[ondeverte]

Camarade frontiste, Jean-Marie vous indique son véritable héritier et donc le bon candidat à suivre.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/12 ... r-homepage

Et bin, même si Melenchon fait peur aux frontistes... c'est que Marine est un peu moins sur de son fait... Joli coup des bleus Marine pour faire peur à l’électorat de Melenchon et le discréditer en même temps....

Comment tu deduis de ca que le FN a peur de Melecnhon ?? et c'est pas tres logique, car si je comprend bien et Alexinho pourra le confiermer ca pourrait induire les vrai partisans, la base JMLP a voté pour son successeu, non ?

La declaration (ridicule au passage) d'Hollande pour sauver l'ane (macron) qu'ils ont essayer de transformer en cheval de course me semble beaucoup plus un signe de peur.

La vrai peur est que l'on ais Melenchon-MLP au 2nd tour. car malgré toute les crasses et la merde balancer sur le FN elle fera ces 25%. Macron qui se ridiculise tout seul,il attaque l'age de Melenchon alors que ca femme a 63 ans...

Apres ca va se jouer entre Fillon-Melenchon...

[Al Greendaø]

Dites-moi, c'est juste parce que c'est le Figaro, ou bien parce que c'est dans la ligne actuelle des médias de démonter Hamon coûte que coûte, ou encore ce clip est-il vraiment mal fait ? Perso, je le trouve pas si moche que ça.

http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/04/1 ... nzelli.php

Bon à priori j'ai une réponse partielle :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... tienne.php

Et pourtant, il est le seul candidat a avoir fait de véritables propositions révolutionnaires comme le revenu Universel, la taxation des robots ou encore la légalisation du cannabis.

Il est dès fois difficile d'avoir raison avant tout le monde.

Je sais que tu ne lis pas Libé, mais un interview de Galbraith conseillers de Barack Obama et de Bernie Sanders qui travaille avec lui :

http://www.liberation.fr/elections-pres ... us_1561594

Il était à Saint Etienne aujourd'hui apparemment ...

La légalisation du cannabis, une belle connerie d'ailleurs

Tu peux pas décemment balancer ça sans développer.

En légalisant le cannabis, les dealers ne vont pas disparaitre... Ca serait un appel d'air à des drogues encore plus lourdes. Ce n'est pas moi qui le dit mais tous les gens qui les spécialistes des stup

Les drogues dures sont déjà là et ce ne sont pas forcément les mêmes dealers qui vendent toutes ces drogues. Leur consommation augmente alors que nous sommes en pleine prohibition, t'en tires quoi comme conclusion?
Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver avec peut être la bière. Sauf qu'en admettant que tu restes a une consommation de biere tu peux parvenir a des taux d'alcoolémie énormes. On ne compte plus le nombre de personnes qui sont passé de cette drogue "douce" (4/5º) au vin (12/13°) puis a l'alcool fort (40/50º)... Assez bizzarement cette escalade ne choque pas grand monde et elle est pourtant bien réelle avec salle de shoot à tous les coins de rue. Or le canabis n'entraîne pas particulièrement d'escalade vers des drogues dures et il semblerait que l'on ait toujours pas recensé un seul cas d'overdose avec cette substance.

Après on peut tres bien envisager de légaliser la consommation de canabis tout en continuant à en prohiber la vente mais en autorisant la culture.

En tout cas, aux USA la légalisation semble plutot avoir eu des effets positifs.. En tout cas économiquement ils ont fait une belle affaire.

Un mec qui gagne sa vie (du chouffeur au grossiste) sur la vente de l'herbe et/ou d'un mauvais marocain (c'était mieux avant ) , si tu l"égalises il va pas aller se faire embaucher chez McDo à 10€ de lheure. Le gros va passer au choix : traffic d'organe, armes, de faux papiers, de drogue dur, traffic d'humains, prostitution, cambriole, attaque à mains armé, et le petit le suivra.

Il y aura, en effet, tout un tas de gens qui devront se bouger les fesses et envisager une autre carriere ce qui serait salvateur pour les "cités" et leur image.
Et puis, les dealers de shit Macron leur fait "faire" Uber donc ça va...

Apres les dealers vendront peut-être d'autres choses mais perso j'ai pas besoin d'organes ni de **** et l'héroïne ca m'attire pas plus que çà! Et je crois qu'on est quelques millions à etre dans mon cas!

Qu

[Platoche]

Camarade frontiste, Jean-Marie vous indique son véritable héritier et donc le bon candidat à suivre.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/12 ... r-homepage

Et bin, même si Melenchon fait peur aux frontistes... c'est que Marine est un peu moins sur de son fait... Joli coup des bleus Marine pour faire peur à l’électorat de Melenchon et le discréditer en même temps....

Comment tu deduis de ca que le FN a peur de Melecnhon ??

La declaration (ridicule au passage) d'Hollande pour sauver l'ane (macron) qu'ils ont essayer de transformer en cheval de course me semble beaucoup plus un signe de peur.

La vrai peur est que l'on ais Melenchon-MLP au 2nd tour. car malgré toute les crasses et la merde balancer sur le FN elle fera ces 25%. Macron qui se ridiculise tout seul,il attaque l'age de Melenchon alors que ca femme a 63 ans...

Apres ca va se jouer entre Fillon-Melenchon...

T'en déduis quoi alors ? que Minute sort un article juste pour expliquer que finalement Mélenchon doit beaucoup au FN et à Le Pen ? Et que finalement si les gens votent Melenchon, ils votent un peu pour Le Pen, en tout bien tout honneur ?

Le FN voit surtout que Melenchon est en train de piquer des voix au FN, et ça c'est pas bon pour MLP.

[ondeverte]

Camarade frontiste, Jean-Marie vous indique son véritable héritier et donc le bon candidat à suivre.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/12 ... r-homepage

Et bin, même si Melenchon fait peur aux frontistes... c'est que Marine est un peu moins sur de son fait... Joli coup des bleus Marine pour faire peur à l’électorat de Melenchon et le discréditer en même temps....

Comment tu deduis de ca que le FN a peur de Melecnhon ??

La declaration (ridicule au passage) d'Hollande pour sauver l'ane (macron) qu'ils ont essayer de transformer en cheval de course me semble beaucoup plus un signe de peur.

La vrai peur est que l'on ais Melenchon-MLP au 2nd tour. car malgré toute les crasses et la merde balancer sur le FN elle fera ces 25%. Macron qui se ridiculise tout seul,il attaque l'age de Melenchon alors que ca femme a 63 ans...

Apres ca va se jouer entre Fillon-Melenchon...

T'en déduis quoi alors ? que Minute sort un article juste pour expliquer que finalement Mélenchon doit beaucoup au FN et à Le Pen ? Et que finalement si les gens votent Melenchon, ils votent un peu pour Le Pen, en tout bien tout honneur ?

C'est peut etre aussi une strategie pour pousser a avoir ce duel au 2nd tour....car la malgré les sondages farfelus qui donne Melenchon gagnant ce sera beaucoup plus equilibré dans un duel Melenchon-MLP que MLP et les autres ou elle et presque obligé de perdre.

Dans le cas d'un duel Fillon, Macron VS MLP rameuter une partie de la gauche pour contrer MLP serait assez simple.

Dans le cas d'un duel Melenchon-MLP, les electeurs de Fillon je les vois mal se tourner vers Melenchon mais plutot vers MLP.

Le meilleur qui pourrait arriver a MLP est un duel avec Melecnhon.

[machiavel]

Voici une interview donnée par Paxton en octobre 2016 pour Télérama.
Il explique clairement les choses sur le rôle de Vichy et sur la question du rôle de "bouclier" ou du pacte entre De Gaulle et Petain, qui sont des interprétations infirmées scientifiquement par les historiens.

Qu’est-ce qui vous a conduit à republier, en l’enrichissant, ce livre initialement paru en France en 1981 ?
Le livre était épuisé. En constatant qu’il y avait eu depuis de nombreuses publications sur cette période, et des travaux de haute valeur scientifique, j’ai pensé qu’il serait opportun de le compléter. La période de l’Occupation et le sort des Juifs, est le sujet préféré de nombreux jeunes historiens. J’ai donc voulu remettre à jour mon livre et y incorporer touts ces apports.

Sur quels aspects de cette période estimez-vous que la recherche a progressé ?
Je crois que c’est dans la précision sur l’application des mesures antisémites en France. Nous avions émis l’hypothèse que les mesures avaient bien sûr été appliquées mais, en rédigeant le livre, nous manquions d'informations. Maintenant, nous savons qu’elles ont été appliquées sans hésitation. Pas seulement par les antisémites farouches du Commissariat aux questions juives, mais aussi par les hauts fonctionnaires qui venaient de la République, estimant que la loi était la loi, qu’il fallait rétablir l’autorité de l’Etat, fonder un nouveau régime et faire une nouvelle France. Cet esprit de renouveau séduisait beaucoup de gens. Même François Mauriac, avant d’entrer dans la Résistance, écrivit dans les premières semaines du régime de Vichy que Pétain était la figure rêvée de la civilisation française. L’idée que la France pouvait se renouveler était extrêmement puissante et répandue. Donc les fonctionnaires, presque à 100%, qui ont servi le nouveau régime, ont tenu à appliquer la loi, pour rétablir l’autorité de l’Etat et mettre en œuvre la politique antisémite de Vichy.
La thèse selon laquelle Pétain et de Gaulle s’accordaient sur un pacte secret, le premier étant le bouclier, le second le glaive, n’est plus tenable.
En effet, je me suis élevé dès la première édition contre cette thèse du « bouclier ». Et je suis stupéfait qu’aujourd’hui encore, certains tentent de la remettre au goût du jour, comme si elle était insubmersible, et que l’on veuille encore défendre le vieux maréchal au prétexte qu’il n’aurait pas pu, malgré ses efforts, protéger les Français autant qu’il l’aurait voulu et résister aux demandes allemandes. Il y a notamment cette idée absurde que la France de Vichy a essayé, dès le début, de protéger les Juifs de nationalité française.

Idée soutenue par Eric Zemmour dans un chapitre qu’il a consacré à cette question, dans son livre Le Suicide français, qui vous met en cause...
Oui, mais il n’a pas fait de recherches, il s’est contenté de reprendre les idées du livre d’Alain Michel, Vichy et la Shoah, paru en 2012. Position étonnante parce qu’il est évident que le régime de Vichy a voulu réduire le rôle et la place de tous les Juifs, surtout les Juifs de nationalité française comme Léon Blum. Cette thèse du « bouclier » revient sans cesse, mais tous les travaux sérieux l’infirment. Bien sûr, à l’été 1942, on entre dans une nouvelle phase de radicalisation de la politique allemande. A ce moment-là — ce fut la même chose en Hongrie ou en Roumanie —, il devient gênant pour Vichy de devoir obtempérer aux demandes allemandes à propos du Service du Travail Obligatoire (STO). Les gouvernements ont préféré livrer leurs étrangers. Non pas pour sauver les Juifs mais pour sauver la face et ne pas montrer au monde qu’ils n’étaient pas entièrement souverains. Vichy a donc tenté de faire partir d’abord les étrangers en sachant parfaitement, parce que les Allemands ne cessaient de le rappeler, que tout le monde devait partir. Il n’y a jamais eu le moindre accord, entre Pierre Laval et l’ambassadeur Otto Abetz ou le général SS Carl-Albrecht Oberg, pour protéger les Français.

Avez-vous l’impression, pour reprendre l’expression de Henry Rousso et Eric Conan, que Vichy reste un « passé qui ne passe pas » ?
Bien sûr. C’est comme l’esclavage ou le sort des Indiens aux Etats-Unis. C’est là, ça fait partie du passé, et dès qu’on cherche à enseigner une histoire du pays, on doit faire face à la question : va-t-on expliquer aux enfants qu’on a eu des périodes sombres dans notre histoire ou doit-on privilégier une image édulcorée de cette histoire ? Dans les périodes de crise, on est plutôt à la recherche d’une histoire positive, mais la cicatrice de l’Occupation a du mal à se refermer.

Version intégrale de cet entretien à venir le 18 octobre

[machiavel]

À ceux qui disent que les historiens et les profs d'histoire géo n'enseignent pas l'amour de notre pays: lisez et relisez la dernière réponse de Paxton. Elle est éclairante sur bien des faits et notammment sur les intentions d'utiliser politiquement l'histoire.

[sam42]

Dites-moi, c'est juste parce que c'est le Figaro, ou bien parce que c'est dans la ligne actuelle des médias de démonter Hamon coûte que coûte, ou encore ce clip est-il vraiment mal fait ? Perso, je le trouve pas si moche que ça.

http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/04/1 ... nzelli.php

Bon à priori j'ai une réponse partielle :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... tienne.php

Et pourtant, il est le seul candidat a avoir fait de véritables propositions révolutionnaires comme le revenu Universel, la taxation des robots ou encore la légalisation du cannabis.

Il est dès fois difficile d'avoir raison avant tout le monde.

Je sais que tu ne lis pas Libé, mais un interview de Galbraith conseillers de Barack Obama et de Bernie Sanders qui travaille avec lui :

http://www.liberation.fr/elections-pres ... us_1561594

Il était à Saint Etienne aujourd'hui apparemment ...

La légalisation du cannabis, une belle connerie d'ailleurs

Tu peux pas décemment balancer ça sans développer.

En légalisant le cannabis, les dealers ne vont pas disparaitre... Ca serait un appel d'air à des drogues encore plus lourdes. Ce n'est pas moi qui le dit mais tous les gens qui les spécialistes des stup

Les drogues dures sont déjà là et ce ne sont pas forcément les mêmes dealers qui vendent toutes ces drogues. Leur consommation augmente alors que nous sommes en pleine prohibition, t'en tires quoi comme conclusion?
Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver avec peut être la bière. Sauf qu'en admettant que tu restes a une consommation de biere tu peux parvenir a des taux d'alcoolémie énormes. On ne compte plus le nombre de personnes qui sont passé de cette drogue "douce" (4/5º) au vin (12/13°) puis a l'alcool fort (40/50º)... Assez bizzarement cette escalade ne choque pas grand monde et elle est pourtant bien réelle avec salle de shoot à tous les coins de rue. Or le canabis n'entraîne pas particulièrement d'escalade vers des drogues dures et il semblerait que l'on ait toujours pas recensé un seul cas d'overdose avec cette substance.

Après on peut tres bien envisager de légaliser la consommation de canabis tout en continuant à en prohiber la vente mais en autorisant la culture.

En tout cas, aux USA la légalisation semble plutot avoir eu des effets positifs.. En tout cas économiquement ils ont fait une belle affaire.

Déjà drogue "douce" ou drogue "dure" ça ne veut rien dire, c'est avant tout l'usage qui peut être dure ou non et avec le cannabis, il peut y avoir des consommations très dures avec de grosses répercutions. On sait que certains produits sont plus dangereux que d'autres évidemment mais il n'y a pas cette classification chez les spécialistes.

Le gros souci avec le cannabis, c'est que son impact est minimisé comme tu le fais en disant "Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver...", c'est une croyance (bien appuyé par certaines personnes) mais ça ne correspond pas à une réalité.

La consommation de cannabis est par exemple 7 fois plus cancérigène que le tabac, pas mal pour un produit inoffensif.
Quand tu dis qu'il n'y a pas d'escalade lié au cannabis, c'est faux, déjà certains vont augmenter de plus en plus leur consommation et puis comme l'a dit un spécialiste en addiction sur St Étienne, tous les consommateurs de drogues plus dangereuses (Cocaïne, Héroïne...) ont commencé par le cannabis, alors évidemment tous ceux qui ont touché au cannabis n'iront pas vers d'autres drogues, mais comme tous ceux qui ont bu un verre d'alcool ne finiront pas alcooliques.

Concernant l'overdose, tu te trompes, il y en a bien qui heureusement ne sont pas ou peu mortelles mais peut entrainer de grave répercussion sur la santé mentale du consommateur.

Il faut vraiment faire attention à tous ces sites qui luttent pour la légalisation du cannabis qui n'hésitent pas à déformer la réalité pour justifier cette dernière.
Platoche, il y a une énorme hypocrisie de ceux qui parlent de l'utilisation médicale et qui sert à justifier la consommation tout court.

[Platoche]

Sam,

Si l'Etat pouvait déjà légaliser le cannabis à des fins thérapeutiques, ça serait une belle avancée pour certains malades. Mais là ce n'est pas vraiment le cas, c'est du cas par cas.

C'est incroyable cet attentisme, enfin non.... ça sert surtout aux vendeurs de médicaments et groupes pharmaceutiques qui vendent leur produit... Imagine, une plante qui viendrait prendre la place à leur mélange chimique, et en plus qui serait efficace... C'est trop pour eux...

[Faiseur de Tresses]

Tu approuves donc "sans réserve" la prétendue transgression du pacte de non-agression ?

Oui. L'histoire fausse de l'alignement de Mélenchon sur les russes, c'est une transgression qui n'a pas lieu d'être - que Macron récupère à son compte, d'ailleurs ; il doit commencer à avoir les miches qui tremblent, le Manu

En fait, j'aimerai bien savoir quelles ont été les mots exacts d'Hamon sur le sujet. Parce que si c'est juste avoir interrogé Mélenchon sur ses intentions, ça me semble de bonne guerre, non ? Et n'oublie pas qu'Hamon a récemment souligné le fait qu'il soutiendrait Mélenchon en cas de présence au deuxième tour, ça ne ressemble pas à une attaque en règle.

[SP42]

Dites-moi, c'est juste parce que c'est le Figaro, ou bien parce que c'est dans la ligne actuelle des médias de démonter Hamon coûte que coûte, ou encore ce clip est-il vraiment mal fait ? Perso, je le trouve pas si moche que ça.

http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/04/1 ... nzelli.php

Bon à priori j'ai une réponse partielle :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... tienne.php

Et pourtant, il est le seul candidat a avoir fait de véritables propositions révolutionnaires comme le revenu Universel, la taxation des robots ou encore la légalisation du cannabis.

Il est dès fois difficile d'avoir raison avant tout le monde.

Je sais que tu ne lis pas Libé, mais un interview de Galbraith conseillers de Barack Obama et de Bernie Sanders qui travaille avec lui :

http://www.liberation.fr/elections-pres ... us_1561594

Il était à Saint Etienne aujourd'hui apparemment ...

La légalisation du cannabis, une belle connerie d'ailleurs

Tu peux pas décemment balancer ça sans développer.

En légalisant le cannabis, les dealers ne vont pas disparaitre... Ca serait un appel d'air à des drogues encore plus lourdes. Ce n'est pas moi qui le dit mais tous les gens qui les spécialistes des stup

Les drogues dures sont déjà là et ce ne sont pas forcément les mêmes dealers qui vendent toutes ces drogues. Leur consommation augmente alors que nous sommes en pleine prohibition, t'en tires quoi comme conclusion?
Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver avec peut être la bière. Sauf qu'en admettant que tu restes a une consommation de biere tu peux parvenir a des taux d'alcoolémie énormes. On ne compte plus le nombre de personnes qui sont passé de cette drogue "douce" (4/5º) au vin (12/13°) puis a l'alcool fort (40/50º)... Assez bizzarement cette escalade ne choque pas grand monde et elle est pourtant bien réelle avec salle de shoot à tous les coins de rue. Or le canabis n'entraîne pas particulièrement d'escalade vers des drogues dures et il semblerait que l'on ait toujours pas recensé un seul cas d'overdose avec cette substance.

Après on peut tres bien envisager de légaliser la consommation de canabis tout en continuant à en prohiber la vente mais en autorisant la culture.

En tout cas, aux USA la légalisation semble plutot avoir eu des effets positifs.. En tout cas économiquement ils ont fait une belle affaire.

La legalisation du cannabis n'est pas en sois une mauvaise idée, ca peut eviter des traffic et il n'y a pas de mal a fumer un petard, pas pire que l'acool en tout cas.

il y a quand meme un probleme de securité publique, cela risque d'augmenter quand meme les accidents de la route. Un petard c'est tellement petit, tu le mais de partout, tu peu presque le fumer partout, l'acool ca reste quand meme une bouteille, un verre tu te ballade pas constamment avec.

c'est le gros probleme que je vois.

Sauf que si tu enlèves du traffic le cannabis, d'autres substances prendront la place ... C'est du moins l'argument des professionnels en tout cas.

[ondeverte]

Tu approuves donc "sans réserve" la prétendue transgression du pacte de non-agression ?

Oui. L'histoire fausse de l'alignement de Mélenchon sur les russes, c'est une transgression qui n'a pas lieu d'être - que Macron récupère à son compte, d'ailleurs ; il doit commencer à avoir les miches qui tremblent, le Manu

En fait, j'aimerai bien savoir quelles ont été les mots exacts d'Hamon sur le sujet. Parce que si c'est juste avoir interrogé Mélenchon sur ses intentions, ça me semble de bonne guerre, non ? Et n'oublie pas qu'Hamon a récemment souligné le fait qu'il soutiendrait Mélenchon en cas de présence au deuxième tour, ça ne ressemble pas à une attaque en règle.

Bah tout ca c'est pas grand chose, ce que l'on vois est que Hamon ne peut pas se retirer officielement de l'election, alors il fait une campagne a minima...pour laisser le champ libre a Melenchon.

[GreenPeace]

Dites-moi, c'est juste parce que c'est le Figaro, ou bien parce que c'est dans la ligne actuelle des médias de démonter Hamon coûte que coûte, ou encore ce clip est-il vraiment mal fait ? Perso, je le trouve pas si moche que ça.

http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/04/1 ... nzelli.php

Bon à priori j'ai une réponse partielle :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... tienne.php

Et pourtant, il est le seul candidat a avoir fait de véritables propositions révolutionnaires comme le revenu Universel, la taxation des robots ou encore la légalisation du cannabis.

Il est dès fois difficile d'avoir raison avant tout le monde.

Je sais que tu ne lis pas Libé, mais un interview de Galbraith conseillers de Barack Obama et de Bernie Sanders qui travaille avec lui :

http://www.liberation.fr/elections-pres ... us_1561594

Il était à Saint Etienne aujourd'hui apparemment ...

La légalisation du cannabis, une belle connerie d'ailleurs

Tu peux pas décemment balancer ça sans développer.

En légalisant le cannabis, les dealers ne vont pas disparaitre... Ca serait un appel d'air à des drogues encore plus lourdes. Ce n'est pas moi qui le dit mais tous les gens qui les spécialistes des stup

Les drogues dures sont déjà là et ce ne sont pas forcément les mêmes dealers qui vendent toutes ces drogues. Leur consommation augmente alors que nous sommes en pleine prohibition, t'en tires quoi comme conclusion?
Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver avec peut être la bière. Sauf qu'en admettant que tu restes a une consommation de biere tu peux parvenir a des taux d'alcoolémie énormes. On ne compte plus le nombre de personnes qui sont passé de cette drogue "douce" (4/5º) au vin (12/13°) puis a l'alcool fort (40/50º)... Assez bizzarement cette escalade ne choque pas grand monde et elle est pourtant bien réelle avec salle de shoot à tous les coins de rue. Or le canabis n'entraîne pas particulièrement d'escalade vers des drogues dures et il semblerait que l'on ait toujours pas recensé un seul cas d'overdose avec cette substance.

Après on peut tres bien envisager de légaliser la consommation de canabis tout en continuant à en prohiber la vente mais en autorisant la culture.

En tout cas, aux USA la légalisation semble plutot avoir eu des effets positifs.. En tout cas économiquement ils ont fait une belle affaire.

La legalisation du cannabis n'est pas en sois une mauvaise idée, ca peut eviter des traffic et il n'y a pas de mal a fumer un petard, pas pire que l'acool en tout cas.

il y a quand meme un probleme de securité publique, cela risque d'augmenter quand meme les accidents de la route. Un petard c'est tellement petit, tu le mais de partout, tu peu presque le fumer partout, l'acool ca reste quand meme une bouteille, un verre tu te ballade pas constamment avec.

c'est le gros probleme que je vois.

Sauf que si tu enlèves du traffic le cannabis, d'autres substances prendront la place ... C'est du moins l'argument des professionnels en tout cas.

Quels professionnels ?

[ondeverte]

Dites-moi, c'est juste parce que c'est le Figaro, ou bien parce que c'est dans la ligne actuelle des médias de démonter Hamon coûte que coûte, ou encore ce clip est-il vraiment mal fait ? Perso, je le trouve pas si moche que ça.

http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/04/1 ... nzelli.php

Bon à priori j'ai une réponse partielle :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... tienne.php

Et pourtant, il est le seul candidat a avoir fait de véritables propositions révolutionnaires comme le revenu Universel, la taxation des robots ou encore la légalisation du cannabis.

Il est dès fois difficile d'avoir raison avant tout le monde.

Je sais que tu ne lis pas Libé, mais un interview de Galbraith conseillers de Barack Obama et de Bernie Sanders qui travaille avec lui :

http://www.liberation.fr/elections-pres ... us_1561594

Il était à Saint Etienne aujourd'hui apparemment ...

La légalisation du cannabis, une belle connerie d'ailleurs

Tu peux pas décemment balancer ça sans développer.

En légalisant le cannabis, les dealers ne vont pas disparaitre... Ca serait un appel d'air à des drogues encore plus lourdes. Ce n'est pas moi qui le dit mais tous les gens qui les spécialistes des stup

Les drogues dures sont déjà là et ce ne sont pas forcément les mêmes dealers qui vendent toutes ces drogues. Leur consommation augmente alors que nous sommes en pleine prohibition, t'en tires quoi comme conclusion?
Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver avec peut être la bière. Sauf qu'en admettant que tu restes a une consommation de biere tu peux parvenir a des taux d'alcoolémie énormes. On ne compte plus le nombre de personnes qui sont passé de cette drogue "douce" (4/5º) au vin (12/13°) puis a l'alcool fort (40/50º)... Assez bizzarement cette escalade ne choque pas grand monde et elle est pourtant bien réelle avec salle de shoot à tous les coins de rue. Or le canabis n'entraîne pas particulièrement d'escalade vers des drogues dures et il semblerait que l'on ait toujours pas recensé un seul cas d'overdose avec cette substance.

Après on peut tres bien envisager de légaliser la consommation de canabis tout en continuant à en prohiber la vente mais en autorisant la culture.

En tout cas, aux USA la légalisation semble plutot avoir eu des effets positifs.. En tout cas économiquement ils ont fait une belle affaire.

La legalisation du cannabis n'est pas en sois une mauvaise idée, ca peut eviter des traffic et il n'y a pas de mal a fumer un petard, pas pire que l'acool en tout cas.

il y a quand meme un probleme de securité publique, cela risque d'augmenter quand meme les accidents de la route. Un petard c'est tellement petit, tu le mais de partout, tu peu presque le fumer partout, l'acool ca reste quand meme une bouteille, un verre tu te ballade pas constamment avec.

c'est le gros probleme que je vois.

Sauf que si tu enlèves du traffic le cannabis, d'autres substances prendront la place ... C'est du moins l'argument des professionnels en tout cas.

Oui c'est vrai, c'est la qu'on vois que c'est pas si simple, d'autant que d'une certaine maniere ca permet a des personnes des citées de vivre et c'est une drogue tres repandus.

Si tu supprime ca tu peut avoir une augmentation de vol ou autres trafic c'est certain.

[SP42]

Dites-moi, c'est juste parce que c'est le Figaro, ou bien parce que c'est dans la ligne actuelle des médias de démonter Hamon coûte que coûte, ou encore ce clip est-il vraiment mal fait ? Perso, je le trouve pas si moche que ça.

http://www.lefigaro.fr/cinema/2017/04/1 ... nzelli.php

Bon à priori j'ai une réponse partielle :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... tienne.php

Et pourtant, il est le seul candidat a avoir fait de véritables propositions révolutionnaires comme le revenu Universel, la taxation des robots ou encore la légalisation du cannabis.

Il est dès fois difficile d'avoir raison avant tout le monde.

Je sais que tu ne lis pas Libé, mais un interview de Galbraith conseillers de Barack Obama et de Bernie Sanders qui travaille avec lui :

http://www.liberation.fr/elections-pres ... us_1561594

Il était à Saint Etienne aujourd'hui apparemment ...

La légalisation du cannabis, une belle connerie d'ailleurs

Tu peux pas décemment balancer ça sans développer.

En légalisant le cannabis, les dealers ne vont pas disparaitre... Ca serait un appel d'air à des drogues encore plus lourdes. Ce n'est pas moi qui le dit mais tous les gens qui les spécialistes des stup

Les drogues dures sont déjà là et ce ne sont pas forcément les mêmes dealers qui vendent toutes ces drogues. Leur consommation augmente alors que nous sommes en pleine prohibition, t'en tires quoi comme conclusion?
Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver avec peut être la bière. Sauf qu'en admettant que tu restes a une consommation de biere tu peux parvenir a des taux d'alcoolémie énormes. On ne compte plus le nombre de personnes qui sont passé de cette drogue "douce" (4/5º) au vin (12/13°) puis a l'alcool fort (40/50º)... Assez bizzarement cette escalade ne choque pas grand monde et elle est pourtant bien réelle avec salle de shoot à tous les coins de rue. Or le canabis n'entraîne pas particulièrement d'escalade vers des drogues dures et il semblerait que l'on ait toujours pas recensé un seul cas d'overdose avec cette substance.

Après on peut tres bien envisager de légaliser la consommation de canabis tout en continuant à en prohiber la vente mais en autorisant la culture.

En tout cas, aux USA la légalisation semble plutot avoir eu des effets positifs.. En tout cas économiquement ils ont fait une belle affaire.

Déjà drogue "douce" ou drogue "dure" ça ne veut rien dire, c'est avant tout l'usage qui peut être dure ou non et avec le cannabis, il peut y avoir des consommations très dures avec de grosses répercutions. On sait que certains produits sont plus dangereux que d'autres évidemment mais il n'y a pas cette classification chez les spécialistes.

Le gros souci avec le cannabis, c'est que son impact est minimisé comme tu le fais en disant "Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver...", c'est une croyance (bien appuyé par certaines personnes) mais ça ne correspond pas à une réalité.

La consommation de cannabis est par exemple 7 fois plus cancérigène que le tabac, pas mal pour un produit inoffensif.
Quand tu dis qu'il n'y a pas d'escalade lié au cannabis, c'est faux, déjà certains vont augmenter de plus en plus leur consommation et puis comme l'a dit un spécialiste en addiction sur St Étienne, tous les consommateurs de drogues plus dangereuses (Cocaïne, Héroïne...) ont commencé par le cannabis, alors évidemment tous ceux qui ont touché au cannabis n'iront pas vers d'autres drogues, mais comme tous ceux qui ont bu un verre d'alcool ne finiront pas alcooliques.

Concernant l'overdose, tu te trompes, il y en a bien qui heureusement ne sont pas ou peu mortelles mais peut entrainer de grave répercussion sur la santé mentale du consommateur.

Il faut vraiment faire attention à tous ces sites qui luttent pour la légalisation du cannabis qui n'hésitent pas à déformer la réalité pour justifier cette dernière.
Platoche, il y a une énorme hypocrisie de ceux qui parlent de l'utilisation médicale et qui sert à justifier la consommation tout court.

Voilà, c'est exactment les échos que j'ai eu de personnes qui travaillent dans ce secteur

[alexioninho]

Déjà drogue "douce" ou drogue "dure" ça ne veut rien dire, c'est avant tout l'usage qui peut être dure ou non et avec le cannabis, il peut y avoir des consommations très dures avec de grosses répercutions. On sait que certains produits sont plus dangereux que d'autres évidemment mais il n'y a pas cette classification chez les spécialistes.

Le gros souci avec le cannabis, c'est que son impact est minimisé comme tu le fais en disant "Le canabis est de loin la drogue la plus soft que tu puisses trouver...", c'est une croyance (bien appuyé par certaines personnes) mais ça ne correspond pas à une réalité.

La consommation de cannabis est par exemple 7 fois plus cancérigène que le tabac, pas mal pour un produit inoffensif.
Quand tu dis qu'il n'y a pas d'escalade lié au cannabis, c'est faux, déjà certains vont augmenter de plus en plus leur consommation et puis comme l'a dit un spécialiste en addiction sur St Étienne, tous les consommateurs de drogues plus dangereuses (Cocaïne, Héroïne...) ont commencé par le cannabis, alors évidemment tous ceux qui ont touché au cannabis n'iront pas vers d'autres drogues, mais comme tous ceux qui ont bu un verre d'alcool ne finiront pas alcooliques.

Concernant l'overdose, tu te trompes, il y en a bien qui heureusement ne sont pas ou peu mortelles mais peut entrainer de grave répercussion sur la santé mentale du consommateur.

Il faut vraiment faire attention à tous ces sites qui luttent pour la légalisation du cannabis qui n'hésitent pas à déformer la réalité pour justifier cette dernière.
Platoche, il y a une énorme hypocrisie de ceux qui parlent de l'utilisation médicale et qui sert à justifier la consommation tout court.

La majorité des consommateurs de cocaïne ou d'héroîne ont également commencé par l'alcool ou le tabac. Doit on les interdire ?