[Rugby] Finale du Top 14 : Toulouse bat l'UBB après prolongation

[Ligérien]

Je ne sais pas si on va gagner mais on est loin du bonus offensif qui peut être important.

On a pas besoin des bonus offensifs, après la victoire contre les Blacks, il suffisait de gagner les 3 autres matchs, peu importe le score pour finir premiers

Oui, c'est ce que je m'appretais à aborder. En quoi le bonus offensif est si important ? Si on gagne les 3 derniers matches, pas besoin de bonus offensif sur 1 voire 2 matches.
Attention à L'Italie, quand même. Si on sort le même genre de match face à eux, c'est pas gagné d'avance, loin de là.

On a joué avec quasi une équipe B pas sur qu'on renouvelle l'expérience surtout qu'ensuite on a 2 semaines entre les matchs avant l'Italie

Pas sûr que l'Italie l'emporte face à ces uruguayens

On fait un match de merde, on prend 15 pénalités, ils n'avaient pas encore joués et on leur met +15.
A mon avis l'Italie n'a rien à craindre.

[cedric26]

Tjrs pas compris pourquoi le dernier essai a ete refusé

Si j’ai bien compris ce que se disaient les arbitres, c’est que le contre ruck de Macalou est régulier, mais qu’il n’avait pas le droit de jouer le ballon gagné qui pouvait l’être par un partenaire seulement.

C'est ça en gros. Vu qu'il avait gagné le contre ruck et qu'il en sort, avance il passe au-dessus, au-delà du ballon et le joue au lieu d'en sortir.
Nouvelle règle découverte pour ma part ce soir où je trouve que c'est sévère. Si c'est la règle d'accord mais c'est stricte sur ce cas ; rare qui plus est.

Ok merci,
Et je deteste tjrs autant les avantages qui dure qui dure qui dure qui dure, euh vous avez compris ou pas qui dure....... pour moi au bout de allez 30 secondes on passe à autre chose

Et la réaction des joueurs quand y a un essai qui est refusé après explication et jeveux tjrs hop tu rales 10 metres de plus au foot....

[Maugrim]

Les matches pourris c'est pas que l'apanage de la France. Ca arrive à toutes les nations. A l'inverse, une équipe peut aussi se sublimer. Les uruguayens l'ont fait, mais ils ont quand même perdus. On est pas à l'abri que l'Italie se fasse avoir par ces mêmes uruguayens. Parce qu'ils arriveront avec leur XV émoussé par les trois autres équipes de la poule.

[Borotj42]

On s’en sort bien avec le jaune…

Carrément

Comme les fidjis fassent aux Gallois, comme l'Italie réguliérement au 6 nations... les petites nations ne sont quand même pas arbitré de la même façon... C'est un urugayen qui fait le même plaquage hier, il prend rouge à coup sûr...
La France s'en sort très bien car à XV contre XIV... ça aurait pu être bien plus compliqué...

[Punky]

On s’en sort bien avec le jaune…

Carrément

Comme les fidjis fassent aux Gallois, comme l'Italie réguliérement au 6 nations... les petites nations ne sont quand même pas arbitré de la même façon... C'est un urugayen qui fait le même plaquage hier, il prend rouge à coup sûr...
La France s'en sort très bien car à XV contre XIV... ça aurait pu être bien plus compliqué...

Le jaune de Taofifenua me semble plutôt logique. D'ailleurs, l'arbitre a bien expliqué sa décision : le joueur uruguayen était déjà en train de tomber au moment de l'impact, ce qui a provoqué le plaquage trop haut du français.

[Wert]

On s’en sort bien avec le jaune…

Carrément

Comme les fidjis fassent aux Gallois, comme l'Italie réguliérement au 6 nations... les petites nations ne sont quand même pas arbitré de la même façon... C'est un urugayen qui fait le même plaquage hier, il prend rouge à coup sûr...
La France s'en sort très bien car à XV contre XIV... ça aurait pu être bien plus compliqué...

Le jaune de Taofifenua me semble plutôt logique. D'ailleurs, l'arbitre a bien expliqué sa décision : le joueur uruguayen était déjà en train de tomber au moment de l'impact, ce qui a provoqué le plaquage trop haut du français.

C'est une interprétation. Il a aussi le coude bien décollé du corps ce qui explique que le joueur uruguayen se le prenne dans la tète. S'il ne se relève pas, le jaune aurait été transformé en rouge.

En fait, il faut juste accepter au rugby qu'il y a interprétation sur beaucoup de gestes complexes, et éviter de tous le temps critiquer l'arbitre et l'arbitrage. Pour compenser cela, il y a énormément de dialogue avant les matchs pour expliquer les règles et leur esprit, mais aussi de pédagogie pendant les matchs.

[Michel-Ange]

On s’en sort bien avec le jaune…

Carrément

Comme les fidjis fassent aux Gallois, comme l'Italie réguliérement au 6 nations... les petites nations ne sont quand même pas arbitré de la même façon... C'est un urugayen qui fait le même plaquage hier, il prend rouge à coup sûr...
La France s'en sort très bien car à XV contre XIV... ça aurait pu être bien plus compliqué...

Le jaune de Taofifenua me semble plutôt logique. D'ailleurs, l'arbitre a bien expliqué sa décision : le joueur uruguayen était déjà en train de tomber au moment de l'impact, ce qui a provoqué le plaquage trop haut du français.

C'est une interprétation. Il a aussi le coude bien décollé du corps ce qui explique que le joueur uruguayen se le prenne dans la tète. S'il ne se relève pas, le jaune aurait été transformé en rouge.

En fait, il faut juste accepter au rugby qu'il y a interprétation sur beaucoup de gestes complexes, et éviter de tous le temps critiquer l'arbitre et l'arbitrage. Pour compenser cela, il y a énormément de dialogue avant les matchs pour expliquer les règles et leur esprit, mais aussi de pédagogie pendant les matchs.

O'Keeffe est un arbitre que j'aime bien, souvent juste et il s'exprime très bien, avec calme et pédagogie.

Je trouve le jaune plutôt logique, même si on peut toujours avoir peur quand il y a un contact direct sur la tête. Là, heureusement, ce n'est ni la tête, ni l'épaule qui va au contact mais l'avant-bras. Le contact n'est pas très violent et l'Urugayen était en train de tomber. Ce qui a permis d'éviter le rouge.

Je trouve injuste de dire que l'Uruguay a été mal arbitré. J'ai au contraire l'impression qu'O'Keeffe a essayé de faire un arbitrage équilibré malgré la supériorité française. Comme dit par ailleurs, les Urugayens s'en sortent très bien de ne pas prendre de carton avec plus de dix pénalités en mêlée fermée. L'arbitre a sur cette phase de jeu aussi été très pointilleux avec les Français pour réussir à les faire jouer. L'écran sur l'essai refusé est évident et logiquement pénalisé.

[smh38]

hier les joueurs français sur le terrain ne vont pas beaucoup discuter les titulaires du match face aux blacks .c est ce qui me dérange car faudrait pas qu il y ai trop de blessés .certes le manque d'automatisme y est pour beaucoup mais quand même

[paranoid]

hier les joueurs français sur le terrain ne vont pas beaucoup discuter les titulaires du match face aux blacks .c est ce qui me dérange car faudrait pas qu il y ai trop de blessés .certes le manque d'automatisme y est pour beaucoup mais quand même

C'était un des enseignements des matchs de préparation, les remplaçants ne sont au niveau des titulaires à quelques rares exceptions près

[Kilesso]

Est-ce que cela ne viendrait pas aussi du fait que les "habituels" remplaçants sont titulaires pour remplacer les blessés (par exemple Ntamack, Baille...), et que certains joueurs qui ont le statut remplaçants à cette CdM sont d'habitude des "seconds choix" ?

[Elliev]

On a pourtant, avec l'Irlande allez, la plus grosse densité d'effectif du tournoi. C'est d'ailleurs ce qui a fait notre force contre la NZ.

[Punky]

hier les joueurs français sur le terrain ne vont pas beaucoup discuter les titulaires du match face aux blacks .c est ce qui me dérange car faudrait pas qu il y ai trop de blessés .certes le manque d'automatisme y est pour beaucoup mais quand même

En football ou en rugby, le constat est souvent le même : avec une équipe très largement remaniée, les résultats sont généralement en demi-teinte. Un turnover important était toutefois nécessaire face à Uruguay, afin de préserver nos forces pour la suite de la compétition. Mais nul doute qu'avec des changements effectués avec parcimonie, les remplaçants se fondraient plus facilement dans un collectif déjà bien huilé et élèveraient naturellement leur niveau de jeu.

[Borotj42]

On s’en sort bien avec le jaune…

Carrément

Comme les fidjis fassent aux Gallois, comme l'Italie réguliérement au 6 nations... les petites nations ne sont quand même pas arbitré de la même façon... C'est un urugayen qui fait le même plaquage hier, il prend rouge à coup sûr...
La France s'en sort très bien car à XV contre XIV... ça aurait pu être bien plus compliqué...

Le jaune de Taofifenua me semble plutôt logique. D'ailleurs, l'arbitre a bien expliqué sa décision : le joueur uruguayen était déjà en train de tomber au moment de l'impact, ce qui a provoqué le plaquage trop haut du français.

C'est une interprétation. Il a aussi le coude bien décollé du corps ce qui explique que le joueur uruguayen se le prenne dans la tète. S'il ne se relève pas, le jaune aurait été transformé en rouge.

En fait, il faut juste accepter au rugby qu'il y a interprétation sur beaucoup de gestes complexes, et éviter de tous le temps critiquer l'arbitre et l'arbitrage. Pour compenser cela, il y a énormément de dialogue avant les matchs pour expliquer les règles et leur esprit, mais aussi de pédagogie pendant les matchs.

O'Keeffe est un arbitre que j'aime bien, souvent juste et il s'exprime très bien, avec calme et pédagogie.

Je trouve le jaune plutôt logique, même si on peut toujours avoir peur quand il y a un contact direct sur la tête. Là, heureusement, ce n'est ni la tête, ni l'épaule qui va au contact mais l'avant-bras. Le contact n'est pas très violent et l'Urugayen était en train de tomber. Ce qui a permis d'éviter le rouge.

Je trouve injuste de dire que l'Uruguay a été mal arbitré. J'ai au contraire l'impression qu'O'Keeffe a essayé de faire un arbitrage équilibré malgré la supériorité française. Comme dit par ailleurs, les Urugayens s'en sortent très bien de ne pas prendre de carton avec plus de dix pénalités en mêlée fermée. L'arbitre a sur cette phase de jeu aussi été très pointilleux avec les Français pour réussir à les faire jouer. L'écran sur l'essai refusé est évident et logiquement pénalisé.

Je ne parle pas du reste de l'arbitrage, je parle de l'action du jaune de Taofifenua... c'est l'inverse l'uruguayen prend le rouge à coup sur... le bras est décollé, il cherche pas à l'enlacer... O'keefe explique qu'il ne prend pas rouge car il est en train de tomber, très bien, il a le droit , c'est la règle de la circonstance atténuante... mais l'inverse je suis sur que c'est rouge...
Les gallois 5 fautes de suite devant leur ligne face aux fidjiens, pas de jaune... les fidjiens un maul écroulé alors qu'ils n'ont pas fait de faute depuis 15 minutes, jaune direct...
Alors oui il n'y a rien à redire, oui on peut laisser le jaune sans le transformer en rouge... Mais l'interprétation sur ces actions litigieuses tournent souvent en faveur des gros je trouve.

[martien]

Je ne parle pas du reste de l'arbitrage, je parle de l'action du jaune de Taofifenua... c'est l'inverse l'uruguayen prend le rouge à coup sur... le bras est décollé, il cherche pas à l'enlacer... O'keefe explique qu'il ne prend pas rouge car il est en train de tomber, très bien, il a le droit , c'est la règle de la circonstance atténuante... mais l'inverse je suis sur que c'est rouge...
Les gallois 5 fautes de suite devant leur ligne face aux fidjiens, pas de jaune... les fidjiens un maul écroulé alors qu'ils n'ont pas fait de faute depuis 15 minutes, jaune direct...
Alors oui il n'y a rien à redire, oui on peut laisser le jaune sans le transformer en rouge... Mais l'interprétation sur ces actions litigieuses tournent souvent en faveur des gros je trouve.

Absolument d'accord avec toi.
Et d'autant plus quand je repense au carton rouge pour un pauvre contact involontaire tête contre tête lors du match Argentine-Angleterre.
Alors le fait que le joueur soit légèrement baissé est une circonstance atténuante quand l'autre lui met le coude en avant dans la figure (je trouve ça franchement douteux comme justification dans l'esprit, même si le règlement permet cette interprétation... car la dangerosité du geste est avant tout due à la position avancée et décollée du bras), mais par contre l'aspect totalement involontairement d'un contact tête contre tête n'est pas une circonstance atténuante.
Incompréhensible pour moi, mais soit.

[Michel-Ange]

Je ne parle pas du reste de l'arbitrage, je parle de l'action du jaune de Taofifenua... c'est l'inverse l'uruguayen prend le rouge à coup sur... le bras est décollé, il cherche pas à l'enlacer... O'keefe explique qu'il ne prend pas rouge car il est en train de tomber, très bien, il a le droit , c'est la règle de la circonstance atténuante... mais l'inverse je suis sur que c'est rouge...
Les gallois 5 fautes de suite devant leur ligne face aux fidjiens, pas de jaune... les fidjiens un maul écroulé alors qu'ils n'ont pas fait de faute depuis 15 minutes, jaune direct...
Alors oui il n'y a rien à redire, oui on peut laisser le jaune sans le transformer en rouge... Mais l'interprétation sur ces actions litigieuses tournent souvent en faveur des gros je trouve.

Absolument d'accord avec toi.
Et d'autant plus quand je repense au carton rouge pour un pauvre contact involontaire tête contre tête lors du match Argentine-Angleterre.
Alors le fait que le joueur soit légèrement baissé est une circonstance atténuante quand l'autre lui met le coude en avant dans la figure (je trouve ça franchement douteux comme justification dans l'esprit, même si le règlement permet cette interprétation... car la dangerosité du geste est avant tout due à la position avancée et décollée du bras), mais par contre l'aspect totalement involontairement d'un contact tête contre tête n'est pas une circonstance atténuante.
Incompréhensible pour moi, mais soit.

L'intentionnalité ne rentre pas en compte dans ces phases de jeu en rugby (enfin, si, une brutalité volontaire serait un facteur aggravant, mais le caractère involontaire n'est pas une circonstance atténuante).
Le joueur doit dans tous les cas contrôler son geste pour ne pas mettre en danger l'adversaire.

[martien]

Je ne parle pas du reste de l'arbitrage, je parle de l'action du jaune de Taofifenua... c'est l'inverse l'uruguayen prend le rouge à coup sur... le bras est décollé, il cherche pas à l'enlacer... O'keefe explique qu'il ne prend pas rouge car il est en train de tomber, très bien, il a le droit , c'est la règle de la circonstance atténuante... mais l'inverse je suis sur que c'est rouge...
Les gallois 5 fautes de suite devant leur ligne face aux fidjiens, pas de jaune... les fidjiens un maul écroulé alors qu'ils n'ont pas fait de faute depuis 15 minutes, jaune direct...
Alors oui il n'y a rien à redire, oui on peut laisser le jaune sans le transformer en rouge... Mais l'interprétation sur ces actions litigieuses tournent souvent en faveur des gros je trouve.

Absolument d'accord avec toi.
Et d'autant plus quand je repense au carton rouge pour un pauvre contact involontaire tête contre tête lors du match Argentine-Angleterre.
Alors le fait que le joueur soit légèrement baissé est une circonstance atténuante quand l'autre lui met le coude en avant dans la figure (je trouve ça franchement douteux comme justification dans l'esprit, même si le règlement permet cette interprétation... car la dangerosité du geste est avant tout due à la position avancée et décollée du bras), mais par contre l'aspect totalement involontairement d'un contact tête contre tête n'est pas une circonstance atténuante.
Incompréhensible pour moi, mais soit.

L'intentionnalité ne rentre pas en compte dans ces phases de jeu en rugby (enfin, si, une brutalité volontaire serait un facteur aggravant, mais le caractère involontaire n'est pas une circonstance atténuante).
Le joueur doit dans tous les cas contrôler son geste pour ne pas mettre en danger l'adversaire.

Bien, mais donc on peut se permettre d'avancer le coude décollé et tendu vers l'adversaire, là il n'y a pas la même obligation de contrôler son geste du moment où le joueur adverse est baissé de 2cm.
J'entends tes arguments d'un point de vue réglementaire, tu t'y connais mieux que moi, mais je trouve juste cette logique quelque peu étonnante.

[NomDeStade]

Je ne parle pas du reste de l'arbitrage, je parle de l'action du jaune de Taofifenua... c'est l'inverse l'uruguayen prend le rouge à coup sur... le bras est décollé, il cherche pas à l'enlacer... O'keefe explique qu'il ne prend pas rouge car il est en train de tomber, très bien, il a le droit , c'est la règle de la circonstance atténuante... mais l'inverse je suis sur que c'est rouge...
Les gallois 5 fautes de suite devant leur ligne face aux fidjiens, pas de jaune... les fidjiens un maul écroulé alors qu'ils n'ont pas fait de faute depuis 15 minutes, jaune direct...
Alors oui il n'y a rien à redire, oui on peut laisser le jaune sans le transformer en rouge... Mais l'interprétation sur ces actions litigieuses tournent souvent en faveur des gros je trouve.

Absolument d'accord avec toi.
Et d'autant plus quand je repense au carton rouge pour un pauvre contact involontaire tête contre tête lors du match Argentine-Angleterre.
Alors le fait que le joueur soit légèrement baissé est une circonstance atténuante quand l'autre lui met le coude en avant dans la figure (je trouve ça franchement douteux comme justification dans l'esprit, même si le règlement permet cette interprétation... car la dangerosité du geste est avant tout due à la position avancée et décollée du bras), mais par contre l'aspect totalement involontairement d'un contact tête contre tête n'est pas une circonstance atténuante.
Incompréhensible pour moi, mais soit.

L'intentionnalité ne rentre pas en compte dans ces phases de jeu en rugby (enfin, si, une brutalité volontaire serait un facteur aggravant, mais le caractère involontaire n'est pas une circonstance atténuante).
Le joueur doit dans tous les cas contrôler son geste pour ne pas mettre en danger l'adversaire.

Faut quand même arrêter de faire du chauvinisme inversé. C'est pas parce que l'anglais a pris un rouge sévère que derrière il faut voir de la complaisance pour les Bleus (lors d'un autre match, avec un autre arbitre qui plus est). Parce que franchement la gestion arbitrale des mêlées a quand même été largement à l'avantage des Uruguayens qui auraient du prendre un jaune depuis longtemps, notamment leur pilier droit. Et je pense que ça a contribué au fait que le match soit "chiant".

[martien]

Faut quand même arrêter de faire du chauvinisme inversé. C'est pas parce que l'anglais a pris un rouge sévère que derrière il faut voir de la complaisance pour les Bleus (lors d'un autre match, avec un autre arbitre qui plus est). Parce que franchement la gestion arbitrale des mêlées a quand même été largement à l'avantage des Uruguayens qui auraient du prendre un jaune depuis longtemps, notamment leur pilier droit. Et je pense que ça a contribué au fait que le match soit "chiant".

Aucun chauvinisme inversé de ma part, je suis juste un rugbix assumé qui a un peu du mal avec les règles et qui essaie de comprendre une logique qui, dans ce cas précis, m'échappe un peu !

[NomDeStade]

Faut quand même arrêter de faire du chauvinisme inversé. C'est pas parce que l'anglais a pris un rouge sévère que derrière il faut voir de la complaisance pour les Bleus (lors d'un autre match, avec un autre arbitre qui plus est). Parce que franchement la gestion arbitrale des mêlées a quand même été largement à l'avantage des Uruguayens qui auraient du prendre un jaune depuis longtemps, notamment leur pilier droit. Et je pense que ça a contribué au fait que le match soit "chiant".

Aucun chauvinisme inversé de ma part, je suis juste un rugbix assumé qui a un peu du mal avec les règles et qui essaie de comprendre une logique qui, dans ce cas précis, m'échappe un peu !

Je t'ai déjà répondu hier, mais clairement sur l'action Tao() ne peut pas faire grand chose de plus, d'autant qu'il faut se méfier du ralenti qui ralentit (sic) le fait de jeu. L'uruguayen étant petit voire très petit face à Tao, et en train de tomber, il est quand même difficile pour Tao de faire beaucoup plus pour le saisir plus bas. Concernant l'anglais, si je me souviens bien, il arrive frontalement face à un joueur en train de se réceptionner d'un saut, l'anglais sait qu'il y a un risque d'arriver ainsi et de percuter violemment l'argentin. D'ailleurs je pense également que le fait que ça soit l'uruguayen qui vienne percuter Tao à jouer (à la différence de l'anglais qui était lui clairement en mouvement).

Après sur le match d'hier, finir avec 22 mêlées, et aucun carton jaune (en lien avec ces mêlées) c'est quand même pas tout à fait normal.

[martien]

Faut quand même arrêter de faire du chauvinisme inversé. C'est pas parce que l'anglais a pris un rouge sévère que derrière il faut voir de la complaisance pour les Bleus (lors d'un autre match, avec un autre arbitre qui plus est). Parce que franchement la gestion arbitrale des mêlées a quand même été largement à l'avantage des Uruguayens qui auraient du prendre un jaune depuis longtemps, notamment leur pilier droit. Et je pense que ça a contribué au fait que le match soit "chiant".

Aucun chauvinisme inversé de ma part, je suis juste un rugbix assumé qui a un peu du mal avec les règles et qui essaie de comprendre une logique qui, dans ce cas précis, m'échappe un peu !

Je t'ai déjà répondu hier, mais clairement sur l'action Tao() ne peut pas faire grand chose de plus, d'autant qu'il faut se méfier du ralenti qui ralentit (sic) le fait de jeu. L'uruguayen étant petit voire très petit face à Tao, et en train de tomber, il est quand même difficile pour Tao de faire beaucoup plus pour le saisir plus bas. Concernant l'anglais, si je me souviens bien, il arrive frontalement face à un joueur en train de se réceptionner d'un saut, l'anglais sait qu'il y a un risque d'arriver ainsi et de percuter violemment l'argentin. D'ailleurs je pense également que le fait que ça soit l'uruguayen qui vienne percuter Tao à jouer (à la différence de l'anglais qui était lui clairement en mouvement).

Après sur le match d'hier, finir avec 22 mêlées, et aucun carton jaune (en lien avec ces mêlées) c'est quand même pas tout à fait normal.

J'entends tout ça.
Mais quand tu dis que Tao ne peut "pas faire grand chose de plus"... J'ai envie de dire : ne pas avancer vers le joueur avec le bras dans cette position ? C'est vraiment ça que je trouve dangereux, quand bien même l'autre l'aurait pris dans le torse. Ce n'est pas du tout une position de plaquage réglementaire, donc j'ai beaucoup de mal à voir la circonstance atténuante ici compte tenu de cet élément. J'y vois un geste volontairement dangereux.
Encore une fois, ce n'est que mon point de vue de rugbix.

[NomDeStade]

Faut quand même arrêter de faire du chauvinisme inversé. C'est pas parce que l'anglais a pris un rouge sévère que derrière il faut voir de la complaisance pour les Bleus (lors d'un autre match, avec un autre arbitre qui plus est). Parce que franchement la gestion arbitrale des mêlées a quand même été largement à l'avantage des Uruguayens qui auraient du prendre un jaune depuis longtemps, notamment leur pilier droit. Et je pense que ça a contribué au fait que le match soit "chiant".

Aucun chauvinisme inversé de ma part, je suis juste un rugbix assumé qui a un peu du mal avec les règles et qui essaie de comprendre une logique qui, dans ce cas précis, m'échappe un peu !

Je t'ai déjà répondu hier, mais clairement sur l'action Tao() ne peut pas faire grand chose de plus, d'autant qu'il faut se méfier du ralenti qui ralentit (sic) le fait de jeu. L'uruguayen étant petit voire très petit face à Tao, et en train de tomber, il est quand même difficile pour Tao de faire beaucoup plus pour le saisir plus bas. Concernant l'anglais, si je me souviens bien, il arrive frontalement face à un joueur en train de se réceptionner d'un saut, l'anglais sait qu'il y a un risque d'arriver ainsi et de percuter violemment l'argentin. D'ailleurs je pense également que le fait que ça soit l'uruguayen qui vienne percuter Tao à jouer (à la différence de l'anglais qui était lui clairement en mouvement).

Après sur le match d'hier, finir avec 22 mêlées, et aucun carton jaune (en lien avec ces mêlées) c'est quand même pas tout à fait normal.

J'entends tout ça.
Mais quand tu dis que Tao ne peut "pas faire grand chose de plus"... J'ai envie de dire : ne pas avancer vers le joueur avec le bras dans cette position ? C'est vraiment ça que je trouve dangereux, quand bien même l'autre l'aurait pris dans le torse. Ce n'est pas du tout une position de plaquage réglementaire, donc j'ai beaucoup de mal à voir la circonstance atténuante ici compte tenu de cet élément. J'y vois un geste volontairement dangereux.
Encore une fois, ce n'est que mon point de vue de rugbix.

C'est l'avant-bras replié en fait. Moins dangereux que l'épaule pour le coup.

D'ailleurs Russell a fait sensiblement la même faute face aux Boks, et n'avait pas pris de jaune. Il a juste perdu l'avantage en cours que l'Ecosse avait sur l'occasion.

[Michel-Ange]

Faut quand même arrêter de faire du chauvinisme inversé. C'est pas parce que l'anglais a pris un rouge sévère que derrière il faut voir de la complaisance pour les Bleus (lors d'un autre match, avec un autre arbitre qui plus est). Parce que franchement la gestion arbitrale des mêlées a quand même été largement à l'avantage des Uruguayens qui auraient du prendre un jaune depuis longtemps, notamment leur pilier droit. Et je pense que ça a contribué au fait que le match soit "chiant".

Aucun chauvinisme inversé de ma part, je suis juste un rugbix assumé qui a un peu du mal avec les règles et qui essaie de comprendre une logique qui, dans ce cas précis, m'échappe un peu !

Les cartons, ça a bcp changé récemment et c'est à la fois très compliqué et souvent en dépit du bon sens (enfin avec pour logique ultradominante de protéger les joueurs).

[gunnar huttunen]

E. De Groote expulsé ce soir. Bon arbitrage de J. Sexton.

[gunnar huttunen]

Victoire des Samoans contre des Chiliens joueurs mais inexpérimentés et qui ont beaucoup à apprendre en terme de gestion du jeu.
La 2nde mi-temps a été très hachée avec plusieurs cartons jaunes distribués de part et d'autre.

Voyons maintenant ce que vont proposer les Portugais.

[martien]

Victoire des Samoans contre des Chiliens joueurs mais inexpérimentés et qui ont beaucoup à apprendre en terme de gestion du jeu.
La 2nde mi-temps a été très hachée avec plusieurs cartons jaunes distribués de part et d'autre.

Voyons maintenant ce que vont proposer les Portugais.

Je ne regarde que la seconde mi-temps mais je suis agréablement surpris par les Portugais, ils manquent clairement d'efficacité mais ils sont joueurs et assez intéressants. Ils dominent même.
Les Gallois minimalistes comme d'hab.