NomDeStade a écrit : ↑03 févr. 2023, 09:36
Puel a pourtant déclaré depuis qu'il avait pris connaissance de l'ampleur du pb financier dès son arrivée. (bon après on sait qu'il aime rejouer les histoires à sa sauce)
Là-dessus, vous avez un point commun.
NomDeStade a écrit : ↑03 févr. 2023, 09:36
Et il se prend la tête avec Ruffier dès son 2ème match à Bordeaux, 8 jours après son arrivée.
Ce qui ne l'a pas empêché de le désigner capitaine un mois plus tard.
Celle-ci je m'y attendais
L'un n'empêche pas l'autre. On peut juste s'étonner du fait de se prendre si vite la tête avec un joueur irréprochable sportivement jusqu'à là (et qui avait été monstrueux à Bordeaux d'ailleurs)
Ou on peut juste s'etonner qu'un joueur se prenne si vite la tête avec un coach.
un joueur peut-être irréprochable sur le plan technique physique mais pas au niveau moral... L'entraineur doit faire mix de tous les joueurs qu'il a sous la main. Aimé jacquet s'est bien passé de Ginola ou Cantona alors que techniquement et physiquement ils paraissaient indiscutables et cela ne l'a pas empêché d'être champion du monde. Pour en revenir au cas de Ruffier, il n'était pas aussi à ce moment-là dans le plus moment de sa carrière et d'ailleurs il l'a arrêtée dans la foulée peut-être aussi qu'il sentait que c'était le moment.
Elliev, si t'es reconnu dans ton travail, et félicité depuis une dizaine d'années, et qu'arrive un nouveau supérieur hiérarchique, et qu'à peine arrivé il remet en cause ta façon de bosser... Tu le prends comment ?
Si ensuite, il décide malgré cela de te nommer chef d'équipes.
Puis 15 jours plus tard, il te retire cette responsabilité car 2 membres de ton équipe font n'importe quoi.
Puis encore 15 jours plus tard, il émet l'idée que tu n'as plus ta place dans l'entreprise pour le bien-être de celle-ci.
Tu crois vraiment que tu apprécierais chaudement ce nouveau supérieur hiérarchique ?
Les faits, c'est que dans un premier temps les directives du nouveau manager ne plaisent pas à l'employé qui s'en plaint devant tout le monde.
Ensuite son agent fait une sortie inacceptable dans les médias, du jamais vu.
Le reste on n'en sait rien et on ne le saura certainement jamais. Ce que j'essaye de dire, c'est que c'est trop facile de constamment narrer cette situation comme étant uniquement de la faute de Puel. Les torts sont certainement partagés.
Et sinon, pour reprendre ton analogie, si je n'apprécie pas mon nouveau manager je vais le voir dans son bureau et on dialogue. On ne lave pas son linge sale en public comme il l'a fait.
NomDeStade a écrit : ↑03 févr. 2023, 09:36
Puel a pourtant déclaré depuis qu'il avait pris connaissance de l'ampleur du pb financier dès son arrivée. (bon après on sait qu'il aime rejouer les histoires à sa sauce)
Là-dessus, vous avez un point commun.
NomDeStade a écrit : ↑03 févr. 2023, 09:36
Et il se prend la tête avec Ruffier dès son 2ème match à Bordeaux, 8 jours après son arrivée.
Ce qui ne l'a pas empêché de le désigner capitaine un mois plus tard.
Celle-ci je m'y attendais
L'un n'empêche pas l'autre. On peut juste s'étonner du fait de se prendre si vite la tête avec un joueur irréprochable sportivement jusqu'à là (et qui avait été monstrueux à Bordeaux d'ailleurs)
Ou on peut juste s'etonner qu'un joueur se prenne si vite la tête avec un coach.
un joueur peut-être irréprochable sur le plan technique physique mais pas au niveau moral... L'entraineur doit faire mix de tous les joueurs qu'il a sous la main. Aimé jacquet s'est bien passé de Ginola ou Cantona alors que techniquement et physiquement ils paraissaient indiscutables et cela ne l'a pas empêché d'être champion du monde. Pour en revenir au cas de Ruffier, il n'était pas aussi à ce moment-là dans le plus moment de sa carrière et d'ailleurs il l'a arrêtée dans la foulée peut-être aussi qu'il sentait que c'était le moment.
Elliev, si t'es reconnu dans ton travail, et félicité depuis une dizaine d'années, et qu'arrive un nouveau supérieur hiérarchique, et qu'à peine arrivé il remet en cause ta façon de bosser... Tu le prends comment ?
Si ensuite, il décide malgré cela de te nommer chef d'équipes.
Puis 15 jours plus tard, il te retire cette responsabilité car 2 membres de ton équipe font n'importe quoi.
Puis encore 15 jours plus tard, il émet l'idée que tu n'as plus ta place dans l'entreprise pour le bien-être de celle-ci.
Tu crois vraiment que tu apprécierais chaudement ce nouveau supérieur hiérarchique ?
Les faits, c'est que dans un premier temps les directives du nouveau manager ne plaisent pas à l'employé qui s'en plaint devant tout le monde.
Ensuite son agent fait une sortie inacceptable dans les médias, du jamais vu.
Le reste on n'en sait rien et on ne le saura certainement jamais. Ce que j'essaye de dire, c'est que c'est trop facile de constamment narrer cette situation comme étant uniquement de la faute de Puel. Les torts sont certainement partagés.
Et sinon, pour reprendre ton analogie, si je n'apprécie pas mon nouveau manager je vais le voir dans son bureau et on dialogue. On ne lave pas son linge sale en public comme il l'a fait.
Alors sur la fin de l'histoire, je suis d'avis que les 2 ont tort. Je soulignais juste le fait que Puel dès son arrivée, était déjà dans une posture de s'en prendre à certains et principalement des cadres du vestiaire. Qu'après ça soit parti en vrille total avec Ruffier, les 2 parties en sont responsables (et surtout l'agent au final).
Allez Erik, après le mode branlée, applique le mode brann-bergen
NomDeStade a écrit : ↑03 févr. 2023, 09:36
Puel a pourtant déclaré depuis qu'il avait pris connaissance de l'ampleur du pb financier dès son arrivée. (bon après on sait qu'il aime rejouer les histoires à sa sauce)
Là-dessus, vous avez un point commun.
NomDeStade a écrit : ↑03 févr. 2023, 09:36
Et il se prend la tête avec Ruffier dès son 2ème match à Bordeaux, 8 jours après son arrivée.
Ce qui ne l'a pas empêché de le désigner capitaine un mois plus tard.
Celle-ci je m'y attendais
L'un n'empêche pas l'autre. On peut juste s'étonner du fait de se prendre si vite la tête avec un joueur irréprochable sportivement jusqu'à là (et qui avait été monstrueux à Bordeaux d'ailleurs)
Ou on peut juste s'etonner qu'un joueur se prenne si vite la tête avec un coach.
un joueur peut-être irréprochable sur le plan technique physique mais pas au niveau moral... L'entraineur doit faire mix de tous les joueurs qu'il a sous la main. Aimé jacquet s'est bien passé de Ginola ou Cantona alors que techniquement et physiquement ils paraissaient indiscutables et cela ne l'a pas empêché d'être champion du monde. Pour en revenir au cas de Ruffier, il n'était pas aussi à ce moment-là dans le plus moment de sa carrière et d'ailleurs il l'a arrêtée dans la foulée peut-être aussi qu'il sentait que c'était le moment.
Elliev, si t'es reconnu dans ton travail, et félicité depuis une dizaine d'années, et qu'arrive un nouveau supérieur hiérarchique, et qu'à peine arrivé il remet en cause ta façon de bosser... Tu le prends comment ?
Si ensuite, il décide malgré cela de te nommer chef d'équipes.
Puis 15 jours plus tard, il te retire cette responsabilité car 2 membres de ton équipe font n'importe quoi.
Puis encore 15 jours plus tard, il émet l'idée que tu n'as plus ta place dans l'entreprise pour le bien-être de celle-ci.
Tu crois vraiment que tu apprécierais chaudement ce nouveau supérieur hiérarchique ?
Les faits, c'est que dans un premier temps les directives du nouveau manager ne plaisent pas à l'employé qui s'en plaint devant tout le monde.
Ensuite son agent fait une sortie inacceptable dans les médias, du jamais vu.
Le reste on n'en sait rien et on ne le saura certainement jamais. Ce que j'essaye de dire, c'est que c'est trop facile de constamment narrer cette situation comme étant uniquement de la faute de Puel. Les torts sont certainement partagés.
Et sinon, pour reprendre ton analogie, si je n'apprécie pas mon nouveau manager je vais le voir dans son bureau et on dialogue. On ne lave pas son linge sale en public comme il l'a fait.
Alors sur la fin de l'histoire, je suis d'avis que les 2 ont tort. Je soulignais juste le fait que Puel dès son arrivée, était déjà dans une posture de s'en prendre à certains et principalement des cadres du vestiaire. Qu'après ça soit parti en vrille total avec Ruffier, les 2 parties en sont responsables (et surtout l'agent au final).
Pour moi les torts sont effectivement partagés, par contre, je n'en démord pas, à mon sens, la main de Puel a été téléguidée pour s'en prendre à certains joueurs, comme par hasard des gros salaires.
Pourtant que la montagne est belle, Comment peut-on s'imaginer En voyant un vol d'hirondelles Que l'automne vient d'arriver ? ..vive l'ardeche....
Retour en Ligue 1 Saison 202./202. déja bien je vois avant le champ 2029-2030 :-)
Elliev a écrit : ↑03 févr. 2023, 12:47Les faits, c'est que dans un premier temps les directives du nouveau manager ne plaisent pas à l'employé qui s'en plaint devant tout le monde.
Ensuite son agent fait une sortie inacceptable dans les médias, du jamais vu.
Le reste on n'en sait rien et on ne le saura certainement jamais. Ce que j'essaye de dire, c'est que c'est trop facile de constamment narrer cette situation comme étant uniquement de la faute de Puel. Les torts sont certainement partagés.
Et sinon, pour reprendre ton analogie, si je n'apprécie pas mon nouveau manager je vais le voir dans son bureau et on dialogue. On ne lave pas son linge sale en public comme il l'a fait.
Le fait initial, c'est que le nouveau manager ne cesse de s'agiter et de hurler sur son employé.
Pour le reste, on sait aussi certaines choses : Puel a affirmé que Ruffier a affirmé d'être numéro 2, Ruffier affirme que ça ne lui a jamais été proposé. On sait aussi qu'une telle attitude serait motif de licenciement, mais que ce n'est pas ce motif qui a été mis en avant par le club.
Ca donne quand même une certaine indication sur le clan qui dit la vérité et celui qui ment.
Quant à ton dernier paragraphe, je te rejoins. Mais je te renvoie à ma première ligne. C'est bien le manager qui a commencé le "dialogue" en public, alors que son employé était en train de faire du très bon travail.
Je pense moi aussi qu'il y a des torts des 2 côtés. Mais je reste persuadé que Puel avait Ruffier dans le viseur et que, même sans cette histoire de relance rapide ou d'agent, l'arrivée de Puel aurait signé la fin de Ruffier chez nous.
Dernière modification par Mic-Mic le 03 févr. 2023, 16:14, modifié 2 fois.
Pour le coup Ruffier avait déjà observé une chute brutale de son % d'arrêt mais vu son passif de performance on avait plutôt tendance à taper sur sa défense.
Elliev a écrit : ↑03 févr. 2023, 12:47Les faits, c'est que dans un premier temps les directives du nouveau manager ne plaisent pas à l'employé qui s'en plaint devant tout le monde.
Ensuite son agent fait une sortie inacceptable dans les médias, du jamais vu.
Le reste on n'en sait rien et on ne le saura certainement jamais. Ce que j'essaye de dire, c'est que c'est trop facile de constamment narrer cette situation comme étant uniquement de la faute de Puel. Les torts sont certainement partagés.
Et sinon, pour reprendre ton analogie, si je n'apprécie pas mon nouveau manager je vais le voir dans son bureau et on dialogue. On ne lave pas son linge sale en public comme il l'a fait.
Le fait initial, c'est que le nouveau manager ne cesse de s'agiter et de hurler sur son employé.
Pour le reste, on sait aussi certaines choses : Puel a affirmé que Ruffier a affirmé d'être numéro 2, Ruffier affirme que ça ne lui a jamais été proposé. On sait aussi qu'une telle attitude serait motif de licenciement, mais que ce n'est pas ce motif qui a été mis en avant par le club.
Ca donne quand même une certaine indication sur le clan qui dit la vérité et celui qui ment.
Quant à ton dernier paragraphe, je te rejoins. Mais je te renvoies à ma première ligne. C'est bien le manager qui a commencé le "dialogue" en public, alors que son employé était en train de faire du très bon travail.
du très bon travail? je ne serais pas aussi catégorique que toi à ce moment la
Elliev a écrit : ↑03 févr. 2023, 12:47Les faits, c'est que dans un premier temps les directives du nouveau manager ne plaisent pas à l'employé qui s'en plaint devant tout le monde.
Ensuite son agent fait une sortie inacceptable dans les médias, du jamais vu.
Le reste on n'en sait rien et on ne le saura certainement jamais. Ce que j'essaye de dire, c'est que c'est trop facile de constamment narrer cette situation comme étant uniquement de la faute de Puel. Les torts sont certainement partagés.
Et sinon, pour reprendre ton analogie, si je n'apprécie pas mon nouveau manager je vais le voir dans son bureau et on dialogue. On ne lave pas son linge sale en public comme il l'a fait.
Le fait initial, c'est que le nouveau manager ne cesse de s'agiter et de hurler sur son employé.
Pour le reste, on sait aussi certaines choses : Puel a affirmé que Ruffier a affirmé d'être numéro 2, Ruffier affirme que ça ne lui a jamais été proposé. On sait aussi qu'une telle attitude serait motif de licenciement, mais que ce n'est pas ce motif qui a été mis en avant par le club.
Ca donne quand même une certaine indication sur le clan qui dit la vérité et celui qui ment.
Quant à ton dernier paragraphe, je te rejoins. Mais je te renvoies à ma première ligne. C'est bien le manager qui a commencé le "dialogue" en public, alors que son employé était en train de faire du très bon travail.
du très bon travail? je ne serais pas aussi catégorique que toi à ce moment la
Je crois me souvenir que sur le match de Bordeaux lors duquel il y a eu les premiers accrochages, Ruffier avait fait un très bon match. Mais je t'accorde qu'il n'était pas au meilleur de sa forme au moment où Puel l'a écarté (tout en précisant que l'intérim de Moulin n'a pas vraiment été meilleur ...).
Elliev a écrit : ↑03 févr. 2023, 12:47Les faits, c'est que dans un premier temps les directives du nouveau manager ne plaisent pas à l'employé qui s'en plaint devant tout le monde.
Ensuite son agent fait une sortie inacceptable dans les médias, du jamais vu.
Le reste on n'en sait rien et on ne le saura certainement jamais. Ce que j'essaye de dire, c'est que c'est trop facile de constamment narrer cette situation comme étant uniquement de la faute de Puel. Les torts sont certainement partagés.
Et sinon, pour reprendre ton analogie, si je n'apprécie pas mon nouveau manager je vais le voir dans son bureau et on dialogue. On ne lave pas son linge sale en public comme il l'a fait.
Le fait initial, c'est que le nouveau manager ne cesse de s'agiter et de hurler sur son employé.
Pour le reste, on sait aussi certaines choses : Puel a affirmé que Ruffier a affirmé d'être numéro 2, Ruffier affirme que ça ne lui a jamais été proposé. On sait aussi qu'une telle attitude serait motif de licenciement, mais que ce n'est pas ce motif qui a été mis en avant par le club.
Ca donne quand même une certaine indication sur le clan qui dit la vérité et celui qui ment.
Quant à ton dernier paragraphe, je te rejoins. Mais je te renvoies à ma première ligne. C'est bien le manager qui a commencé le "dialogue" en public, alors que son employé était en train de faire du très bon travail.
du très bon travail? je ne serais pas aussi catégorique que toi à ce moment la
Je crois me souvenir que sur le match de Bordeaux lors duquel il y a eu les premiers accrochages, Ruffier avait fait un très bon match. Mais je t'accorde qu'il n'était pas au meilleur de sa forme au moment où Puel l'a écarté (tout en précisant que l'intérim de Moulin n'a pas vraiment été meilleur ...).
Il était le meilleur stéph aux notes des supporters à la mi-saison. Pour mémoire.
On prend un défenseur central Pavlovic qui ne sera opérationnel que dans 3 ou 4 semaines et qui ne va pas régler le problème de lenteur dans l'axe, son dernier match c est u. 7-2 pour l'adversaire., Nkounkou est une sorte de joueur highlight mais qui a des lacunes défensives très, trop fortes pour la ligue2et ? Le problème des ailes offensif reste prégnant, et on manque de banc et de diversité.
Le recrutement reste mitigé, Larsonneur, Appiah et Charbonnier peuvent apporter une plus value dans leur style.
Fomba je l ai déjà vu tres très bon, mais mardi il était comme anesthésié.
Nkounkou est un joueur limité défensivement et tactiquement, j en suis même à me demander si Pintor ne ferait pas un meilleur latéral gauche. Ce n est possible, il n' a pas été supervisé.
La doublette Cafaro Nkounkou a été calamiteuse pour tenir le côté gauche
Bamba a du potentiel mais out pour un moment mais il manque son pendant pour permettre de la percussion et de la profondeur.
J ai quand même la sensation que notre cellule de recrutement reste très infeodé aux agents et manque de réactivité et de roublardise.
Ce groupe semble tétanisé mentalement malgré l apport des nouveaux.
Dernière modification par YACINE le 03 févr. 2023, 16:58, modifié 1 fois.
YACINE a écrit : ↑03 févr. 2023, 16:44
On prend un défenseur central Pavlovic qui ne sera opérationnel que dans 3 ou 4 semaines et qui ne va régler le problème de lenteur dans l'axe., Nkounkou est une sorte de joueurs highlights mais qui a des lacunes défensives très, trop fortes? Le problème des ailes offensif reste prégnant, et on manque de banc
Le recrutement reste mitigé, Larsonneur, Appiah et Charbonnier peuvent apporter une plus value dans leur style.
Fomba je l ai déjà vu tres très bon, mais mardi il était comme anesthésié.
Nkounkou est un joueur limité défensivement et tactiquement, j en suis même à me demander si Pintor ne ferait pas un meilleur latéral gauche. Ce n est possible, il n' a pas été supervisé
Bamba a du potentiel mais out pour un moment mais il manque son pendant pour permettre de la percussion et de la profondeur.
J ai quand même la sensation que notre cellule de recrutement reste très infeodé aux agents et manque dr réactivité et de roublardise.
Pourtant Perrin à l'air satisfait de son oeuvre. Il a mème l'air de penser que notre effectif est construit pour un niveau supérieur à la L2 .... Pas l'ombre d'une remise en question ou d'un doute dans ses propos ... (CF potin)
La cellule de recrutement n'est pas bonne, Point
Allez chercher nkounkou qui a d'énormes carences , des joueurs libres avec un niveau affligeant, un def central opérationnel dans 3 semaines pour palier l'absence de Briançon d'une durée de... 3 semaines c'est très fort.
La cellule de recrutement sait aller chercher des joueurs connus avec peu de suivi ( Larsonneur, appiah, Briançon, charbonnier etc) par contre pour nous trouver des bons joueurs anonymes mais pouvant peut être nous apporter un+ y'a plus personne.
Notre pseudo cellule de recrutement n'existe pas et c'est insupportable de constater une telle nullité pour un club comme Sainté .
Mika5942 a écrit : ↑03 févr. 2023, 17:05
La cellule de recrutement n'est pas bonne, Point
Allez chercher nkounkou qui a d'énormes carences , des joueurs libres avec un niveau affligeant, un def central opérationnel dans 3 semaines pour palier l'absence de Briançon d'une durée de... 3 semaines c'est très fort.
La cellule de recrutement sait aller chercher des joueurs connus avec peu de suivi ( Larsonneur, appiah, Briançon, charbonnier etc) par contre pour nous trouver des bons joueurs anonymes mais pouvant peut être nous apporter un+ y'a plus personne.
Notre pseudo cellule de recrutement n'existe pas et c'est insupportable de constater une telle nullité pour un club comme Sainté .
Quelle cellule de recrutement ?
J'ai l'impression de voir la gestion classique de plein de grosses boîtes, notamment dans le service/informatique...
On fait appel à 1 à n boîtes de services qui fournissent des talents à des dirigeants/responsables d'entreprise non compétents pour juger. Les opérationnels sont vent debouts mais n'ont pas gain de cause. Et soit on prend personne, soit on prend les profils qu'on aurait pas pris sinon.
Le mec vient en France, passe la visite médicale pour s apercevoir qu il est pas prêt a quitter son club
A mon avis, il y a encore un truc pas clair
Rien n'est simple chez nous
Difficile de conclure quoi que ce soit aux déclarations des uns et des autres.
Pour le coup j'ai quand même tendance à pencher pour la version du club.
L'autre il nous dit que d'un coup par une illumination et après avoir passé sa visite quand même il veut retourner là-bas.
Le timing correspond comme par hasard au dernières négociations perso avant signature
patom42 a écrit : ↑03 févr. 2023, 16:31
Difficile de conclure quoi que ce soit aux déclarations des uns et des autres.
Pour le coup j'ai quand même tendance à pencher pour la version du club.
L'autre il nous dit que d'un coup par une illumination et après avoir passé sa visite quand même il veut retourner là-bas.
Le timing correspond comme par hasard au dernières négociations perso avant signature
Pareil.Je pense comme a dit Perrin que les agents ont changé la donne.
Et qu'effectivement,le joueur n'a pas été le seul décideur.Son excuse ne tient pas debout.
Après,on ne saura jamais la vérité.
quand on lis l'interview de perrin sur le mercato , ca mérite que le national ....
quel manque d'humilité quand t'es avant dernier et que tu reste sur une fin de match cauchemardesque et un match amical a bastia !
fufifu42 a écrit : ↑03 févr. 2023, 18:11
quand on lis l'interview de perrin sur le mercato , ca mérite que le national ....
quel manque d'humilité quand t'es avant dernier et que tu reste sur une fin de match cauchemardesque et un match amical a bastia !
Exact..perrin dehors incompétent comme les actionnaires
Elliev a écrit : ↑03 févr. 2023, 12:47Les faits, c'est que dans un premier temps les directives du nouveau manager ne plaisent pas à l'employé qui s'en plaint devant tout le monde.
Ensuite son agent fait une sortie inacceptable dans les médias, du jamais vu.
Le reste on n'en sait rien et on ne le saura certainement jamais. Ce que j'essaye de dire, c'est que c'est trop facile de constamment narrer cette situation comme étant uniquement de la faute de Puel. Les torts sont certainement partagés.
Et sinon, pour reprendre ton analogie, si je n'apprécie pas mon nouveau manager je vais le voir dans son bureau et on dialogue. On ne lave pas son linge sale en public comme il l'a fait.
Le fait initial, c'est que le nouveau manager ne cesse de s'agiter et de hurler sur son employé.
Pour le reste, on sait aussi certaines choses : Puel a affirmé que Ruffier a affirmé d'être numéro 2, Ruffier affirme que ça ne lui a jamais été proposé. On sait aussi qu'une telle attitude serait motif de licenciement, mais que ce n'est pas ce motif qui a été mis en avant par le club.
Ca donne quand même une certaine indication sur le clan qui dit la vérité et celui qui ment.
Quant à ton dernier paragraphe, je te rejoins. Mais je te renvoies à ma première ligne. C'est bien le manager qui a commencé le "dialogue" en public, alors que son employé était en train de faire du très bon travail.
du très bon travail? je ne serais pas aussi catégorique que toi à ce moment la
Je crois me souvenir que sur le match de Bordeaux lors duquel il y a eu les premiers accrochages, Ruffier avait fait un très bon match. Mais je t'accorde qu'il n'était pas au meilleur de sa forme au moment où Puel l'a écarté (tout en précisant que l'intérim de Moulin n'a pas vraiment été meilleur ...).
Il était le meilleur stéph aux notes des supporters à la mi-saison. Pour mémoire.
Les notes de supporters, c'est bien beau mais 1) il faut relativiser car dans une équipe à la dérive, ce n'est pas vraiment révélateur et 2) ça ne corrobore pas les stats officielles.
Lors de sa dernière année, Ruffier tourne à 61% d'arrêts de moyenne. Par rapport à ses saisons précédentes c'est plus de 10% de moins (il tournait à 70+ de moyenne précédemment). On ne peut pas donc dire qu'il était "bon". Je pense qu'il était revenu dans le peloton des gardiens moyens de L1. Puel avait donc de bonnes raisons de remette en cause ses orestatîns (surtout vu son statut au sein du club. Perrin et lui avaient des contrats privilégiés en s'alignant sur le plus gros salaire de mémoire).
Pitié, y a un topic dédié Claude Puel, un topic dédié Ruffier et tous les arguments des uns et des autres ont déjà été étalés 42 fois... On est en février 2023 les gaziers
#Kabruti
"The problem with the world is that the intelligent people are full of doubts, while the stupid ones are full of confidence." Charles Bukowski
Kabigon a écrit : ↑03 févr. 2023, 18:38
Pitié, y a un topic dédié Claude Puel, un topic dédié Ruffier et tous les arguments des uns et des autres ont déjà été étalés 42 fois... On est en février 2023 les gaziers
Certes mais on est sur un thread dont le sujet est clos depuis quelques jours. Sinon, je suis d'accord : il faut tourner la page sur Puel et Ruffier.
Kabigon a écrit : ↑03 févr. 2023, 18:38
Pitié, y a un topic dédié Claude Puel, un topic dédié Ruffier et tous les arguments des uns et des autres ont déjà été étalés 42 fois... On est en février 2023 les gaziers
C'est vrai, changeons de sujet.
Plutôt Roux ou Erdinç ?
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Kabigon a écrit : ↑03 févr. 2023, 18:38
Pitié, y a un topic dédié Claude Puel, un topic dédié Ruffier et tous les arguments des uns et des autres ont déjà été étalés 42 fois... On est en février 2023 les gaziers
Kabigon a écrit : ↑03 févr. 2023, 18:38
Pitié, y a un topic dédié Claude Puel, un topic dédié Ruffier et tous les arguments des uns et des autres ont déjà été étalés 42 fois... On est en février 2023 les gaziers
C'est vrai, changeons de sujet.
Plutôt Roux ou Erdinç ?
Roux.
Positionné à droite, il combinait vachement bien avec Beric, le dernier vrai buteur passé au club.
Par la suite, ce dernier a été poussé vers la sortie par un entraîneur nouvellement arrivé au club qui voulait mettre en place un jeune attaquant qui part aujourd'hui en Suisse pour trouver de la weed pas chère.
Etonnant Baggioquote42 est pas dans la discussion 
