Je suis absolument d'accord avec tes explications...
J'avais aussi analysé la chose d'une manière un peu similaire, mais ce qui m'a interpelé tout particulièrement dans le message de star99 (envers qui je n'ai aucune hostilité malgré ma réaction "passionnée"), c'est le côté "il ne comprend vraiment rien à la tactique e norvégien, on serait même mieux lotis avec un entraîneur de L2 / National formé à la française qui lui au moins a les bases".
Ce qui renvoie à ton dernier point: oui il y a un mélange de méfiance et de condescendance assez folle envers les entraîneurs étrangers, enfin ceux de "petits pays" en particulier, qui amènent d'autres idées. Parfois elle peut avoir quelques fondements légitimes (par exemple en réaction au fétichisme des entraîneurs espagnols adeptes de Guardiola, avec ses dérives type Albert Riera), et parfois ce n'est pas le cas, en l'occurence ici quand Horneland se retrouve injustement bouc-émissaire d'une descente inévitable, et qu'on parle de lui comme s'il avait les compétences tactiques d'un coach de district, avec des idées de jeu insensées.
Je pense vraiment que si un coach type Montanier avait repris l'équipe en janvier, et eu exactement le même parcours qu'EH avec le même contenu, les gens seraient beaucoup moins critiques à son égard. Il y aurait selon moi un consensus pour reconnaître que l'équipe était trop faible pour se maintenir malgré les différentes approches tactiques depuis août, qu'il a clairement amélioré l'animation offensive en essayant quelque chose de nouveau, mais que ça n'a pas suffi.
Encore une fois, je n'ai jamais dit qu'il allait réussir, je n'en sais strictement rien.
Je note juste qu'à l'instant T, la plupart des propos hostiles à son égard sont soit complètement injustes, soit largement excessifs, au milieu de questionnements et de doutes tout à fait légitimes quant à eux.
Aie toi tu es foutu 
tu vas en prendre plein la tête, on te dit qu'il va rester non di diou 
