Direction toujours en place

[Yannou]

Parfait ...

On va en sortir comment de ça?
Si dans 3 ans Romeyer est toujours là?

non mais sérieux tu croyais que le boycott n'était que pour ce soir ????

Non du tout. Je me pose la question depuis le début. On fait quoi si il est encore là dans 2ans?

Tout dépend de comment vont évoluer les résultats.
Mais tant que ça restera minable, et qu'on n'aura pas remonter au classement, si remontada il y'a, ça boycottera.

C'est illogique. Le boycott est contre la direction. Soit on boycott soit pas. Les résultats ne devraient pas influencer

"devraient" comme tu dis.
Et puis simplement, encourager, qui est le leitmotiv des groupes, une équipe qui est lanterne rouge de L2, qui perd un match sur 2 et qui prend 2 buts par match, a un moment donné c'est intenable.
D'où ma réflexion quand à une duree de boycott corrélé d'une remontée au classsement.

[junior13]

Au vu du match de ce soir, il se confirme que le boycott n'a qd même pas bcp de sens.

Côté Sud, cela a été bien marqué mais les Green sont en guerre avec la direction depuis 10 ans, mais côté Nord, on voit que les gens s'abonnent à la fois pour l'ambiance mais aussi pour voir (un peu) de foot.

Du coup, il en résulte une affluence correcte pour un dernier de L2. Bref un truc qui doit bien faire marrer Romeyer au final. (surtout qu'il doit se dire "les abrutis, ils ont payé et ils viennent pas, ça me fait moins de frais de securite..")

15 000 déclarés à la presse. Ça veut dire que c'est tout compris. On a du faire péniblement 11/12 000 présents (en tout cas en voyant les images c'est pas plus) franchement c'est très faible surtout un vendredi soir de vacances scolaires.
J'ajoute que le 10 janvier contre Laval on devrait bien le sentir le boycott.

[NomDeStade]

Au vu du match de ce soir, il se confirme que le boycott n'a qd même pas bcp de sens.

Côté Sud, cela a été bien marqué mais les Green sont en guerre avec la direction depuis 10 ans, mais côté Nord, on voit que les gens s'abonnent à la fois pour l'ambiance mais aussi pour voir (un peu) de foot.

Du coup, il en résulte une affluence correcte pour un dernier de L2. Bref un truc qui doit bien faire marrer Romeyer au final. (surtout qu'il doit se dire "les abrutis, ils ont payé et ils viennent pas, ça me fait moins de frais de securite..")

15 000 déclarés à la presse. Ça veut dire que c'est tout compris. On a du faire péniblement 11/12 000 présents (en tout cas en voyant les images c'est pas plus) franchement c'est très faible surtout un vendredi soir de vacances scolaires.
J'ajoute que le 10 janvier contre Laval on devrait bien le sentir le boycott.

Mais justement, cet impact visuel, il pèse sur qui au final ? Hormis les joueurs, sur absolument personne.. Romeyer en a rien à branler, surtout que les salons restent globalement assez plein.

Donc oui contre Laval, il y aura sans doute 5-6000 personnes dans le stade, mais c'est une affluence normale pour un dernier de L2.

Tiens, par pur hasard, je voulais vérifier, asse-stat, vidéo du jour : Asse Le Havre, D1, 91-92, affluence 10 215 personnes pour mi-février. Et pourtant ça boycottait pas à l'époque.

[junior13]

Au vu du match de ce soir, il se confirme que le boycott n'a qd même pas bcp de sens.

Côté Sud, cela a été bien marqué mais les Green sont en guerre avec la direction depuis 10 ans, mais côté Nord, on voit que les gens s'abonnent à la fois pour l'ambiance mais aussi pour voir (un peu) de foot.

Du coup, il en résulte une affluence correcte pour un dernier de L2. Bref un truc qui doit bien faire marrer Romeyer au final. (surtout qu'il doit se dire "les abrutis, ils ont payé et ils viennent pas, ça me fait moins de frais de securite..")

15 000 déclarés à la presse. Ça veut dire que c'est tout compris. On a du faire péniblement 11/12 000 présents (en tout cas en voyant les images c'est pas plus) franchement c'est très faible surtout un vendredi soir de vacances scolaires.
J'ajoute que le 10 janvier contre Laval on devrait bien le sentir le boycott.

Mais justement, cet impact visuel, il pèse sur qui au final ? Hormis les joueurs, sur absolument personne.. Romeyer en a rien à branler, surtout que les salons restent globalement assez plein.

Donc oui contre Laval, il y aura sans doute 5-6000 personnes dans le stade, mais c'est une affluence normale pour un dernier de L2.

Tiens, par pur hasard, je voulais vérifier, asse-stat, vidéo du jour : Asse Le Havre, D1, 91-92, affluence 10 215 personnes pour mi-février. Et pourtant ça boycottait pas à l'époque.

J'ai aucune visibilité sur les salons, dur de dire si ça marche ou pas.
En tout cas les mecs en hospis ils viennent pas que pour le jeu mais aussi pour l'ambiance. Laissons 4-5 matchs comme ça on verra si Papy fait encore le beau en tribune. Toute façon on a déjà tout essayé ça me semble pas la pire solution.

Je sais pas si 91-92 est une bonne référence, je penchairai plutôt pour la période 2002 - 2005 qui doit être plus parlante.

Mais oui pour l'ASSE dernier de L2 ou pas je trouve qu'une affluence à 10 000 c'est ridicule. On est pas Niort ou Laval sans histoire, sans passé, sans base de fan on sort de 15 ans en L1 avec de l'Europe.

[Alexsio]

https://le10sport.com/football/mercato/ ... sse-627594

Les années noires vont continuer.

[___]

https://le10sport.com/football/mercato/ ... sse-627594

Les années noires vont continuer.

Tu m'as eu. Ils racontent rien d'inédit là-dedans.

[baggio42]

Boycott des déplacements ou pas?

Non. Surtout pas.

Pourquoi ?
Quelle est la logique ?
Simple question.

Je ne suis pas membre d'un groupe de supporters, mais leur ligne de conduite m'apparaît très réfléchie et je la comprends ainsi.

A l'extérieur, il n'y a pas de récupération possible, les supporters encouragent leur équipe. A domicile immanquablement le supporter participe au petit théâtre des rêves de Romeyer. Tout est normal le public est là, bien entendu ils sifflent parfois parce que l'équipe ne marche pas bien. C'est parce que Batlles et les autres ont fait du mauvais boulot, mais moi, je n'y peux rien. Ne vous inquiétez pas, je vais remettre de l'ordre.

Le boycott de ce soir a du les emmerder, l'absence d'une grande partie du public alors que celui-ci continue de vouloir supporter le club en terre étrangère montre bien qu'il y a un divorce marqué avec la direction et non une grogne passagère sur les résultats de l'équipe. Sinon c'est très facile de faire passer les mouvements de contestation comme s'en prenant à l'équipe, à son coach, ils savent être manipulateurs à ce propos. Dans la grande tradition des coulisses actuelles du club, ce n'est pas moi le responsable, mais les autres.

Le distinguo opéré marque bien le souhait de voir Roro et Zozo plier bagage, c'est la priorité à une reconstruction du club, s'en prendre aux lampistes, l'erreur a déjà été commise. Le message envoyé est nous demeurons supporters, mais nous ne voulons plus vous servir la soupe, restez entre-vous à domicile, nous ne chanterons plus pour vous. On ne fait jamais du neuf avec du vieux, nous connaissons trop bien nos zozos, Stop ou Encore, Stop.

Nous sommes tous d'accord pour souhaiter le départ du duo.
Partant de ce constat implacable, quels sont nos moyens sachant que les deux présidents sont propriétaires ?
Stricto senso aucun.
Autant nous pouvons mettre la pression sur le duo pour qu'un entraîneur dégage, dans les faits les exemples sont nombreux, autant sur les propriétaires...
Nous vivons dans un monde de communication.
Il faudrait que des actes puissent être vus nationalement pour infléchir la position du duo.
Dans le cas marseillais, que je ne valide pas, les supporters avaient mis le feu à la commanderie. Ces faits relayés aux 20 heures
Avaient permis une réaction des décideurs marseillais.
Dans notre cas, le boycott ne changera pas la volonté du duo de rester.
Il faudrait provoquer une rencontre entre Roro et des représentants des supporters. Et ceci en présence des médias.
Pas facile j'avoue.
Sinon, franchement je ne vois pas d'issue. En tous cas sur le long terme, ce boycott apportera des scissions entre supporters....
Diviser pour mieux régner....

[Yannou]

https://le10sport.com/football/mercato/ ... sse-627594

Les années noires vont continuer.

Tu m'as eu. Ils racontent rien d'inédit là-dedans.

En même leur source, c'est la vidéo de molina qui est sortit il y'a 3 ou 4 jours.

[Pride1933]

Parfait ...

On va en sortir comment de ça?
Si dans 3 ans Romeyer est toujours là?

non mais sérieux tu croyais que le boycott n'était que pour ce soir ????

Non du tout. Je me pose la question depuis le début. On fait quoi si il est encore là dans 2ans?

Tout dépend de comment vont évoluer les résultats.
Mais tant que ça restera minable, et qu'on n'aura pas remonter au classement, si remontada il y'a, ça boycottera.

C'est illogique. Le boycott est contre la direction. Soit on boycott soit pas. Les résultats ne devraient pas influencer

"devraient" comme tu dis.
Et puis simplement, encourager, qui est le leitmotiv des groupes, une équipe qui est lanterne rouge de L2, qui perd un match sur 2 et qui prend 2 buts par match, a un moment donné c'est intenable.
D'où ma réflexion quand à une duree de boycott corrélé d'une remontée au classsement.

Bin disons que là, le fait de reconduire le boycott contre Laval, signifie qu'ils sont obligés, qu'importent les résultats, de boycotter jusqu'à la fin de la saison, au risque de ne pas être cohérents, voir pire.
J'ai même presque envie de dire qu'ils sont obligés jusqu'au départ des 2 ******* de pseudos actionnaires...

[Pride1933]

Au vu du match de ce soir, il se confirme que le boycott n'a qd même pas bcp de sens.

Côté Sud, cela a été bien marqué mais les Green sont en guerre avec la direction depuis 10 ans, mais côté Nord, on voit que les gens s'abonnent à la fois pour l'ambiance mais aussi pour voir (un peu) de foot.

Du coup, il en résulte une affluence correcte pour un dernier de L2. Bref un truc qui doit bien faire marrer Romeyer au final. (surtout qu'il doit se dire "les abrutis, ils ont payé et ils viennent pas, ça me fait moins de frais de securite..")

15 000 déclarés à la presse. Ça veut dire que c'est tout compris. On a du faire péniblement 11/12 000 présents (en tout cas en voyant les images c'est pas plus) franchement c'est très faible surtout un vendredi soir de vacances scolaires.
J'ajoute que le 10 janvier contre Laval on devrait bien le sentir le boycott.

Mais justement, cet impact visuel, il pèse sur qui au final ? Hormis les joueurs, sur absolument personne.. Romeyer en a rien à branler, surtout que les salons restent globalement assez plein.

Donc oui contre Laval, il y aura sans doute 5-6000 personnes dans le stade, mais c'est une affluence normale pour un dernier de L2.

Tiens, par pur hasard, je voulais vérifier, asse-stat, vidéo du jour : Asse Le Havre, D1, 91-92, affluence 10 215 personnes pour mi-février. Et pourtant ça boycottait pas à l'époque.

Tout à fait d'accord concernant tes deux premiers paragraphes.
Le 3e, par contre, autre époque, autres mœurs

[___]

Parfait ...

On va en sortir comment de ça?
Si dans 3 ans Romeyer est toujours là?

non mais sérieux tu croyais que le boycott n'était que pour ce soir ????

Non du tout. Je me pose la question depuis le début. On fait quoi si il est encore là dans 2ans?

Tout dépend de comment vont évoluer les résultats.
Mais tant que ça restera minable, et qu'on n'aura pas remonter au classement, si remontada il y'a, ça boycottera.

C'est illogique. Le boycott est contre la direction. Soit on boycott soit pas. Les résultats ne devraient pas influencer

"devraient" comme tu dis.
Et puis simplement, encourager, qui est le leitmotiv des groupes, une équipe qui est lanterne rouge de L2, qui perd un match sur 2 et qui prend 2 buts par match, a un moment donné c'est intenable.
D'où ma réflexion quand à une duree de boycott corrélé d'une remontée au classsement.

Bin disons que là, le fait de reconduire le boycott contre Laval, signifie qu'ils sont obligés, qu'importent les résultats, de boycotter jusqu'à la fin de la saison, au risque de ne pas être cohérents, voir pire.
J'ai même presque envie de dire qu'ils sont obligés jusqu'au départ des 2 ******* de pseudos actionnaires...

Ils finiront forcément par revenir à GG, vente ou pas, c'est certain. Mais il sera alors malhonnête de les juger là-dessus, parce que (sauf à organiser un assassinat, et j'espère vraiment que personne n'y pense sérieusement...) n'existe aucun moyen de dégager le vieux onc.

L'alternative qui leur est proposée (et à nous aussi), c'est :
- accepter tout sans broncher et faire comme si de rien n'était - ce que font les moutons, mais aussi probablement les plus stoïciens d'entre nous
- se détacher, suivre de loin, et donc réaliser que l'ASS n'est finalement qu'un truc pas si important, un beau souvenir qui n'aura peut-être pas d'avenir pour soi (je suis plutôt dans ce cas-là)
- refuser les deux premières solutions...mais être condamné à brasser du vent sans résultat jusqu'à revenir dans l'une des deux premières catégories.

[Tylith]

On aimerait tous que Romeyer et Caiazzo vendent pour pouvoir enfin passer à autre chose.
J'espérais que le club arriverait à attirer un investisseur capable de le stabiliser en europe et d'investir un minimum malheureusement c'est dorénavant impossible.
Le but c'est donc juste d'avoir un président qui ne décide pas tout par népotisme et recherche la compétence plutôt qu'un pion dans sa stratégie d'appropriation du club. Ce qui pour moi exclut d'office les locaux.
Au rythme d'escargot asthmatique où vont les choses l'idée pourrait devenir passer l'étape de la vente avant que ce ne soit l'agent immobilier des salariés de papa qui récupère le club.

[Friteuse]

L'alternative qui leur est proposée (et à nous aussi), c'est :
- accepter tout sans broncher et faire comme si de rien n'était - ce que font les moutons, mais aussi probablement les plus stoïciens d'entre nous
- se détacher, suivre de loin, et donc réaliser que l'ASS n'est finalement qu'un truc pas si important, un beau souvenir qui n'aura peut-être pas d'avenir pour soi (je suis plutôt dans ce cas-là)
- refuser les deux premières solutions...mais être condamné à brasser du vent sans résultat jusqu'à revenir dans l'une des deux premières catégories.

Sachant que pour des gens qui ont construit leur identité et leur groupe de potes autour de l'ASSE se dire ça est impensable, pas comme pour nous qui vivons notre passion à distance et dans un environnement pas trop axé foot. C'est bien en ça que l'entreprise de destruction de Romeyer est aussi criminelle.

Pour le coup, comme je le dis depuis le début, je pense qu'une action musclée à l'Étrat (peut-être pas foutre le feu parce que c'est inutilement dangereux, mais retourner les locaux et les occuper aussi longtemps que possible) serait le meilleur moyen d'à la fois alerter l'opinion publique, montrer aux joueurs que ce n'est pas eux qui sont visés et envoyer un signal fort et menaçant à Romeyer. (même si à ce niveau-là les tags sur sa maison que j'approuve aussi n'ont pas marché, donc...) Faut juste trouver des gens qui sont prêts à en payer les conséquences juridiques et ça va malheureusement chercher très loin même si le principe de l'acte en soi est résolument non-violent. Niveau choses qu'on peut relativiser, la destruction de propriété d'une entreprise avec un budget faramineux devrait être en premier lieu, mais bon.

Et bonne année 2023 au peuple vert surtout !

[passionverte]

On aimerait tous que Romeyer et Caiazzo vendent pour pouvoir enfin passer à autre chose.
J'espérais que le club arriverait à attirer un investisseur capable de le stabiliser en europe et d'investir un minimum malheureusement c'est dorénavant impossible.
Le but c'est donc juste d'avoir un président qui ne décide pas tout par népotisme et recherche la compétence plutôt qu'un pion dans sa stratégie d'appropriation du club. Ce qui pour moi exclut d'office les locaux.
Au rythme d'escargot asthmatique où vont les choses l'idée pourrait devenir passer l'étape de la vente avant que ce ne soit l'agent immobilier des salariés de papa qui récupère le club.

Après vu notre situation sportive, je pense que certains locaux doivent se frotter les mains....
Car vu notre dégringolade, j'ai bien peur que le népotisme, le copinage de bas étages s'en trouvent renforcer.
Et ça c'est le plus inquiétant. De toute façon, hormis un local cherchant de l'exposition sur le territoire stéphanois, qui peut être intéressé.

[Faiseur de Tresses]

Une occupation - pacifique - de l'Étrat, ça aurait peut-être de la gueule ouais.

[NomDeStade]

Une occupation - pacifique - de l'Étrat, ça aurait peut-être de la gueule ouais.

Occupation, même pacifique, d'un lieu privé, ça a de la gueule mais ça me semble pas l'idée du siècle en terme de conséquences juridiques.

[Faiseur de Tresses]

Une occupation - pacifique - de l'Étrat, ça aurait peut-être de la gueule ouais.

Occupation, même pacifique, d'un lieu privé, ça a de la gueule mais ça me semble pas l'idée du siècle en terme de conséquences juridiques.

Bah et les occupations d'usines ou d'entreprises lors de grèves alors ?

[NomDeStade]

L'alternative qui leur est proposée (et à nous aussi), c'est :
- accepter tout sans broncher et faire comme si de rien n'était - ce que font les moutons, mais aussi probablement les plus stoïciens d'entre nous
- se détacher, suivre de loin, et donc réaliser que l'ASS n'est finalement qu'un truc pas si important, un beau souvenir qui n'aura peut-être pas d'avenir pour soi (je suis plutôt dans ce cas-là)
- refuser les deux premières solutions...mais être condamné à brasser du vent sans résultat jusqu'à revenir dans l'une des deux premières catégories.

Sachant que pour des gens qui ont construit leur identité et leur groupe de potes autour de l'ASSE se dire ça est impensable, pas comme pour nous qui vivons notre passion à distance et dans un environnement pas trop axé foot. C'est bien en ça que l'entreprise de destruction de Romeyer est aussi criminelle.

Pour le coup, comme je le dis depuis le début, je pense qu'une action musclée à l'Étrat (peut-être pas foutre le feu parce que c'est inutilement dangereux, mais retourner les locaux et les occuper aussi longtemps que possible) serait le meilleur moyen d'à la fois alerter l'opinion publique, montrer aux joueurs que ce n'est pas eux qui sont visés et envoyer un signal fort et menaçant à Romeyer. (même si à ce niveau-là les tags sur sa maison que j'approuve aussi n'ont pas marché, donc...) Faut juste trouver des gens qui sont prêts à en payer les conséquences juridiques et ça va malheureusement chercher très loin même si le principe de l'acte en soi est résolument non-violent. Niveau choses qu'on peut relativiser, la destruction de propriété d'une entreprise avec un budget faramineux devrait être en premier lieu, mais bon.

Et bonne année 2023 au peuple vert surtout !

Perso, je me sens abosulement pas comme un mouton. Je suis plutôt fataliste sur la situation directionnelle du club. La gestion de Romeyer il aurait fallu la contester avec la même véhémence quant on était au sommet, désormais tt est brouillé.

Par contre, je continuerai de suivre l'équipe car je supporte en premier le club pour ce qu'il est en tant qu'equipe sportive, et pour le foot.

En plus, a titre perso, je consomme aucun produit dérive, je ne me suis pas réabonné, j'ai juste pris un pack à 5 matchs pour pas perdre mon fric de l'an dernier (et retrouver le stade aussi) et je suis les matchs extérieurs en stream qd je le peux. Autant dire que je ne suis pas un bon client pour le club.

[Druss]

L'alternative qui leur est proposée (et à nous aussi), c'est :
- accepter tout sans broncher et faire comme si de rien n'était - ce que font les moutons, mais aussi probablement les plus stoïciens d'entre nous
- se détacher, suivre de loin, et donc réaliser que l'ASS n'est finalement qu'un truc pas si important, un beau souvenir qui n'aura peut-être pas d'avenir pour soi (je suis plutôt dans ce cas-là)
- refuser les deux premières solutions...mais être condamné à brasser du vent sans résultat jusqu'à revenir dans l'une des deux premières catégories.

Sachant que pour des gens qui ont construit leur identité et leur groupe de potes autour de l'ASSE se dire ça est impensable, pas comme pour nous qui vivons notre passion à distance et dans un environnement pas trop axé foot. C'est bien en ça que l'entreprise de destruction de Romeyer est aussi criminelle.

Pour le coup, comme je le dis depuis le début, je pense qu'une action musclée à l'Étrat (peut-être pas foutre le feu parce que c'est inutilement dangereux, mais retourner les locaux et les occuper aussi longtemps que possible) serait le meilleur moyen d'à la fois alerter l'opinion publique, montrer aux joueurs que ce n'est pas eux qui sont visés et envoyer un signal fort et menaçant à Romeyer. (même si à ce niveau-là les tags sur sa maison que j'approuve aussi n'ont pas marché, donc...) Faut juste trouver des gens qui sont prêts à en payer les conséquences juridiques et ça va malheureusement chercher très loin même si le principe de l'acte en soi est résolument non-violent. Niveau choses qu'on peut relativiser, la destruction de propriété d'une entreprise avec un budget faramineux devrait être en premier lieu, mais bon.

Et bonne année 2023 au peuple vert surtout !

Perso, je me sens abosulement pas comme un mouton. Je suis plutôt fataliste sur la situation directionnelle du club. La gestion de Romeyer il aurait fallu la contester avec la même véhémence quant on était au sommet, désormais tt est brouillé.

Par contre, je continuerai de suivre l'équipe car je supporte en premier le club pour ce qu'il est en tant qu'equipe sportive, et pour le foot.

En plus, a titre perso, je consomme aucun produit dérive, je ne me suis pas réabonné, j'ai juste pris un pack à 5 matchs pour pas perdre mon fric de l'an dernier (et retrouver le stade aussi) et je suis les matchs extérieurs en stream qd je le peux. Autant dire que je ne suis pas un bon client pour le club.

Je suis d'accord. Mais à l'époque où tout allait bien, quand on avait le malheur de critiquer un tant soit peu le manque d'ambition/vision sportive de la direction, on se faisait ostraciser. Je me souviens par exemple qu'on était déjà quelques uns à tirer la sonnette d'alarme concernant la gestion de la dernière année de Galtier. Qu'est ce qu'on s'est pris par la tronche en se faisant traiter de faux supporters. Alors que tous les éléments de la gestion sportive désastreuse était déjà bien présents : mercatos ratés avec l'accumulation de prêt sans OA, ventes des principaux cadres ayant donnés satisfaction pour combler le déficit structurel, limogeage et valse des directeurs sportifs, certains ayant pourtant prouvés leurs compétences (Paquet).

[Nr14]

Une occupation - pacifique - de l'Étrat, ça aurait peut-être de la gueule ouais.

Occupation, même pacifique, d'un lieu privé, ça a de la gueule mais ça me semble pas l'idée du siècle en terme de conséquences juridiques.

Bah et les occupations d'usines ou d'entreprises lors de grèves alors ?

non c'est une bonne idée d'aller se montrer un peu à l'étrat , du moment qu'il n'y a pas de violence.

[patoche]

Bonne et heureuse année 2023 rolland. Et la santé surtout hein? C'est important la santé...

[NomDeStade]

Une occupation - pacifique - de l'Étrat, ça aurait peut-être de la gueule ouais.

Occupation, même pacifique, d'un lieu privé, ça a de la gueule mais ça me semble pas l'idée du siècle en terme de conséquences juridiques.

Bah et les occupations d'usines ou d'entreprises lors de grèves alors ?

non c'est une bonne idée d'aller se montrer un peu à l'étrat , du moment qu'il n'y a pas de violence.

Alors j'ai aucune connaissance en juridique, mais je pense que l'occupation de site par les salariés n'a pas la même valeur.

Mais en soit, l'idée d'action liée à l'Étrat, ça aurait qd même bien plus de sens. Les actions liées au jour de match ça se corréle directement au sportif. Il suffit de voir l'action menée à la Commanderie le message était clair pour tt le monde, médias compris, surtout les médias.

[Nr14]

Une occupation - pacifique - de l'Étrat, ça aurait peut-être de la gueule ouais.

Occupation, même pacifique, d'un lieu privé, ça a de la gueule mais ça me semble pas l'idée du siècle en terme de conséquences juridiques.

Bah et les occupations d'usines ou d'entreprises lors de grèves alors ?

non c'est une bonne idée d'aller se montrer un peu à l'étrat , du moment qu'il n'y a pas de violence.

Alors j'ai aucune connaissance en juridique, mais je pense que l'occupation de site par les salariés n'a pas la même valeur.

Mais en soit, l'idée d'action liée à l'Étrat, ça aurait qd même bien plus de sens. Les actions liées au jour de match ça se corréle directement au sportif. Il suffit de voir l'action menée à la Commanderie le message était clair pour tt le monde, médias compris, surtout les médias.

et puis il faut arrêter de se creuser les méninges à chercher des messages différents à chaque fois, on s'en fiche, le seul martèlement sans relâche du même message "Romeyer dégage! " à l'étrat , au stade , dans la ville aurait, je pense, plus d' impact .

[star99]

Tout ce que vous proposez a déjà été fait plusieurs fois ,
Occuper l’Etrat ? Sa été fait le lendemain du derby perdu 5-0 ..
Résultat seulement 3/400 personnes présentes et la réponse de Romeyer à été direct en bouclant tout le quartier de L’Etrat impossible de s’approcher des dirigeants sans un minimum de violence.
Les banderoles ?? Je pense on doit en être à 500 banderole posées dans tout le département , sans compter les Tags chez Romeyer .
Le boycott du stade aurait pu être une bonne solution mais force de constater qu’il ne sera pas suivi donc dommage.

[Michel-Ange]

Une occupation - pacifique - de l'Étrat, ça aurait peut-être de la gueule ouais.

Occupation, même pacifique, d'un lieu privé, ça a de la gueule mais ça me semble pas l'idée du siècle en terme de conséquences juridiques.

Bah et les occupations d'usines ou d'entreprises lors de grèves alors ?

non c'est une bonne idée d'aller se montrer un peu à l'étrat , du moment qu'il n'y a pas de violence.

Alors j'ai aucune connaissance en juridique, mais je pense que l'occupation de site par les salariés n'a pas la même valeur.

Mais en soit, l'idée d'action liée à l'Étrat, ça aurait qd même bien plus de sens. Les actions liées au jour de match ça se corréle directement au sportif. Il suffit de voir l'action menée à la Commanderie le message était clair pour tt le monde, médias compris, surtout les médias.

et puis il faut arrêter de se creuser les méninges à chercher des messages différents à chaque fois, on s'en fiche, le seul martèlement sans relâche du même message "Romeyer dégage! " à l'étrat , au stade , dans la ville aurait, je pense, plus d' impact .

Absolument, tout autre message est parasite et sert Romeyer.