Droits TV 2024-2029

[Faiseur de Tresses]

Pis même : prenons un abo annuel de 150€, avec 10 mensualités de 15€.

Avec 500 000 abonnés seulement (à ce prix-là, ça me semble accessible quand même), on arrive à 75M€ de recettes. À partager entre 18 clubs de manière équitable, ça fait un peu plus de 4M€ par club. Très peu, mais toujours mieux que 0, et ensuite c'est proportionnel : 8M€ pour 1M d'abonnés,16M€ pour 2M d'abonnés, etc. Ces sommes là sont pas loin de ce que touchaient les petits clubs du temps "du milliard".

P.S. : je sais je parle que recettes et pas des coûts de production, mais là encore je n'inclus pas non plus les revenus publicitaires...

bonne remarque : l'intérêt de cette chaîne 100% L1 permet à la fédé/ligue de toucher 100% des revenus publicitaires...
là il faudrait quelqu'un qui connaît bien ce business pour savoir à combien peut se monter cette affaire...

mais en effet, à l'inverse, cela oblige à prendre en charge tous les frais de diffusion (matériels, personnels...).

même en étant optimistes sur les abonnements, en tablant sur 2 000 000 d'abonnés dès la première année, sur une formule à 15€/mois, cela ne fait "que" 300 M€/an sur les abos. il faudrait que les revenus pub doublent voire triplent cette somme, pour qu'en déduisant toutes les charges, il reste un pactole intéressant pour les clubs...
mais quand on considère qu'à une époque des chaînes pouvaient mettre des 800M€ pour diffuser la L1, on peut supposer que les revenus publicitaires sont très importants.

FdT, dans ton calcul je pense que tu oublies le quota publicitaire.

Si les droits TV peuvent se négocier aussi cher, c'est parce que la publicité que les médias peuvent y placer se vend très bien et est donc très rémunératrice.

Je l'écris même noir sur blanc.

Avoue t'as rajouté le Ps après

Je peux invoquer Sainte canicule? ^^

Non j'ai écris le PS en même temps que le reste, mais oui la canicule est un excellent argument pour le coup.

[lequintal]

Ils peuvent bien proposer ce qu'ils veulent, les gens qui ont goute à l'IPTV ne reviendront pas..

C'est finito

[Chaac]

En tout cas, à 15€ comme annoncé, je prends, et si sur une journée il y a un match de Sainté sur Bein, j'utiliserais mon VPN.

[masb42]

Du calme Masb42, ne te sent pas concerné par mes propos... Faut se détendre le bulbe.
Je ne pensais pas spécialement à toi quand j'écrivais ce post.
Je me disais que par exemple un gars comme Couramiaud avec sa science infuse, sa modestie et son temps d'avance sur la compréhension du projet Kilmer serait intéressant dans le milieu du football.
C'est presque dommage de rester dans l' enseignement.

aahhhhhhhhhhhhhhhh j'ai eu peur

[aquarius]

Ils peuvent bien proposer ce qu'ils veulent, les gens qui ont goute à l'IPTV ne reviendront pas..

C'est finito

bof pas emballé par l'iptv. La qualité est aléatoire (bon c'est vrai j'avais testé il y a qq années, ca s'est p-e amélioré depuis).
et surtout c'est du vol. moralement donc très discutable.

Le prix est plus correct. après faut voir comment c'est diffusé, et qui sont sont les commentateurs.
A ce niveau la DAZN c'était honteux.

[Dydou]

Ils peuvent bien proposer ce qu'ils veulent, les gens qui ont goute à l'IPTV ne reviendront pas..

C'est finito

Tout dépend. En Italle, ils commencent à mettre des amendes aux utilisateurs d'IPTV.

En Grèce, un utilisateur a pris 5 mois avec sursis, pour en faire un exemple.

C'est la justice et la peur qui feront chuter l'IPTV, si ça doit chuter un jour.

[Danish]

Sans même aller jusque là, si l’offre légal est à prix juste et de qualité, les nouveaux abonnés se tourneront vers elle et l’IPTV deviendra moins attractive.
Petit à petit, avec la chasse aux fournisseurs, les offres IPTV se réduiront et cela ramènera des clients qui seront lassés des coupures. Le temps jouera pour la LFP.
Mais pour cela, il faut fournir un produit attractif, comme les plateformes de streaming ont su le faire à leurs débuts.

[NomDeStade]

Sans même aller jusque là, si l’offre légal est à prix juste et de qualité, les nouveaux abonnés se tourneront vers elle et l’IPTV deviendra moins attractive.
Petit à petit, avec la chasse aux fournisseurs, les offres IPTV se réduiront et cela ramènera des clients qui seront lassés des coupures. Le temps jouera pour la LFP.
Mais pour cela, il faut fournir un produit attractif, comme les plateformes de streaming ont su le faire à leurs débuts.

Exactement.

Après actuellement le vrai problème du produit, c'est qu'il n'est absolument pas attractif dû à une absence d'intérêt sportif beaucoup trop marqué.

[gayovski]

Attention, il manque quelque chose dans le calcul, à déduire du montant à partager, ce sont les frais de production qui sont très onéreux, donc même avec 75000000 de revenus via les abo ce ne sera pas cette somme qui sera partagée, loin de là!

[___]

Sans même aller jusque là, si l’offre légal est à prix juste et de qualité, les nouveaux abonnés se tourneront vers elle et l’IPTV deviendra moins attractive.
Petit à petit, avec la chasse aux fournisseurs, les offres IPTV se réduiront et cela ramènera des clients qui seront lassés des coupures. Le temps jouera pour la LFP.
Mais pour cela, il faut fournir un produit attractif, comme les plateformes de streaming ont su le faire à leurs débuts.

Exactement.

Après actuellement le vrai problème du produit, c'est qu'il n'est absolument pas attractif dû à une absence d'intérêt sportif beaucoup trop marqué.

Je trouve que payer pour la L1, c'est comme payer pour regarder un champion de Mariokart jouer tout seul : y a 24 pelos sur la course, mais tu les vois qu'au démarrage, puisqu'après il est tout seul devant.

Et encore, dans Mariokart, y a des paysages à regarder et des carapaces bleues.

[Platoche]

En tout cas, à 15€ comme annoncé, je prends, et si sur une journée il y a un match de Sainté sur Bein, j'utiliserais mon VPN.

15€ par mois pour ne pas voir les verts ? (Chaine de L1, nous sommes en L2 pour le moment)

[vertdu84]

le contrat avec cpv est toujours d'actualité ?
car avec les frais de production et de fonctionnement, cpv , taxes ,....
il ne va pas rester grand

[cedric26]

En tout cas, à 15€ comme annoncé, je prends, et si sur une journée il y a un match de Sainté sur Bein, j'utiliserais mon VPN.

15€ par mois pour ne pas voir les verts ? (Chaine de L1, nous sommes en L2 pour le moment)

Oui mais CHAAC, a encore l'espoir que l'on soit en L1 l'année prochaine, y en n'a encore vivivivi.

[herve043]

Attention, il manque quelque chose dans le calcul, à déduire du montant à partager, ce sont les frais de production qui sont très onéreux, donc même avec 75000000 de revenus via les abo ce ne sera pas cette somme qui sera partagée, loin de là!

DAZN je crois les avaient estimé à 35 millions il me semble

[Me Gusta Mendoza]

Attention, il manque quelque chose dans le calcul, à déduire du montant à partager, ce sont les frais de production qui sont très onéreux, donc même avec 75000000 de revenus via les abo ce ne sera pas cette somme qui sera partagée, loin de là!

DAZN je crois les avaient estimé à 35 millions il me semble

si on passe sur, comme je le souhaiterai, une diffusion en 4k UHD, dolby digital, cela coute certainement plus cher, mais si c'est 40-45M€...
vraiment, il faudrait savoir à combien se monte le business des pubs...

comme je l'ai lu plus haut, je connais bcp de personnes qui galèrent avec leur IPTV et en ont marre des décos, qualité etc...+ peur du gendarme, en offrant une offre très qualitative et accessible à 15€/mois, il y a moyen de faire quelque chose de bien.

à noter qu'il pourrait aussi exister des règles différentes dans la répartition des droits TV pour les clubs, qui pourraient aussi inciter plus de supp à s'abonner, du genre :
- "pass toute la L1" : toutes les recettes réparties selon un % d'attractivité de chaque club
- pass "mon équipe" : 70% des recettes (de la part de recette) pour le club en question, et 30% pour le pot commun
ceux qui prendraient un pass pour leur équipe participeraient de manière assez claire à la santé financière de son club

[Zed]

Attention, il manque quelque chose dans le calcul, à déduire du montant à partager, ce sont les frais de production qui sont très onéreux, donc même avec 75000000 de revenus via les abo ce ne sera pas cette somme qui sera partagée, loin de là!

DAZN je crois les avaient estimé à 35 millions il me semble

si on passe sur, comme je le souhaiterai, une diffusion en 4k UHD, dolby digital, cela coute certainement plus cher, mais si c'est 40-45M€...
vraiment, il faudrait savoir à combien se monte le business des pubs...

comme je l'ai lu plus haut, je connais bcp de personnes qui galèrent avec leur IPTV et en ont marre des décos, qualité etc...+ peur du gendarme, en offrant une offre très qualitative et accessible à 15€/mois, il y a moyen de faire quelque chose de bien.

à noter qu'il pourrait aussi exister des règles différentes dans la répartition des droits TV pour les clubs, qui pourraient aussi inciter plus de supp à s'abonner, du genre :
- "pass toute la L1" : toutes les recettes réparties selon un % d'attractivité de chaque club
- pass "mon équipe" : 70% des recettes (de la part de recette) pour le club en question, et 30% pour le pot commun
ceux qui prendraient un pass pour leur équipe participeraient de manière assez claire à la santé financière de son club

Ou comment continuer à creuser le fossé qui ne cesse de grandir entre les gros clubs et les autres, à très peu d'exception prêt (nous)

[Mulot]

Attention, il manque quelque chose dans le calcul, à déduire du montant à partager, ce sont les frais de production qui sont très onéreux, donc même avec 75000000 de revenus via les abo ce ne sera pas cette somme qui sera partagée, loin de là!

DAZN je crois les avaient estimé à 35 millions il me semble

si on passe sur, comme je le souhaiterai, une diffusion en 4k UHD, dolby digital, cela coute certainement plus cher, mais si c'est 40-45M€...
vraiment, il faudrait savoir à combien se monte le business des pubs...

comme je l'ai lu plus haut, je connais bcp de personnes qui galèrent avec leur IPTV et en ont marre des décos, qualité etc...+ peur du gendarme, en offrant une offre très qualitative et accessible à 15€/mois, il y a moyen de faire quelque chose de bien.

à noter qu'il pourrait aussi exister des règles différentes dans la répartition des droits TV pour les clubs, qui pourraient aussi inciter plus de supp à s'abonner, du genre :
- "pass toute la L1" : toutes les recettes réparties selon un % d'attractivité de chaque club
- pass "mon équipe" : 70% des recettes (de la part de recette) pour le club en question, et 30% pour le pot commun
ceux qui prendraient un pass pour leur équipe participeraient de manière assez claire à la santé financière de son club

Ou comment continuer à creuser le fossé qui ne cesse de grandir entre les gros clubs et les autres, à très peu d'exception prêt (nous)

D'un autre côté est-ce un mal de privilégier un club qui à 1M de supporters par rapport à un autre qui en a 20000 ?
En retournant la question, vaut-il mieux faire plaisir à 1M de personnes ou à 20000 ?

Si tu as que des clubs avec une grosse base de supporters, la L1 sera plus attractive et donc mieux valoriser... pour moi c'est un cercle vertueux.

[Dydou]

D'un autre côté est-ce un mal de privilégier un club qui à 1M de supporters par rapport à un autre qui en a 20000 ?
En retournant la question, vaut-il mieux faire plaisir à 1M de personnes ou à 20000 ?

Si tu as que des clubs avec une grosse base de supporters, la L1 sera plus attractive et donc mieux valoriser... pour moi c'est un cercle vertueux.

Le petit club ne peut jamais devenir un grand club, du coup.

[Me Gusta Mendoza]

D'un autre côté est-ce un mal de privilégier un club qui à 1M de supporters par rapport à un autre qui en a 20000 ?
En retournant la question, vaut-il mieux faire plaisir à 1M de personnes ou à 20000 ?

Si tu as que des clubs avec une grosse base de supporters, la L1 sera plus attractive et donc mieux valoriser... pour moi c'est un cercle vertueux.

Le petit club ne peut jamais devenir un grand club, du coup.

comme le paris FC?
il faut dissocier les choses.

dans mon exemple, le but n'est pas de conserver la même répartition qu'actuellement, mais de mieux valoriser (et communiquer) sur le fait que si on s'abonne à l'offre de notre club, et bien justement, on l'aide plus.
plutôt qu'actuellement, où tout le monde pense que s'abonner donne uniquement de l'argent au QSG.

en premier league par exemple, ils ont une base de 70% (à priori) répartie de manière égalitaire, et les 30% autres sont répartis en fonction des résultats et retransmissions etc. ce qui fait que les gros clubs gagnent 50% de plus que les petits.

[Mulot]

D'un autre côté est-ce un mal de privilégier un club qui à 1M de supporters par rapport à un autre qui en a 20000 ?
En retournant la question, vaut-il mieux faire plaisir à 1M de personnes ou à 20000 ?

Si tu as que des clubs avec une grosse base de supporters, la L1 sera plus attractive et donc mieux valoriser... pour moi c'est un cercle vertueux.

Le petit club ne peut jamais devenir un grand club, du coup.

Un club comme Guingamp, Gueugnon ou Auxerre non... après est-ce que ça serait un drame ?

Pour les villes avec un plus gros bassin de population si tu marches bien sur une saison, tu attireras de nouveaux supporters donc des rentrées financières supplémentaires et tu pourras lutter avec les autres.

Je sais c'est loin de la vision champêtre du football d'avant et je comprends aisément qu'on puisse préférer l'inverse.

Pour compléter si tu prends les 18 qui était en L1 cette année, il n'y a que 4 équipes qui ne sont pas dans les 18 plus grosses communes de France : Monaco (car pas en France ), Lens (mais grosse base de supporters dans le Nord), Brest et Auxerre... Parmi les 18 plus grosses communes manquantes en L1 cette année on retrouve : Bordeaux (On sait pourquoi), Toulon, Villeurbanne ( ) et Dijon.

[Dydou]

Je ne suis pas du tout d'accord. Mais je ne suis pas d'accord non plus avec la répartition actuelle basée sur le classement.

Soit on répartit tout de façon équitable, soit on répartit en prenant en compte les audiences : puisque c'est tout de même ça, les droits TV.

[Robert Bidochon]

Je ne suis pas du tout d'accord. Mais je ne suis pas d'accord non plus avec la répartition actuelle basée sur le classement.

Soit on répartit tout de façon équitable, soit on répartit en prenant en compte les audiences : puisque c'est tout de même ça, les droits TV.

ce serait en effet très juste, dans un monde juste ...

[Danish]

Je ne suis pas du tout d'accord. Mais je ne suis pas d'accord non plus avec la répartition actuelle basée sur le classement.

Soit on répartit tout de façon équitable, soit on répartit en prenant en compte les audiences : puisque c'est tout de même ça, les droits TV.

ce serait en effet très juste, dans un monde juste ...

Ce serait juste si les équipes étaient diffusées équitablement. Mais tant que les TV choisiront leurs matches, ça ne peut pas être juste.

[Dydou]

Je ne suis pas du tout d'accord. Mais je ne suis pas d'accord non plus avec la répartition actuelle basée sur le classement.

Soit on répartit tout de façon équitable, soit on répartit en prenant en compte les audiences : puisque c'est tout de même ça, les droits TV.

ce serait en effet très juste, dans un monde juste ...

Ce serait juste si les équipes étaient diffusées équitablement. Mais tant que les TV choisiront leurs matches, ça ne peut pas être juste.

Exactement, donc je milite pour une répartition totalement équitable. Tout le monde touche la même chose, et point. Ce sera une occasion pour les gros clubs de se branler sur le fait d'être les locomotives de la Ligue 1, puisqu'ils le font déjà alors qu'en réalité, ils tirent tout le monde vers le bas.

[Friteuse]

Je ne suis pas du tout d'accord. Mais je ne suis pas d'accord non plus avec la répartition actuelle basée sur le classement.

Soit on répartit tout de façon équitable, soit on répartit en prenant en compte les audiences : puisque c'est tout de même ça, les droits TV.

ce serait en effet très juste, dans un monde juste ...

Ce serait juste si les équipes étaient diffusées équitablement. Mais tant que les TV choisiront leurs matches, ça ne peut pas être juste.

Exactement, donc je milite pour une répartition totalement équitable. Tout le monde touche la même chose, et point. Ce sera une occasion pour les gros clubs de se branler sur le fait d'être les locomotives de la Ligue 1, puisqu'ils le font déjà alors qu'en réalité, ils tirent tout le monde vers le bas.

Entièrement d'accord. C'est un discours qui paraît presque inaudible aujourd'hui tellement on s'est habitué à ne donner qu'aux gros pour pyramidaliser notre championnat bien fade, mais si tu prétends réellement tirer le meilleur parti de la mise en concurrence, la moindre des choses est de faire commencer les compétiteurs à armes à peu près égales pour motiver les clubs à bien bosser, pas de les faire capitaliser sur un statut questionnable en faisant n'importe quoi et au pire ça passera quand même.

Derrière y'aurait des lissages nécessaires au niveau des clubs qui naviguent entre les divisions, ce serait pas forcément parfait, mais pour sûr conceptuellement bien meilleur que ce qu'on connaît aujourd'hui.