Direction toujours en place

[NomDeStade]

Interview de Moukoudi : ICI

On a vécu trois ans quasiment avec la même équipe, naturellement il y a un groupe qui s’use si je peux me permettre d’utiliser ce mot. Il fallait un renouveau avec pas mal de recrues, un nouveau coach, au dessus pareil, il faudrait que certaines choses changent... sur le plan personnel, je savais que c’était obligatoire que je parte.

Intéressant cet entretien. C'est la première fois qu'un ancien joueur brise le silence et évoque la nécessité de changement au sommet.

oui même les joueurs sentaient qu'ils allaient droit dans le mur, dur d’être motivé a 100%

Hamouma a globalement dit la même chose la semaine dernière en parlant de miracle (c'est pas le terme exact, je le retrouve pas) sur le maintien lors des deux saisons avant notre descente et que le groupe était au bout du rouleau.

Et on était quand même quelque uns a pointé du doigt l'absolu nécessité de régénérer le groupe à l'été 2021. Quelle tristesse de voir que les joueurs faisaient (à l'unanimité des partants à ce jour) ce constat, mais que le seul qui n'a rien vu voir était le directeur sportif/manager.

[Nr14]

Encore une fois, c'est financier.
Le club vaut de moins en moins, mais ça ne veut pas dire que les proprios ne vont pas toucher de plus en plus.
La trésorerie gonfle avec les ventes, les emprunts diminuent, donc d'un point de vue purement financier, plus le temps passe plus l'affaire est bonne pour le vendeur et l'acheteur

et bonne pour les acheteurs US aussi car le dollar grimpe grimpe grimpe par rapport à l'euro
pour 20M€ il faut quasiment 20M$ aujourd'hui
alors qu'en février il fallait 23M$ !

[___]

Interview de Moukoudi : ICI

On a vécu trois ans quasiment avec la même équipe, naturellement il y a un groupe qui s’use si je peux me permettre d’utiliser ce mot. Il fallait un renouveau avec pas mal de recrues, un nouveau coach, au dessus pareil, il faudrait que certaines choses changent... sur le plan personnel, je savais que c’était obligatoire que je parte.

Intéressant cet entretien. C'est la première fois qu'un ancien joueur brise le silence et évoque la nécessité de changement au sommet.

oui même les joueurs sentaient qu'ils allaient droit dans le mur, dur d’être motivé a 100%

Hamouma a globalement dit la même chose la semaine dernière en parlant de miracle (c'est pas le terme exact, je le retrouve pas) sur le maintien lors des deux saisons avant notre descente et que le groupe était au bout du rouleau.

Et on était quand même quelque uns a pointé du doigt l'absolu nécessité de régénérer le groupe à l'été 2021. Quelle tristesse de voir que les joueurs faisaient (à l'unanimité des partants à ce jour) ce constat, mais que le seul qui n'a rien vu voir était le directeur sportif/manager.

Je doute en effet que Puel voulait renouveler son effectif, mais quand bien même il l'aurait voulu, je suis certain qu'il n'aurait pas pu.

[NomDeStade]

Interview de Moukoudi : ICI

On a vécu trois ans quasiment avec la même équipe, naturellement il y a un groupe qui s’use si je peux me permettre d’utiliser ce mot. Il fallait un renouveau avec pas mal de recrues, un nouveau coach, au dessus pareil, il faudrait que certaines choses changent... sur le plan personnel, je savais que c’était obligatoire que je parte.

Intéressant cet entretien. C'est la première fois qu'un ancien joueur brise le silence et évoque la nécessité de changement au sommet.

oui même les joueurs sentaient qu'ils allaient droit dans le mur, dur d’être motivé a 100%

Hamouma a globalement dit la même chose la semaine dernière en parlant de miracle (c'est pas le terme exact, je le retrouve pas) sur le maintien lors des deux saisons avant notre descente et que le groupe était au bout du rouleau.

Et on était quand même quelque uns a pointé du doigt l'absolu nécessité de régénérer le groupe à l'été 2021. Quelle tristesse de voir que les joueurs faisaient (à l'unanimité des partants à ce jour) ce constat, mais que le seul qui n'a rien vu voir était le directeur sportif/manager.

Je doute en effet que Puel voulait renouveler son effectif, mais quand bien même il l'aurait voulu, je suis certain qu'il n'aurait pas pu.

Il aurait été fortement limité et contraint, mais il y a tjs des solutions qd tu le veux.

Par exemple, accepter l'offre à 10 millions pour Camara, ou vendre Nordin à qui il ne restait qu'un an de contrat.

Et faire appel à des prêts ou à des joueurs libres (Da Silva, Rami, par ex.. ça envoie pas du rêve, mais ça permettait d'injecter du sang neuf).

Puel donnait qd même l'impression d'être le seul à ne pas s'être rendu compte que la 11ème place était un sacré trompe-l'oeil. J'avance ça, vu les discours qu'il a pu tenir à l'intersaison suivante, et jusqu'à mi-novembre.

[___]

Il aurait été fortement limité et contraint, mais il y a tjs des solutions qd tu le veux.

Par exemple, accepter l'offre à 10 millions pour Camara, ou vendre Nordin à qui il ne restait qu'un an de contrat.

Et faire appel à des prêts ou à des joueurs libres (Da Silva, Rami, par ex.. ça envoie pas du rêve, mais ça permettait d'injecter du sang neuf).

Puel donnait qd même l'impression d'être le seul à ne pas s'être rendu compte que la 11ème place était un sacré trompe-l'oeil. J'avance ça, vu les discours qu'il a pu tenir à l'intersaison suivante, et jusqu'à mi-novembre.

On l'a déjà eu ce débat Regarde seulement la gueule du mercato d'hiver, alors que le maintien du club était vraiment en jeu (ce qui n'était pas encore le cas à l'été, hein...) : faut quand même avoir la foi pour croire qu'on aurait pu faire un renouvellement d'effectif réussi (dans le sens des départs, comme des arrivées) à peine 5 ou 6 mois plus tôt, avec 28 millions de dettes à rembourser au cours de la saison (cf analyse des comptes).

Au vu de ses déclarations, Puel a fait le pari "faut que ça passe encore un an comme ça, et à l'été 22 on pourra repartir sur un nouveau cycle avec un peu de moyens". Ce en quoi il aurait eu probablement raison... sauf que ce n'est pas passé.

[NomDeStade]

Il aurait été fortement limité et contraint, mais il y a tjs des solutions qd tu le veux.

Par exemple, accepter l'offre à 10 millions pour Camara, ou vendre Nordin à qui il ne restait qu'un an de contrat.

Et faire appel à des prêts ou à des joueurs libres (Da Silva, Rami, par ex.. ça envoie pas du rêve, mais ça permettait d'injecter du sang neuf).

Puel donnait qd même l'impression d'être le seul à ne pas s'être rendu compte que la 11ème place était un sacré trompe-l'oeil. J'avance ça, vu les discours qu'il a pu tenir à l'intersaison suivante, et jusqu'à mi-novembre.

On l'a déjà eu ce débat Regarde seulement la gueule du mercato d'hiver, alors que le maintien du club était vraiment en jeu (ce qui n'était pas encore le cas à l'été, hein...) : faut quand même avoir la foi pour croire qu'on aurait pu faire un renouvellement d'effectif réussi (dans le sens des départs, comme des arrivées) à peine 5 ou 6 mois plus tôt, avec 28 millions de dettes à rembourser au cours de la saison (cf analyse des comptes).

Au vu de ses déclarations, Puel a fait le pari "faut que ça passe encore un an comme ça, et à l'été 22 on pourra repartir sur un nouveau cycle avec un peu de moyens". Ce en quoi il aurait eu probablement raison... sauf que ce n'est pas passé.

Cet hiver c'était pas terrible, mais on a fait 6 joueurs, tu pouvais en faire la moitié l'été dernier, c'était déjà ça de pris. Et au hasard, si tu tombes sur Sacko, Crivelli-like et Thioub-like, ton effectif était déjà mieux armé.

Mais oui, on va pas refaire le débat

A mon avis, c'est juste une évidence que Puel n'était pas fait pour être directeur sportif en réalité.

[Tryphôn]

Il aurait été fortement limité et contraint, mais il y a tjs des solutions qd tu le veux.

Par exemple, accepter l'offre à 10 millions pour Camara, ou vendre Nordin à qui il ne restait qu'un an de contrat.

Et faire appel à des prêts ou à des joueurs libres (Da Silva, Rami, par ex.. ça envoie pas du rêve, mais ça permettait d'injecter du sang neuf).

Puel donnait qd même l'impression d'être le seul à ne pas s'être rendu compte que la 11ème place était un sacré trompe-l'oeil. J'avance ça, vu les discours qu'il a pu tenir à l'intersaison suivante, et jusqu'à mi-novembre.

On l'a déjà eu ce débat Regarde seulement la gueule du mercato d'hiver, alors que le maintien du club était vraiment en jeu (ce qui n'était pas encore le cas à l'été, hein...) : faut quand même avoir la foi pour croire qu'on aurait pu faire un renouvellement d'effectif réussi (dans le sens des départs, comme des arrivées) à peine 5 ou 6 mois plus tôt, avec 28 millions de dettes à rembourser au cours de la saison (cf analyse des comptes).

Au vu de ses déclarations, Puel a fait le pari "faut que ça passe encore un an comme ça, et à l'été 22 on pourra repartir sur un nouveau cycle avec un peu de moyens". Ce en quoi il aurait eu probablement raison... sauf que ce n'est pas passé.

En réponse à l'orientation des actionnaires de réduire rapidement et drastiquement la masse salariale, Puel a cru pouvoir construire une équipe performante autour de l'axe Moulin - Moukoudi - Camara - Aouchiche - Abi. Que des supporteurs puissent faire une telle erreur d'analyse sur le potentiel de joueurs est une chose bien naturelle, qu'un professionnel l'ait faite est parfaitement incompréhensible.

La seule explication que je vois réside dans un aveuglement relevant de l'orgueil. En gros je pense que Puel, habitué à des réussites avec des jeunes, à très largement surestimé son apport et sous-estimé le facteur talent. Il ne suffit pas de faire joueur de jeunes joueurs pour qu'ils deviennent bons. Il ne suffit pas que de jeunes joueurs soient entre les mains de Puel pour qu'ils deviennent bons.

Le parcours de cette colonne vertébrale, choisie par Puel, est assez édifiant :

• Moulin

: il a retrouvé sa place de n°2, ce qui correspond à la fois à ses qualités et à ses limites connues de tous les amateurs de football depuis de longue date

• Moukoudi

: peut-être la dernière bonne pioche de l'ASSE sur le marché des transferts. A réussi le départ vers un challenge intéressant malgré une dernière saison chaotique.

• Camara

: malgré ses qualités (volume, impact, projection...) ses limites (organisation du jeu, technique...) en font un joueur de L2 qui n'intéresse apparemment pas grand monde au niveau du dessus. Là encore, rien de bien surprenant pour le moindre amateur de football capable de regarder les jeunes de son club avec autre chose que les yeux de Chimène.

• Aouchiche

: c'était le joyau de la couronne, le joueur promis au PSG ou au Bayern qui venait chez nous juste pour avoir l'honneur d'évoluer sous les ordres de Claude Puel. Malgré les qualités du joueur (technique, sens du jeu, capacité à jouer simple...), il ne s'est jamais imposé et représente un échec sportif et financier majeur.

• Abi

: on peut même se demander s'il a un avenir dans le football professionnel après son premier contrat à l'ASSE. S'il était difficile de faire une prévision aussi noire, Abi n'avait cependant jamais montré de qualités saillantes et encore une fois, il n'est absolument pas surprenant qu'il ne se soit pas imposé en L1.

Bref, on peut retourner le problème sous tous les sens, le bilan est quand même particulièrement désastreux. Il faut ajouter à cela que les joueurs qui ont vécu cette période semblent tous au bout du rouleau mentalement, et qu'ils l'étaient dès 2021, bien avant la descente en L2. Notre descente ne trouve pas son origine dans une petite erreur d'appréciation à l'été 2021 mais dans une erreur d'analyse totale de la situation et des forces disponibles par Puel dès son arrivée.

[very vert]

Il aurait été fortement limité et contraint, mais il y a tjs des solutions qd tu le veux.

Par exemple, accepter l'offre à 10 millions pour Camara, ou vendre Nordin à qui il ne restait qu'un an de contrat.

Et faire appel à des prêts ou à des joueurs libres (Da Silva, Rami, par ex.. ça envoie pas du rêve, mais ça permettait d'injecter du sang neuf).

Puel donnait qd même l'impression d'être le seul à ne pas s'être rendu compte que la 11ème place était un sacré trompe-l'oeil. J'avance ça, vu les discours qu'il a pu tenir à l'intersaison suivante, et jusqu'à mi-novembre.

C'est un peu refaire l'histoire a posteriori.

Et cela étant, il n'est pas gagné qu'avec Rami on n'aurait pas fait pire...

Mais si on se souvient bien de cette seconde partie de championnat où on est performant avec Puel.
Ce sont ces mêmes joueurs que Puel avait mis en lumière qui ont été les plus décevant : Sow, Neyou, Bouanga, Maçon, Aouchiche...
On aurait vendu Sow pour Da Silva à l'été 2021, on aurait crié au scandale.
Aujourd'hui, le regard est différent car le niveau de ces joueurs est passé de bon début 2021 à mauvais fin 2021.

[Stratienne]

Il aurait été fortement limité et contraint, mais il y a tjs des solutions qd tu le veux.

Par exemple, accepter l'offre à 10 millions pour Camara, ou vendre Nordin à qui il ne restait qu'un an de contrat.

Et faire appel à des prêts ou à des joueurs libres (Da Silva, Rami, par ex.. ça envoie pas du rêve, mais ça permettait d'injecter du sang neuf).

Puel donnait qd même l'impression d'être le seul à ne pas s'être rendu compte que la 11ème place était un sacré trompe-l'oeil. J'avance ça, vu les discours qu'il a pu tenir à l'intersaison suivante, et jusqu'à mi-novembre.

On l'a déjà eu ce débat Regarde seulement la gueule du mercato d'hiver, alors que le maintien du club était vraiment en jeu (ce qui n'était pas encore le cas à l'été, hein...) : faut quand même avoir la foi pour croire qu'on aurait pu faire un renouvellement d'effectif réussi (dans le sens des départs, comme des arrivées) à peine 5 ou 6 mois plus tôt, avec 28 millions de dettes à rembourser au cours de la saison (cf analyse des comptes).

Au vu de ses déclarations, Puel a fait le pari "faut que ça passe encore un an comme ça, et à l'été 22 on pourra repartir sur un nouveau cycle avec un peu de moyens". Ce en quoi il aurait eu probablement raison... sauf que ce n'est pas passé.

En réponse à l'orientation des actionnaires de réduire rapidement et drastiquement la masse salariale, Puel a cru pouvoir construire une équipe performante autour de l'axe Moulin - Moukoudi - Camara - Aouchiche - Abi. Que des supporteurs puissent faire une telle erreur d'analyse sur le potentiel de joueurs est une chose bien naturelle, qu'un professionnel l'ait faite est parfaitement incompréhensible.

La seule explication que je vois réside dans un aveuglement relevant de l'orgueil. En gros je pense que Puel, habitué à des réussites avec des jeunes, à très largement surestimé son apport et sous-estimé le facteur talent. Il ne suffit pas de faire joueur de jeunes joueurs pour qu'ils deviennent bons. Il ne suffit pas que de jeunes joueurs soient entre les mains de Puel pour qu'ils deviennent bons.

Le parcours de cette colonne vertébrale, choisie par Puel, est assez édifiant :

• Moulin

: il a retrouvé sa place de n°2, ce qui correspond à la fois à ses qualités et à ses limites connues de tous les amateurs de football depuis de longue date

• Moukoudi

: peut-être la dernière bonne pioche de l'ASSE sur le marché des transferts. A réussi le départ vers un challenge intéressant malgré une dernière saison chaotique.

• Camara

: malgré ses qualités (volume, impact, projection...) ses limites (organisation du jeu, technique...) en font un joueur de L2 qui n'intéresse apparemment pas grand monde au niveau du dessus. Là encore, rien de bien surprenant pour le moindre amateur de football capable de regarder les jeunes de son club avec autre chose que les yeux de Chimène.

• Aouchiche

: c'était le joyau de la couronne, le joueur promis au PSG ou au Bayern qui venait chez nous juste pour avoir l'honneur d'évoluer sous les ordres de Claude Puel. Malgré les qualités du joueur (technique, sens du jeu, capacité à jouer simple...), il ne s'est jamais imposé et représente un échec sportif et financier majeur.

• Abi

: on peut même se demander s'il a un avenir dans le football professionnel après son premier contrat à l'ASSE. S'il était difficile de faire une prévision aussi noire, Abi n'avait cependant jamais montré de qualités saillantes et encore une fois, il n'est absolument pas surprenant qu'il ne se soit pas imposé en L1.

Bref, on peut retourner le problème sous tous les sens, le bilan est quand même particulièrement désastreux. Il faut ajouter à cela que les joueurs qui ont vécu cette période semblent tous au bout du rouleau mentalement, et qu'ils l'étaient dès 2021, bien avant la descente en L2. Notre descente ne trouve pas son origine dans une petite erreur d'appréciation à l'été 2021 mais dans une erreur d'analyse totale de la situation et des forces disponibles par Puel dès son arrivée.

Avec ces joueurs on ne pouvait que couler.
Merci le glaude

[NomDeStade]

Il aurait été fortement limité et contraint, mais il y a tjs des solutions qd tu le veux.

Par exemple, accepter l'offre à 10 millions pour Camara, ou vendre Nordin à qui il ne restait qu'un an de contrat.

Et faire appel à des prêts ou à des joueurs libres (Da Silva, Rami, par ex.. ça envoie pas du rêve, mais ça permettait d'injecter du sang neuf).

Puel donnait qd même l'impression d'être le seul à ne pas s'être rendu compte que la 11ème place était un sacré trompe-l'oeil. J'avance ça, vu les discours qu'il a pu tenir à l'intersaison suivante, et jusqu'à mi-novembre.

C'est un peu refaire l'histoire a posteriori.

Et cela étant, il n'est pas gagné qu'avec Rami on n'aurait pas fait pire...

Mais si on se souvient bien de cette seconde partie de championnat où on est performant avec Puel.
Ce sont ces mêmes joueurs que Puel avait mis en lumière qui ont été les plus décevant : Sow, Neyou, Bouanga, Maçon, Aouchiche...
On aurait vendu Sow pour Da Silva à l'été 2021, on aurait crié au scandale.
Aujourd'hui, le regard est différent car le niveau de ces joueurs est passé de bon début 2021 à mauvais fin 2021.

Mais ces mecs étaient déjà moyens en 2021, ce qui nous fait remonter à la surface c'est le retour de Debuchy, et l'arrivée de Cissé derrière..

Et le boulot d'un DS c'est aussi anticipé l'avenir, et savoir vendre pour ré-investir, et surtout anticiper les fins de contrat.

Et ça ne changeai rien à la problématique du renouvellement nécessaire sur le plan psychologique, qd t'as passé 3/4 d'une saison sous la 14ème place, principalement grâce à un départ canon lié à Fofana (et une prépa physique en avance). On lit interview après interview de joueurs partis du club que le groupe était usé mentalement, c'était une évidence qu'en 2021 il fallait rompre le cycle entretenu depuis 18 mois.

[very vert]

Mais ces mecs étaient déjà moyens en 2021, ce qui nous fait remonter à la surface c'est le retour de Debuchy, et l'arrivée de Cissé derrière..

Non, on ne peut pas dire moyen quand on est dans les 5 ou 7 premiers sur la phase retour.

Cissé a indéniablement fait énormément de bien en charnière.
Debuchy a apporté sa hargne.
Mais ce n'est pas vrai que ces 2 joueurs faisaient l'équipe.
D'ailleurs Debuchy à VA, ce n'était pas le top10 de L1.

Et le boulot d'un DS c'est aussi anticipé l'avenir, et savoir vendre pour ré-investir, et surtout anticiper les fins de contrat.

On peut anticiper qu'un joueur en fin de carrière va décliner.
Mais penser que des jeunes comme Sow, Neyou qui avaient montré de belles choses, s'écroulent de cette façon ou que Maçon se blesse..

Bref après coup, c'est toujours plus simple de dire qu'il fallait faire ci ou ça...

Et ça ne changeai rien à la problématique du renouvellement nécessaire sur le plan psychologique, qd t'as passé 3/4 d'une saison sous la 14ème place, principalement grâce à un départ canon lié à Fofana (et une prépa physique en avance).

Tu as raison.
Je pense aussi maintenant que le maintien use psychologiquement et je te rejoins là dessus.
Maintenant, je trouve que ça a été assez brutal et qu'il n'y avait pas de signe avant coureurs d'usure mentale.

On lit interview après interview de joueurs partis du club que le groupe était usé mentalement, c'était une évidence qu'en 2021 il fallait rompre le cycle entretenu depuis 18 mois.

Ce genre de décision est toujours très compliqué à prendre.
Si après la 4eme place obtenu par JLG, tu mets un grand coup de balai et tu fous tout le monde dehors... Tu as peut être raison (car l'usure mentale date de là déjà)... Mais tu es un grand malade.
Tout le monde ici voulait continuer avec cette équipe et ce groupe de joueurs... Qui n'a plus rien fait derrière.

[___]

Puel manager général, c'était visiblement un trop gros costume pour lui... Et en même temps, quand on le vire, à 2 points près, on était dans l'objectif sportif (tout en tenant l'objectif financier).

Maintenant que les comptes sont sortis, on peut l'affirmer : Puel n'avait aucune marge de manœuvre pour investir. Pour ça, il aurait fallu que les actionnaires mettent au pot !

Tryphon, tu nous expliquais à l'époque qu'avec les mêmes joueurs, n'importe quel branque obtenait un maintien facile rien qu'en adoptant une tactique défensive et bien repliée. Tu as évolué, c'est bien. Mais je n'ai toujours pas compris d'où tu sors ta pseudo colonne vertébrale ; t'as le même fournisseur qu'Abi ?


@NdS : le cas Camara, il est beaucoup plus compliqué que tu ne le présentes. Déjà, fallait pouvoir le vendre à bon tarif ; ensuite il fallait trouver un autre joueur aussi performant pour un salaire aussi minime (il fait partie des petits salaires, le Mahdi) ; enfin, si Puel en a fait son capitaine, c'est que c'était un des gars les plus réceptifs et moteurs. Quant à Nordin, à un an de la fin de son contrat, on n'aurait pas touché grand chose...

Enfin, à mi-21, des gars comme Moukoudi, Camara, Neyou, Sow et j'en passe semblaient avoir un niveau ventre mou de L1 - en tout cas, ils l'avaient atteint sur plusieurs mois de compétition. Bref, le top de ce qu'on pouvait espérer.

[Tryphôn]

Tryphon, tu nous expliquais à l'époque qu'avec les mêmes joueurs, n'importe quel branque obtenait un maintien facile rien qu'en adoptant une tactique défensive et bien repliée. Tu as évolué, c'est bien. Mais je n'ai toujours pas compris d'où tu sors ta pseudo colonne vertébrale ; t'as le même fournisseur qu'Abi ?

Tu arrives à faire la différence entre une critique des joueurs qu'a choisi Puel comme base de travail et l'ensemble des joueurs dont il disposait? Effectivement, avec Bouanga, Kahzri ou Debuchy, il restait parfaitement improbable de finir aussi bas. J'ai toujours dit qu'on avait une équipe pour faire 10/15, sur les deux saisons de Puel. Après, il y avait aussi la possibilité de garder Beric et de considérer que l'intérêt général était plus fort que l'ego du cheffaillon en ce qui concerne le cas de Ruffier.

Après j'ai complètement sous-évalué un élément dans mon analyse, dont on s'est rendu progressivement compte avec les témoignages de joueurs. Les joueurs étaient au bout du rouleau psychologiquement. Là encore, quelque chose qui relève de la responsabilité du manager.

[___]

Tryphon, tu nous expliquais à l'époque qu'avec les mêmes joueurs, n'importe quel branque obtenait un maintien facile rien qu'en adoptant une tactique défensive et bien repliée. Tu as évolué, c'est bien. Mais je n'ai toujours pas compris d'où tu sors ta pseudo colonne vertébrale ; t'as le même fournisseur qu'Abi ?

Tu arrives à faire la différence entre une critique des joueurs qu'a choisi Puel comme base de travail et l'ensemble des joueurs dont il disposait? Effectivement, avec Bouanga, Kahzri ou Debuchy, il restait parfaitement improbable de finir aussi bas. J'ai toujours dit qu'on avait une équipe pour faire 10/15, sur les deux saisons de Puel. Après, il y avait aussi la possibilité de garder Beric et de considérer que l'intérêt général était plus fort que l'ego du cheffaillon en ce qui concerne le cas de Ruffier.

Après j'ai complètement sous-évalué un élément dans mon analyse, dont on s'est rendu progressivement compte avec les témoignages de joueurs. Les joueurs étaient au bout du rouleau psychologiquement. Là encore, quelque chose qui relève de la responsabilité du manager.

A supposer que le manager ait les moyens de renouveler l'effectif. Ce qu'il paraît difficile de défendre en analysant les comptes arrêtés au 30/06/21, et en tenant compte du fait que les actionnaires n'ont rien apporté.

[Elliev]

Tryphon, tu nous expliquais à l'époque qu'avec les mêmes joueurs, n'importe quel branque obtenait un maintien facile rien qu'en adoptant une tactique défensive et bien repliée. Tu as évolué, c'est bien. Mais je n'ai toujours pas compris d'où tu sors ta pseudo colonne vertébrale ; t'as le même fournisseur qu'Abi ?

Tu arrives à faire la différence entre une critique des joueurs qu'a choisi Puel comme base de travail et l'ensemble des joueurs dont il disposait? Effectivement, avec Bouanga, Kahzri ou Debuchy, il restait parfaitement improbable de finir aussi bas. J'ai toujours dit qu'on avait une équipe pour faire 10/15, sur les deux saisons de Puel. Après, il y avait aussi la possibilité de garder Beric et de considérer que l'intérêt général était plus fort que l'ego du cheffaillon en ce qui concerne le cas de Ruffier.

Après j'ai complètement sous-évalué un élément dans mon analyse, dont on s'est rendu progressivement compte avec les témoignages de joueurs. Les joueurs étaient au bout du rouleau psychologiquement. Là encore, quelque chose qui relève de la responsabilité du manager.

Oui clairement, on voit bien que depuis que Puel est parti les joueurs sont ressourcés et frais mentalement.

[___]

Et j'ajoute : reprend les temps de jeu effectif, et tu verras que la colonne vertébrale n'est pas du tout celle que tu avances avec une énorme mauvaise foi (empêchant toute discussion sérieuse )

[Tryphôn]

Tryphon, tu nous expliquais à l'époque qu'avec les mêmes joueurs, n'importe quel branque obtenait un maintien facile rien qu'en adoptant une tactique défensive et bien repliée. Tu as évolué, c'est bien. Mais je n'ai toujours pas compris d'où tu sors ta pseudo colonne vertébrale ; t'as le même fournisseur qu'Abi ?

Tu arrives à faire la différence entre une critique des joueurs qu'a choisi Puel comme base de travail et l'ensemble des joueurs dont il disposait? Effectivement, avec Bouanga, Kahzri ou Debuchy, il restait parfaitement improbable de finir aussi bas. J'ai toujours dit qu'on avait une équipe pour faire 10/15, sur les deux saisons de Puel. Après, il y avait aussi la possibilité de garder Beric et de considérer que l'intérêt général était plus fort que l'ego du cheffaillon en ce qui concerne le cas de Ruffier.

Après j'ai complètement sous-évalué un élément dans mon analyse, dont on s'est rendu progressivement compte avec les témoignages de joueurs. Les joueurs étaient au bout du rouleau psychologiquement. Là encore, quelque chose qui relève de la responsabilité du manager.

Oui clairement, on voit bien que depuis que Puel est parti les joueurs sont ressourcés et frais mentalement.

Et ouais, c'est l'héritage, des joueurs anormalement usés, un effectif réduit comme peau de chagrin étant donné tous les joueurs laissés en fin de contrat en juin dernier, une valeur marchande en chute libre, aucun jeune réellement installé...

Le gars est arrivé en nous disant qu'il allait sauver un club qui allait dans le mur quand même.

[Tryphôn]

Et j'ajoute : reprend les temps de jeu effectif, et tu verras que la colonne vertébrale n'est pas du tout celle que tu avances avec une énorme mauvaise foi (empêchant toute discussion sérieuse )

Après sa première saison incomplète et ses nombreuses expérimentations, cette colonne vertébrale était bien son choix de base à l'intersaison 2020. Sa patte quoi.

[Elliev]

Le gars est arrivé en nous disant qu'il allait sauver un club qui allait dans le mur quand même.

Tu viens donc de confirmer que ce n'est pas lui le responsable, merci.

[Tryphôn]

Le gars est arrivé en nous disant qu'il allait sauver un club qui allait dans le mur quand même.

Tu viens donc de confirmer que ce n'est pas lui le responsable, merci.

Pfff...

Tu arrives à penser que les choses puissent relever de plusieurs facteurs? Que pour être tombés aussi bas, il a fallu que beaucoup de monde soit particulièrement mauvais en même temps mais que leur niveau de responsabilité de chacun relève de ses actions dans le champ de compétence qui est le sien? Et donc que la responsabilité d'un manager général est par nature importante, dans les succès comme dans les échecs?

[la mouche à rayures]

Tryphon, tu nous expliquais à l'époque qu'avec les mêmes joueurs, n'importe quel branque obtenait un maintien facile rien qu'en adoptant une tactique défensive et bien repliée. Tu as évolué, c'est bien. Mais je n'ai toujours pas compris d'où tu sors ta pseudo colonne vertébrale ; t'as le même fournisseur qu'Abi ?

Tu arrives à faire la différence entre une critique des joueurs qu'a choisi Puel comme base de travail et l'ensemble des joueurs dont il disposait? Effectivement, avec Bouanga, Kahzri ou Debuchy, il restait parfaitement improbable de finir aussi bas. J'ai toujours dit qu'on avait une équipe pour faire 10/15, sur les deux saisons de Puel. Après, il y avait aussi la possibilité de garder Beric et de considérer que l'intérêt général était plus fort que l'ego du cheffaillon en ce qui concerne le cas de Ruffier.

Après j'ai complètement sous-évalué un élément dans mon analyse, dont on s'est rendu progressivement compte avec les témoignages de joueurs. Les joueurs étaient au bout du rouleau psychologiquement. Là encore, quelque chose qui relève de la responsabilité du manager.

Oui clairement, on voit bien que depuis que Puel est parti les joueurs sont ressourcés et frais mentalement.

'tain ils ne lachent les antipuel.... Dans 50 ans on en aura encore notamment pat11 J'aodre leur manière de relire l'histoire en fait ce sont des révisionnistes !

[Elliev]

Le gars est arrivé en nous disant qu'il allait sauver un club qui allait dans le mur quand même.

Tu viens donc de confirmer que ce n'est pas lui le responsable, merci.

Pfff...

Tu arrives à penser que les choses puissent relever de plusieurs facteurs? Que pour être tombés aussi bas, il a fallu que beaucoup de monde soit particulièrement mauvais en même temps mais que leur niveau de responsabilité de chacun relève de ses actions dans le champ de compétence qui est le sien? Et donc que la responsabilité d'un manager général est par nature importante, dans les succès comme dans les échecs?

Non, le facteur principal on le connait. Et comme dans quasiment tous les cas avérés d'échec sportif / commercial / financier, c'est celui qui définit le projet le responsable. En l'occurrence, Puel, c'est l'exécutant du projet.

[___]

Et j'ajoute : reprend les temps de jeu effectif, et tu verras que la colonne vertébrale n'est pas du tout celle que tu avances avec une énorme mauvaise foi (empêchant toute discussion sérieuse )

Après sa première saison incomplète et ses nombreuses expérimentations, cette colonne vertébrale était bien son choix de base à l'intersaison 2020. Sa patte quoi.

C'est faux. Abi n'en a jamais fait partie. En revanche, des mecs comme Bouanga,Trauco, Kolo et Khazri oui, par exemple.

Je comprends pourquoi tu le détestes autant, si tu es persuadé de ce que tu dis.

[Tryphôn]

Le gars est arrivé en nous disant qu'il allait sauver un club qui allait dans le mur quand même.

Tu viens donc de confirmer que ce n'est pas lui le responsable, merci.

Pfff...

Tu arrives à penser que les choses puissent relever de plusieurs facteurs? Que pour être tombés aussi bas, il a fallu que beaucoup de monde soit particulièrement mauvais en même temps mais que leur niveau de responsabilité de chacun relève de ses actions dans le champ de compétence qui est le sien? Et donc que la responsabilité d'un manager général est par nature importante, dans les succès comme dans les échecs?

Non, le facteur principal on le connait. Et comme dans quasiment tous les cas avérés d'échec sportif / commercial / financier, c'est celui qui définit le projet le responsable. En l'occurrence, Puel, c'est l'exécutant du projet.

Puel était le manager général, ce n'était pas un simple exécutant. D'ailleurs, ceux qui le présentent comme un simple exécutant aujourd'hui, se félicitaient à l'époque qu'il ait "les pleins pouvoirs".

La responsabilité première de ce naufrage est la décision stupide de réduire le volume des emprunts et de la masse salariale le plus vite possible. Beaucoup ont adhéré à cette perspective avec l'idée que les gros salaires devaient débarrasser le plancher. Puel a pleinement participé à cette politique parce qu'elle lui correspond bien psychologiquement. Il aurait parfaitement pu refuser la mission, il aurait parfaitement pu l'amender ou l'atténuer. Il a trouvé ça intéressant de partir d'une page blanche et je pense même qu'il est allé au-delà de ce qui lui avait été demandé (Ruffier par exemple)

[___]

Le gars est arrivé en nous disant qu'il allait sauver un club qui allait dans le mur quand même.

Tu viens donc de confirmer que ce n'est pas lui le responsable, merci.

Pfff...

Tu arrives à penser que les choses puissent relever de plusieurs facteurs? Que pour être tombés aussi bas, il a fallu que beaucoup de monde soit particulièrement mauvais en même temps mais que leur niveau de responsabilité de chacun relève de ses actions dans le champ de compétence qui est le sien? Et donc que la responsabilité d'un manager général est par nature importante, dans les succès comme dans les échecs?

Non, le facteur principal on le connait. Et comme dans quasiment tous les cas avérés d'échec sportif / commercial / financier, c'est celui qui définit le projet le responsable. En l'occurrence, Puel, c'est l'exécutant du projet.

Puel était le manager général, ce n'était pas un simple exécutant. D'ailleurs, ceux qui le présentent comme un simple exécutant aujourd'hui, se félicitaient à l'époque qu'il ait "les pleins pouvoirs".

La responsabilité première de ce naufrage est la décision stupide de réduire le volume des emprunts et de la masse salariale le plus vite possible. Beaucoup ont adhéré à cette perspective avec l'idée que les gros salaires devaient débarrasser le plancher. Puel a pleinement participé à cette politique parce qu'elle lui correspond bien psychologiquement. Il aurait parfaitement pu refuser la mission, il aurait parfaitement pu l'amender ou l'atténuer. Il a trouvé ça intéressant de partir d'une page blanche et je pense même qu'il est allé au-delà de ce qui lui avait été demandé (Ruffier par exemple)

Nan mais t'as pas compris : y a pas eu décision de rembourser les emprunts rapidement, y a eu OBLIGATION de le faire parce que c'était le deal avec le bailleur de fonds. Lis les comptes, un peu, puisqu'on a la chance de les avoir.

Dans ces cas, soit tu rembourses malgré tout (ce qui a été fait), soit tu refuses de rembourser et tu t'exposes à du contentieux, soit tu négocies pour un abandon de dette (cf Bordeaux), soit tu négocies pour rééchelonner, soit tu remets de l'argent au pot.

Dans tous les cas, ça n'est pas du ressort du mec en charge du sportif (qui par ailleurs, c'est battu jusqu'au bout pour ne pas perdre THE top player, qui bonifiait toute l'équipe, malgré cette situation).