Dernières News du ballon rond (5)

[Dissident]

Complètement en phase. Diluer l'intérêt sportif en augmentant le nombre de participants ça n'a aucun sens.

Pire, le fait de passer à 48 entraîne une première phase de poules où sur les 12 groupes, 8 vont qualifier 3 équipes.. Bref, les 3 premiers matchs ça va être des amicaux pendant 15 jours.

Le sport doit conserver une part importante au mérite sinon ça perd de son intérêt/crédibilité.

Ce système peut aussi permettre de garder un suspense de dingue parce que même en ayant perdu tes 2 premiers matches, tu peux garder un espoir de te qualifier au 3ème ; je pense notamment à l'Ecosse et ses nombreux admirateurs sur le forum.

Non, en vrai c'est pourri.

[Florent]

Sinon, c'est passé un peu inaperçu, mais le Cameroun puis le Nigeria ont été éliminés par la RDC qui se qualifie donc pour le Mondial.

Et on a les matchs décisifs pour la qualification en zone Concacaf la nuit prochaine. Le Suriname et Curacao sont en ballotage légèrement favorable respectivement face au Panama et à la Jamaïque. Haïti peut profiter du duel entre le Honduras et le Costa Rica pour prendre la première place, à la faveur d'un match abordable à domicile (sur terrain neutre, en fait) contre le Nicaragua (il suffit que le Honduras fasse moins bien que Haïti)

Curaçao et Haïti l'ont fait ! Quel exploit ! Le Suriname sera en play-off intercontinental avec la Jamaïque, la Nouvelle-Calédonie, la Bolivie, l'Irak et la RDC. Deux qualifiés, les deux derniers cités sont têtes de série et s'évitent donc un premier match avant une finale.

C est chouette pour eux mais alors, une coupe du monde a 48 pays c est juste n importe quoi

La multiplication des matchs et des compétitions me saoule au plus haut point

Clerc.
Quand j'ai lu Curaçao, je croyais qu'il était l'heure de l'apéro.

J''voue qu'il y a un côté coupe de France que j'aime bien. On est pas obligé de regarder tous les matchs. Mais voir par exemple le Cap vert qualifié, c'est quand même incroyable pour ce pays.

La coupe du monde des clubs a semble-t-il eu un gros succès en Amérique du Sud ou affronter des clubs européens est un grand moment pour les joueurs, les clubs et les supporters. Ca sort le foot de la ligue fermée des grands clubs européens.

Vi, t es pas obligé de regarder, par contre les joueurs eux sont obligés de jouer...

Ca n a aucun sens

Heureusement que y a pas de dopage dans le foot car avec les cadences imposées, ce serzit 1 carnage

[Friteuse]

Je suis pas forcément d'accord sur l'aspect de la dévalorisation sportive de la coupe du Monde par son ouverture à plus d'équipes. À mesure que le foot se professionnalise les hiérarchies sont de plus en plus ancrées, c'est particulièrement vrai pour le football de clubs et ça l'est aussi à un degré moindre pour le foot international. Pour nous qui suivons de plus ou moins loin les Bleus forcément une qualification à la CdM c'est juste la norme, mais pour des plus petites nations qui arrivent à monter des projets sérieux tout en sachant qu'elles seront limitées par leur population, les moyens de leur fédération, leur ancienneté dans la pratique du foot... C'est ces places en plus qui peuvent permettre de récompenser le travail effectué, là où avec un club de golgoths restreint ça finirait au même niveau que les pays qui n'ont aucune ambition sportive et font n'importe quoi.

Dans le fond c'est à peu près le même raisonnement que pour la Conference League qui vient apporter de la fraîcheur à un système de coupe d'Europe ultra fermé : le haut de la pyramide est complètement figé, alors si ça arrange à la fois le business (car c'est bien sûr l'aspect qui prime) et les aventures des équipes un peu moins prestigieuses de trouver un recoin où s'exprimer sur la scène continentale ou mondiale, c'est un moindre mal. Là où il pourrait y avoir plus de discussions c'est sur l'impact écologique de compétitions qui attirent plus de délégations, qui deviennent difficiles à accueillir financièrement sans se mettre à plusieurs pays donc avec des matches centrés sur les plus grandes villes, des partenariats parfois bringuebalants, plus de déplacements... Mais niveau intérêt sportif, je pense au contraire qu'on gagne à élargir un peu plus l'entrée dans ces grandes compétitions.

[Guinnessisgood]

Tirage au sort jouable pour la Squadra, et finale potentiellement jouable à domicile pour l'Irlande !!!

Go Go Go Go Go !!!

[StephVert]

L'Italie est du côté du tableau peut-être le moins compliqué avec l'Irlande et ensuite contre le vainqueur de Galles-Bosnie. A chaque fois sur 1 seul match.
Ca parait assez faible en face, mais vu le niveau de l'Italie, au mieux ça doit être du 50/50

[Nr14]

[NomDeStade]

L'Italie est du côté du tableau peut-être le moins compliqué avec l'Irlande et ensuite contre le vainqueur de Galles-Bosnie. A chaque fois sur 1 seul match.
Ca parait assez faible en face, mais vu le niveau de l'Italie, au mieux ça doit être du 50/50

Très très piégeux ces barrages sur match sec.

Au foot, sur un match, n'importe qui peut battre n'importe qui. Et pour l'Irlande du Nord, il est facile d'accepter de faire le dos rond pour attendre l'exploit.

[StephVert]

L'Italie est du côté du tableau peut-être le moins compliqué avec l'Irlande et ensuite contre le vainqueur de Galles-Bosnie. A chaque fois sur 1 seul match.
Ca parait assez faible en face, mais vu le niveau de l'Italie, au mieux ça doit être du 50/50

Très très piégeux ces barrages sur match sec.

Au foot, sur un match, n'importe qui peut battre n'importe qui. Et pour l'Irlande du Nord, il est facile d'accepter de faire le dos rond pour attendre l'exploit.

Oui, attendre un éventuel corner, un pénalty sur un contre ou les tirs au but...

[ForeverGreen]

Je suis pas forcément d'accord sur l'aspect de la dévalorisation sportive de la coupe du Monde par son ouverture à plus d'équipes. À mesure que le foot se professionnalise les hiérarchies sont de plus en plus ancrées, c'est particulièrement vrai pour le football de clubs et ça l'est aussi à un degré moindre pour le foot international. Pour nous qui suivons de plus ou moins loin les Bleus forcément une qualification à la CdM c'est juste la norme, mais pour des plus petites nations qui arrivent à monter des projets sérieux tout en sachant qu'elles seront limitées par leur population, les moyens de leur fédération, leur ancienneté dans la pratique du foot... C'est ces places en plus qui peuvent permettre de récompenser le travail effectué, là où avec un club de golgoths restreint ça finirait au même niveau que les pays qui n'ont aucune ambition sportive et font n'importe quoi.

Dans le fond c'est à peu près le même raisonnement que pour la Conference League qui vient apporter de la fraîcheur à un système de coupe d'Europe ultra fermé : le haut de la pyramide est complètement figé, alors si ça arrange à la fois le business (car c'est bien sûr l'aspect qui prime) et les aventures des équipes un peu moins prestigieuses de trouver un recoin où s'exprimer sur la scène continentale ou mondiale, c'est un moindre mal. Là où il pourrait y avoir plus de discussions c'est sur l'impact écologique de compétitions qui attirent plus de délégations, qui deviennent difficiles à accueillir financièrement sans se mettre à plusieurs pays donc avec des matches centrés sur les plus grandes villes, des partenariats parfois bringuebalants, plus de déplacements... Mais niveau intérêt sportif, je pense au contraire qu'on gagne à élargir un peu plus l'entrée dans ces grandes compétitions.

Complètement en phase

[ForeverGreen]

Côté play-off intercontinental, la RDC affrontera le vainqueur de Jamaïque-Nouvelle-Caledonie. Ça semble franchement abordable. L'autre tableau est plus ouvert avec l'Iraq pour le vainqueur de Suriname-Bolivie.

En Europe, le tableau le plus relevé me semble être celui du Danemark, avec la Tchéquie et l'Irlande. Pologne et Ukraine, c'est moins fort, mais c'est ouvert (j'aimerais y croire pour la Suède et l'Albanie, mais ça paraît improbable, notamment du fait de la pire génération suédoise depuis bien longtemps...). Je ne vois pas comment l'Italie peut passer à côté, son tableau n'est vraiment pas relevé, le Pays de Galles semble l'adversaire le plus costaud, mais c'est pas non plus monstrueux. Le dernier tableau est plus faible et même le Kosovo peut y croire, même si la Turquie est favorite.

[biboutitou]

Par contre, le mode de qualif' pour les éliminatoires est nul, il aurait mieux valu 8 poules de 6 avec seulement le 1er voire les 2 premiers qualifiés.

[NomDeStade]

Je suis pas forcément d'accord sur l'aspect de la dévalorisation sportive de la coupe du Monde par son ouverture à plus d'équipes. À mesure que le foot se professionnalise les hiérarchies sont de plus en plus ancrées, c'est particulièrement vrai pour le football de clubs et ça l'est aussi à un degré moindre pour le foot international. Pour nous qui suivons de plus ou moins loin les Bleus forcément une qualification à la CdM c'est juste la norme, mais pour des plus petites nations qui arrivent à monter des projets sérieux tout en sachant qu'elles seront limitées par leur population, les moyens de leur fédération, leur ancienneté dans la pratique du foot... C'est ces places en plus qui peuvent permettre de récompenser le travail effectué, là où avec un club de golgoths restreint ça finirait au même niveau que les pays qui n'ont aucune ambition sportive et font n'importe quoi.

Dans le fond c'est à peu près le même raisonnement que pour la Conference League qui vient apporter de la fraîcheur à un système de coupe d'Europe ultra fermé : le haut de la pyramide est complètement figé, alors si ça arrange à la fois le business (car c'est bien sûr l'aspect qui prime) et les aventures des équipes un peu moins prestigieuses de trouver un recoin où s'exprimer sur la scène continentale ou mondiale, c'est un moindre mal. Là où il pourrait y avoir plus de discussions c'est sur l'impact écologique de compétitions qui attirent plus de délégations, qui deviennent difficiles à accueillir financièrement sans se mettre à plusieurs pays donc avec des matches centrés sur les plus grandes villes, des partenariats parfois bringuebalants, plus de déplacements... Mais niveau intérêt sportif, je pense au contraire qu'on gagne à élargir un peu plus l'entrée dans ces grandes compétitions.

Complètement en phase

La différence c'est que la Conference League est une compétition à part, qui a donc sa propre vie à mener. Et je vous rejoins, je trouve le principe complètement rafraichissant. (et j'ai hâte que Sainté soit en mesure de se qualifier pour celle-ci, ou sa grande soeur Europa League, bien plus que la Champions)

Par contre si on intégrait ces "petites" équipes directement dans la grosse LDC, on aurait un gloubiboulga indigeste.

A la rigueur, il ferait mieux de proposer 2 CDM si ils veulent vraiment que les plus petites nations aient quand même l'opportunité de se frotter au gros.

(et je tiens le même raisonnement avec l'élargissement absurde de la CDM de rugby).

[ForeverGreen]

Par contre, le mode de qualif' pour les éliminatoires est nul, il aurait mieux valu 8 poules de 6 avec seulement le 1er voire les 2 premiers qualifiés.

Sauf qu'avec 54 équipes, les calculs ne sont pas bons. Il aurait fallu 6 groupes de 7 et 2 groupes de 6. (Peut-être plus difficile à gérer niveau calendrier, puisque ça nécessiterait 14 journées contre 10 + 2 de play-off avec ce format)

[ForeverGreen]

Je suis pas forcément d'accord sur l'aspect de la dévalorisation sportive de la coupe du Monde par son ouverture à plus d'équipes. À mesure que le foot se professionnalise les hiérarchies sont de plus en plus ancrées, c'est particulièrement vrai pour le football de clubs et ça l'est aussi à un degré moindre pour le foot international. Pour nous qui suivons de plus ou moins loin les Bleus forcément une qualification à la CdM c'est juste la norme, mais pour des plus petites nations qui arrivent à monter des projets sérieux tout en sachant qu'elles seront limitées par leur population, les moyens de leur fédération, leur ancienneté dans la pratique du foot... C'est ces places en plus qui peuvent permettre de récompenser le travail effectué, là où avec un club de golgoths restreint ça finirait au même niveau que les pays qui n'ont aucune ambition sportive et font n'importe quoi.

Dans le fond c'est à peu près le même raisonnement que pour la Conference League qui vient apporter de la fraîcheur à un système de coupe d'Europe ultra fermé : le haut de la pyramide est complètement figé, alors si ça arrange à la fois le business (car c'est bien sûr l'aspect qui prime) et les aventures des équipes un peu moins prestigieuses de trouver un recoin où s'exprimer sur la scène continentale ou mondiale, c'est un moindre mal. Là où il pourrait y avoir plus de discussions c'est sur l'impact écologique de compétitions qui attirent plus de délégations, qui deviennent difficiles à accueillir financièrement sans se mettre à plusieurs pays donc avec des matches centrés sur les plus grandes villes, des partenariats parfois bringuebalants, plus de déplacements... Mais niveau intérêt sportif, je pense au contraire qu'on gagne à élargir un peu plus l'entrée dans ces grandes compétitions.

Complètement en phase

La différence c'est que la Conference League est une compétition à part, qui a donc sa propre vie à mener. Et je vous rejoins, je trouve le principe complètement rafraichissant. (et j'ai hâte que Sainté soit en mesure de se qualifier pour celle-ci, ou sa grande soeur Europa League, bien plus que la Champions)

Par contre si on intégrait ces "petites" équipes directement dans la grosse LDC, on aurait un gloubiboulga indigeste.

A la rigueur, il ferait mieux de proposer 2 CDM si ils veulent vraiment que les plus petites nations aient quand même l'opportunité de se frotter au gros.

(et je tiens le même raisonnement avec l'élargissement absurde de la CDM de rugby).

Après, on remarquera que l'élargissement de la C1 n'a pas ôté tout intérêt et que des Pafos ou Qarabag ne dévalorisent pas sportivement la compétition.

[biboutitou]

Par contre, le mode de qualif' pour les éliminatoires est nul, il aurait mieux valu 8 poules de 6 avec seulement le 1er voire les 2 premiers qualifiés.

Sauf qu'avec 54 équipes, les calculs ne sont pas bons. Il aurait fallu 6 groupes de 7 et 2 groupes de 6. (Peut-être plus difficile à gérer niveau calendrier, puisque ça nécessiterait 14 journées contre 10 + 2 de play-off avec ce format)

J'ai pas été clair, je parlais du 1er tour de la CM.
48 équipes=8 poules de 6, 5 matchs en 2 semaines, 1 match tous les 3 jours puis directement les 8èmes, voire les 1/4.

[NomDeStade]

Je suis pas forcément d'accord sur l'aspect de la dévalorisation sportive de la coupe du Monde par son ouverture à plus d'équipes. À mesure que le foot se professionnalise les hiérarchies sont de plus en plus ancrées, c'est particulièrement vrai pour le football de clubs et ça l'est aussi à un degré moindre pour le foot international. Pour nous qui suivons de plus ou moins loin les Bleus forcément une qualification à la CdM c'est juste la norme, mais pour des plus petites nations qui arrivent à monter des projets sérieux tout en sachant qu'elles seront limitées par leur population, les moyens de leur fédération, leur ancienneté dans la pratique du foot... C'est ces places en plus qui peuvent permettre de récompenser le travail effectué, là où avec un club de golgoths restreint ça finirait au même niveau que les pays qui n'ont aucune ambition sportive et font n'importe quoi.

Dans le fond c'est à peu près le même raisonnement que pour la Conference League qui vient apporter de la fraîcheur à un système de coupe d'Europe ultra fermé : le haut de la pyramide est complètement figé, alors si ça arrange à la fois le business (car c'est bien sûr l'aspect qui prime) et les aventures des équipes un peu moins prestigieuses de trouver un recoin où s'exprimer sur la scène continentale ou mondiale, c'est un moindre mal. Là où il pourrait y avoir plus de discussions c'est sur l'impact écologique de compétitions qui attirent plus de délégations, qui deviennent difficiles à accueillir financièrement sans se mettre à plusieurs pays donc avec des matches centrés sur les plus grandes villes, des partenariats parfois bringuebalants, plus de déplacements... Mais niveau intérêt sportif, je pense au contraire qu'on gagne à élargir un peu plus l'entrée dans ces grandes compétitions.

Complètement en phase

La différence c'est que la Conference League est une compétition à part, qui a donc sa propre vie à mener. Et je vous rejoins, je trouve le principe complètement rafraichissant. (et j'ai hâte que Sainté soit en mesure de se qualifier pour celle-ci, ou sa grande soeur Europa League, bien plus que la Champions)

Par contre si on intégrait ces "petites" équipes directement dans la grosse LDC, on aurait un gloubiboulga indigeste.

A la rigueur, il ferait mieux de proposer 2 CDM si ils veulent vraiment que les plus petites nations aient quand même l'opportunité de se frotter au gros.

(et je tiens le même raisonnement avec l'élargissement absurde de la CDM de rugby).

Après, on remarquera que l'élargissement de la C1 n'a pas ôté tout intérêt et que des Pafos ou Qarabag ne dévalorisent pas sportivement la compétition.

Certes, mais tu as 3-4 petites équipes (champions nationaux néanmoins) sur 36. Et le foot de club est un peu différent du foot de nations.

Là sur la coupe du monde à 48, on va avoir 1/4 des équipes qui n'ont jamais disputé la CDM ou presque. Des équipes qui ne se qualifient même pas pour leur compétition continentale si ça se trouve.

Si c'est pour aboutir à un champion dégueulasse comme le Portugal 2016..

[baggio42]

Sinon, c'est passé un peu inaperçu, mais le Cameroun puis le Nigeria ont été éliminés par la RDC qui se qualifie donc pour le Mondial.

Et on a les matchs décisifs pour la qualification en zone Concacaf la nuit prochaine. Le Suriname et Curacao sont en ballotage légèrement favorable respectivement face au Panama et à la Jamaïque. Haïti peut profiter du duel entre le Honduras et le Costa Rica pour prendre la première place, à la faveur d'un match abordable à domicile (sur terrain neutre, en fait) contre le Nicaragua (il suffit que le Honduras fasse moins bien que Haïti)

Curaçao et Haïti l'ont fait ! Quel exploit ! Le Suriname sera en play-off intercontinental avec la Jamaïque, la Nouvelle-Calédonie, la Bolivie, l'Irak et la RDC. Deux qualifiés, les deux derniers cités sont têtes de série et s'évitent donc un premier match avant une finale.

C est chouette pour eux mais alors, une coupe du monde a 48 pays c est juste n importe quoi

La multiplication des matchs et des compétitions me saoule au plus haut point

Clerc.
Quand j'ai lu Curaçao, je croyais qu'il était l'heure de l'apéro.

Après, honnêtement, Curaçao, ça ne sera pas l'effectif le plus délirant qu'on aura vu à une Coupe du Monde. Prêt à parier qu'il y aura plus de joueurs évoluant au haut niveau que Trinidad et Tobago à l'époque, par exemple.

Hier, parmi les titulaires, il y avait 3 joueurs d'Eredivisie, 1 de D1 turque, 1 de D1 suisse, 1 de D1 israélienne (et équipe européenne), 1 de Championship. Et sur les 4 autres, on a Locadia, actuellement sans club mais 127 matchs d'Eredivisie, 35 de PL, 22 de Buli, 31 de coupe d'Europe, L. Bacuna, 202 matchs de Championship, 96 de PL, 140 d'Eredivisie, ou Eloy Room, certes en fin de carrière, mais 190 matchs d'Eredivisie. Sans oublier Josh Brenet sur le banc, ancien international néerlandais, deux autres joueur d'Eredivisie (Fonville et Noslin) et un de D1 grecque (Antonisse).

Sans compter que certains qui ont participé à la qualif pourraient revenir pour le mondial. Je pense plus spécifiquement à Bazoer, ex international néerlandais, Cuco Martina, l'ancien de Southampton et Everton, 45 matchs de PL, 15 de coupe d'Europe et qui fût l'un des premiers d'un championnat important à venir garnir la sélection curacienne, l'ancien Mancunien Chong, aujourd'hui en Championship ou le globe trotter Janga, 231 matchs dans diverses D1 européennes. Voire l'ancien de Newcastle et international néerlandais, Vurnon Anita, s'il joue encore.

Merci pour ton partage très interessant de ces informations.
Bonne chance à eux. Ils ses ont qualifiés et le méritent.
Toutefois ce schéma très large de participants me laisse perplexe.

[baggio42]

Sinon, c'est passé un peu inaperçu, mais le Cameroun puis le Nigeria ont été éliminés par la RDC qui se qualifie donc pour le Mondial.

Et on a les matchs décisifs pour la qualification en zone Concacaf la nuit prochaine. Le Suriname et Curacao sont en ballotage légèrement favorable respectivement face au Panama et à la Jamaïque. Haïti peut profiter du duel entre le Honduras et le Costa Rica pour prendre la première place, à la faveur d'un match abordable à domicile (sur terrain neutre, en fait) contre le Nicaragua (il suffit que le Honduras fasse moins bien que Haïti)

Curaçao et Haïti l'ont fait ! Quel exploit ! Le Suriname sera en play-off intercontinental avec la Jamaïque, la Nouvelle-Calédonie, la Bolivie, l'Irak et la RDC. Deux qualifiés, les deux derniers cités sont têtes de série et s'évitent donc un premier match avant une finale.

C est chouette pour eux mais alors, une coupe du monde a 48 pays c est juste n importe quoi

La multiplication des matchs et des compétitions me saoule au plus haut point

Clerc.
Quand j'ai lu Curaçao, je croyais qu'il était l'heure de l'apéro.

J''voue qu'il y a un côté coupe de France que j'aime bien. On est pas obligé de regarder tous les matchs. Mais voir par exemple le Cap vert qualifié, c'est quand même incroyable pour ce pays.

La coupe du monde des clubs a semble-t-il eu un gros succès en Amérique du Sud ou affronter des clubs européens est un grand moment pour les joueurs, les clubs et les supporters. Ca sort le foot de la ligue fermée des grands clubs européens.

Vu sous cet angle, je peux comprendre. Toutefois, la coupe du monde ou la ligue des champions sont par définition des compétitions d'élite.
Où seuls les très forts doivent etre sur la ligne de départ.

[Friteuse]

A la rigueur, il ferait mieux de proposer 2 CDM si ils veulent vraiment que les plus petites nations aient quand même l'opportunité de se frotter au gros.

J'y ai pensé mais ça me paraît intenable d'un point de vue géopolitique d'annoncer une "Coupe du Monde des petits" pour les équipes qui s'y retrouveraient, ce serait sûrement perçu comme une insulte. L'aspect géopolitique n'est pas nul dans le football de clubs non plus mais en général on accepte plus facilement que des clubs soient plus ou moins bons et soient envoyés dans des compétitions séparées, pour le foot de nations où cet aspect est hyper exacerbé je pense pas que ça serait bien accueilli.

[biboutitou]

A la rigueur, il ferait mieux de proposer 2 CDM si ils veulent vraiment que les plus petites nations aient quand même l'opportunité de se frotter au gros.

J'y ai pensé mais ça me paraît intenable d'un point de vue géopolitique d'annoncer une "Coupe du Monde des petits" pour les équipes qui s'y retrouveraient, ce serait sûrement perçu comme une insulte. L'aspect géopolitique n'est pas nul dans le football de clubs non plus mais en général on accepte plus facilement que des clubs soient plus ou moins bons et soient envoyés dans des compétitions séparées, pour le foot de nations où cet aspect est hyper exacerbé je pense pas que ça serait bien accueilli.

Toutafé.
Après...... après une phase de poule générale dense de 8 poules de 6 équipes qui ressemble à un mini championnat de brassage permettant 3 CM.
La CM d'or, for example
La CM d'argent.
Et la CM de bronze.
Vous l'avez compris, les 2 premiers des poules dans l'or, les 3 et 4 dans l'argent et les 5 et 6 dans la bronze.
Un truc comme ça.....bon j'avoue être champion du monde de bronze, ça fait pas rêver, ni même finaliste d'argent.....
.......sauf si Coca/Pepsi/ Mac Do etc,etc.....offrent le pactole

[Wert]

A la rigueur, il ferait mieux de proposer 2 CDM si ils veulent vraiment que les plus petites nations aient quand même l'opportunité de se frotter au gros.

J'y ai pensé mais ça me paraît intenable d'un point de vue géopolitique d'annoncer une "Coupe du Monde des petits" pour les équipes qui s'y retrouveraient, ce serait sûrement perçu comme une insulte. L'aspect géopolitique n'est pas nul dans le football de clubs non plus mais en général on accepte plus facilement que des clubs soient plus ou moins bons et soient envoyés dans des compétitions séparées, pour le foot de nations où cet aspect est hyper exacerbé je pense pas que ça serait bien accueilli.

Je te rejoins. L'idée d'une coupe du monde des petits pays pauvres n'est sans doute pas acceptable même si on aurait pu imaginer des montées. Un système de tête de série avec des poules préliminaires pour les plus petites équipes aurait pu peut être faire davantage consensus. Il y a aurait eu sans doute moins de match et moins de matchs déséquilibrés.

Je trouve néanmoins paradoxale que l'on s'oppose à la monopolisation des coupes d'Europe par les très riches comme supporter de l'ASSE, et finalement vouloir que la coupe du monde reste un privilège de grandes puissances (l'Europe + le Brésil et l'argentine et les grandes puissances économiques). Il faut être cohérent quand même.

On peut aussi accepter l'idée qu'avec le temps le déséquilibre entre grande puissance et petits pays se réduira. La FIFA travaille en tout cas dans ce sens en facilitant aux bi-nationaux de jouer pour leur pays d'origine. Ca permet déca à des sélections africaines d'être chaque jour plus compétitives.

Il faut bien comprendre que par essence la FIFA est plus universelle que l'UEFA, et moins un club de riches occidentaux. Le foot est avec l'athlétisme le sport le plus universel et ça me parait pas délirant que la coupe du monde en soit le reflet.

[NomDeStade]

A la rigueur, il ferait mieux de proposer 2 CDM si ils veulent vraiment que les plus petites nations aient quand même l'opportunité de se frotter au gros.

J'y ai pensé mais ça me paraît intenable d'un point de vue géopolitique d'annoncer une "Coupe du Monde des petits" pour les équipes qui s'y retrouveraient, ce serait sûrement perçu comme une insulte. L'aspect géopolitique n'est pas nul dans le football de clubs non plus mais en général on accepte plus facilement que des clubs soient plus ou moins bons et soient envoyés dans des compétitions séparées, pour le foot de nations où cet aspect est hyper exacerbé je pense pas que ça serait bien accueilli.

Ca ne serait pas forcément une coupe du monde des pays pauvres, je ne vois pas pourquoi ce raccourci. L'Italie serait un pays pauvre ?

On pourrait par exemple imaginer sur la base de ces éliminatoires, qu'il n'y ai pas de barrages, mais que les pays actuellement en barrage disputeraient une coupe du monde "bis".

On revient à un système plus classique à 32 qualifiés pour la CDM "A" et à voir pour 32 qualifiés à la CDM "B". Qui pourrait avoir un bon niveau malgré tout - rien que sur cette édition, pourrait y figurer des équipes comme le Nigéria, le Cameroun, l'Italie, la Rép.Tchèque, c'est pas des petites nations de football me semble-t-il.

Et si on réfère au cadre européen, l'Ecosse et l'Autriche avaient bien réussi par le passé (toutes deux en 98 d'ailleurs) à accéder à la Coupe du Monde par une voie d'éliminatoire moins permissive. Aujourd'hui, sans être méchant (pour les italiens ^^), il devient pratiquement plus difficile d'être éliminé que qualifié.

Ou sinon, si l'idée est de mondialiser les chances, il faut faire des éliminatoires internationaux avec des poules regroupant une équipe par continent (par ex). Au moins, ça permettrait aux petites nations de se frotter aux grosses (ce qui semble le but, alors qu'en réalité, l'intérêt est uniquement mercantile en captant devant la télévision des populations pauvres pour mieux leur vendre du Coca et autres saloperies).

211 nations, ça pourrait se répartir en 35 poules de 6, ça ferait un qualifié par poule pratiquemment. De quoi rendre les éliminatoires palpitants en plus.

[vertluisant74]

Malgré une coupe du monde à 48 et des petits pays qualifiés, de 160000habitants comme Curacao, il n’y a toujours pas des mastodontes comme l’Inde, la Chine ou l’Indonésie. Je sais qu’en Inde, le foot n’est peut etre pas tres populaire mais par contre, pour bien connaitre l’Indonesie, le foot est un sport tres populaire là bas.
Et c’est un pays quand meme avec de gros moyens financiers. Incroyable qu’ils n’y arrivent pas.

[vertluisant74]

A la rigueur, il ferait mieux de proposer 2 CDM si ils veulent vraiment que les plus petites nations aient quand même l'opportunité de se frotter au gros.

J'y ai pensé mais ça me paraît intenable d'un point de vue géopolitique d'annoncer une "Coupe du Monde des petits" pour les équipes qui s'y retrouveraient, ce serait sûrement perçu comme une insulte. L'aspect géopolitique n'est pas nul dans le football de clubs non plus mais en général on accepte plus facilement que des clubs soient plus ou moins bons et soient envoyés dans des compétitions séparées, pour le foot de nations où cet aspect est hyper exacerbé je pense pas que ça serait bien accueilli.

Ca ne serait pas forcément une coupe du monde des pays pauvres, je ne vois pas pourquoi ce raccourci. L'Italie serait un pays pauvre ?

On pourrait par exemple imaginer sur la base de ces éliminatoires, qu'il n'y ai pas de barrages, mais que les pays actuellement en barrage disputeraient une coupe du monde "bis".

On revient à un système plus classique à 32 qualifiés pour la CDM "A" et à voir pour 32 qualifiés à la CDM "B". Qui pourrait avoir un bon niveau malgré tout - rien que sur cette édition, pourrait y figurer des équipes comme le Nigéria, le Cameroun, l'Italie, la Rép.Tchèque, c'est pas des petites nations de football me semble-t-il.

Et si on réfère au cadre européen, l'Ecosse et l'Autriche avaient bien réussi par le passé (toutes deux en 98 d'ailleurs) à accéder à la Coupe du Monde par une voie d'éliminatoire moins permissive. Aujourd'hui, sans être méchant (pour les italiens ^^), il devient pratiquement plus difficile d'être éliminé que qualifié.

Ou sinon, si l'idée est de mondialiser les chances, il faut faire des éliminatoires internationaux avec des poules regroupant une équipe par continent (par ex). Au moins, ça permettrait aux petites nations de se frotter aux grosses (ce qui semble le but, alors qu'en réalité, l'intérêt est uniquement mercantile en captant devant la télévision des populations pauvres pour mieux leur vendre du Coca et autres saloperies).

211 nations, ça pourrait se répartir en 35 poules de 6, ça ferait un qualifié par poule pratiquemment. De quoi rendre les éliminatoires palpitants en plus.

Franchement, j’aime pas du tout l’idee. Il n’y a qu’une coupe du monde et c’est très bien comme cà.

[Wert]

A la rigueur, il ferait mieux de proposer 2 CDM si ils veulent vraiment que les plus petites nations aient quand même l'opportunité de se frotter au gros.

J'y ai pensé mais ça me paraît intenable d'un point de vue géopolitique d'annoncer une "Coupe du Monde des petits" pour les équipes qui s'y retrouveraient, ce serait sûrement perçu comme une insulte. L'aspect géopolitique n'est pas nul dans le football de clubs non plus mais en général on accepte plus facilement que des clubs soient plus ou moins bons et soient envoyés dans des compétitions séparées, pour le foot de nations où cet aspect est hyper exacerbé je pense pas que ça serait bien accueilli.

Ca ne serait pas forcément une coupe du monde des pays pauvres, je ne vois pas pourquoi ce raccourci. L'Italie serait un pays pauvre ?

On pourrait par exemple imaginer sur la base de ces éliminatoires, qu'il n'y ai pas de barrages, mais que les pays actuellement en barrage disputeraient une coupe du monde "bis".

On revient à un système plus classique à 32 qualifiés pour la CDM "A" et à voir pour 32 qualifiés à la CDM "B". Qui pourrait avoir un bon niveau malgré tout - rien que sur cette édition, pourrait y figurer des équipes comme le Nigéria, le Cameroun, l'Italie, la Rép.Tchèque, c'est pas des petites nations de football me semble-t-il.

Et si on réfère au cadre européen, l'Ecosse et l'Autriche avaient bien réussi par le passé (toutes deux en 98 d'ailleurs) à accéder à la Coupe du Monde par une voie d'éliminatoire moins permissive. Aujourd'hui, sans être méchant (pour les italiens ^^), il devient pratiquement plus difficile d'être éliminé que qualifié.

Ou sinon, si l'idée est de mondialiser les chances, il faut faire des éliminatoires internationaux avec des poules regroupant une équipe par continent (par ex). Au moins, ça permettrait aux petites nations de se frotter aux grosses (ce qui semble le but, alors qu'en réalité, l'intérêt est uniquement mercantile en captant devant la télévision des populations pauvres pour mieux leur vendre du Coca et autres saloperies).

211 nations, ça pourrait se répartir en 35 poules de 6, ça ferait un qualifié par poule pratiquemment. De quoi rendre les éliminatoires palpitants en plus.

Franchement, j’aime pas du tout l’idee. Il n’y a qu’une coupe du monde et c’est très bien comme cà.

C'est clerc. C'est l'idée d'une coupe du monde qui rend la chose magique, et notamment aux petits pays de s'y qualifier ....

Je ne suis pas certain d'ailleurs de l'intérêt, notamment économique, d'une coupe du monde B des petits pays pauvres à 32 ...

Quand à l'idée d'éliminatoires mondialisés avec des voyages intercontinentaux, ce serait quand même soumettre l'ensemble des joueurs à des voyages intercontinentaux (avec gros décalage horaires) rapprochés peu souhaitables pour les organismes. Et je ne parle mème pas de l'impact écologique sur la planète, (dont c'est vrai tout le monde se fout) ...

Tout ça jusque pour éviter que la vieille Europe ne se plaignent pas de quelques matchs à priori déséquilibrés en début de coupe du monde ?

Je pense que ça n'en vaut pas la peine. A la limite comme je le disais plus haut, une système de têtes de série qui exempte les 8 plus grosses équipes d'une première phase de poule pourrait à la fois maintenir l'ouverture aux petits pays et éviter des matchs trop déséquilibrés.

MAis en réalité, ça n 'e vaut sans doute pas la peine. Comme il y a de moins en moins de temps entre l'arrêt des compétition de club et le début de la CM, les premiers matchs serviront davantage de préparation.