Direction toujours en place

[very vert]

P... que c'est ennuyeux redondant debordant de suffisance et remplis de contre vérités jarrive meme plus a lire jusqu'au bout, vivement que je ne lose plus du tout

J'imagine que tu parles de ce qu'il y a entre mes post...


Oh ça va, je rigole...

On se détend, c'est du foot !

[Mattiloan]

Je viens de lire tous tes posts et franchement je te comprend pas trop à défendre ou au moins excuser nos deux guignols...

Où est ce que je les défends ?
Où est ce que je les excuses ?

C'est juste que je ne suis pas dans une posture anti direction primaire.

Je regarde les opportunités et je juge les alternatives.
Quand elles ne me semblent pas crédibles, je le dis et j'explique pourquoi.
On me le reproche assez de faire des pavés.

Mais je fais aussi des recherches. Je me renseigne avant de croire au messie.

En somme, je me considère comme un sceptique.

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

D'accord Blitzer et cie ne sont peut être pas top ou multimilliardaires, oui Blitzer et cie veulent fructifier leurs investissements et oui encore on ne sait pas ce qu'il se passerai s'ils investissaient chez nous mais qu'est ce qu'on peut espérer de notre duo de mégalomanes comiques ?
Rien absolument rien, plus d'investissement, un absent l'autre qui se prend pour un roi bien aidé par sa cour qui lui cire les pompes alors tant qu'à végéter pendant encore 20 ans perso je préfèrerai tenter le coup avec un investisseur étranger quitte à se planter car là on a plus rien à espérer, rien à attendre et aucun avenir.

Ben je suis dans la position inverse.

Par définition, quitte à se planter, je préfère que ce soit avec nos 2 clowns.
Ils n'ont pas spécialement ma sympathie pour autant.
Mais je trouve plus vertueux de trouver les ressources pour s'en sortir à l'intérieur du club qu'en allant mendier sans dignité au premier émir ou milliardaire venu.
Maintenant tout dépend dans quelle optique le repreneur vient aussi.
La rumeur Accor, j'aime bien. C'est certainement du flan, mais je trouve l'idée souhaitable.

C'est bien là que tu n'es plus crédible, je te cites : "quitte à se planter je préfère que ce soit avec nos deux clowns"...
Mais on sait et toi aussi qu'avec nos deux clowns (comme tu le dit) on va droit dans le mur depuis quelques années (mur qu'on vient de percuter de plein fouet) et on sait aussi qu'ils n'ont plus d'argent à mettre dans le club donc qu'espères tu encore d'eux et comment des investisseurs étrangers (ou pas) pourraient faire pire ?
C'est à ne rien y comprendre tes explications...

On sait meme qu'on s'est deja planté avec eux (descendre en ligue 2 c'est pas un plantage faut croire) et qu'on arrete pas de se planter encore et encore , mais il aime qu'on creuse encore plus profond visiblement

[Wert]

Quand on veut donner un exemple, on donne tout le contexte, quand on veut essayer de juger un repreneur on prend l'ensemble de ses clubs pas juste un parmi d'autres (et comme par hasard celui qui t'arrange).
Je t'avais déjà répondu la dessus en donnant le contexte entier et toutes les données quand tu avais encore pris ce club comme exemple alors que d'autres exemple contredisait tes propos.

Donc pour revenir à nos moutons :
Ce club il l'a racheté il y un peu plus de 4 mois. Si tu avais lu les interviews au sujet de blitzer et au sujet de sa philosophie tu saurais qu'il se donne toujours un an après le rachat ou la prise de part dans un club pour observer et analyser avant de prendre des décisions fortes et d'investir correctement. Aussi il ne chamboule pas tout d'entrée.

Oui je sais ça peut te choquer qu'il y ait des investisseurs qui réfléchissent intelligemment et qui sont pas des méchants qui ne veulent que mettre en pièce un club pour le revendre.
En bref, tu essais encore de faire passer Blitzer pour un méchant ou un mauvais investisseur, pourtant les retours sur lui, sur ses clubs et sur ses investissements sont largement majoritairement bons (il y a toujours quelques accidents de parcours oui).

Si on compare Blitzer à nos deux pingouins actuel, même un cheveu de Blitzer leur est supérieur en tout (argent et intelligence surtout).

Et l'inimagineable opportunité on l'avait si ce pouilleux de Romeyer n'avait pas (encore?) tout fait foirer.

Du coup, il faut prendre quel club de Blitzer en exemple ?

Tous, comme je l'ai dit, ne fait pas semblant de ne pas comprendre.

Pfff... C'est chaud pour toi non ?

Je ne fais pas semblant.
Tu veux nous faire rêver avec Blitzer... Ben vas-y =>

On a tous envie de rêver... Emmène nous !

On a déjà plus envie de déprimer avec un gestion d'épicier et d'avoir honte chaque fois le duc de la Rollanderie montre sa tronche ou prend publiquement la parole ...

Comprend nous, nous ne somme que des abrutis qui regardons la trajectoire du club sur 20 ans (de la L1 à la L2), l'absence de résultats, l'absence de politique sportive cohérente (on en change tous les 6 moi), l'absence d'investissement (pas un $ sur 20 ans), les jeunes vendus sans que l'on investisse en retour, les dividendes qui tombent les années de crises, les mauvaises pratiques, les humiliations de travailleurs et les procès aux prudhommes qui s'accumulent ..

Donc avant de rêver on veut juste arrêter le cauchemar. TU comprends Veryvert. On en peut plus de ton mentor ... Alors quand in voit qu'il refuse un type comme Blitzer, un gars qui pourrait acheter la Rollanderie et la SACMA avec une semaine de salaire, tu comprendras que les abrutis que nous sommes l'avons mauvaise ...

Tu dis avoir peur d'un Président vautour, mais tu passes ta vie sur tous les forums sous différent pseudos (Panenka, Angevert 43) à légitimer un président parasite qui nous envoie en enfer. Comprends que ça nous irrite.

[very vert]

C'est bien là que tu n'es plus crédible, je te cites : "quitte à se planter je préfère que ce soit avec nos deux clowns"...
Mais on sait et toi aussi qu'avec nos deux clowns (comme tu le dit) on va droit dans le mur depuis quelques années (mur qu'on vient de percuter de plein fouet) et on sait aussi qu'ils n'ont plus d'argent à mettre dans le club donc qu'espères tu encore d'eux et comment des investisseurs étrangers (ou pas) pourraient faire pire ?
C'est à ne rien y comprendre tes explications...

Pourquoi je ne serai plus crédible pour ça.
Ma voiture, je la change pour une mieux.
Si la nouvelle n'est pas mieux, je garde ma caisse.
Ça m'enlève de la crédibilité, ça ?

Le fait qu'ils n'aient plus d'argent, ça limite les possibilités, mais ce n'est pas la fin du monde.

Et entre nos 2 zozos désargentés (bon on parle de foot pro) et un repreneur milliardaire mais qui n'en mettrai pas plus... Ben je garde les clowns.

Si c'est un placement financier pour le repreneur, c'est pas la peine selon moi.
Autant que les clowns aillent voir les banques.
C'est pareil, sauf que ça enrichira les banques du coin et pas celles du Delaware...

Comment des étrangers pourraient faire pire ?
Regarde Bordeaux...

[patom42]

Ben je suis dans la position inverse.

Par définition, quitte à se planter, je préfère que ce soit avec nos 2 clowns.
Ils n'ont pas spécialement ma sympathie pour autant.
Mais je trouve plus vertueux de trouver les ressources pour s'en sortir à l'intérieur du club qu'en allant mendier sans dignité au premier émir ou milliardaire venu.
Maintenant tout dépend dans quelle optique le repreneur vient aussi.
La rumeur Accor, j'aime bien. C'est certainement du flan, mais je trouve l'idée souhaitable.

C'est bien là que tu n'es plus crédible, je te cites : "quitte à se planter je préfère que ce soit avec nos deux clowns"...
Mais on sait et toi aussi qu'avec nos deux clowns (comme tu le dit) on va

Pourquoi je ne serai plus crédible pour ça.
Ma voiture, je la change pour une mieux.
Si la nouvelle n'est pas mieux, je garde ma caisse.
Ça m'enlève de la crédibilité, ça ?

Le fait qu'ils n'aient plus d'argent, ça limite les possibilités, mais ce n'est pas la fin du monde.

Et entre nos 2 zozos désargentés (bon on parle de foot pro) et un repreneur milliardaire mais qui n'en mettrai pas plus... Ben je garde les clowns.

Si c'est un placement financier pour le repreneur, c'est pas la peine selon moi.
Autant que les clowns aillent voir les banques.
C'est pareil, sauf que ça enrichira les banques du coin et pas celles du Delaware...

Comment des étrangers pourraient faire pire ?
Regarde Bordeaux...

T’as toujours ta 404 du coup ?

[melhcast]

C'est bien là que tu n'es plus crédible, je te cites : "quitte à se planter je préfère que ce soit avec nos deux clowns"...
Mais on sait et toi aussi qu'avec nos deux clowns (comme tu le dit) on va droit dans le mur depuis quelques années (mur qu'on vient de percuter de plein fouet) et on sait aussi qu'ils n'ont plus d'argent à mettre dans le club donc qu'espères tu encore d'eux et comment des investisseurs étrangers (ou pas) pourraient faire pire ?
C'est à ne rien y comprendre tes explications...

Pourquoi je ne serai plus crédible pour ça.
Ma voiture, je la change pour une mieux.
Si la nouvelle n'est pas mieux, je garde ma caisse.
Ça m'enlève de la crédibilité, ça ?

Le fait qu'ils n'aient plus d'argent, ça limite les possibilités, mais ce n'est pas la fin du monde.

Et entre nos 2 zozos désargentés (bon on parle de foot pro) et un repreneur milliardaire mais qui n'en mettrai pas plus... Ben je garde les clowns.

Si c'est un placement financier pour le repreneur, c'est pas la peine selon moi.
Autant que les clowns aillent voir les banques.
C'est pareil, sauf que ça enrichira les banques du coin et pas celles du Delaware...

Comment des étrangers pourraient faire pire ?
Regarde Bordeaux...

Very Vert, pourquoi avoir volontairement oublié cette information que j'avais donné ?
https://amp.ouest-france.fr/sport/footb ... a3866fe2c5

Les "méchants" étrangers de Bordeaux viennent d'éponger 40 millions de la dette du club pour la ramener à -13 millions, ils n'ont plus que 13 millions à vendre, c'est maintenant en dessous de l'ASSE qui devait vendre pour 20 millions (déjà 12-15 de fait avec un autre espoir de sacrifié).

Alors j'attends ton avis éclairé sur les méchants repreneurs qui ne pensent qu'à se faire des tunes sur le dos des clubs (c'est plutôt Romeyer ça vu qu'il ne débourse pas un centime lui) avec ton exemple des Girondins de Bordeaux ?

[baggio42]

Ben je suis dans la position inverse.

Par définition, quitte à se planter, je préfère que ce soit avec nos 2 clowns.
Ils n'ont pas spécialement ma sympathie pour autant.
Mais je trouve plus vertueux de trouver les ressources pour s'en sortir à l'intérieur du club qu'en allant mendier sans dignité au premier émir ou milliardaire venu.
Maintenant tout dépend dans quelle optique le repreneur vient aussi.
La rumeur Accor, j'aime bien. C'est certainement du flan, mais je trouve l'idée souhaitable.

C'est bien là que tu n'es plus crédible, je te cites : "quitte à se planter je préfère que ce soit avec nos deux clowns"...
Mais on sait et toi aussi qu'avec nos deux clowns (comme tu le dit) on va

Pourquoi je ne serai plus crédible pour ça.
Ma voiture, je la change pour une mieux.
Si la nouvelle n'est pas mieux, je garde ma caisse.
Ça m'enlève de la crédibilité, ça ?

Le fait qu'ils n'aient plus d'argent, ça limite les possibilités, mais ce n'est pas la fin du monde.

Et entre nos 2 zozos désargentés (bon on parle de foot pro) et un repreneur milliardaire mais qui n'en mettrai pas plus... Ben je garde les clowns.

Si c'est un placement financier pour le repreneur, c'est pas la peine selon moi.
Autant que les clowns aillent voir les banques.
C'est pareil, sauf que ça enrichira les banques du coin et pas celles du Delaware...

Comment des étrangers pourraient faire pire ?
Regarde Bordeaux...

T’as toujours ta 404 du coup ?

Non.Il l'a gagée.

[Rachid43]

Ben je suis dans la position inverse.

Par définition, quitte à se planter, je préfère que ce soit avec nos 2 clowns.
Ils n'ont pas spécialement ma sympathie pour autant.
Mais je trouve plus vertueux de trouver les ressources pour s'en sortir à l'intérieur du club qu'en allant mendier sans dignité au premier émir ou milliardaire venu.
Maintenant tout dépend dans quelle optique le repreneur vient aussi.
La rumeur Accor, j'aime bien. C'est certainement du flan, mais je trouve l'idée souhaitable.

C'est bien là que tu n'es plus crédible, je te cites : "quitte à se planter je préfère que ce soit avec nos deux clowns"...
Mais on sait et toi aussi qu'avec nos deux clowns (comme tu le dit) on va droit dans le mur depuis quelques années (mur qu'on vient de percuter de plein fouet) et on sait aussi qu'ils n'ont plus d'argent à mettre dans le club donc qu'espères tu encore d'eux et comment des investisseurs étrangers (ou pas) pourraient faire pire ?
C'est à ne rien y comprendre tes explications...

Pourquoi je ne serai plus crédible pour ça.
Ma voiture, je la change pour une mieux.
Si la nouvelle n'est pas mieux, je garde ma caisse.
Ça m'enlève de la crédibilité, ça ?

Le fait qu'ils n'aient plus d'argent, ça limite les possibilités, mais ce n'est pas la fin du monde.

Et entre nos 2 zozos désargentés (bon on parle de foot pro) et un repreneur milliardaire mais qui n'en mettrai pas plus... Ben je garde les clowns.

Si c'est un placement financier pour le repreneur, c'est pas la peine selon moi.
Autant que les clowns aillent voir les banques.
C'est pareil, sauf que ça enrichira les banques du coin et pas celles du Delaware...

Comment des étrangers pourraient faire pire ?
Regarde Bordeaux...
[/quote]

Le gros problème veryvert est que nos deux actionnaires ne sont pas capable de mettre un seul € pour la survie du club. C'est factuel. La vie d'un club subit des aléas d'une saison à l'autre et contrairement à ce que tu penses, il faut que les actionnaires soient en capacité d'équilibrer les bilans via leurs comptes personnelles dans les années "sans". Montpellier en est capable par exemple et on parle de 10 millions d'€. Nous nous sommes en ligue 2 avec une dette non négligeable. Comment romeyer va-t-il faire pour tenir financièrement si nous ne remontons pas illico ou s'il n'y a pas un repreneur ? On ne pourra pas vendre "les bijoux de famille" éternellement aux prix permettant d'équilibrer les comptes, surtout avec des joueurs évoluant en ligue 2.

[baggio42]

C'est bien là que tu n'es plus crédible, je te cites : "quitte à se planter je préfère que ce soit avec nos deux clowns"...
Mais on sait et toi aussi qu'avec nos deux clowns (comme tu le dit) on va droit dans le mur depuis quelques années (mur qu'on vient de percuter de plein fouet) et on sait aussi qu'ils n'ont plus d'argent à mettre dans le club donc qu'espères tu encore d'eux et comment des investisseurs étrangers (ou pas) pourraient faire pire ?
C'est à ne rien y comprendre tes explications...

Pourquoi je ne serai plus crédible pour ça.
Ma voiture, je la change pour une mieux.
Si la nouvelle n'est pas mieux, je garde ma caisse.
Ça m'enlève de la crédibilité, ça ?

Le fait qu'ils n'aient plus d'argent, ça limite les possibilités, mais ce n'est pas la fin du monde.

Et entre nos 2 zozos désargentés (bon on parle de foot pro) et un repreneur milliardaire mais qui n'en mettrai pas plus... Ben je garde les clowns.

Si c'est un placement financier pour le repreneur, c'est pas la peine selon moi.
Autant que les clowns aillent voir les banques.
C'est pareil, sauf que ça enrichira les banques du coin et pas celles du Delaware...

Comment des étrangers pourraient faire pire ?
Regarde Bordeaux...

Bordeaux va être maintenu en ligue 2 et finira devant nous.A ce moment, tu nous expliqueras le cas d'un autre club.
Y'a un truc que tu comprendras jamais, comme ton gourou. Le football est professionnel.
On est pas à Langeac.
Pas de sous, pas de performance SUR le long terme.
Ca evitera que tu me ressortes les exemples Galtier et Gasset.

[Nr14]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

[very vert]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

La différence, c'est que si Ratcliffe rachetait Chelsea, il n'était pas obligé de lâcher Nice (vu que ce n'est pas le même championnat).
Et ce n'est pas une différence minime.

Ça ne choque que moi, ça ?

Genre je viens à Sainté, mais si j'ai l'occas de racheter l'OL, je laisse tomber l'ASS !!!!

[Nr14]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

La différence, c'est que si Ratcliffe rachetait Chelsea, il n'était pas obligé de lâcher Nice (vu que ce n'est pas le même championnat).
Et ce n'est pas une différence minime.

Ça ne choque que moi, ça ?

Genre je viens à Sainté, mais si j'ai l'occas de racheter l'OL, je laisse tomber l'ASS !!!!

mais si il n'avait pas lâché Nice, ce club serait rentré dans un systeme multi club que tu ne supportes pas du tout, alors faut savoir.
quand à tes exemples OL ASSE , tu prends toujours des exemples avec des mots bien choisis pour mettre les supporters dans ton sens. ça n'a pas de sens.
tu es plein de contradictions mais ce qui te plaît c'est de critiquer les critiqueurs et aller à contre courant .

[Mattiloan]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

La différence, c'est que si Ratcliffe rachetait Chelsea, il n'était pas obligé de lâcher Nice (vu que ce n'est pas le même championnat).
Et ce n'est pas une différence minime.

Ça ne choque que moi, ça ?

Genre je viens à Sainté, mais si j'ai l'occas de racheter l'OL, je laisse tomber l'ASS !!!!

mais si il n'avait pas lâché Nice, ce club serait rentré dans un systeme multi club que tu ne supportes pas du tout, alors faut savoir.
quand à tes exemples OL ASSE , tu prends toujours des exemples avec des mots bien choisis pour mettre les supporters dans ton sens. ça n'a pas de sens.

Plus personne n'est dupe, on a cerné le personnage

[Rachid43]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

La différence, c'est que si Ratcliffe rachetait Chelsea, il n'était pas obligé de lâcher Nice (vu que ce n'est pas le même championnat).
Et ce n'est pas une différence minime.

Ça ne choque que moi, ça ?

Genre je viens à Sainté, mais si j'ai l'occas de racheter l'OL, je laisse tomber l'ASS !!!!

mais si il n'avait pas lâché Nice, ce club serait rentré dans un systeme multi club que tu ne supportes pas du tout, alors faut savoir.
quand à tes exemples OL ASSE , tu prends toujours des exemples avec des mots bien choisis pour mettre les supporters dans ton sens. ça n'a pas de sens.

Plus personne n'est dupe, on a cerné le personnage

Surtout lorsqu'il est mis en difficulté il ne répond plus et va sur un autre sujet. Technique de communication.

[verttoujours]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

La différence, c'est que si Ratcliffe rachetait Chelsea, il n'était pas obligé de lâcher Nice (vu que ce n'est pas le même championnat).
Et ce n'est pas une différence minime.

Ça ne choque que moi, ça ?

Genre je viens à Sainté, mais si j'ai l'occas de racheter l'OL, je laisse tomber l'ASS !!!!

mais si il n'avait pas lâché Nice, ce club serait rentré dans un systeme multi club que tu ne supportes pas du tout, alors faut savoir.
quand à tes exemples OL ASSE , tu prends toujours des exemples avec des mots bien choisis pour mettre les supporters dans ton sens. ça n'a pas de sens.

Plus personne n'est dupe, on a cerné le personnage

bien sur c'est Fred !!!

[Tryphôn]

J'en peux plus des ses enfumages a coups de grandes tirades , specialiste de l'endormissement le very vert roro pour masquer la verité et defendre son pseudo bilan minable

C est mielleux et tellement manipulateur ça donne envie de quitter le forum.... C est hallucinant de mauvaise foi... C est forcément une cellule de communication

Arrêtez de voir le mal partout. C'est juste un gazier qui n'a que ça à foutre.
Il suffit de regarder son historique pour voir que ce n'est pas l'autre abruti.

C'est intéressant ça l'historique des messages.

Je m'étais penché il y a quelques mois sur le cas Panenka tant j'avais été surpris par les ficelles de communication utilisées. Il sévit par ailleurs sur un autre forum sous le pseudo d'Angevert avec un historique sur plusieurs années. Le gars a TOUJOURS été dans le sens de la direction et plus précisément dans le sens de l'archiduc de la Rolanderie. TOUJOURS.

Je n'ai pas fait la même chose avec VeryVert, mais j'avoue avoir le même genre de doutes. Il use et abuse de ce qui peut être considéré comme des ficelles de communication, notamment en se démarquant en apparence de la direction ("les clowns", "je veux un repreneur"...) pour mieux faire passer le coeur du message de Romeyer ("je ne laisserai pas l'ASSE entre de mauvaises mains")

[Wert]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

La différence, c'est que si Ratcliffe rachetait Chelsea, il n'était pas obligé de lâcher Nice (vu que ce n'est pas le même championnat).
Et ce n'est pas une différence minime.

Ça ne choque que moi, ça ?

Genre je viens à Sainté, mais si j'ai l'occas de racheter l'OL, je laisse tomber l'ASS !!!!

Toi qui aime poser des questions, j'en ai une pour toi Veryvert :

Quelle est selon toi la responsabilité de Romeyer dans la descente aux enfers et la rétroaction du club en L2 ?

[Rabbi Jacob]

J'en peux plus des ses enfumages a coups de grandes tirades , specialiste de l'endormissement le very vert roro pour masquer la verité et defendre son pseudo bilan minable

C est mielleux et tellement manipulateur ça donne envie de quitter le forum.... C est hallucinant de mauvaise foi... C est forcément une cellule de communication

Arrêtez de voir le mal partout. C'est juste un gazier qui n'a que ça à foutre.
Il suffit de regarder son historique pour voir que ce n'est pas l'autre abruti.

C'est intéressant ça l'historique des messages.

Je m'étais penché il y a quelques mois sur le cas Panenka tant j'avais été surpris par les ficelles de communication utilisées. Il sévit par ailleurs sur un autre forum sous le pseudo d'Angevert avec un historique sur plusieurs années. Le gars a TOUJOURS été dans le sens de la direction et plus précisément dans le sens de l'archiduc de la Rolanderie. TOUJOURS.

Je n'ai pas fait la même chose avec VeryVert, mais j'avoue avoir le même genre de doutes. Il use et abuse de ce qui peut être considéré comme des ficelles de communication, notamment en se démarquant en apparence de la direction ("les clowns", "je veux un repreneur"...) pour mieux faire passer le coeur du message de Romeyer ("je ne laisserai pas l'ASSE entre de mauvaises mains")

Je te confirme que je l'avais repéré comme pro direction et surtout pro Romeyer depuis des années. C'etait juste plus subtil et plus discret qu'aujourd'hui. Là, il est monté en puissance parce que la maison brûle...

[very vert]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

La différence, c'est que si Ratcliffe rachetait Chelsea, il n'était pas obligé de lâcher Nice (vu que ce n'est pas le même championnat).
Et ce n'est pas une différence minime.

Ça ne choque que moi, ça ?

Genre je viens à Sainté, mais si j'ai l'occas de racheter l'OL, je laisse tomber l'ASS !!!!

mais si il n'avait pas lâché Nice, ce club serait rentré dans un systeme multi club que tu ne supportes pas du tout, alors faut savoir.
quand à tes exemples OL ASSE , tu prends toujours des exemples avec des mots bien choisis pour mettre les supporters dans ton sens. ça n'a pas de sens.
tu es plein de contradictions mais ce qui te plaît c'est de critiquer les critiqueurs et aller à contre courant .

Bon alors, tout d'abord, je ne suis pas un adorateur béa de Ratcliffe.
Je salue son engagement pour le club de Nice et j'avoue que j'aurai aimé qu'il le fasse à Sainté.
Cependant, le modèle de mécène que je souhaite encore davantage, c'est Pinault.

Maintenant les choses ne sont pas binaires et il faut nuancer les choses.
Sur les RS on a tendance à vouloir opposer les choses et supprimer toute nuance.

Donc oui je n'aime pas les écuries de clubs.
Je trouve que le club y perd de son identité.

Maintenant, si Ratcliffe a un second club en Angleterre ou ailleurs qu'en France, c'est un peu dommage, mais ce n'est pas non plus, le même niveau de trahison que celle que je jugerai s'il lâchait Nice pour racheter Monaco...

[Kobalt]

J'en peux plus des ses enfumages a coups de grandes tirades , specialiste de l'endormissement le very vert roro pour masquer la verité et defendre son pseudo bilan minable

C est mielleux et tellement manipulateur ça donne envie de quitter le forum.... C est hallucinant de mauvaise foi... C est forcément une cellule de communication

Arrêtez de voir le mal partout. C'est juste un gazier qui n'a que ça à foutre.
Il suffit de regarder son historique pour voir que ce n'est pas l'autre abruti.

C'est intéressant ça l'historique des messages.

Je m'étais penché il y a quelques mois sur le cas Panenka tant j'avais été surpris par les ficelles de communication utilisées. Il sévit par ailleurs sur un autre forum sous le pseudo d'Angevert avec un historique sur plusieurs années. Le gars a TOUJOURS été dans le sens de la direction et plus précisément dans le sens de l'archiduc de la Rolanderie. TOUJOURS.

Je n'ai pas fait la même chose avec VeryVert, mais j'avoue avoir le même genre de doutes. Il use et abuse de ce qui peut être considéré comme des ficelles de communication, notamment en se démarquant en apparence de la direction ("les clowns", "je veux un repreneur"...) pour mieux faire passer le coeur du message de Romeyer ("je ne laisserai pas l'ASSE entre de mauvaises mains")

Je te confirme que je l'avais repéré comme pro direction et surtout pro Romeyer depuis des années. C'etait juste plus subtil et plus discret qu'aujourd'hui. Là, il est monté en puissance parce que la maison brûle...

Il suffit de pas répondre aux conneries qu'il gerbe...
Un crevard à RR

[very vert]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

La différence, c'est que si Ratcliffe rachetait Chelsea, il n'était pas obligé de lâcher Nice (vu que ce n'est pas le même championnat).
Et ce n'est pas une différence minime.

Ça ne choque que moi, ça ?

Genre je viens à Sainté, mais si j'ai l'occas de racheter l'OL, je laisse tomber l'ASS !!!!

Toi qui aime poser des questions, j'en ai une pour toi Veryvert :

Quelle est selon toi la responsabilité de Romeyer dans la descente aux enfers et la rétroaction du club en L2 ?

Elle est importante.
Elle aurait été la même si un joueur avait planté un p'tain de second but contre Auxerre.

J'ai toujours dit ce que je pensais du choix de Dupraz.
Et je pense qu'il est responsable de sa venue.

Après, je vois le club comme une organisation collective.

Je vois bien ton désir d'incarner la responsabilité sur les seules épaules d'un personnage que tu as pris en haine.

Mais, ce n'est pas de la faute de Roro si Falaye Sacko se blesse.
Ce n'est visiblement pas lui qui a empêché Puel de prendre le 9 qui nous manquait au mercato.
Ce n'est pas de sa faute si les joueurs reviennent cramés de la CAN.
Ce n'est pas de sa faute si Bernardoni se troue quelques fois
Ce n'est pas non plus lui qui loupe le penalty.

Bref, dans une organisation collective, il faut admettre que les responsabilités soient diffuses.

Tout comme je ne pense pas Blitzer responsable du Fiasco d'Alcorcorn.

Tout comme Bompard n'était pas non plus le responsable unique des faux passeports et de la relégation.

Pour moi, il y a premièrement une chaîne de responsabilité qui commence d'abord par les joueurs.
Et dans les joueurs, les cadres en premier lieu... Loin devant les jeunes.

Après, avant de parler de responsabilité, il faut se poser la question de l'acceptation de l'incertitude.
Une compétition sportive, ce n'est pas de la science exacte. Si on refait le championnat, on ne descend peut être pas 5 fois sur 10.
Quand je regarde l'effectif, il y avait de quoi se maintenir (même avec le déséquilibre que je lui trouvais)
Après, il y a ce résultat à la fin et il est logique au vu du déroulement de ce championnat.

Mais j'ai vraiment du mal avec ta volonté manifeste de vouloir faire porter l'intégralité de l'échec sur un homme, fût-ce t'il le président du club.
Je trouve que c'est une drôle de mentalité.
Pas saine de mon point de vue.

Je ne sais pas si tu es un patron de boîte, mais si c'est le cas où si un jour c'est le cas, j'imagine que tu vas mal le vivre.

Caïazzo a dit ceci, que je trouve fort à propos :

"Je me souviens d'une réflexion du PDG de General Motors, au début des années 1980. Il avait hissé son entreprise au premier rang mondial de l'automobile mais il disait : "J'ai certes contribué à faire de General Motors le numéro un, mais sachez que j'ai pris 50% de mauvaises décisions."

[very vert]

J'en peux plus des ses enfumages a coups de grandes tirades , specialiste de l'endormissement le very vert roro pour masquer la verité et defendre son pseudo bilan minable

C est mielleux et tellement manipulateur ça donne envie de quitter le forum.... C est hallucinant de mauvaise foi... C est forcément une cellule de communication

Arrêtez de voir le mal partout. C'est juste un gazier qui n'a que ça à foutre.
Il suffit de regarder son historique pour voir que ce n'est pas l'autre abruti.

C'est intéressant ça l'historique des messages.

Je m'étais penché il y a quelques mois sur le cas Panenka tant j'avais été surpris par les ficelles de communication utilisées. Il sévit par ailleurs sur un autre forum sous le pseudo d'Angevert avec un historique sur plusieurs années. Le gars a TOUJOURS été dans le sens de la direction et plus précisément dans le sens de l'archiduc de la Rolanderie. TOUJOURS.

Je n'ai pas fait la même chose avec VeryVert, mais j'avoue avoir le même genre de doutes. Il use et abuse de ce qui peut être considéré comme des ficelles de communication, notamment en se démarquant en apparence de la direction ("les clowns", "je veux un repreneur"...) pour mieux faire passer le coeur du message de Romeyer ("je ne laisserai pas l'ASSE entre de mauvaises mains")

Je te confirme que je l'avais repéré comme pro direction et surtout pro Romeyer depuis des années. C'etait juste plus subtil et plus discret qu'aujourd'hui. Là, il est monté en puissance parce que la maison brûle...

Pro Romeyer, pro direction, anti direction...

Je ne me revendique comme rien de tout ça.

C'est typique du prisme des RS à toujours vouloir trouver des oppositions et de se nourrir de ces clivages.

Sauf que ça n'a rien de réel.
Tous ceux qui participent à chercher à me décrédibiliser, sont dans une manœuvre d'évitement.
Tiens, il n'est pas d'accord avec moi sur ce point, je vais fédérer autour d'un thème pour le mettre en minorité.
La recherche du nombre (que je fais pas de mon côté) n'est pas une recherche de vérité. C'est juste une manœuvre défensive pour chercher à se rassurer.

Le nombre rassure mais il n'apporte pas d'argument en soi...

Et vous verrez que si je disparaît du topic, vous trouverez bien des points de discorde entre vous y compris sur ce même thème.

C'est pourquoi j'insiste toujours dans les échanges pour mettre les arguments en avant.

Mais je note les manœuvres plus ou moins subtiles d'évitement.

[___]

Very vert, tu peux te la fermer ? Entre la merde que tu racontes et le débit avec lequel tu la produis, tu rends le forum illisible.

Laisse nous entre abrutis. Une bonne fois pour toute, ferme et irrévocable.

[Sunning]

Mais je me répète : Je serai absolument heureux d'avoir un Pinault ou un Ratcliffe à Sainté.

au fait ton Ratcliffe que tu apprécies apparemment, il aussi essayer de racheter Chelsea au cas ou tu ne le saurais pas
mais bon si c'est Blitzer Harris, c'est dégueulasse (pour Crystal Palace) , si c'est Ratcliffe c'est bien (pour l'OGCN)

PS : Ratcliffe j'ai rien contre, j'aurais aimé l'avoir aussi.

La différence, c'est que si Ratcliffe rachetait Chelsea, il n'était pas obligé de lâcher Nice (vu que ce n'est pas le même championnat).
Et ce n'est pas une différence minime.

Ça ne choque que moi, ça ?

Genre je viens à Sainté, mais si j'ai l'occas de racheter l'OL, je laisse tomber l'ASS !!!!

Toi qui aime poser des questions, j'en ai une pour toi Veryvert :

Quelle est selon toi la responsabilité de Romeyer dans la descente aux enfers et la rétroaction du club en L2 ?

Elle est importante.
Elle aurait été la même si un joueur avait planté un p'tain de second but contre Auxerre.

J'ai toujours dit ce que je pensais du choix de Dupraz.
Et je pense qu'il est responsable de sa venue.

Après, je vois le club comme une organisation collective.

Je vois bien ton désir d'incarner la responsabilité sur les seules épaules d'un personnage que tu as pris en haine.

Mais, ce n'est pas de la faute de Roro si Falaye Sacko se blesse.
Ce n'est visiblement pas lui qui a empêché Puel de prendre le 9 qui nous manquait au mercato.
Ce n'est pas de sa faute si les joueurs reviennent cramés de la CAN.
Ce n'est pas de sa faute si Bernardoni se troue quelques fois
Ce n'est pas non plus lui qui loupe le penalty.

Bref, dans une organisation collective, il faut admettre que les responsabilités soient diffuses.

Tout comme je ne pense pas Blitzer responsable du Fiasco d'Alcorcorn.

Tout comme Bompard n'était pas non plus le responsable unique des faux passeports et de la relégation.

Pour moi, il y a premièrement une chaîne de responsabilité qui commence d'abord par les joueurs.
Et dans les joueurs, les cadres en premier lieu... Loin devant les jeunes.

Après, avant de parler de responsabilité, il faut se poser la question de l'acceptation de l'incertitude.
Une compétition sportive, ce n'est pas de la science exacte. Si on refait le championnat, on ne descend peut être pas 5 fois sur 10.
Quand je regarde l'effectif, il y avait de quoi se maintenir (même avec le déséquilibre que je lui trouvais)
Après, il y a ce résultat à la fin et il est logique au vu du déroulement de ce championnat.

Mais j'ai vraiment du mal avec ta volonté manifeste de vouloir faire porter l'intégralité de l'échec sur un homme, fût-ce t'il le président du club.
Je trouve que c'est une drôle de mentalité.
Pas saine de mon point de vue.

Je ne sais pas si tu es un patron de boîte, mais si c'est le cas où si un jour c'est le cas, j'imagine que tu vas mal le vivre.

Caïazzo a dit ceci, que je trouve fort à propos :

"Je me souviens d'une réflexion du PDG de General Motors, au début des années 1980. Il avait hissé son entreprise au premier rang mondial de l'automobile mais il disait : "J'ai certes contribué à faire de General Motors le numéro un, mais sachez que j'ai pris 50% de mauvaises décisions."

C'est la que c'est evident que ton raisonement ne tien pas la route.

La Chaine des responsabilites
Oui il y a des decideurs et cest eux qui mettent des gens en place. Faire porter tout le chapeau a un seul homme: puel bye bye, sable bye bye, dupraz bye bye, dans les joeurs mangala bye bye bernardoni bye bye.... On peut dire un 100% de fail sur le choix des hommes. Sans parler de la reserve en Nationale 3 ou des feminines releguees... le seul truc qui est pas degueu cest le centre de formation mais bon on va pas sortir des mbappe ou des zidanes

Etre relegue 1 chance sur 2? Jimagine c'est lapproche statistique de la chose sans suivre les matchs. De mon avis on est plus 4 chance sur 5 detre relegue direct sans les barrages.

Le truc de general motor meme pas etonne que cela soit dit par caiazzo et tu devrais le mettre sur linkedin entre un post la management postif et le team building autour du baby achete par le CE dune start up. Peut etre que le patron de GM a plus que des slogans a apporte a son entreprise...

[vertdetahiti]

vous perdez votre temps a discuter avec lui serieusement , laissez le faire sa messe, il ne dit pas que des conneries, mais quand on fait le détail , ca craint du boudin !
Direction démission vu votre blian, ce sont bien eux qui ont la clé et qui racontent qu'ils auraient pas du les laisser...bref, on a deux pignoufs en haut au club, qu'ils se barrent et notre ami avec . merci pour tout , prenez vos tunes, mettez les sous terre et basta