paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Contrairement à toi, mes opinions ne sont pas idéologisées, elles essaient tant bien que mal de se baser sur des faits tangibles, des contraintes physiques de notre monde qu'on ne peut balayer d'un revers de main (ou de l'une des pirouettes dont tu es si friand). De fait, elles sont nombreuses à avoir évolué au cours de ma (courte) vie "politique", au fur et à mesure que mon regard s'affine (enfin je l'espère) et beaucoup d'autres encore ne sont pas forgées.
Pour tout te dire, au lycée je me classais comme "centriste", ce qui n'a pas beaucoup de sens je dois aujourd'hui l'admettre. Sans doute qu'à l'époque j'aurais voté pour Macron.
Dernière modification par Faiseur de Tresses le 24 oct. 2020, 21:36, modifié 1 fois.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Contrairement à toi, mes opinions ne sont pas idéologisées, elles essaient tant bien que mal de se baser sur des faits tangibles, des contraintes physiques de notre monde qu'on ne peut balayer d'un revers de main (ou de l'une des pirouettes dont tu es si friand). De fait, elles sont nombreuses à avoir évoluées au cours de ma (courte) vie "politique", au fur et à mesure que mon regard s'affine (enfin je l'espère) et beaucoup d'autres encore ne sont pas forgées.
Tant que ça reste d'extrême-gauche, tu veux dire ?
On voit la paille idéologique dans l'œil du voisin mais pas la poutre qui est dans le sien.
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Gargarisme dont tu t'es rendu coupable y a pas deux pages. Tu finis par te caricaturer toi-même.
D'ailleurs j'attends toujours ta réaction aux autres éléments présents dans le message (et le suivant, qui le complète) qui t'a incité à te faire un bain de bouche
Bûcher, guillotine ou peloton d'exécution : la méthode importe peu, du moment qu'on y envoie la VAR !
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Contrairement à toi, mes opinions ne sont pas idéologisées, elles essaient tant bien que mal de se baser sur des faits tangibles, des contraintes physiques de notre monde qu'on ne peut balayer d'un revers de main (ou de l'une des pirouettes dont tu es si friand). De fait, elles sont nombreuses à avoir évoluées au cours de ma (courte) vie "politique", au fur et à mesure que mon regard s'affine (enfin je l'espère) et beaucoup d'autres encore ne sont pas forgées.
Tant que ça reste d'extrême-gauche, tu veux dire ?
On voit la paille idéologique dans l'œil du voisin mais pas la poutre qui est dans le sien.
Nouvelle pirouette : faire fi d'une partir du propos de son interlocuteur.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Gargarisme dont tu t'es rendu coupable y a pas deux pages. Tu finis par te caricaturer toi-même.
D'ailleurs j'attends toujours ta réaction aux autres éléments présents dans le message (et le suivant, qui le complète) qui t'a incité à te faire un bain de bouche
Je ne sais pas exactement de quoi tu parles mais toutes tes interventions ici se résumant, nonobstant leurs longueurs ou le sujet évoqué (vivement qu'on s'intéresse aux hémorroïdes ), à "c'est la fôte au capitalissssse", je ne suis pas sûr qu'il soit utile d'y répondre systématiquement. Pardonne-moi pour cette fainéantise.
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Je crois que tu n'as pas tout à fait compris mon propos. Personnellement, je ne suis pas "hyper-idéologisé"', bien au contraire. Electeur traditionnel de gauche, car je ne crois pas que la liberté du loup dans le poulailler soit une bonne organisation de la société, je me sens aujourd'hui complètement orphelin entre la nullité du PS, le caractère ridicule des Verts et le naufrage de Mélenchon et la dérive des siens. Je n'aime pas ce qu'est devenu France Inter, le goût du ricanement d'une certaine gauche envers les faibles et sa prétention à une supériorité morale ont fini par me révulser.
Je ne plaide pas l'entre-soi, bien au contraire. D'ailleurs, sur le principe, il est plutôt intéressant qu'il y ait une diversité sur ce forum. C'est beaucoup plus intéressant que les appels de certains à l'excommunication. Ce que je pointe, c'est l'esprit militant que l'on retrouve ici chez des potoneautes aux orientations différentes. Si tu n'es pas prêt à amender ta pensée, ne serait-ce qu'à la marge, à quoi ça sert de vous échanger des longs pavés et des noms d'oiseaux?
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Contrairement à toi, mes opinions ne sont pas idéologisées, elles essaient tant bien que mal de se baser sur des faits tangibles, des contraintes physiques de notre monde qu'on ne peut balayer d'un revers de main (ou de l'une des pirouettes dont tu es si friand). De fait, elles sont nombreuses à avoir évoluées au cours de ma (courte) vie "politique", au fur et à mesure que mon regard s'affine (enfin je l'espère) et beaucoup d'autres encore ne sont pas forgées.
Tant que ça reste d'extrême-gauche, tu veux dire ?
On voit la paille idéologique dans l'œil du voisin mais pas la poutre qui est dans le sien.
Nouvelle pirouette : faire fi d'une partir du propos de son interlocuteur.
Coquinou, tu l'as rajouté après mon quote !
Moi, j'ai passé ma jeunesse au PT, même si je ne peux pas dire que j'ai jamais été vraiment convaincu (et ça ne m'a guère permis de chopper des filles). Je ne suis pas sûr que cela signifie grand-chose. Tu développes aujourd'hui un discours assez classique d'extrême-gauche. C'est peut-être une erreur de perception mais c'est à ça que ça ressemble ici.
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Contrairement à toi, mes opinions ne sont pas idéologisées, elles essaient tant bien que mal de se baser sur des faits tangibles, des contraintes physiques de notre monde qu'on ne peut balayer d'un revers de main (ou de l'une des pirouettes dont tu es si friand). De fait, elles sont nombreuses à avoir évoluées au cours de ma (courte) vie "politique", au fur et à mesure que mon regard s'affine (enfin je l'espère) et beaucoup d'autres encore ne sont pas forgées.
Tant que ça reste d'extrême-gauche, tu veux dire ?
On voit la paille idéologique dans l'œil du voisin mais pas la poutre qui est dans le sien.
Nouvelle pirouette : faire fi d'une partir du propos de son interlocuteur.
Coquinou, tu l'as rajouté après mon quote !
Moi, j'ai passé ma jeunesse au PT, même si je ne peux pas dire que j'ai jamais été vraiment convaincu (et ça ne m'a guère permis de chopper des filles). Je ne suis pas sûr que cela signifie grand-chose. Tu développes aujourd'hui un discours assez classique d'extrême-gauche. C'est peut-être une erreur de perception mais c'est à ça que ça ressemble ici.
Je me rends surtout compte que si étant jeune je me voyais "centriste", c'est qu'en réalité je peux autant m'accorder avec des idées "de droite" que "de gauche". À la vérité, c'est un clivage qui ne me semble absolument plus pertinent dans la réalité du 21e siècle ; par contre c'est évident qu'à l'intérieur même de ce clivage, si je me laisse y enfermer, je vais naturellement pencher côté gauche.
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de sens à parler d'extrême gauche dans un sens large (merlin pourrait sans doute nous en dire autant sur l'autre extrême, que je ne connais pas), je ne me reconnais absolument pas dans les positions de Franck par exemple, même si je les comprends et respecte au moins en partie. Celles de rouge aussi me semblent pour l'essentiel dépassées, et je ne parle même pas des délires un peu royalistes (au sens de Ségolène) du Couramiaud. Par contre, il est tout à fait possible que mes positions aient un parfum, plus ou moins prononcé, d'anarchisme ; je n'en ai pourtant jamais lu un seul texte (faut dire que je lis assez peu).
Dernière modification par Faiseur de Tresses le 24 oct. 2020, 21:57, modifié 1 fois.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Je crois que tu n'as pas tout à fait compris mon propos. Personnellement, je ne suis pas "hyper-idéologisé"', bien au contraire. Electeur traditionnel de gauche, car je ne crois pas que la liberté du loup dans le poulailler soit une bonne organisation de la société, je me sens aujourd'hui complètement orphelin entre la nullité du PS, le caractère ridicule des Verts et le naufrage de Mélenchon et la dérive des siens. Je n'aime pas ce qu'est devenu France Inter, le goût du ricanement d'une certaine gauche envers les faibles et sa prétention à une supériorité morale ont fini par me révulser.
Je ne plaide pas l'entre-soi, bien au contraire. D'ailleurs, sur le principe, il est plutôt intéressant qu'il y ait une diversité sur ce forum. C'est beaucoup plus intéressant que les appels de certains à l'excommunication. Ce que je pointe, c'est l'esprit militant que l'on retrouve ici chez des potoneautes aux orientations différentes. Si tu n'es pas prêt à amender ta pensée, ne serait-ce qu'à la marge, à quoi ça sert de vous échanger des longs pavés et des noms d'oiseaux?
Je ne suis pas sûr qu'il y ait tant que ça de militants stricto sensu.
Après il ne faut sans doute pas espérer convaincre qui que ce soit. C'est plus intéressant de voir ce que pensent les uns et les autres et de soulever éventuellement des objections pour que ce soit un minimum roboratif.
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Contrairement à toi, mes opinions ne sont pas idéologisées, elles essaient tant bien que mal de se baser sur des faits tangibles, des contraintes physiques de notre monde qu'on ne peut balayer d'un revers de main (ou de l'une des pirouettes dont tu es si friand). De fait, elles sont nombreuses à avoir évoluées au cours de ma (courte) vie "politique", au fur et à mesure que mon regard s'affine (enfin je l'espère) et beaucoup d'autres encore ne sont pas forgées.
Tant que ça reste d'extrême-gauche, tu veux dire ?
On voit la paille idéologique dans l'œil du voisin mais pas la poutre qui est dans le sien.
Nouvelle pirouette : faire fi d'une partir du propos de son interlocuteur.
Coquinou, tu l'as rajouté après mon quote !
Moi, j'ai passé ma jeunesse au PT, même si je ne peux pas dire que j'ai jamais été vraiment convaincu (et ça ne m'a guère permis de chopper des filles). Je ne suis pas sûr que cela signifie grand-chose. Tu développes aujourd'hui un discours assez classique d'extrême-gauche. C'est peut-être une erreur de perception mais c'est à ça que ça ressemble ici.
Je me rends surtout compte que si étant jeune je me voyais "centriste", c'est qu'en réalité je peux autant m'accorder avec des idées "de droite" que "de gauche". À la vérité, c'est un clivage qui ne me semble absolument plus pertinent dans la réalité du 21e siècle ; par contre c'est évident qu'à l'intérieur même de ce clivage, si je me laisse y enfermer, je vais naturellement pencher côté gauche.
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de sens à parler d'extrême gauche dans un sens large (merlin pourrait sans doute nous en dire autant sur l'autre extrême, que je ne connais pas), je ne me reconnais absolument pas dans les positions de Franck par exemple, même si je les comprends et respecte au moins en partie. Celles de rouge aussi me semblent aussi pour l'essentiel dépassées, et je ne parle même pas des délires un peu royalistes (au sens de Ségolène) du Couramiaud. Par contre, il est tout à fait possible que mes positions aient un parfum, plus ou moins prononcé, d'anarchisme ; je n'en ai pourtant jamais lu un seul texte (faut dire que je lis assez peu).
J'aurais plutôt dit que paranoïd pouvait tendre vers l'anarchisme, toi ça m'avait échappé mais on ne peut pas tout percevoir ici.
Mais, oui, bien sûr que les couleurs politiques sont des approximations grossières.
Ah mais du coup, j'aimerais bien savoir comment tu me classais !
Si tu tiens à coller des étiquettes au gens, traite moi d'écolo décroissant. Et encore, ça colle pas forcément puisque je suis à priori pas contre le nucléaire ou (ré)ouvrir des mines en France.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Faiseur de Tresses a écrit : ↑24 oct. 2020, 22:02
Ah mais du coup, j'aimerais bien savoir comment tu me classais !
Si tu tiens à coller des étiquettes au gens, traite moi d'écolo décroissant. Et encore, ça colle pas forcément puisque je suis à priori pas contre le nucléaire ou (ré)ouvrir des mines en France.
Je ne tiens pas un tableau excel car je n'ai aucune rigueur…
Je crois que j'en restais à "universitaire d'extrême-gauche pas le plus borné du forum". Mais ça n'a vraiment pas la prétention d'être exact.
paranoid a écrit : ↑24 oct. 2020, 20:00
Ce topic est devenu insupportable, c'est même plus un lieu de débat (comme ça a pu l'être), c'est propagande contre propagande avec tous ces liens à la con que personne ne lit mais qui servent à occuper le terrain
Personnellement, après une ultime tentative, j'ai renoncé même si je jette un coup d'oeil de temps en temps.
Mon propos à une portée qui dépasse largement la question de ce forum, mais débattre avec des militants n'a strictement aucun intérêt sur le plan intellectuel. Ce sont des esprits fermés qui ne sont pas dans une démarche intellectuelle d'analyse de la réalité à partir d'elle-même. Ils récitent leur catéchisme. Leur préoccupation n'est pas de comprendre le monde, mais de faire rentrer coûte que coûte la réalité et les événements dans leurs grilles de lectures pour éviter toute forme de remise en question. Il n'y a que dans les cercles militants que l'on trouve des gens qui pensent la même chose toute leur vie, ce qui est en soi le signe d'une absence de pensée. Pour réfléchir, il faut avoir les oreilles ouvertes et même une forme d'empathie pour les positions opposées.
Je partage.
Venant de trois intervenants hyper idéologisés du forum, c'est savoureux.
Ce qui est sympa sur ce thread, c'est qu'il n'y a pas que les habituels intervenants de gauche ou d'extrême-gauche, ambiance France Inter où l'on aime rester entre soi pour développer gentiment ses petites analyses et se gargariser de sa grandeur d'âme.
Michel-Ange a écrit : ↑24 oct. 2020, 21:43
Coquinou, tu l'as rajouté après mon quote !
Moi, j'ai passé ma jeunesse au PT, même si je ne peux pas dire que j'ai jamais été vraiment convaincu (et ça ne m'a guère permis de chopper des filles). Je ne suis pas sûr que cela signifie grand-chose. Tu développes aujourd'hui un discours assez classique d'extrême-gauche. C'est peut-être une erreur de perception mais c'est à ça que ça ressemble ici.
Je me rends surtout compte que si étant jeune je me voyais "centriste", c'est qu'en réalité je peux autant m'accorder avec des idées "de droite" que "de gauche". À la vérité, c'est un clivage qui ne me semble absolument plus pertinent dans la réalité du 21e siècle ; par contre c'est évident qu'à l'intérieur même de ce clivage, si je me laisse y enfermer, je vais naturellement pencher côté gauche.
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de sens à parler d'extrême gauche dans un sens large (merlin pourrait sans doute nous en dire autant sur l'autre extrême, que je ne connais pas), je ne me reconnais absolument pas dans les positions de Franck par exemple, même si je les comprends et respecte au moins en partie. Celles de rouge aussi me semblent pour l'essentiel dépassées, et je ne parle même pas des délires un peu royalistes (au sens de Ségolène) du Couramiaud. Par contre, il est tout à fait possible que mes positions aient un parfum, plus ou moins prononcé, d'anarchisme ; je n'en ai pourtant jamais lu un seul texte (faut dire que je lis assez peu).
Quoi? Dans lesquelles de mes positions tu ne te reconnais absolument pas? J vois vraiment pas de quoi tu veux parler...
Michel-Ange issu du PT, une belle campagne de pub pour l'orga
Couramiaud j'ai connu un mec (comme par hasard prof) qui était à la CNT et qui était un peu dans son délire... Tout le temps à s'exciter sur tout et n'importe quoi, à traîner dans tous les rassemblements plus ou moins critiques envers le pouvoir en place, sans grand discernement, et qui d'un autre côté avait passé des heures à étudier en détail le traité en 2005 pour savoir s'il allait voter oui ou non, ou s'abstenir.
Michel-Ange a écrit : ↑24 oct. 2020, 21:43
Coquinou, tu l'as rajouté après mon quote !
Moi, j'ai passé ma jeunesse au PT, même si je ne peux pas dire que j'ai jamais été vraiment convaincu (et ça ne m'a guère permis de chopper des filles). Je ne suis pas sûr que cela signifie grand-chose. Tu développes aujourd'hui un discours assez classique d'extrême-gauche. C'est peut-être une erreur de perception mais c'est à ça que ça ressemble ici.
Je me rends surtout compte que si étant jeune je me voyais "centriste", c'est qu'en réalité je peux autant m'accorder avec des idées "de droite" que "de gauche". À la vérité, c'est un clivage qui ne me semble absolument plus pertinent dans la réalité du 21e siècle ; par contre c'est évident qu'à l'intérieur même de ce clivage, si je me laisse y enfermer, je vais naturellement pencher côté gauche.
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de sens à parler d'extrême gauche dans un sens large (merlin pourrait sans doute nous en dire autant sur l'autre extrême, que je ne connais pas), je ne me reconnais absolument pas dans les positions de Franck par exemple, même si je les comprends et respecte au moins en partie. Celles de rouge aussi me semblent pour l'essentiel dépassées, et je ne parle même pas des délires un peu royalistes (au sens de Ségolène) du Couramiaud. Par contre, il est tout à fait possible que mes positions aient un parfum, plus ou moins prononcé, d'anarchisme ; je n'en ai pourtant jamais lu un seul texte (faut dire que je lis assez peu).
Quoi? Dans lesquelles de mes positions tu ne te reconnais absolument pas? J vois vraiment pas de quoi tu veux parler... Michel-Ange issu du PT, une belle campagne de pub pour l'orga
Couramiaud j'ai connu un mec (comme par hasard prof) qui était à la CNT et qui était un peu dans son délire... Tout le temps à s'exciter sur tout et n'importe quoi, à traîner dans tous les rassemblements plus ou moins critiques envers le pouvoir en place, sans grand discernement, et qui d'un autre côté avait passé des heures à étudier en détail le traité en 2005 pour savoir s'il allait voter oui ou non, ou s'abstenir.
Non, non, ne les incriminons pas, c'était plus un lien par tiers interposé. Moi, ils n'ont jamais vraiment réussi à me recruter (et je crois qu'à la fin, ils n'avaient plus du tout envie de le faire ! ).
Michel-Ange a écrit : ↑24 oct. 2020, 21:43
Coquinou, tu l'as rajouté après mon quote !
Moi, j'ai passé ma jeunesse au PT, même si je ne peux pas dire que j'ai jamais été vraiment convaincu (et ça ne m'a guère permis de chopper des filles). Je ne suis pas sûr que cela signifie grand-chose. Tu développes aujourd'hui un discours assez classique d'extrême-gauche. C'est peut-être une erreur de perception mais c'est à ça que ça ressemble ici.
Je me rends surtout compte que si étant jeune je me voyais "centriste", c'est qu'en réalité je peux autant m'accorder avec des idées "de droite" que "de gauche". À la vérité, c'est un clivage qui ne me semble absolument plus pertinent dans la réalité du 21e siècle ; par contre c'est évident qu'à l'intérieur même de ce clivage, si je me laisse y enfermer, je vais naturellement pencher côté gauche.
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de sens à parler d'extrême gauche dans un sens large (merlin pourrait sans doute nous en dire autant sur l'autre extrême, que je ne connais pas), je ne me reconnais absolument pas dans les positions de Franck par exemple, même si je les comprends et respecte au moins en partie. Celles de rouge aussi me semblent pour l'essentiel dépassées, et je ne parle même pas des délires un peu royalistes (au sens de Ségolène) du Couramiaud. Par contre, il est tout à fait possible que mes positions aient un parfum, plus ou moins prononcé, d'anarchisme ; je n'en ai pourtant jamais lu un seul texte (faut dire que je lis assez peu).
Quoi? Dans lesquelles de mes positions tu ne te reconnais absolument pas? J vois vraiment pas de quoi tu veux parler...
Michel-Ange issu du PT, une belle campagne de pub pour l'orga
Couramiaud j'ai connu un mec (comme par hasard prof) qui était à la CNT et qui était un peu dans son délire... Tout le temps à s'exciter sur tout et n'importe quoi, à traîner dans tous les rassemblements plus ou moins critiques envers le pouvoir en place, sans grand discernement, et qui d'un autre côté avait passé des heures à étudier en détail le traité en 2005 pour savoir s'il allait voter oui ou non, ou s'abstenir.
Quand tu vois Schiappa
Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté :(Gramsci)
Michel-Ange a écrit : ↑24 oct. 2020, 21:43
Coquinou, tu l'as rajouté après mon quote !
Moi, j'ai passé ma jeunesse au PT, même si je ne peux pas dire que j'ai jamais été vraiment convaincu (et ça ne m'a guère permis de chopper des filles). Je ne suis pas sûr que cela signifie grand-chose. Tu développes aujourd'hui un discours assez classique d'extrême-gauche. C'est peut-être une erreur de perception mais c'est à ça que ça ressemble ici.
Je me rends surtout compte que si étant jeune je me voyais "centriste", c'est qu'en réalité je peux autant m'accorder avec des idées "de droite" que "de gauche". À la vérité, c'est un clivage qui ne me semble absolument plus pertinent dans la réalité du 21e siècle ; par contre c'est évident qu'à l'intérieur même de ce clivage, si je me laisse y enfermer, je vais naturellement pencher côté gauche.
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de sens à parler d'extrême gauche dans un sens large (merlin pourrait sans doute nous en dire autant sur l'autre extrême, que je ne connais pas), je ne me reconnais absolument pas dans les positions de Franck par exemple, même si je les comprends et respecte au moins en partie. Celles de rouge aussi me semblent pour l'essentiel dépassées, et je ne parle même pas des délires un peu royalistes (au sens de Ségolène) du Couramiaud. Par contre, il est tout à fait possible que mes positions aient un parfum, plus ou moins prononcé, d'anarchisme ; je n'en ai pourtant jamais lu un seul texte (faut dire que je lis assez peu).
Quoi? Dans lesquelles de mes positions tu ne te reconnais absolument pas? J vois vraiment pas de quoi tu veux parler...
Michel-Ange issu du PT, une belle campagne de pub pour l'orga
Couramiaud j'ai connu un mec (comme par hasard prof) qui était à la CNT et qui était un peu dans son délire... Tout le temps à s'exciter sur tout et n'importe quoi, à traîner dans tous les rassemblements plus ou moins critiques envers le pouvoir en place, sans grand discernement, et qui d'un autre côté avait passé des heures à étudier en détail le traité en 2005 pour savoir s'il allait voter oui ou non, ou s'abstenir.
Ça c'est très honorable. J'en connais un autre qui a fait la même chose.
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Michel-Ange a écrit : ↑24 oct. 2020, 21:43
Coquinou, tu l'as rajouté après mon quote !
Moi, j'ai passé ma jeunesse au PT, même si je ne peux pas dire que j'ai jamais été vraiment convaincu (et ça ne m'a guère permis de chopper des filles). Je ne suis pas sûr que cela signifie grand-chose. Tu développes aujourd'hui un discours assez classique d'extrême-gauche. C'est peut-être une erreur de perception mais c'est à ça que ça ressemble ici.
Je me rends surtout compte que si étant jeune je me voyais "centriste", c'est qu'en réalité je peux autant m'accorder avec des idées "de droite" que "de gauche". À la vérité, c'est un clivage qui ne me semble absolument plus pertinent dans la réalité du 21e siècle ; par contre c'est évident qu'à l'intérieur même de ce clivage, si je me laisse y enfermer, je vais naturellement pencher côté gauche.
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de sens à parler d'extrême gauche dans un sens large (merlin pourrait sans doute nous en dire autant sur l'autre extrême, que je ne connais pas), je ne me reconnais absolument pas dans les positions de Franck par exemple, même si je les comprends et respecte au moins en partie. Celles de rouge aussi me semblent pour l'essentiel dépassées, et je ne parle même pas des délires un peu royalistes (au sens de Ségolène) du Couramiaud. Par contre, il est tout à fait possible que mes positions aient un parfum, plus ou moins prononcé, d'anarchisme ; je n'en ai pourtant jamais lu un seul texte (faut dire que je lis assez peu).
Quoi? Dans lesquelles de mes positions tu ne te reconnais absolument pas? J vois vraiment pas de quoi tu veux parler...
Michel-Ange issu du PT, une belle campagne de pub pour l'orga
Couramiaud j'ai connu un mec (comme par hasard prof) qui était à la CNT et qui était un peu dans son délire... Tout le temps à s'exciter sur tout et n'importe quoi, à traîner dans tous les rassemblements plus ou moins critiques envers le pouvoir en place, sans grand discernement, et qui d'un autre côté avait passé des heures à étudier en détail le traité en 2005 pour savoir s'il allait voter oui ou non, ou s'abstenir.
Quand tu vois Schiappa
Maintenant que tu le dis effectivement il y a une convergence entre la trajectoire de Marlène Schiappa, et celle de Michel-Ange... On a l'impression qu'il lui colle aux basques depuis le siècle dernier... Mais je le pensais plus vieux...
Ou alors, et ça expliquerait beaucoup de choses, Michel-Ange EST Marlène Schiappa
Michel-Ange a écrit : ↑24 oct. 2020, 21:43
Coquinou, tu l'as rajouté après mon quote !
Moi, j'ai passé ma jeunesse au PT, même si je ne peux pas dire que j'ai jamais été vraiment convaincu (et ça ne m'a guère permis de chopper des filles). Je ne suis pas sûr que cela signifie grand-chose. Tu développes aujourd'hui un discours assez classique d'extrême-gauche. C'est peut-être une erreur de perception mais c'est à ça que ça ressemble ici.
Je me rends surtout compte que si étant jeune je me voyais "centriste", c'est qu'en réalité je peux autant m'accorder avec des idées "de droite" que "de gauche". À la vérité, c'est un clivage qui ne me semble absolument plus pertinent dans la réalité du 21e siècle ; par contre c'est évident qu'à l'intérieur même de ce clivage, si je me laisse y enfermer, je vais naturellement pencher côté gauche.
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de sens à parler d'extrême gauche dans un sens large (merlin pourrait sans doute nous en dire autant sur l'autre extrême, que je ne connais pas), je ne me reconnais absolument pas dans les positions de Franck par exemple, même si je les comprends et respecte au moins en partie. Celles de rouge aussi me semblent pour l'essentiel dépassées, et je ne parle même pas des délires un peu royalistes (au sens de Ségolène) du Couramiaud. Par contre, il est tout à fait possible que mes positions aient un parfum, plus ou moins prononcé, d'anarchisme ; je n'en ai pourtant jamais lu un seul texte (faut dire que je lis assez peu).
Quoi? Dans lesquelles de mes positions tu ne te reconnais absolument pas? J vois vraiment pas de quoi tu veux parler...
Michel-Ange issu du PT, une belle campagne de pub pour l'orga
Couramiaud j'ai connu un mec (comme par hasard prof) qui était à la CNT et qui était un peu dans son délire... Tout le temps à s'exciter sur tout et n'importe quoi, à traîner dans tous les rassemblements plus ou moins critiques envers le pouvoir en place, sans grand discernement, et qui d'un autre côté avait passé des heures à étudier en détail le traité en 2005 pour savoir s'il allait voter oui ou non, ou s'abstenir.
Ça c'est très honorable. J'en connais un autre qui a fait la même chose.
Perso j'ai même pas réussi à le lire en entier, et c'était uniquement pour savoir si ça valait la peine que je lève mon cul pour aller voter non.
Bon finalement je me suis dit que oui ou non de toute façon ils nous feraient revoter, et que franchement la différence entre avant et après le traité méritait pas que je m'abaisse à participer à une consultation démocratique initiée par le pouvoir en place.
Inutile de te dire qu'après-coup j'ai pas regretté mon abstention...
Ouais mais c'est dommage, à l'époque y a eu un VRAI débat, passionné mais non idéologique ; à l'intérieur même des partis traditionnels les avis divergeaient radicalement.
Le peuple s'est prononcé, sérieusement et honnêtement, et on l'a pas écouté. Tu m'étonnes qu'après une telle trahison les gens n'aient plus confiance...
"C’est la même logique qui pousse à l’exploitation sexuelle des enfants (...), de celui qui dit : ‛Laissons les forces invisibles du marché réguler l’économie' (...), du 'utilise et jette', qui engendre tant de résidus (...)."
Oula, l'économique prenant le pas sur toute autre considération (on le voit avec nos 2 pays frères l'Arabie Saoudite et le Qatar), on risque d'assister à un rétro-pédalage dans les jours qui viennent...
franck42 a écrit : ↑24 oct. 2020, 22:53
Oula, l'économique prenant le pas sur toute autre considération (on le voit avec nos 2 pays frères l'Arabie Saoudite et le Qatar), on risque d'assister à un rétro-pédalage dans les jours qui viennent...
Michel-Ange a écrit : ↑24 oct. 2020, 13:12
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le terrorisme n'est pas le cœur du problème. Pour horrible que ce soit, cela reste des gestes rares et des effectifs réduits. Le vrai problème, ce sont ces adolescents qui se disent choqués par quelque chose d'aussi anodin qu'un dessin. Le vrai problème, ce sont ces parents qui inculquent à leurs enfants des savoirs et des valeurs archaïques et qui sont prêts pour cela à mettre en accusation et à menacer tous les représentants de l'autorité : responsables politiques, enseignants, policiers… Le vrai problème ce sont moins les djihadistes que les islamistes qui se cachent derrière et les instrumentalisent, ces islamistes qui essayent de plier la République à leurs délires mortifères, remplis d'intolérance et de bêtise. il faut désormais bien leur faire comprendre qu'ils n'y parviendront pas et que c'est bien à eux de se soumettre ou d'aller voir ailleurs.
Non, le phénomène religieux touche à la croyance et au sacré, et le blasphème offense parce qu'il touche à une croyance souvent profonde. C'est d'ailleurs le cas pour les caricatures. Dans l'Islam, il n'y a non seulement pas de caricatures, mais même pas d'image. C'est d'ailleurs ce qui sépare l'intérieur d'une église et d'une mosquée. C'est quelque chose de profond qui influence beaucoup la culture des pays musulmans (jusque dans la place de l'art et de l'art contemporain)
C'est normal que la remise en cause d'une croyance choque .. Si je remet en cause une de tes croyances tu vas être choqué. Toutes les cultures reposent sur des croyances que d'autres peuvent trouver idiotes ou archaïques depuis leur propre système de valeur .. La notre aussi (lorsque tu parles de l' archaïsme de leur croyance tu ne reflètes que ton manque d'empathie et ton propre ethnocentrismeI qui pourraient eux même être perçu comme un archaisme) ....
Ce qui n'est pas tolérable, c'est ce passage "au nom de l'offense reçu" à une forme de violence sociale qui peut aller jusqu'au meurtre.
Michel-Ange a écrit : ↑24 oct. 2020, 13:12
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le terrorisme n'est pas le cœur du problème. Pour horrible que ce soit, cela reste des gestes rares et des effectifs réduits. Le vrai problème, ce sont ces adolescents qui se disent choqués par quelque chose d'aussi anodin qu'un dessin. Le vrai problème, ce sont ces parents qui inculquent à leurs enfants des savoirs et des valeurs archaïques et qui sont prêts pour cela à mettre en accusation et à menacer tous les représentants de l'autorité : responsables politiques, enseignants, policiers… Le vrai problème ce sont moins les djihadistes que les islamistes qui se cachent derrière et les instrumentalisent, ces islamistes qui essayent de plier la République à leurs délires mortifères, remplis d'intolérance et de bêtise. il faut désormais bien leur faire comprendre qu'ils n'y parviendront pas et que c'est bien à eux de se soumettre ou d'aller voir ailleurs.
Non, le phénomène religieux touche à la croyance et au sacré, et le blasphème offense parce qu'il touche à une croyance souvent profonde. C'est d'ailleurs le cas pour les caricatures. Dans l'Islam, il n'y a non seulement pas de caricatures, mais même pas d'image. C'est d'ailleurs ce qui sépare l'intérieur d'une église et d'une mosquée. C'est quelque chose de profond qui influence beaucoup la culture des pays musulmans (jusque dans la place de l'art et de l'art contemporain)
C'est normal que la remise en cause d'une croyance choque .. Si je remet en cause une de tes croyances tu vas être choqué. Toutes les cultures reposent sur des croyances que d'autres peuvent trouver idiotes ou archaïques depuis leur propre système de valeur .. La notre aussi (lorsque tu parles de l' archaïsme de leur croyance tu ne reflètes que ton manque d'empathie et ton propre ethnocentrismeI qui pourraient eux même être perçu comme un archaisme) ....
Ce qui n'est pas tolérable, c'est ce passage "au nom de l'offense reçu" à une forme de violence sociale qui peut aller jusqu'au meurtre.
A partir du moment où tu considères comme justifié qu'une majorité de musulmans puisse être choquée de manière totalement irrationnelle, j'ai du mal à comprendre comment tu peux condamner une réaction violente, d'autant plus légitime qu'ils ont le sentiment d'avoir toute la société contre eux, jusqu'au sein de l'école. Quand je parle de violence, je ne parle pas d'agression physique (et encore moins de meurtre), juste d'un gamin (collégien) choqué par le fait que son prof lui montre une caricature, qui va lui demander de la retirer, lui expliquer qu'il n'a pas le droit de faire ça et mal réagir devant le refus et l'entêtement de son prof. Ou alors quoi, le gamin est censé retenir et accumuler sa frustration?
Et à la limite les caricatures il n'y a pas d'obligation de les montrer en classe. Mais on fait quoi face à des gamins qui affirment que leur Dieu a créé la Terre en 6 jours (certes a priori pour l'instant pas de prof décapité pour avoir remis en cause cette théorie...) ou qu'il faut lapider tous les homosexuels? C'est vraiment ethnocentriste de penser qu'un humain ne doit pas être lapidé au seul motif qu'il a des relations sexuelles avec un autre humain du même sexe?
Quelles sont ces croyances archaïques sur lesquelles repose la culture "occidentale"?
Et qui montre le moins d'empathie? L'ensemble de la population française vis-à-vis des musulmans qui vivent dans ce pays? Ou les musulmans favorables à la charia en France vis-à-vis de toutes les victimes musulmanes dans les pays où elle est en vigueur?
Dans lesquelles de mes positions tu ne te reconnais absolument pas? J vois vraiment pas de quoi tu veux parler... 
