ASSE - poteaux-carres.com

Pilou a écrit : ↑25 janv. 2022, 18:08

Je savais pas qu'à Bayonne, il y avait le cousin germain de Jean-Louis Gasset : Jean-Louis Graciet

Mike a écrit : ↑25 janv. 2022, 18:11 Il ne méritait pas une telle "sortie".

Encore merci à notre génie du football , alias le sorcier castrais...

melhcast a écrit : ↑25 janv. 2022, 18:26

Pilou a écrit : ↑25 janv. 2022, 18:08

Je savais pas qu'à Bayonne, il y avait le cousin germain de Jean-Louis Gasset : Jean-Louis Graciet

Non mais là, c'est Stéphane Rufrier, pas notre ancien gardien qui ne supportait personne, restait seul dans son coin, ne montrait rien aux plus jeunes, les traitait de tout etc...

Zébazdien a écrit : ↑21 oct. 2021, 20:10

Asse of Spades a écrit : ↑21 oct. 2021, 19:52

Platoche a écrit : ↑19 oct. 2021, 00:08

osvaldopiazzolla a écrit : ↑18 oct. 2021, 23:11

Wert a écrit : ↑16 oct. 2021, 16:19

Je ne suis pas certain qu'en droit on puisse imputer à Ruffier une déclaration publique de son agent.

c'est même pour ça qu'il l'a fait dire à son agent.

Non là tu suppute, son agent est un grand garçon, Ruffier lui a sûrement expliqué que ça se passait mal avec Puel, son agent l'a défendu, point barre.

C'est plutôt ça, oui.

Mouais ... L'agent est un abruti mais le joueur n'est pas une lumière
Si on pouvait passer à autre chose. Les joueurs passent ... Perso je m'en cogne de Ruffier comme de tous les joueurs qui ne sont plus là.

Il n'y a pas que lui qui n'est pas une lumière, tu peux faire la paire

Ruffier n'était plus à son niveau et Puel a voulu le piquer pour qu'il se remotive mais son agent ( en accord avec lui probablement ) a pété les plombs dans la presse et c'était un non retour.
Mais soyons réalistes, Ruffier était devenu un gardien lambda avant cet évènement, son niveau avait grandement baissé.

L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Denis07 a écrit : ↑25 janv. 2022, 23:12 Ruffier n'était plus à son niveau et Puel a voulu le piquer pour qu'il se remotive mais son agent ( en accord avec lui probablement ) a pété les plombs dans la presse et c'était un non retour.
Mais soyons réalistes, Ruffier était devenu un gardien lambda avant cet évènement, son niveau avait grandement baissé.

Il était même parfois à la ramasse.... Son comportement n est pas professionnel... Son caprice avec les bleus était déjà annonciateur que monsieur ne supporte pas les remontrances

Mehdi a écrit : ↑08 févr. 2022, 22:01

Denis07 a écrit : ↑25 janv. 2022, 23:12 Ruffier n'était plus à son niveau et Puel a voulu le piquer pour qu'il se remotive mais son agent ( en accord avec lui probablement ) a pété les plombs dans la presse et c'était un non retour.
Mais soyons réalistes, Ruffier était devenu un gardien lambda avant cet évènement, son niveau avait grandement baissé.

Il était même parfois à la ramasse.... Son comportement n est pas professionnel... Son caprice avec les bleus était déjà annonciateur que monsieur ne supporte pas les remontrances

Lis les 150 premières pages au lieu de remettre une pièce dans la machine

Kabigon a écrit : ↑08 févr. 2022, 22:55

Mehdi a écrit : ↑08 févr. 2022, 22:01

Denis07 a écrit : ↑25 janv. 2022, 23:12 Ruffier n'était plus à son niveau et Puel a voulu le piquer pour qu'il se remotive mais son agent ( en accord avec lui probablement ) a pété les plombs dans la presse et c'était un non retour.
Mais soyons réalistes, Ruffier était devenu un gardien lambda avant cet évènement, son niveau avait grandement baissé.

Il était même parfois à la ramasse.... Son comportement n est pas professionnel... Son caprice avec les bleus était déjà annonciateur que monsieur ne supporte pas les remontrances

Lis les 150 premières pages au lieu de remettre une pièce dans la machine

C est l annoncé du procès dans les potins qui m à fait redémarrer

Asse of Spades a écrit : ↑21 oct. 2021, 20:26

sebi a écrit : ↑21 oct. 2021, 20:10

Asse of Spades a écrit : ↑21 oct. 2021, 19:52

Platoche a écrit : ↑19 oct. 2021, 00:08

osvaldopiazzolla a écrit : ↑18 oct. 2021, 23:11

Wert a écrit : ↑16 oct. 2021, 16:19

Je ne suis pas certain qu'en droit on puisse imputer à Ruffier une déclaration publique de son agent.

c'est même pour ça qu'il l'a fait dire à son agent.

Non là tu suppute, son agent est un grand garçon, Ruffier lui a sûrement expliqué que ça se passait mal avec Puel, son agent l'a défendu, point barre.

C'est plutôt ça, oui.

Mouais ... L'agent est un abruti mais le joueur n'est pas une lumière
Si on pouvait passer à autre chose. Les joueurs passent ... Perso je m'en cogne de Ruffier comme de tous les joueurs qui ne sont plus là.

Si tu t'en cognes d'un joueur qui a tellement apporté en 10 ans au club, c'est quand même grave.
Par contre s'en cogner d'un coach qui n'a rien apporté en 2 ans après avoir viré un joueur qui a tant apporté en 10 ans, là je trouve ça normal.
Rassure-moi.

Tu as mille fois raison car se cogner des anciens qui ont beaucoup apporté au club c'est comme dirait Romeyer un comportement d'abruti

Je pense que Ruffier est le principal responsable de son licenciement ; en revanche, je trouve que sa décision envers l'équipe de France est plutôt une preuve de maturité, et que tout le monde y a gagné.

Mieux vaut un mec qui accepte de faire de la figu et qui la fasse bien, plutôt qu'un mec qui fasse la gueule parce qu'il est frustré.

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 07:47

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Pour le coup, le club a quelques arguments si le dossier est bien monté.

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 07:47

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Ce serait mérité de prendre cher. Il y a clairement un préjudice pour Ruffier et il sera vraisemblablement dédommagé.
Cette décision de le licencier à 6 mois de la fin de son contrat est une belle connerie de plus alors que, si le club n'était pas satisfait de ses prestations, il suffisait de ne pas le convoquer pour les matchs...

mendyfortetvert a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:25

Niklos Molnar a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:14

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 07:47

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Ce serait mérité de prendre cher. Il y a clairement un préjudice pour Ruffier et il sera vraisemblablement dédommagé.
Cette décision de le licencier à 6 mois de la fin de son contrat est une belle connerie de plus alors que, si le club n'était pas satisfait de ses prestations, il suffisait de ne pas le convoquer pour les matchs...

c'est un petit peu ce qu'il n'a pas supporté... Le banc c'était pas pour lui... avec en plus des propos désobligeants envers Moulin. Je pense qu'on sera surpris de l'issue de ces prud'hommes. Insultes, refus de soumettre aux directives du club...

De toute façon, insultes en public sur ton lieu de travail c'est faute grave. Si c'est en public ça peut aller jusqu'à faute lourde...

C'est peut-être ce que Romeyer attends pour partir... Finir enfin par une victoire aux prud'hommes!

Il a déjà gagné contre Zouma, non ? Et y avait Ghoulam dans le lot, s'il m'en souvient.

mendyfortetvert a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:25

Niklos Molnar a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:14

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 07:47

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Ce serait mérité de prendre cher. Il y a clairement un préjudice pour Ruffier et il sera vraisemblablement dédommagé.
Cette décision de le licencier à 6 mois de la fin de son contrat est une belle connerie de plus alors que, si le club n'était pas satisfait de ses prestations, il suffisait de ne pas le convoquer pour les matchs...

c'est un petit peu ce qu'il n'a pas supporté... Le banc c'était pas pour lui... avec en plus des propos désobligeants envers Moulin. Je pense qu'on sera surpris de l'issue de ces prud'hommes. Insultes, refus de soumettre aux directives du club...

De toute façon, insultes en public sur ton lieu de travail c'est faute grave. Si c'est en public ça peut aller jusqu'à faute lourde...

C'est peut-être ce que Romeyer attends pour partir... Finir enfin par une victoire aux prud'hommes!

Ca c'est la version du club. La version du clan Ruffier est bien différente : Ruffier aurait accepté d'être numéro 2 mais Puel ne l'a plus jamais convoqué.

La charte du footballeur professionnel de la LFP (https://www.unfp.org/wp-content/uploads ... 1-07-1.pdf) prévoit, comme sanctions pour un refus de participation à un match public :
une mise à pied disciplinaire de quatre jours, et, en cas de récidive, une mise à pied disciplinaire de quatre jours pouvant aller jusqu’à la rupture du contrat.
La mise à pied de Ruffier n'ayant pas été de 4 jours, et le refus de participer à un match ne semblant pas être le motif invoqué pour le licenciement , je te laisse te faire ta propre idée sur la véracité des versions des 2 clans ...

Quant à "l'insulte", la même charte prévoit, pour un "manque de respect à un dirigeant ou à un entraîneur" :
une lettre d'avertissement pouvant aller jusqu'à une mise à pied disciplinaire de 6 jours selon l'importance de l'écart, voire une rupture de contrat dans les cas graves ou en cas de récidive.
Mise à pied de 6 jours, c'est exactement ce qu'a eu Ruffier. Et, à ma connaissance, il n'y a pas eu de récidive ensuite. Donc là encore, le licenciement ne devrait pas être recevable.

Si tu penses que le club va sortir gagnant, tu risques en effet d'être surpris

mendyfortetvert a écrit : ↑09 févr. 2022, 10:22

Mic-Mic a écrit : ↑09 févr. 2022, 09:50

mendyfortetvert a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:25

Niklos Molnar a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:14

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 07:47

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Ce serait mérité de prendre cher. Il y a clairement un préjudice pour Ruffier et il sera vraisemblablement dédommagé.
Cette décision de le licencier à 6 mois de la fin de son contrat est une belle connerie de plus alors que, si le club n'était pas satisfait de ses prestations, il suffisait de ne pas le convoquer pour les matchs...

c'est un petit peu ce qu'il n'a pas supporté... Le banc c'était pas pour lui... avec en plus des propos désobligeants envers Moulin. Je pense qu'on sera surpris de l'issue de ces prud'hommes. Insultes, refus de soumettre aux directives du club...

De toute façon, insultes en public sur ton lieu de travail c'est faute grave. Si c'est en public ça peut aller jusqu'à faute lourde...

C'est peut-être ce que Romeyer attends pour partir... Finir enfin par une victoire aux prud'hommes!

Ca c'est la version du club. La version du clan Ruffier est bien différente : Ruffier aurait accepté d'être numéro 2 mais Puel ne l'a plus jamais convoqué.
Une convocation refusée aurait d'ailleurs sûrement été un motif de licenciement. Comme ça ne semble pas être la raison invoquée par le club, je te laisse te faire ta propre idée sur la véracité des versions des 2 clans ...

Non, mais moi j'ai rien contre Ruffier. Je cite juste des faits dont celui que Ruffier a refusé les sélections et donc le banc. Ça ce n'est pas une interprétation de qui que ce soit. C'est un fait avéré et ça dit quelque chose de la personnalité de Ruffier. Quand Moulin décrit un Ruffier distant dans leur relation. Là encore ça dit quelque chose de sa personnalité. Quand tu arrêtes le foot parce que t'as des problèmes relationnels avec ton coach alors que t'as encore le potentiel pour faire 3/4 ans en L1 ou L2, je pense qu'il y a une problématique qui lui est propre. Voulait-il encore évoluer au haut niveau, avoir ce rythme de travail... À la lecture de l'article cité plus haut, la question peut se poser.

Ruffier restera comme un des gardiens qui aura marqué le club tout comme Curkovic, Janot ou Levitsky...

Justement non, ce ne sont pas des faits avérés.

En équipe de France, il y a eu une discussion intelligente entre Ruffier et Deschamps qui ont convenu ensemble que Ruffier ne serait plus sélectionné. Ruffier n'a donc pas refusé de sélection en EDF.

A l'ASSE, le club dit que Ruffier a refusé le banc, Ruffier dit que c'est pas vrai. Ni toi ne savons la vérité. Par contre, les faits sont que Ruffier n'a pas été sanctionné pour un refus de participation à un match, alors que le club ne lui a fait aucun cadeau et que ça aurait fait un motif de licenciement tout à fait légitime. Tu crois vraiment que le club se serait passé de cette opportunité de se séparer de Ruffier à moindre frais ?

Bien sûr que Ruffier était dans sa bulle, qu'il n'était pas un très grand communiquant et qu'il dénotait dans le monde du football. Mais ça ne suffit pas à licencier quelqu'un. Et puis si tu parles de Moulin, tu pourrais aussi parler de Maisonnial qui a tenu des propos bien plus sympas à propos de Ruffier.

Quant à la fin de ton message, je me garderai bien de juger un homme qui, déçu du traitement qu'il a reçu de la part de sa "famille" à qui il a énormément apporté pendant 10 ans retourne se ressourcer auprès de ses racines.

Mic-Mic a écrit : ↑09 févr. 2022, 10:28

mendyfortetvert a écrit : ↑09 févr. 2022, 10:22

Mic-Mic a écrit : ↑09 févr. 2022, 09:50

mendyfortetvert a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:25

Niklos Molnar a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:14

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 07:47

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Ce serait mérité de prendre cher. Il y a clairement un préjudice pour Ruffier et il sera vraisemblablement dédommagé.
Cette décision de le licencier à 6 mois de la fin de son contrat est une belle connerie de plus alors que, si le club n'était pas satisfait de ses prestations, il suffisait de ne pas le convoquer pour les matchs...

c'est un petit peu ce qu'il n'a pas supporté... Le banc c'était pas pour lui... avec en plus des propos désobligeants envers Moulin. Je pense qu'on sera surpris de l'issue de ces prud'hommes. Insultes, refus de soumettre aux directives du club...

De toute façon, insultes en public sur ton lieu de travail c'est faute grave. Si c'est en public ça peut aller jusqu'à faute lourde...

C'est peut-être ce que Romeyer attends pour partir... Finir enfin par une victoire aux prud'hommes!

Ca c'est la version du club. La version du clan Ruffier est bien différente : Ruffier aurait accepté d'être numéro 2 mais Puel ne l'a plus jamais convoqué.
Une convocation refusée aurait d'ailleurs sûrement été un motif de licenciement. Comme ça ne semble pas être la raison invoquée par le club, je te laisse te faire ta propre idée sur la véracité des versions des 2 clans ...

Non, mais moi j'ai rien contre Ruffier. Je cite juste des faits dont celui que Ruffier a refusé les sélections et donc le banc. Ça ce n'est pas une interprétation de qui que ce soit. C'est un fait avéré et ça dit quelque chose de la personnalité de Ruffier. Quand Moulin décrit un Ruffier distant dans leur relation. Là encore ça dit quelque chose de sa personnalité. Quand tu arrêtes le foot parce que t'as des problèmes relationnels avec ton coach alors que t'as encore le potentiel pour faire 3/4 ans en L1 ou L2, je pense qu'il y a une problématique qui lui est propre. Voulait-il encore évoluer au haut niveau, avoir ce rythme de travail... À la lecture de l'article cité plus haut, la question peut se poser.

Ruffier restera comme un des gardiens qui aura marqué le club tout comme Curkovic, Janot ou Levitsky...

Justement non, ce ne sont pas des faits avérés.

En équipe de France, il y a eu une discussion intelligente entre Ruffier et Deschamps qui ont convenu ensemble que Ruffier ne serait plus sélectionné. Ruffier n'a donc pas refusé de sélection en EDF.

A l'ASSE, le club dit que Ruffier a refusé le banc, Ruffier dit que c'est pas vrai. Ni toi ne savons la vérité. Par contre, les faits sont que Ruffier n'a pas été sanctionné pour un refus de participation à un match, alors que le club ne lui a fait aucun cadeau et que ça aurait fait un motif de licenciement tout à fait légitime. Tu crois vraiment que le club se serait passé de cette opportunité de licencier Ruffier ?

Bien sûr que Ruffier était dans sa bulle, qu'il n'était pas un très grand communiquant et qu'il dénotait dans le monde du football. Mais ça ne suffit pas à licencier quelqu'un. Et puis si tu parles de Moulin, tu pourrais aussi parler de Maisonnial qui a tenu des propos bien plus sympas à propos de Ruffier.

Quant à la fin de ton message, je me garderai bien de juger un homme qui, déçu du traitement qu'il a reçu de la part de sa "famille" à qui il a énormément apporté pendant 10 ans retourne se ressourcer auprès de ses racines.

Pour défendre un peu le club et non pas l'indéfendable, le club a proposé à Ruffier de partir gratuitement au mercato d'hiver en payant la différence de son salaire très important pour une sorte d'arrangement à l'amiable. Au moins un club était d'accord (Dijon, je crois). Ruffier a refusé ce qui était parfaitement son droit mais cela peut aussi démontrer qu'il voulait rester dans le conflit plutôt que de continuer à jouer au football sa passion.
Je pense pour avoir déjà accompagné des salariés au Prudhomme, que la motivation du licenciement dûment écrite sur la lettre sera importante, mais que les faits, comme complicité (ou incitation) d'insultes publiques, sortie du devoir de réserve, comportement inapproprié sur son lieu de travail en interne et en public, refus de consignes de travail de sa hiérarchie, refus de s'entrainer (contesté par Ruffier), refus du port du masque pouvant le mettre dans l'impossibilité d'exercer un métier dont la rémunération est très importante, et dont la santé, l'hygiène de vie font partie intégrante du contrat de travail sont autant de fautes plus ou moins graves qui seront débattues.
Le club n'a pas encore perdu et Ruffier n'a pas encore gagné et, bien sûr, vis et versa.

Non mais faut pas trop rêver, le club va devoir passer à la caisse et c'est encore heureux pour le droit du travail.

On ne va pas ressasser le passé, Ruffier n'est plus là, malheureusement et Puel est parti, heureusement

Nan mais que Ruffier réclame les derniers émolument de son contrat et une p'tit quelque chose pour préjudice moral, c'est plutôt naturel. Mais le coup de la fin de carrière, c'est du foutage de gueule.

Michel-Ange a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:04

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 07:47

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Pour le coup, le club a quelques arguments si le dossier est bien monté.

quels arguments très cher ?
mis à part qu'il n'avait pas son masque en sortant de sa voiture

Faiseur de Tresses a écrit : ↑09 févr. 2022, 14:16 Nan mais que Ruffier réclame les derniers émolument de son contrat et une p'tit quelque chose pour préjudice moral, c'est plutôt naturel. Mais le coup de la fin de carrière, c'est du foutage de gueule.

c'est surtout hyper factuel

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 17:02

Michel-Ange a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:04

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 07:47

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Pour le coup, le club a quelques arguments si le dossier est bien monté.

quels arguments très cher ?

Seuls les présents savent.
J'adore cette phrase.

Michel-Ange a écrit : ↑09 févr. 2022, 08:04

Florent a écrit : ↑09 févr. 2022, 07:47

Poteau droit a écrit : ↑08 févr. 2022, 21:58 L'affaire passera devant le conseil des prud'hommes de Saint-Etienne le 13 juin :
https://www.poteaux-carres.com/potin-P0 ... rs-15.html

Et avec l’arrêt de sa carrière là dessus, on risque de prendre sacrément cher…

Pour le coup, le club a quelques arguments si le dossier est bien monté.

C'est marrant, c'est la première fois que je lis ce surnom de Ruffier : "le dossier". D’où ça vient, ce surnom ?