^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Oui, en tourt cas, le niveau de jeu est monté d'un cran au 5ème set.Poteau gauche a écrit : ↑09 juin 2024, 19:04 Ça sent bon pour Alcaraz, Zverev rate un un nombre de balles de break assez hallucinant, j'ai rarement vu ça !
C'est vrai, ça joue mieux. Il y a quelques fulgurances, quelques jolis points.ggspirit a écrit : ↑09 juin 2024, 19:09Oui, en tourt cas, le niveau de jeu est monté d'un cran au 5ème set.Poteau gauche a écrit : ↑09 juin 2024, 19:04 Ça sent bon pour Alcaraz, Zverev rate un un nombre de balles de break assez hallucinant, j'ai rarement vu ça !
Je ne savais pas que la FFT empêchait les talents d'éclore, peux-tu argumenter et nous donner tes sources ?
Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
Attention, tu vas sur un terrain glissant.... Yannick Noah, Gael Monfils, Tsonga...zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
N'importe quoizigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
C'est précisément ce que je dis ! Plus le tennis s'affranchira de son élite, et plus grandes seront les chances d'avoir un champion de très haut niveau. Il faut avoir faim pour s'imposer à ce niveau-là.Platoche a écrit : ↑10 juin 2024, 10:49Attention, tu vas sur un terrain glissant.... Yannick Noah, Gael Monfils, Tsonga...zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
Moïse Kouamé, 14 ans 1/4 de finaliste du tournoi Junior cette année....
C'est pas vraiment l'élite "blanche"....
L'absence de talent relatif n'a absolument rien à voir avec ton truc de l'élitisme "blanc"... Le problème est ailleurs.
Irréfutable.espacevert a écrit : ↑10 juin 2024, 10:55N'importe quoizigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
Non mais tu penses sérieusement ce que tu écris??zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
Chaque pays a des particularités et des mentalités intransposables. Maintenant on peut continuer à penser que si aucun joueur français ou cycliste d'ailleurs n'ont dominé leur discipline depuis quarante ans, c'est juste la faute à pas de chance. Oui, on le peut. Et rester ainsi encore à la ramasse pendant un bon paquet d'années. Si le fait que dans les travées de Roland Garros, des spectateurs aux ramasseurs de balles, tu ne trouves personne issue des quartiers ou des minorités, te pose aucun problème, eh bien, ne changeons rien, nous sommes assurément sur la bonne voie ! Ne changeons rien.Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 11:18Non mais tu penses sérieusement ce que tu écris??zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
On nous avait déjà sorti le couplet pour la Suisse avec Federer et Wawrinka, en disant que la fédération suisse était mille fois meilleure que la FFT avec 2 joueurs pareils (on voit d'ailleurs aujourd'hui le vivier incroyable de la Suisse depuis...).
Sauf que la FFT est un cadre qui permet de sortir beaucoup de joueurs sur une base de niveau top 100/150. La suite, c'est au joueur lui même de l'écrire. Aucune fédération ne permet à un joueur d'être numéro 1 mondial, c'est avant tout un sport individuel. le dernier exemple c'est Sinner, qui ne doit rien à la fédération italienne car il a sa propre structure. Idem pour Arnaldi ou Musetti.
Le tennis comme le sport en général s'est largement mondialisé et on voit des joueurs de pays plus varié arriver dans les meilleurs mondiaux.
Quand au côté revanche sur la vie, des Nadal ou Federer pour ne citer qu'eux ne sont pas issue de milieux populaires que je sache.
Tu racontes n'importe quoi..... Et dans le cyclisme, sport populaire, il y a trop de blancs c'est ça ? sport élitiste ? Tin mais quel rapport avec les gens issus des quartiers défavorisés et le fait de performer pour le tennis français....zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 11:33Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 11:18Non mais tu penses sérieusement ce que tu écris??zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
On nous avait déjà sorti le couplet pour la Suisse avec Federer et Wawrinka, en disant que la fédération suisse était mille fois meilleure que la FFT avec 2 joueurs pareils (on voit d'ailleurs aujourd'hui le vivier incroyable de la Suisse depuis...).
Sauf que la FFT est un cadre qui permet de sortir beaucoup de joueurs sur une base de niveau top 100/150. La suite, c'est au joueur lui même de l'écrire. Aucune fédération ne permet à un joueur d'être numéro 1 mondial, c'est avant tout un sport individuel. le dernier exemple c'est Sinner, qui ne doit rien à la fédération italienne car il a sa propre structure. Idem pour Arnaldi ou Musetti.
Le tennis comme le sport en général s'est largement mondialisé et on voit des joueurs de pays plus varié arriver dans les meilleurs mondiaux.
Quand au côté revanche sur la vie, des Nadal ou Federer pour ne citer qu'eux ne sont pas issue de milieux populaires que je sache.
Chaque pays a des particularités et des mentalités intransposables. Maintenant on peut continuer à penser que si aucun joueur français ou cycliste d'ailleurs n'ont dominé leur discipline depuis quarante ans, c'est juste la faute à pas de chance. Oui, on le peut. Et rester ainsi encore à la ramasse pendant un bon paquet d'années. Si le fait que dans les travées de Roland Garros, des spectateurs aux ramasseurs de balles, tu ne trouves personne issue des quartiers ou des minorités, te pose aucun problème, eh bien, ne changeons rien, nous sommes assurément sur la bonne voie ! Ne changeons rien.
Le sport est un moyen de réparer et de sublimer ce que les circonstances de ta naissance ont rendu impossible. Cela s'appelle avoir faim. Noah avait faim de gagner pour tous un tas de raisons qui n'étaient pas liées au tennis.Platoche a écrit : ↑10 juin 2024, 11:44Tu racontes n'importe quoi..... Et dans le cyclisme, sport populaire, il y a trop de blancs c'est ça ? sport élitiste ? Tin mais quel rapport avec les gens issus des quartiers défavorisés et le fait de performer pour le tennis français....zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 11:33Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 11:18Non mais tu penses sérieusement ce que tu écris??zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
On nous avait déjà sorti le couplet pour la Suisse avec Federer et Wawrinka, en disant que la fédération suisse était mille fois meilleure que la FFT avec 2 joueurs pareils (on voit d'ailleurs aujourd'hui le vivier incroyable de la Suisse depuis...).
Sauf que la FFT est un cadre qui permet de sortir beaucoup de joueurs sur une base de niveau top 100/150. La suite, c'est au joueur lui même de l'écrire. Aucune fédération ne permet à un joueur d'être numéro 1 mondial, c'est avant tout un sport individuel. le dernier exemple c'est Sinner, qui ne doit rien à la fédération italienne car il a sa propre structure. Idem pour Arnaldi ou Musetti.
Le tennis comme le sport en général s'est largement mondialisé et on voit des joueurs de pays plus varié arriver dans les meilleurs mondiaux.
Quand au côté revanche sur la vie, des Nadal ou Federer pour ne citer qu'eux ne sont pas issue de milieux populaires que je sache.
Chaque pays a des particularités et des mentalités intransposables. Maintenant on peut continuer à penser que si aucun joueur français ou cycliste d'ailleurs n'ont dominé leur discipline depuis quarante ans, c'est juste la faute à pas de chance. Oui, on le peut. Et rester ainsi encore à la ramasse pendant un bon paquet d'années. Si le fait que dans les travées de Roland Garros, des spectateurs aux ramasseurs de balles, tu ne trouves personne issue des quartiers ou des minorités, te pose aucun problème, eh bien, ne changeons rien, nous sommes assurément sur la bonne voie ! Ne changeons rien.
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire, simplement que la fédération n'était pas forcément la responsable de cette situation.zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 11:33Chaque pays a des particularités et des mentalités intransposables. Maintenant on peut continuer à penser que si aucun joueur français ou cycliste d'ailleurs n'ont dominé leur discipline depuis quarante ans, c'est juste la faute à pas de chance. Oui, on le peut. Et rester ainsi encore à la ramasse pendant un bon paquet d'années. Si le fait que dans les travées de Roland Garros, des spectateurs aux ramasseurs de balles, tu ne trouves personne issue des quartiers ou des minorités, te pose aucun problème, eh bien, ne changeons rien, nous sommes assurément sur la bonne voie ! Ne changeons rien.Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 11:18Non mais tu penses sérieusement ce que tu écris??zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
On nous avait déjà sorti le couplet pour la Suisse avec Federer et Wawrinka, en disant que la fédération suisse était mille fois meilleure que la FFT avec 2 joueurs pareils (on voit d'ailleurs aujourd'hui le vivier incroyable de la Suisse depuis...).
Sauf que la FFT est un cadre qui permet de sortir beaucoup de joueurs sur une base de niveau top 100/150. La suite, c'est au joueur lui même de l'écrire. Aucune fédération ne permet à un joueur d'être numéro 1 mondial, c'est avant tout un sport individuel. le dernier exemple c'est Sinner, qui ne doit rien à la fédération italienne car il a sa propre structure. Idem pour Arnaldi ou Musetti.
Le tennis comme le sport en général s'est largement mondialisé et on voit des joueurs de pays plus varié arriver dans les meilleurs mondiaux.
Quand au côté revanche sur la vie, des Nadal ou Federer pour ne citer qu'eux ne sont pas issue de milieux populaires que je sache.
C'est clair que tu peux jouer au foot n'importe où. Il y a des terrains en libre accès. Pour le tennis c'est tout de suite plus compliqué de jouer hors clubs...Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 12:05
Quand au côté diversité, je pense qu'il est plus facile pour des personnes avec peu de moyen de se mettre au foot où on n'a pas besoin de grand chose pour jouer alors que pour le tennis, c'est autre chose.
Parce qu'il n'y a pas eu d'efforts entrepris de ce côté là ! Une paire de crampons vaut le prix d'une raquette. Le tennis francais ne s'est pas ouvert aux quartiers populaires. C'est pas un drame, juste un constat !AzAtHoTh a écrit : ↑10 juin 2024, 12:23C'est clair que tu peux jouer au foot n'importe où. Il y a des terrains en libre accès. Pour le tennis c'est tout de suite plus compliqué de jouer hors clubs...Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 12:05
Quand au côté diversité, je pense qu'il est plus facile pour des personnes avec peu de moyen de se mettre au foot où on n'a pas besoin de grand chose pour jouer alors que pour le tennis, c'est autre chose.
Rien qu'à voir la difficulté de trouver des courts facilement accessibles voire gratuits, que ce soit à Sainté où ils ont soit fermé soit devenus payants (et c'est pas donné), à Lyon où j'ai vécu ou à Grenoble où je vis, je ne peux qu'être d'accord avec toizigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 13:04Parce qu'il n'y a pas eu d'efforts entrepris de ce côté là ! Une paire de crampons vaut le prix d'une raquette. Le tennis francais ne s'est pas ouvert aux quartiers populaires. C'est pas un drame, juste un constat !AzAtHoTh a écrit : ↑10 juin 2024, 12:23C'est clair que tu peux jouer au foot n'importe où. Il y a des terrains en libre accès. Pour le tennis c'est tout de suite plus compliqué de jouer hors clubs...Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 12:05
Quand au côté diversité, je pense qu'il est plus facile pour des personnes avec peu de moyen de se mettre au foot où on n'a pas besoin de grand chose pour jouer alors que pour le tennis, c'est autre chose.
Depuis 2004 (la date est prise au hasard, ou presque, c'est celle du premier GC que j'ai suivi), la France a 4 joueurs qui ont terminé l'année au moins une fois dans le Top 10 (Tsonga 6 fois, Gasquet 4 fois, Monfils 2 fois, Simon 1 fois), 8 qui ont terminé l'année au moins une fois dans le Top 20 (Tsonga 10 fois, Gasquet et Monfils 8 fois, Simon 6 fois, Pouille 2 fois, Grosjean, Paire et Humbert 1 fois) et 20 joueurs qui ont terminé l'année au moins une fois dans le top 50 (Monfils 16 fois, Gasquet 14 fois, Tsonga, Simon 12 fois, Mannarino, Paire 8 fois, Chardy 7 fois, Benneteau 6 fois, Llodra, Mathieu, Pouille 4 fois, Grosjean, Mahut, Humbert 3 fois, Santoro, Clément, Gicquel, Serra, Rinderknech, Fils 1 fois).Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 12:05Je n'ai pas dit qu'il ne fallait rien faire, simplement que la fédération n'était pas forcément la responsable de cette situation.zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 11:33Chaque pays a des particularités et des mentalités intransposables. Maintenant on peut continuer à penser que si aucun joueur français ou cycliste d'ailleurs n'ont dominé leur discipline depuis quarante ans, c'est juste la faute à pas de chance. Oui, on le peut. Et rester ainsi encore à la ramasse pendant un bon paquet d'années. Si le fait que dans les travées de Roland Garros, des spectateurs aux ramasseurs de balles, tu ne trouves personne issue des quartiers ou des minorités, te pose aucun problème, eh bien, ne changeons rien, nous sommes assurément sur la bonne voie ! Ne changeons rien.Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 11:18Non mais tu penses sérieusement ce que tu écris??zigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 09:58Il suffit de passer quelques temps à Roland Garros pour s'apercevoir que c'est un sport réservé à une élite '' blanche '', bourgeoise, propre sur elle qui n'a rien d'autre à proposer que des joueurs issus de milieu favorisés. Absence totale de diversité, que ce soit sur le terrain ou dans les tribunes. Du coup, on se prive de joueurs qui verraient le tennis non pas comme un passe temps mais comme un moyen de prendre une revanche sur la vie. Nos joueurs n'ont pas faim. Et comme la France, quoi qu'on en dise, demeure un pays où la pratique du sport n'est pas mise en valeur, on se retrouve avec une palanquée de joueurs moyens. Tout sauf un hasard si le dernier à remporter un tournoi du grand chelem venait d'origines mếlées.
On nous avait déjà sorti le couplet pour la Suisse avec Federer et Wawrinka, en disant que la fédération suisse était mille fois meilleure que la FFT avec 2 joueurs pareils (on voit d'ailleurs aujourd'hui le vivier incroyable de la Suisse depuis...).
Sauf que la FFT est un cadre qui permet de sortir beaucoup de joueurs sur une base de niveau top 100/150. La suite, c'est au joueur lui même de l'écrire. Aucune fédération ne permet à un joueur d'être numéro 1 mondial, c'est avant tout un sport individuel. le dernier exemple c'est Sinner, qui ne doit rien à la fédération italienne car il a sa propre structure. Idem pour Arnaldi ou Musetti.
Le tennis comme le sport en général s'est largement mondialisé et on voit des joueurs de pays plus varié arriver dans les meilleurs mondiaux.
Quand au côté revanche sur la vie, des Nadal ou Federer pour ne citer qu'eux ne sont pas issue de milieux populaires que je sache.
On a eu des tennismen performants récemment (Tsonga/Gasquet/Monfils, tous dans le top 10 et avec plusieurs demi de GC). Il n'a pas manqué grand chose à Tsonga pour gagner un GC (finale en Australie, des victoires sur Federer à Wimbledon et Djoko en Australie).
Aujourd'hui, je ne vois pas de joueur français capable d'être TOP 10 (Fils/Van Ashe/Cazaux me semble limités, même s'ils sont encore jeunes), mais rien ne dit que nous n'en aurons pas dans les prochaines années qui sauront trouver le bon staff pour atteindre les sommets.
Quand au côté diversité, je pense qu'il est plus facile pour des personnes avec peu de moyen de se mettre au foot où on n'a pas besoin de grand chose pour jouer alors que pour le tennis, c'est autre chose.
Y'a que le foot que l'on peut pratiquer partout, c'est en ça qu'il est populaire, dans le monde entier, 4 sacs pour faire 2 cages, un ballon, et c'est parti mon kiki, que l'on soit 4 ou 30, c'est facileparanoid a écrit : ↑10 juin 2024, 14:22Rien qu'à voir la difficulté de trouver des courts facilement accessibles voire gratuits, que ce soit à Sainté où ils ont soit fermé soit devenus payants (et c'est pas donné), à Lyon où j'ai vécu ou à Grenoble où je vis, je ne peux qu'être d'accord avec toizigzag a écrit : ↑10 juin 2024, 13:04Parce qu'il n'y a pas eu d'efforts entrepris de ce côté là ! Une paire de crampons vaut le prix d'une raquette. Le tennis francais ne s'est pas ouvert aux quartiers populaires. C'est pas un drame, juste un constat !AzAtHoTh a écrit : ↑10 juin 2024, 12:23C'est clair que tu peux jouer au foot n'importe où. Il y a des terrains en libre accès. Pour le tennis c'est tout de suite plus compliqué de jouer hors clubs...Meuchine42 a écrit : ↑10 juin 2024, 12:05
Quand au côté diversité, je pense qu'il est plus facile pour des personnes avec peu de moyen de se mettre au foot où on n'a pas besoin de grand chose pour jouer alors que pour le tennis, c'est autre chose.
Mérité ... Quand l'arbitre sauve l'Espagnol en lui conservant son break d'avance à 2-1, c'est un peu plus facile faut dire
