ASSE - poteaux-carres.com

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑28 oct. 2021, 20:53 Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.

Donc c'est une lubie de Puel ? le gars Puel, il a eu une illumination : faire la saison sans recruter ! C'est son gros kif ! Son prochain truc, c'est faire jouer les joueurs avec un bras attaché dans le dos !

C'est absurde ? Qu'est ce qui expliquerait qu'un entraineur ne veuille pas recruter ? Puel ne recrutait pas, dans ses clubs précédent ? Puel n'a rien contre recruter, si il ne recrute pas, c'est qu'il ne peut pas !

Mic-Mic a écrit : ↑28 oct. 2021, 20:38 Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

Et toi, ça ne t'est jamais venu à l'idée que si on ne recrutait pas, c'est que le club était au bord de la faillite ? La seule explication à une absence de recrutement dans le foot, c'est une absence de pognon, le club qui a les moyens étoffe toujours son effectif ! C'est une loi qui n'admet pas d'exception !

Tandis qu'un entraineur qui ne recruterais pas pour le plaisir de ne pas recruter, ça ne s'est jamais vu ! jamais ! Bien sûr que Puel avait des besoins et des demandes, et qu'il a pris des contacts avec des joueurs. Mais comme personne n'a voulu de nos joueurs, il n'a eu aucune marge de manoeuvre, aucune !

Il fait avec le groupe qu'il a puisque les conditions sont celles-ci, il a l'élégance, le courage de ne pas le souligner, de prendre ça sur lui, d'assumer sa position de responsable sportif dans ces conditions, et il y en a qui pensent qu'il a fait exprès de ne pas recruter ! Mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire !

inconnuvert a écrit : ↑28 oct. 2021, 18:22 Si défaite demain ça devient intenable.
Même match nul.
Un victoire ou tu dégages.

Mic-Mic a écrit : ↑28 oct. 2021, 22:01

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑28 oct. 2021, 20:53 Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.

Donc c'est une lubie de Puel ? le gars Puel, il a eu une illumination : faire la saison sans recruter ! C'est son gros kif ! Son prochain truc, c'est faire jouer les joueurs avec un bras attaché dans le dos !

C'est absurde ? Qu'est ce qui expliquerait qu'un entraineur ne veuille pas recruter ? Puel ne recrutait pas, dans ses clubs précédent ? Puel n'a rien contre recruter, si il ne recrute pas, c'est qu'il ne peut pas !

Mic-Mic a écrit : ↑28 oct. 2021, 20:38 Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

Et toi, ça ne t'est jamais venu à l'idée que si on ne recrutait pas, c'est que le club était au bord de la faillite ? La seule explication à une absence de recrutement dans le foot, c'est une absence de pognon, le club qui a les moyens étoffe toujours son effectif ! C'est une loi qui n'admet pas d'exception !

Tandis qu'un entraineur qui ne recruterais pas pour le plaisir de ne pas recruter, ça ne s'est jamais vu ! jamais ! Bien sûr que Puel avait des besoins et des demandes, et qu'il a pris des contacts avec des joueurs. Mais comme personne n'a voulu de nos joueurs, il n'a eu aucune marge de manoeuvre, aucune !

Il fait avec le groupe qu'il a puisque les conditions sont celles-ci, il a l'élégance, le courage de ne pas le souligner, de prendre ça sur lui, d'assumer sa position de responsable sportif dans ces conditions, et il y en a qui pensent qu'il a fait exprès de ne pas recruter ! Mais qu'est ce qu'il ne faut pas lire !

Si tu veux continuer à penser que personne ne voulait de Youssouf, Neyou, Camara ou Green, que la cellule de recrutement n'a pas bossé sur des

Mic-Mic a écrit : ↑28 oct. 2021, 22:21 C'est d'ailleurs pour ça qu'ils avaient envisagé recruter Valère Germain, que tout était bouclé avec M'Baye Niang, qu'ils ont refusé de laisser partir certains joueurs cet été

Mic-Mic a écrit : ↑28 oct. 2021, 20:38

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑28 oct. 2021, 15:12

NomDeStade a écrit : ↑28 oct. 2021, 10:21 Au-delà de la critique, c'est assez effarant de constater que certains joueurs avaient vu les difficultés arrivées, mais que visiblement personne dans la direction/staff s'en est émue.

Et on s'étonne qu'Hamouma ai hésité à resigner ^^

Mais qui n'avait pas vu les difficultés arriver ? C'était déjà pas si facile l'an dernier, et on à fait 0 recrutement ! Même le Poto le plus pinpin du forum savait que la saison n'allait pas être une partie de plaisir !

Tout le monde est parfaitement conscient depuis cet été que la situation est absolument critique.... sauf les joueurs (certains joueurs en tout cas) ! Ils ne comprennent rien que c'en est hallucinant !

Le club n'a les moyens de faire aucun recrutement, et il aurait resigné Debuchy ? Vous n'avez aucune marge de manœuvre, et votre priorité ce serait de recruter un latéral (viellissant qui plus est) ? Regardez notre effectif, même avec Kolo et Trauco out, on a de quoi bricoler très convenablement. Si vous deviez recruter 1 joueur et 1 seul aujourd'hui, ce serait un latéral ? Non. Donc feriez comme a fait Puel cet été.

Quand à Hamouma, il a boudé la proposition de Puel tellement il la trouvait merdique. Il s'attendait a recevoir une pluie de propositions, et bernique ! Résultat, il n'a pas fait la bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro !

Avant on a eu Ruffier qui n'avait rien compris au changement de contexte, Perrin qui nous coûte la finale de la cdf par son obstination à vouloir jouer encore alors qu'il a les genoux détruits, etc... Si il y a une qualité qui manque globalement aux joueurs de foot, c'est bien la clairvoyance.

Puel a misé sur Hamouma parce que trouver un attaquant qui sache faire la différence pour 10 centimes, c'est impossible. Alors qu'on peut toujours bricoler pour le poste de latéral, avec l'effectif qu'on a. Donc il a mis les 10c qui lui restait sur Romain.

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.
Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

La principale raison de la non prolongation de Debuchy n'est pas financière.
Pour Hamouma, tu aurais aussi pu écrire " Puel s'attendait a avoir une pluie de joueurs du niveau de Romain, et bernique ! Résultat, ce dernier n'a pas pu faire de bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro ! "
Et je pourrais faire la même chose pour Ruffier et Perrin.

___ a écrit : ↑29 oct. 2021, 06:39

Mic-Mic a écrit : ↑28 oct. 2021, 20:38

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑28 oct. 2021, 15:12

NomDeStade a écrit : ↑28 oct. 2021, 10:21 Au-delà de la critique, c'est assez effarant de constater que certains joueurs avaient vu les difficultés arrivées, mais que visiblement personne dans la direction/staff s'en est émue.

Et on s'étonne qu'Hamouma ai hésité à resigner ^^

Mais qui n'avait pas vu les difficultés arriver ? C'était déjà pas si facile l'an dernier, et on à fait 0 recrutement ! Même le Poto le plus pinpin du forum savait que la saison n'allait pas être une partie de plaisir !

Tout le monde est parfaitement conscient depuis cet été que la situation est absolument critique.... sauf les joueurs (certains joueurs en tout cas) ! Ils ne comprennent rien que c'en est hallucinant !

Le club n'a les moyens de faire aucun recrutement, et il aurait resigné Debuchy ? Vous n'avez aucune marge de manœuvre, et votre priorité ce serait de recruter un latéral (viellissant qui plus est) ? Regardez notre effectif, même avec Kolo et Trauco out, on a de quoi bricoler très convenablement. Si vous deviez recruter 1 joueur et 1 seul aujourd'hui, ce serait un latéral ? Non. Donc feriez comme a fait Puel cet été.

Quand à Hamouma, il a boudé la proposition de Puel tellement il la trouvait merdique. Il s'attendait a recevoir une pluie de propositions, et bernique ! Résultat, il n'a pas fait la bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro !

Avant on a eu Ruffier qui n'avait rien compris au changement de contexte, Perrin qui nous coûte la finale de la cdf par son obstination à vouloir jouer encore alors qu'il a les genoux détruits, etc... Si il y a une qualité qui manque globalement aux joueurs de foot, c'est bien la clairvoyance.

Puel a misé sur Hamouma parce que trouver un attaquant qui sache faire la différence pour 10 centimes, c'est impossible. Alors qu'on peut toujours bricoler pour le poste de latéral, avec l'effectif qu'on a. Donc il a mis les 10c qui lui restait sur Romain.

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.
Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

La principale raison de la non prolongation de Debuchy n'est pas financière.
Pour Hamouma, tu aurais aussi pu écrire " Puel s'attendait a avoir une pluie de joueurs du niveau de Romain, et bernique ! Résultat, ce dernier n'a pas pu faire de bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro ! "
Et je pourrais faire la même chose pour Ruffier et Perrin.

Tu réalises que tu ne bases ton raisonnement que sur des conditionnels ?

la buse a écrit : ↑28 oct. 2021, 22:50

inconnuvert a écrit : ↑28 oct. 2021, 18:22 Si défaite demain ça devient intenable.
Même match nul.
Un victoire ou tu dégages.

Bonne nouvelle, demain on perd pas.

___ a écrit : ↑29 oct. 2021, 06:39

Mic-Mic a écrit : ↑28 oct. 2021, 20:38

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑28 oct. 2021, 15:12

NomDeStade a écrit : ↑28 oct. 2021, 10:21 Au-delà de la critique, c'est assez effarant de constater que certains joueurs avaient vu les difficultés arrivées, mais que visiblement personne dans la direction/staff s'en est émue.

Et on s'étonne qu'Hamouma ai hésité à resigner ^^

Mais qui n'avait pas vu les difficultés arriver ? C'était déjà pas si facile l'an dernier, et on à fait 0 recrutement ! Même le Poto le plus pinpin du forum savait que la saison n'allait pas être une partie de plaisir !

Tout le monde est parfaitement conscient depuis cet été que la situation est absolument critique.... sauf les joueurs (certains joueurs en tout cas) ! Ils ne comprennent rien que c'en est hallucinant !

Le club n'a les moyens de faire aucun recrutement, et il aurait resigné Debuchy ? Vous n'avez aucune marge de manœuvre, et votre priorité ce serait de recruter un latéral (viellissant qui plus est) ? Regardez notre effectif, même avec Kolo et Trauco out, on a de quoi bricoler très convenablement. Si vous deviez recruter 1 joueur et 1 seul aujourd'hui, ce serait un latéral ? Non. Donc feriez comme a fait Puel cet été.

Quand à Hamouma, il a boudé la proposition de Puel tellement il la trouvait merdique. Il s'attendait a recevoir une pluie de propositions, et bernique ! Résultat, il n'a pas fait la bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro !

Avant on a eu Ruffier qui n'avait rien compris au changement de contexte, Perrin qui nous coûte la finale de la cdf par son obstination à vouloir jouer encore alors qu'il a les genoux détruits, etc... Si il y a une qualité qui manque globalement aux joueurs de foot, c'est bien la clairvoyance.

Puel a misé sur Hamouma parce que trouver un attaquant qui sache faire la différence pour 10 centimes, c'est impossible. Alors qu'on peut toujours bricoler pour le poste de latéral, avec l'effectif qu'on a. Donc il a mis les 10c qui lui restait sur Romain.

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.
Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

La principale raison de la non prolongation de Debuchy n'est pas financière.
Pour Hamouma, tu aurais aussi pu écrire " Puel s'attendait a avoir une pluie de joueurs du niveau de Romain, et bernique ! Résultat, ce dernier n'a pas pu faire de bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro ! "
Et je pourrais faire la même chose pour Ruffier et Perrin.

Tu réalises que tu ne bases ton raisonnement que sur des conditionnels ?

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 08:43 C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Mic-Mic a écrit : ↑29 oct. 2021, 10:07

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 08:43 C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Toulousain a écrit : ↑29 oct. 2021, 09:58 D'un coté, son départ ne changera rien à la situation, donnera du temps aux 2 infâmes ... De l'autre doit on continuer à mourir sans réagir ?
Favorable à son départ depuis de très long mois, il est désormais à mon avis trop tard pour changer. il fallait le faire en fin de saison dernière mais personne n'a eu le cran (ni les moyens ?) de le faire. Son départ nous priverai de quoi payer les salaires de plusieurs personnes du club ... est-ce la solution ?

panenka a écrit : ↑29 oct. 2021, 12:07

Mic-Mic a écrit : ↑29 oct. 2021, 10:07

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 08:43 C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

panenka a écrit : ↑29 oct. 2021, 12:07

Mic-Mic a écrit : ↑29 oct. 2021, 10:07

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 08:43 C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

junior13 a écrit : ↑28 oct. 2021, 18:42
Et oui construire une équipe avec 17 mecs en fin de contrat c'est une idée à la con. Surtout quand tu as déja vu l'an dernier qu'on arrivait à vendre personne, ce qui est loin d'être une surprise.
Mais non Puel membre du directoire a voulu s'entêter. Sur la gestion de l'effectif s'il n'est pas responsable la faute est de qui ?

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 13:28

panenka a écrit : ↑29 oct. 2021, 12:07

Mic-Mic a écrit : ↑29 oct. 2021, 10:07

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 08:43 C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

Mais son choix en fonction de quoi ?
C'est en rapport avec le budget alloué et même si effectivement il a du faire des choix , autant mauvais soient-ils s'arrêter à ça c'est léger...
Il faut aller gratter aux causes de cette situation globale pourrie.
Et pour moi les 2 gugusses sont en pôle position...

panenka a écrit : ↑29 oct. 2021, 13:42

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 13:28

panenka a écrit : ↑29 oct. 2021, 12:07

Mic-Mic a écrit : ↑29 oct. 2021, 10:07

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 08:43 C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

Mais son choix en fonction de quoi ?
C'est en rapport avec le budget alloué et même si effectivement il a du faire des choix , autant mauvais soient-ils s'arrêter à ça c'est léger...
Il faut aller gratter aux causes de cette situation globale pourrie.
Et pour moi les 2 gugusses sont en pôle position...

J'ai bien dit que je distinguais les choix contraints des choix délibérés.
Après on pourra épiloguer d'où viennent les contraintes et les responsabilités des uns et des autres.
Le club aurait pu faire le choix de vendre ses jeunes bankable pour recruter quelques joueurs aguéris de la L1 et nous serions tranquillement en milieu de tableau, sans aucun perspective d'avenir. Perso je préfère la ligne directrice qui nous fait miser sur les jeunes. Avec quelques ajustements cette ligne aurait pu être suivie avec davantage de tranquillité.

junior13 a écrit : ↑29 oct. 2021, 14:26

panenka a écrit : ↑29 oct. 2021, 13:42

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 13:28

panenka a écrit : ↑29 oct. 2021, 12:07

Mic-Mic a écrit : ↑29 oct. 2021, 10:07

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 08:43 C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.

Mais son choix en fonction de quoi ?
C'est en rapport avec le budget alloué et même si effectivement il a du faire des choix , autant mauvais soient-ils s'arrêter à ça c'est léger...
Il faut aller gratter aux causes de cette situation globale pourrie.
Et pour moi les 2 gugusses sont en pôle position...

J'ai bien dit que je distinguais les choix contraints des choix délibérés.
Après on pourra épiloguer d'où viennent les contraintes et les responsabilités des uns et des autres.
Le club aurait pu faire le choix de vendre ses jeunes bankable pour recruter quelques joueurs aguéris de la L1 et nous serions tranquillement en milieu de tableau, sans aucun perspective d'avenir. Perso je préfère la ligne directrice qui nous fait miser sur les jeunes. Avec quelques ajustements cette ligne aurait pu être suivie avec davantage de tranquillité.

En fait on a pas de jeune bankable à part peut être Gourna. Faut arrêter de faire croire l'inverse. Même pour Camara qui soit disant etait au max du max l'an dernier on a pas eu le debut d'une offre cet été rien. A part un prêt potentiel pour Youssouf il s'est rien passé.

osvaldopiazzolla a écrit : ↑29 oct. 2021, 13:41

junior13 a écrit : ↑28 oct. 2021, 18:42
Et oui construire une équipe avec 17 mecs en fin de contrat c'est une idée à la con. Surtout quand tu as déja vu l'an dernier qu'on arrivait à vendre personne, ce qui est loin d'être une surprise.
Mais non Puel membre du directoire a voulu s'entêter. Sur la gestion de l'effectif s'il n'est pas responsable la faute est de qui ?

ça n'a rien à voir avec le fait d'être ne fin de contrat ou non, ça a à voir avec le fait que plus personne n'achète

Wert a écrit : ↑28 oct. 2021, 10:10

Faiseur de Tresses a écrit : ↑28 oct. 2021, 09:56

la buse a écrit : ↑27 oct. 2021, 21:08

Sosof a écrit : ↑27 oct. 2021, 20:54 Au final, si un jeune se brûle avec un fumigène, ces parents peuvent ils se retourner contre le club?

Avec un fumigène lancé par un autre ?
Clairement, oui.

Ah bon ? Ça me semble compliqué, sauf à prouver la complicité du club dans l'introduction du fumi dans le stade, ce qui est impossible.

La négligence ?

Mic-Mic a écrit : ↑29 oct. 2021, 09:54

___ a écrit : ↑29 oct. 2021, 06:39

Mic-Mic a écrit : ↑28 oct. 2021, 20:38

Couramiaud Poitevin a écrit : ↑28 oct. 2021, 15:12

NomDeStade a écrit : ↑28 oct. 2021, 10:21 Au-delà de la critique, c'est assez effarant de constater que certains joueurs avaient vu les difficultés arrivées, mais que visiblement personne dans la direction/staff s'en est émue.

Et on s'étonne qu'Hamouma ai hésité à resigner ^^

Mais qui n'avait pas vu les difficultés arriver ? C'était déjà pas si facile l'an dernier, et on à fait 0 recrutement ! Même le Poto le plus pinpin du forum savait que la saison n'allait pas être une partie de plaisir !

Tout le monde est parfaitement conscient depuis cet été que la situation est absolument critique.... sauf les joueurs (certains joueurs en tout cas) ! Ils ne comprennent rien que c'en est hallucinant !

Le club n'a les moyens de faire aucun recrutement, et il aurait resigné Debuchy ? Vous n'avez aucune marge de manœuvre, et votre priorité ce serait de recruter un latéral (viellissant qui plus est) ? Regardez notre effectif, même avec Kolo et Trauco out, on a de quoi bricoler très convenablement. Si vous deviez recruter 1 joueur et 1 seul aujourd'hui, ce serait un latéral ? Non. Donc feriez comme a fait Puel cet été.

Quand à Hamouma, il a boudé la proposition de Puel tellement il la trouvait merdique. Il s'attendait a recevoir une pluie de propositions, et bernique ! Résultat, il n'a pas fait la bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro !

Avant on a eu Ruffier qui n'avait rien compris au changement de contexte, Perrin qui nous coûte la finale de la cdf par son obstination à vouloir jouer encore alors qu'il a les genoux détruits, etc... Si il y a une qualité qui manque globalement aux joueurs de foot, c'est bien la clairvoyance.

Puel a misé sur Hamouma parce que trouver un attaquant qui sache faire la différence pour 10 centimes, c'est impossible. Alors qu'on peut toujours bricoler pour le poste de latéral, avec l'effectif qu'on a. Donc il a mis les 10c qui lui restait sur Romain.

Désolé de briser ton élan romantique, mais la réalité ce n'est pas "Puel est responsable de rien, c'est tout de la faute des joueurs".

On avait les moyens de faire des recrutements cet été (au moins un en tout cas). Et plusieurs éléments en attestent : on a discuté avec Valère Germain. On aurait aussi bouclé le recrutement de M'Baye Niang avant que Puel fasse machine arrière. Enfin, on se serait permis de refuser de vendre ou prêter Youssouf pour le laisser sur le banc la plupart des matches ensuite.
Assez bizarre pour une équipe qui n'aurait pas de possibilité de recruter, non ? Ne t'aurait-il pas traverser l'esprit qu'il y ait aussi la possibilité que ce soit Puel qui ait refusé des joueurs qui lui auraient été proposés (Niang par exemple) et/ou qu'il ait eu des demandes incompatibles avec notre budget (un autre Aouchiche par exemple) ?

La principale raison de la non prolongation de Debuchy n'est pas financière.
Pour Hamouma, tu aurais aussi pu écrire " Puel s'attendait a avoir une pluie de joueurs du niveau de Romain, et bernique ! Résultat, ce dernier n'a pas pu faire de bonne préparation de la saison, et il a débuté hors de forme. Quelle clairvoyance, quelle compréhension du contexte général post-Médiapro ! "
Et je pourrais faire la même chose pour Ruffier et Perrin.

Tu réalises que tu ne bases ton raisonnement que sur des conditionnels ?

La piste Germain a été confirmée par Puel lui-même. Pour Youssouf, il y a eu de nombreux articles, notamment de certains médias italiens considérés comme fiables. Pour Niang, tous les médias français étaient d'accord et il n'y a jamais eu le moindre démenti ni de Niang ni de l'ASSE. Debuchy a répété que ce n'est pas l'argument financier qui lui a été opposé pour sa non reconduction ...

Alors certes, je n'étais pas présent donc je ne peux pas attester à 100 % que tout ceci se soit réellement passé comme ça, mais c'est quand même bizarre que ce soit sur mes propos que tu réagisses et non sur ceux de Couramiaud Poitevin qui, pour le coup, ne sont vraiment corroborés par rien.
C'est quoi le raisonnement ? Si c'est à l'avantage de Puel, c'est forcément vrai et si ce n'est pas forcément à son avantage c'est forcément faux ?
Désolé mais je pense qu'on peut et doit faire preuve d'un peu plus d'esprit critique et s'appuyer sur les faits plutôt que sur une position dogmatique.

A part Ramirez, on n'a recruté personne cet été. C'est un fait indiscutable. Par contre dire qu'on n'avait pas la possibilité de recruter d'autres joueurs, ce n'est absolument pas avéré. Alors baser tout un argumentaire là dessus pour dédouaner encore une fois Puel de ses responsabilités (je ne parle pas de toi), et considérer que c'est la vérité vraie malgré des contre-arguments factuels présentés, c'est quand même osé !!!

panenka a écrit : ↑29 oct. 2021, 12:07

Mic-Mic a écrit : ↑29 oct. 2021, 10:07

Ligérien a écrit : ↑29 oct. 2021, 08:43 C'est sur que penser qu'un club italien soit prêt à lâcher 10 millions çà sent la rumeur à la noix et le prêter n'aurait eu aucun sens.
Je ne pense pas qu'on ai préféré prendre Ramirez à Germain mais le salaire réclamé on pouvait pas et Montpellier avec la vente Laborde/Delort c'est sur que çà leur a pas posé de problème.
Pour Niang avec le coup qu'il nous a fait la dernière fois je vois pas pourquoi on aurait baissé notre pantalon pour lui, même dans notre situation, qu'il aille faire le beau ailleurs !!

Ben si tu prêtes Youssouf, tu peux économiser son salaire pour proposer plus à Germain (par exemple). Pour Niang, la question n'est pas de savoir si on aurait dû ou non baisser notre pantalon mais bien de se dire que si on avait les moyens de finaliser un contrat avec lui, c'est bien qu'on n'était pas au bord de la faillite. Son salaire est à Bordeaux est estimé à 80 000 €. On peut donc penser qu'on légitimement penser que le club pouvait se permettre de payer un joueur 80 000 € par mois. Ca aurait peut-être pu convenir à Debuchy (par exemple).

Tout ça pour dire que pour moi, Puel n'est pas la victime pour laquelle certains veulent nous le faire passer. Il est bien évidemment soumis à des contraintes financières importantes, mais il a aussi une vision de ce qu'il veut faire et il fait des choix qui ne relèvent pas tous seulement de cette contrainte financière et qui ne s'avèrent pas forcément tous payants.

Quand bien même on n'aurait pas eu le moindre centime pour recruter (situation à laquelle je ne crois pas), décider de ne pas vendre un de nos jeunes (et ne me faites pas croire qu'on n'aurait pas reçu une seule offre pour Green, Neyou, Camara, Youssouf, Gourna, ou Bouanga par exemple) pour pouvoir payer le salaire d'un ou deux joueurs expérimentés de caractère, c'est bien un choix. Chacun aura son avis sur la pertinence ou non d'un tel choix, mais il s'agit bel et bien d'une décision prise par Puel (au moins en partie).

Je suis pleinement d'accord avec cette analyse.
Il faut bien distinguer les choix contraints des choix délibérer.
Prolonger tous les jeunes et ne pas recruter un défenseur expérimenté par exemple, c’est un choix. Prendre un attaquant en prêt pour ne pas le faire jouer c’est un choix de Puel aussi.
Alors certes ces choix auraient été moins préjudiciables si le club avait eu les moyens de prolonger les jeunes ET de recruter en même temps.
Puel a fait des choix pour le long terme, mais le club est en difficulté maintenant.