[J26] MHSC 0 - 2 ASSE (Stassin x2) - Victoire entérinée !

[Barek]

Montpellier envisagerait un appel. A confirmer.

Bon bah Nicollin est en mode "rien à perdre". Juste pour faire chier le monde. Et bah qu'il le fasse son appel... Il prendra probablement plus cher. Et quand il arrivera devant le CNOSF, à voir si on aura pas déjà fini la saison, sans être certain que cette commission lui donne plus raison (bien que plus clémente que l'appel).

Perso, je considère que ce match est officiellement gagné, appel ou pas appel. Impossible que ça débouche sur un truc contre nous.

Ils attendent le résultat contre le Havre avant d agir car en cas de nouvelle défaite leur sort serait définitivement scellé .

[martien]

Il n’y a aucune raison de revenir sur la première décision qui est implacable d’un point de vue réglementaire et jurisprudentiel. Une procédure d’appel n’a pas la moindre chance d’aboutir, les instances ne vont pas volontairement se compliquer la vie et foutre un bordel monstre dans le championnat en faisant rejouer ce match en fin de saison, alors que la première décision est incontestable et inattaquable de tous points de vue. La victoire est actée, on passe à autre chose.

La seule chose que Nicollin pourrait tirer d’un appel c’est l’aggravation de la sanction (qui n’est pas si sévère en l’état, d’autres ont eu des points en moins pour ce genre d’incidents).

[NomDeStade]

Il n’y a aucune raison de revenir sur la première décision qui est implacable d’un point de vue réglementaire et jurisprudentiel. Une procédure d’appel n’a pas la moindre chance d’aboutir, les instances ne vont pas volontairement se compliquer la vie et foutre un bordel monstre dans le championnat en faisant rejouer ce match en fin de saison, alors que la première décision est incontestable et inattaquable de tous points de vue. La victoire est actée, on passe à autre chose.

La seule chose que Nicollin pourrait tirer d’un appel c’est l’aggravation de la sanction (qui n’est pas si sévère en l’état, d’autres ont eu des points en moins pour ce genre d’incidents).

Je suis assez d'accord, Montpellier ne peut plus faire appel ou sinon ça sera façon "faux passeports", le match sera donné à terminer fin juillet, lors d'un amical

[Angevin]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

[Parasar]

Tu parles de quel match ?
Celui des filets brûlés ? C'était avant le match. Le match a "juste" démarré en retard il me semble.
Sinon sur les matchs arrêtés, bon courage à toi pour nous expliquer l'injustice de la décision de cette semaine... Et je veux bien que tu expliques en quoi on méritait 3+3 pts de sanction pour démarrer notre championnat de L2 il y a 2 ans 1/2.

[inconnuvert]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

En fait tu dis n'importe quoi . Tous les autres précédents ont donné l'équipe extérieure vainqueur . Tous.
Sainté Angers c'était avant le match.

[d4221]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

oui j ai bien vu votre forum l an passé ou tout le monde etait persuader que on etait protégé et on devait a tout pris monté selon la ligue
c est bien pour cette raison que la saison d avant on a eu 3 pts de moins pour commencer la saison, alors que jamais aucune a obtenu une telle sanction
m enfin
je suis desolé je te donne trop d importance footbalistiquement si angers reste en l1 c est qu il l aura merité mais ca n empeche que je me care de votre club complet et de votre president véreux ( des faux air de romeyer )

[encorevert]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Ha mais nous aussi on voulait reprendre! On aurait gagné le match facilement tant les joueurs de Montpellier accusaient le coup.
Mais reprendre le match ultérieurement changeait complètement les conditions et à notre détriment. Et il n'y a aucune raison que l'ASSE subisse un préjudice dans cette histoire.

[Stratienne]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Ben moi vois tu j en ai marre de votre équipe roublarde qui certes joue bien sa gamme , ce qui lui permet de faire quelques bons résultats grâce à votre bon entraîneur mais utilise toutes les stratégies pour simuler en veux tu en voilà.
En quoi aurait il été plus juste de reprendre le match mis à part le fait que ça vous arrange ?

[Palmeiras]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Je pense que le contexte du match joue. Au moment de l'arrêt du match, nous étions sur une vraie dynamique, même si nous étions un de moins. Reprendre à froid à 10 contre 11 pour 30 minutes présente une vraie différence de dynamique.

Ensuite la sensation d'être ciblé est réelle puisque le ministre de l'intérieur a menacé les seuls groupes ultta stephanois sans remettre en cause aucun autre malgré des débordements ou des comportements très douteux.
Les erreurs d'arbitrage subies cette annee et particulierement depuis fin janvier font ressentir cela mais cela est purement subjectif et on pourra toujours nous exposer des contre exemples.

Merci pour ton avis extérieur.

[Dannyboy42]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

C'est rigolo car du côté de 99,9% des supporters de Montpellier ils trouvent que la décision est tout à fait logique. Ils sont même contents de ne pas avoir de retrait de points.

[martien]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Ce qui aurait été une première dans l'histoire du foot français...

[inconnuvert]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Ce qui aurait été une première dans l'histoire du foot français...

Le gars ne doute de rien quand même.

[inconnuvert]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Je pense que le contexte du match joue. Au moment de l'arrêt du match, nous étions sur une vraie dynamique, même si nous étions un de moins. Reprendre à froid à 10 contre 11 pour 30 minutes présente une vraie différence de dynamique.

Ensuite la sensation d'être ciblé est réelle puisque le ministre de l'intérieur a menacé les seuls groupes ultta stephanois sans remettre en cause aucun autre malgré des débordements ou des comportements très douteux.
Les erreurs d'arbitrage subies cette annee et particulierement depuis fin janvier font ressentir cela mais cela est purement subjectif et on pourra toujours nous exposer des contre exemples.

Merci pour ton avis extérieur.

Non le contexte ne joue pas.
Si tu gagnes et que les supporters adverses font n'importe quoi ben tu gagnes. Même match nul À la 87 ème tu gagnes ( Nantes Toulouse)
C'est clair, c'est simple. On peut trouver ça débile, injuste mais c'est comme ça.

[encorevert]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Je pense que le contexte du match joue. Au moment de l'arrêt du match, nous étions sur une vraie dynamique, même si nous étions un de moins. Reprendre à froid à 10 contre 11 pour 30 minutes présente une vraie différence de dynamique.

Ensuite la sensation d'être ciblé est réelle puisque le ministre de l'intérieur a menacé les seuls groupes ultta stephanois sans remettre en cause aucun autre malgré des débordements ou des comportements très douteux.
Les erreurs d'arbitrage subies cette annee et particulierement depuis fin janvier font ressentir cela mais cela est purement subjectif et on pourra toujours nous exposer des contre exemples.

Merci pour ton avis extérieur.

Non le contexte ne joue pas.
Si tu gagnes et que les supporters adverses font n'importe quoi ben tu gagnes. Même match nul À la 87 ème tu gagnes ( Nantes Toulouse)
C'est clair, c'est simple. On peut trouver ça débile, injuste mais c'est comme ça.

C’est surtout que tout autre décision pourrait être interprétée comme une incitation à troubler le bon déroulement d'un match si le score n'arrange pas les supporters.

[Fabulo]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Je pense que le contexte du match joue. Au moment de l'arrêt du match, nous étions sur une vraie dynamique, même si nous étions un de moins. Reprendre à froid à 10 contre 11 pour 30 minutes présente une vraie différence de dynamique.

Ensuite la sensation d'être ciblé est réelle puisque le ministre de l'intérieur a menacé les seuls groupes ultta stephanois sans remettre en cause aucun autre malgré des débordements ou des comportements très douteux.
Les erreurs d'arbitrage subies cette annee et particulierement depuis fin janvier font ressentir cela mais cela est purement subjectif et on pourra toujours nous exposer des contre exemples.

Merci pour ton avis extérieur.

Non le contexte ne joue pas.
Si tu gagnes et que les supporters adverses font n'importe quoi ben tu gagnes. Même match nul À la 87 ème tu gagnes ( Nantes Toulouse)
C'est clair, c'est simple. On peut trouver ça débile, injuste mais c'est comme ça.

Ben, c’est surtout normal. Si tu fais finir le match, même à huis clos, tu acceptes que le public interfère dans le jeu si le résultat ne lui convient pas. C’est tout bonnement ingérable.

[herve043]

Donc d'apres le president de la commission il n'y a pas eu de retrait de points car les textes ne le permettent que si les acteurs du jeu sont touchés en l'occurence ni joueurs , ni arbitre , ni juge d etouche n'ont été touchés donc pas de retrait de point ....autrement on sentait qu'ils en auraient bien pris quelques uns.

[THBz]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Et si tu retournais à l’exterieur partager avec tes amis la sensation que vous avez à propos de Sainté ?

[Alexsio]

Donc d'apres le president de la commission il n'y a pas eu de retrait de points car les textes ne le permettent que si les acteurs du jeu sont touchés en l'occurence ni joueurs , ni arbitre , ni juge d etouche n'ont été touchés donc pas de retrait de point ....autrement on sentait qu'ils en auraient bien pris quelques uns.

[Alexsio]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Non parce que la situation aurait été différente. Les Montpelliérains étaient à la rue dans ce match et ils auraient sans doute joué un second match dans un état d'esprit différent, ce qui fausse la donne. Il aurait fallu que le match se finisse le jour même. Un autre jour ce n'était plus possible car ça ne se serait pas joué dans les conditions où le match a été arrêté. Le report c'était donner aux Montpelliérains une chance de se refaire un moral et de rejouer gonflés à bloc, d'où injustice puisque les Stéphanois n'étaient pas à l'origine du chaos à la Mosson ce soir-là. Il n'y avait donc aucun cadeau à faire à Montpellier.

[Pat 42]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Si ton but était d'attirer l'attention c'est réussi...
Quant à votre impression... Revoit tous nos matchs, relis toutes les décisions contraires systématiques depuis des années, revoit les pénos sifflées contre nous et le nombre énorme de ceux non sifflés pour nous dans des situations identiques, notamment celui en votre faveur au match retour à la dernière minute... Et après tu pourras revenir nous chercher.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire sérieux...
Ce match, on était prêt à le reprendre. On le dominait mentalement, et sur le terrain pour une fois ça tournait pour nous, Montpellier était tellement à la rue que malgré nos lacunes abyssales on aurait tenu. Le faire reprendre plus tard rebattais les cartes de façon disproportionnées. L'ASSE n'étant en rien responsable toute décision autre qu'une victoire finale aurait été un scandale. On est habitué à ça depuis le temps, et il est heureux que pour une fois la logique et le bon sens aient prévalus.

[TitusPullo77]

J'ai un peu de mal avec cette décision... j'ai souvenir d'un ASSE - SCO il y a quelques années, avant nos deux descentes, où le match avait été interrompu et n'aurait pas dû se jouer.
Pour avoir vu le match, je pense que la rencontre aurait dû reprendre à huis-clos au moment où elle s'était arrêtée. Le score n'aurait probablement pas trop évolué. Et les verts étaient au-dessus pendant le match, donc les 3 points seraient venus quand même. Je commente plus la manière.
Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Tu sais à combien on est de penalty sifflés contre nous ?
15 !
Pas mal pour un club avantagé, non ?

[Angevin]

Tu parles de quel match ? Celui des filets brûlés ? C'était avant le match. Le match a "juste" démarré en retard il me semble.
Sinon sur les matchs arrêtés, bon courage à toi pour nous expliquer l'injustice de la décision de cette semaine... Et je veux bien que tu expliques en quoi on méritait 3+3 pts de sanction pour démarrer notre championnat de L2 il y a 2 ans 1/2.

Oui c'est peut-être bien celui des filets brûlés. Oui avant le match, mais alors celui-ci n'aurait pas dû démarrer. Il avait démarré une heure après le coup d'envoi prévu.
Le contexte a joué ensuite sur le match et c'était un peu anormal.

Sur les points de sanction, si mes souvenirs sont bons, vous les prenez suite à l'envahissement de terrain suite à la relégation.
Là, ce sont les actions des tribunes qui coûtent des points, mais effectivement, comme vous le dites, ça rejoint la logique de voir Montpellier se faire retirer des points.

je suis desolé je te donne trop d importance footbalistiquement si angers reste en l1 c est qu il l aura merité mais ca n empeche que je me care de votre club complet et de votre president véreux ( des faux air de romeyer )

Je te pardonne alors de me donner trop d'importance footballistiquement ? Pas de soucis , mon club se porte mieux en dehors des projecteurs

Ben moi vois tu j en ai marre de votre équipe roublarde qui certes joue bien sa gamme , ce qui lui permet de faire quelques bons résultats grâce à votre bon entraîneur mais utilise toutes les stratégies pour simuler en veux tu en voilà.
En quoi aurait il été plus juste de reprendre le match mis à part le fait que ça vous arrange ?

Fofana est insupportable avec ça depuis un peu plus d'un an, c'est lourd pour nous aussi. Un jour il sera puni (et nous avec).

Pour que le match aille à son terme... bon, 2-0 c'est normal.
Quel avantage? Le maintien on l'aura, juste savoir quand. La place je m'en fiche.

Tu sais à combien on est de penalty sifflés contre nous ? 15 ! Pas mal pour un club avantagé, non ?

En même temps, les fautes sont quand même assez grossières, vous en parlez d'ailleurs souvent entre vous, de cette défense plus qu'inquiétante. Quand on voit encore les deux cartons pris par Bernauer, c'est juste pas possible ! Deux fautes volontaires et inutiles.... et voilà comment l'ASSE finit encore à 10. Heureusement, c'était l'équipe de loin la plus inoffensive du championnat (même s'il faut admettre que leur première période n'est pas si mauvaise, ils ont mis de bien meilleures intentions qu'aux matches précédents).

Je pense que le contexte du match joue. Au moment de l'arrêt du match, nous étions sur une vraie dynamique, même si nous étions un de moins. Reprendre à froid à 10 contre 11 pour 30 minutes présente une vraie différence de dynamique.

Ensuite la sensation d'être ciblé est réelle puisque le ministre de l'intérieur a menacé les seuls groupes ultta stephanois sans remettre en cause aucun autre malgré des débordements ou des comportements très douteux.
Les erreurs d'arbitrage subies cette annee et particulierement depuis fin janvier font ressentir cela mais cela est purement subjectif et on pourra toujours nous exposer des contre exemples.

Merci pour ton avis extérieur.

Même à 10, il n'y avait absolument pas photo, le match était vôtre.

C'est vrai que les supporters sont ciblés, mais tout le monde est plutôt uni en France sur cette frange ; le club en tant que tel ça je ne pense pas. Il représente trop pour le football français.

[Couramiaud Poitevin]

Surtout vis-à-vis d'une pensée qui voudrait que les instances sont contre vous alors que vu de l'extérieur, on n'a absolument pas cette sensation.

Les instances ne sont pas contre Sainté, c'est certain. Vu le nombre de club qui sont au bord de la faillite, elles ne vont pas tenter de démolir ceux qui sont financièrement solides. Ce serait se saborder. L'écrémage va se faire tout seul, par les faillites.

En vérité d'ailleurs, les clubs se tirent la bourre, mais en même temps ils sont dans le même bateau, parce que si le championnat de France ne vaut plus rien, tout le monde y perd.

On est à la fois en concurrence sportive dans ce championnat, en concurrence financière pour se partager les droits et ensemble pour augmenter la valeur globale de la L1, pour faire progresser l'actif L1, pour élargir la communauté L1.

C'est comme en France. Chaque classe sociale ou groupe d'intérêt défend ses avantages, mais en même temps ou doit être solidaires pour faire progresser la France, c'est notre intérêt à tous.

Il se trouve que ces dernières décennies les plu riches se sont accaparé les richesses, et maintenant tout se casse la gueule, et les riches vont y perdre aussi. Et bien ça s'est passé comme ça aussi dans le foot Français.

C'est pour ça que Kilmer va travailler au club et dans les instances. Enfin c'est ce qui était prévu, on ne savait pas que Ivan allait passer son temps à s'enfiler des bières dans le local des ultras.

[baggio42]

Tu parles de quel match ? Celui des filets brûlés ? C'était avant le match. Le match a "juste" démarré en retard il me semble.
Sinon sur les matchs arrêtés, bon courage à toi pour nous expliquer l'injustice de la décision de cette semaine... Et je veux bien que tu expliques en quoi on méritait 3+3 pts de sanction pour démarrer notre championnat de L2 il y a 2 ans 1/2.

Oui c'est peut-être bien celui des filets brûlés. Oui avant le match, mais alors celui-ci n'aurait pas dû démarrer. Il avait démarré une heure après le coup d'envoi prévu.
Le contexte a joué ensuite sur le match et c'était un peu anormal.

Sur les points de sanction, si mes souvenirs sont bons, vous les prenez suite à l'envahissement de terrain suite à la relégation.
Là, ce sont les actions des tribunes qui coûtent des points, mais effectivement, comme vous le dites, ça rejoint la logique de voir Montpellier se faire retirer des points.

je suis desolé je te donne trop d importance footbalistiquement si angers reste en l1 c est qu il l aura merité mais ca n empeche que je me care de votre club complet et de votre president véreux ( des faux air de romeyer )

Je te pardonne alors de me donner trop d'importance footballistiquement ? Pas de soucis , mon club se porte mieux en dehors des projecteurs

Ben moi vois tu j en ai marre de votre équipe roublarde qui certes joue bien sa gamme , ce qui lui permet de faire quelques bons résultats grâce à votre bon entraîneur mais utilise toutes les stratégies pour simuler en veux tu en voilà.
En quoi aurait il été plus juste de reprendre le match mis à part le fait que ça vous arrange ?

Fofana est insupportable avec ça depuis un peu plus d'un an, c'est lourd pour nous aussi. Un jour il sera puni (et nous avec).

Pour que le match aille à son terme... bon, 2-0 c'est normal.
Quel avantage? Le maintien on l'aura, juste savoir quand. La place je m'en fiche.

Tu sais à combien on est de penalty sifflés contre nous ? 15 ! Pas mal pour un club avantagé, non ?

En même temps, les fautes sont quand même assez grossières, vous en parlez d'ailleurs souvent entre vous, de cette défense plus qu'inquiétante. Quand on voit encore les deux cartons pris par Bernauer, c'est juste pas possible ! Deux fautes volontaires et inutiles.... et voilà comment l'ASSE finit encore à 10. Heureusement, c'était l'équipe de loin la plus inoffensive du championnat (même s'il faut admettre que leur première période n'est pas si mauvaise, ils ont mis de bien meilleures intentions qu'aux matches précédents).

Je pense que le contexte du match joue. Au moment de l'arrêt du match, nous étions sur une vraie dynamique, même si nous étions un de moins. Reprendre à froid à 10 contre 11 pour 30 minutes présente une vraie différence de dynamique.

Ensuite la sensation d'être ciblé est réelle puisque le ministre de l'intérieur a menacé les seuls groupes ultta stephanois sans remettre en cause aucun autre malgré des débordements ou des comportements très douteux.
Les erreurs d'arbitrage subies cette annee et particulierement depuis fin janvier font ressentir cela mais cela est purement subjectif et on pourra toujours nous exposer des contre exemples.

Merci pour ton avis extérieur.

Même à 10, il n'y avait absolument pas photo, le match était vôtre.

C'est vrai que les supporters sont ciblés, mais tout le monde est plutôt uni en France sur cette frange ; le club en tant que tel ça je ne pense pas. Il représente trop pour le football français.

Je rebondis sur ton dernier paragraphe.
On dirait un nicois qui intervient.

Je m'explique.
Je ne sais pas quel âge as-tu ?
Quel est ton rapport avec notre club ?
Mais on dirait que tu penses que parce que nous sommes L'ASSE, nous sommes avantagés par les instances et les arbitres sur le pré.
C'est fini tout ça. Depuis 1982 !
La prime au vainqueur, au meilleur.
Comme l'ont été Marseille et Lyon.
Avec des présidents omniprésents.

Oui à l'époque, la grande, l'arbitrage dans le doute faisait pencher la balance en notre faveur ( les nicois en parlent encore !)
Maintenant c'est fini.