^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Il semblerait que la GLT avait parfaitement fonctionné. Mais l'humain s'est vu meilleur que la machine.Danish a écrit : ↑24 févr. 2023, 09:05L’une des deux technologies s’est trompée.Michel-Ange a écrit : ↑24 févr. 2023, 08:53Ben, en l'espèce, ça semble avoir bien fonctionné, mieux que la goal line technology.
C’est forcément la GLT car elle a une marge d’erreur contrairement à la VAR. Polémique inutile.
Impossible, aucune polémique ne peut exister avec la VAR.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 15:27Il semblerait que la GLT avait parfaitement fonctionné. Mais l'humain s'est vu meilleur que la machine.Danish a écrit : ↑24 févr. 2023, 09:05L’une des deux technologies s’est trompée.Michel-Ange a écrit : ↑24 févr. 2023, 08:53Ben, en l'espèce, ça semble avoir bien fonctionné, mieux que la goal line technology.
C’est forcément la GLT car elle a une marge d’erreur contrairement à la VAR. Polémique inutile.
Attnedez, ça rentre dnas les prérofatives du VAR de juger la GLT ? ya absolument aucune faute dnas le jeu qui empêche le butDanish a écrit : ↑24 févr. 2023, 15:31Impossible, aucune polémique ne peut exister avec la VAR.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 15:27Il semblerait que la GLT avait parfaitement fonctionné. Mais l'humain s'est vu meilleur que la machine.Danish a écrit : ↑24 févr. 2023, 09:05L’une des deux technologies s’est trompée.Michel-Ange a écrit : ↑24 févr. 2023, 08:53Ben, en l'espèce, ça semble avoir bien fonctionné, mieux que la goal line technology.
C’est forcément la GLT car elle a une marge d’erreur contrairement à la VAR. Polémique inutile.
Tout à fait... On voit que l ego l a emportéDissident a écrit : ↑24 févr. 2023, 16:14 On peut être effectivement très perplexe sur la décision de Bastien. La GLT lui indique but, les images ne sont pas probantes pour prouver le contraire, sur quel critère s'appuie-t-il donc pour ne pas valider le but ??
Heureusement qu'il n'y avait aucun suspense dans ce match.
Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
Malheureusement le Qatar est venu pour en faire une tête de gondole, le rugby aurait été mondial ils auraient pris un club de rugby.machiavel a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:02 Concernant les coupes d'Europe des clubs la France a un vrai problème. C'est incompréhensible que nous n'arrivions pas à remporter ni l'Europa LEague ou l'Europa Conférence. Il y a un vrai problème de culture foot en France. Et lorsque des grands clubs pourraient sur le long terme y arriver, derrière c'est la cata et l'effondrement.
Les Qataris ont fait un mauvais calcule avec l'achat de Paris. Ils devaient faire des investissements sur plusieurs clubs, afin de créer un vrai groupe de 5/6 clubs, ils ont mis tout sur Paris qui ne rencontre pas de réelle concurrence à l'échelle nationale et ce qui rend la L1 aussi mauvaise en coupe d'Europe.
C'est clair que ça n'a aucun intérêt de déjuger la GLT, surtout avec les images qu'on a vu.Dissident a écrit : ↑24 févr. 2023, 16:14 On peut être effectivement très perplexe sur la décision de Bastien. La GLT lui indique but, les images ne sont pas probantes pour prouver le contraire, sur quel critère s'appuie-t-il donc pour ne pas valider le but ??
Heureusement qu'il n'y avait aucun suspense dans ce match.
Plus Rennes perd plus Terrier se rapproche du ballon d'or. IL était en super forme quand il s'est blessé, mais faut arrêter de le prendre pour un meneur de jeu buteur indispensable...gunnar huttunen a écrit : ↑24 févr. 2023, 00:25 I. Salah à Rennes, ça m'a l'air tout bon. J. Doku c'est bien, mais pour une action bien terminée, combien de loupées ? L'air de rien, l'absence de M. Terrier leur fait mal.
Monaco, Rennes en coupe d'Europe, c'est la même histoire tous les ans, finalement.
Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:49Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 19:28Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:49Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 20:17Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 19:28Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:49Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:21On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 20:17Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 19:28Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:49Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
Il me semble que le système a été développé par des français, cela ne manque pas de sel que cela soit un arbitre français qui pose une pierre dans leur beau jardin rectangulaire___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
Sans doute qu'il faudra y venir un jour. Mais tu admettras qu'il y a un truc pas logique quand d'un côté tu demandes aux gens d'éteindre le chauffage, de mettre des cols roulés et de cuire les pâtes à moitié pour économiser un peu d'électricité ; et de l'autre, d'employer sans vergogne des dizaines de caméras, des drones, des robots, des ordinateurs hyper consommateurs, pour 2 cas litigieux max par match.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:50Le plus simple dans ce cas serait déjà d'arrêter les retransmissions télé___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 21:21On est surtout dans un contexte où le changement climatique s'accélère et où l'énergie coûte de plus en plus cher. Le foot étant déjà particulièrement pollueur et dispendieux, ce serait pas mal d'au moins se débarrasser des gadgets secondaires.NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 20:17Sur la goal line (ou les hj), je trouve pas ça déconnant. Mais après c'est tt le pb d'une société où la tzchnologie se développe. On peut préférer le romantisme de l'humain, mais à mon sens, dans un contexte d'arbitrage (dc de justice quelque part), autant utiliser l'outil le plus performant.___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 19:28Bien sûr que non. Mais la question est ailleurs : est-ce que ça vaut la peine de courir après un tel raffinement (extrêmement coûteux en ressources, au passage...) pour corriger quelques cas résiduels, et encore, avec une marge d'erreur incompressible ? Faut-il vraiment un bazooka pour détruire la fourmilière ? Est-ce si grave que 12 fourmis aient survécu en l'écrasant au pied, au lieu de 2 avec le bazooka ?NomDeStade a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:49Cela dit, l'oeil humain via une caméra serait-il meilleur qu'un système alliant géopositionnement, algorithme et triangulation.. J'en doute légèrement___ a écrit : ↑24 févr. 2023, 18:25Mais forcément avec une marge d'erreur. Ne serait-ce que parce que je suis prêt à parier qu'un physicien chevronné pourrait nous expliquer que passé un certain niveau de précision en direction de l'infiniment petit, malgré notre perception usuelle (mais terriblement limité), il est en pratique impossible de déterminer précisément où se situe la limite matérielle du ballon, ni celle de la ligneLigérien a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:50Une combinaison de caméras, triangulation, géopositionnement et algorithmes.Echoes_42 a écrit : ↑24 févr. 2023, 17:37 Je ne pense pas que ce soit une histoire d'égo. Sur l'image, parfaitement positionnée sur la ligne, et même si ça aurait pu être plus net, on voit que le ballon ne franchit pas totalement cette ligne. Mettez vous à la place de Bastien qui vient d'être alerté par ses assistants VAR et qui ont un sérieux doute, vous faites quoi ?
D'ailleurs, à ce propos, techniquement parlant, comment fonctionne exactement la GLT ? Quelqu'un sait ?
il est surtout un peu avancé et Maxence le voit il jette un coup d'oeil à réception de la passe il sait déjà qu'il va frapper avec un tir un peu lobé
