[Site] La bêtise humaine

[inconnuvert]

La plus récente.

Faux.

[Lapetitesupportrice]

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

Le poisson pourrit toujours par la tête. L’odeur pestilentielle et entêtante me fait dire que leur crépuscule est proche… cette ambiance de fin de règne ne mérite que notre indifférence. C’est comme aujourd’hui taper sur l’ancien maire d’où vous savez, à quoi bon : le vrai chasseur, si la proie ne bouge pas un peu, restera toujours sur sa fin … Nos rêves ne sont pas plus grands que leur bêtise mais ont de plus beaux desseins… pathétique

[Lapetitesupportrice]

Pas d'accord avec le fond. Je respecte le point de vue mais je ne suis pas d'accord sur le fait que c'est injuste (sans juger de la dangerosité ou pas des fumigènes en tribunes ou l'intérêt pour le spectacle et l'ambiance).
Je tente une comparaison (qui sera forcément un peu foireuse) pour m'expliquer.

Si je me fais arrêter un dimanche matin en excès de vitesse en voiture dans une zone "30 école" alors que j'emmène ma femme enceinte à la maternité.
Je prend une amende et un retrait de point. Je vais être forcément énervé contre le policier qui m'aligne sans réfléchir deux seconde qu'il n'y a pas d'enfant le dimanche matin et que j'ai une très bonne raison d'urgence médicale de passer à 45 km/h.

Si dans le même temps le flic voit en tapant la référence de mon permis de conduire que :
- c'est la n-ième fois depuis le début de l'année civile que je suis au delà de 30 km/h dans cette zone ;
- au cours des dernières années, j'ai des mentions pour trouble à l'ordre public après m'être bagarré avec un de mes passagers quand j'étais en vacances à Rodez et à Troyes ;
- la dernière fois que j'ai fais un gros excès de vitesse il y a trois ans j'ai manqué de renverser un groupe de personnes et qu'il y a eu plusieurs personnes blessées ;
- il y a quelques mois un passager de ma voiture a lancé un objet sur un passant en le blessant à la tête, ...

Bah, je peux aussi comprendre le policier qui me met une amende et je pense que même si je lui dis "si te me mets une amende cette fois, la prochaine fois je passe à 60 km/h" ça ne changera pas sa décision.
Oui effectivement j'avais une bonne raison d'aller vite cette fois et je n'ai mis en danger personne mais je ne peux pas être surpris et trouver ça injuste.

Alors quand en plus on rajoute les incidents à l'Ajax cette semaine et le mois dernier et en seconde division suédoise, ça n'arrange rien au dossier.

Oui c'est improductif parce que chacun campe sur ses positions.

Est-ce que quelqu'un sait où en est la législation en Angleterre, je vois qu'ils avaient durci les sanctions contre les fumigènes en 2022 ? mais en 2023 ils ont vendu les droits TV pour 8 Mds sur 4 ans. Donc je ne pense pas que l'absence de fumigène empêche d'augmenter les droits TV.

C'est bien ce que je disais juste au dessus. On n'y arrivera pas on est pas assez solidaire.

Déjà la zone 30 c'est toi qui ramasse, pas ta femme ni ton voisin. C'est quand même important. Pour le coup il n'est pas rare que des amendes soient annulées pour une urgence médicale.
C'était d'ailleurs arrivé à un joueur de foot en Allemagne de mémoire.

Après sur l'Angleterre.
En Angleterre tu vas au stade pourquoi ?
A GG tu y vas pourquoi ?
Pour voir Le Mans? Guingamp ? Pau?
Tu y vas peut être pour voir nos stars que tout le monde connait?
Pour aller voir un match sans suspense comme Ecotay Moingt?
Pour voir des branlées comme l'année dernière ?

Pourquoi on va à GG?

Au fond de nous posons nous cette question. Pourquoi ?

Gg il y a quelque chose de mystique… on y va comme par devoir, , comme par une habitude qui serait sacrilège si elle s’interromprait, un manque inexplicable, un rite sacré familial… un peu tout ça… tellement ça

[inconnuvert]

Pas d'accord avec le fond. Je respecte le point de vue mais je ne suis pas d'accord sur le fait que c'est injuste (sans juger de la dangerosité ou pas des fumigènes en tribunes ou l'intérêt pour le spectacle et l'ambiance).
Je tente une comparaison (qui sera forcément un peu foireuse) pour m'expliquer.

Si je me fais arrêter un dimanche matin en excès de vitesse en voiture dans une zone "30 école" alors que j'emmène ma femme enceinte à la maternité.
Je prend une amende et un retrait de point. Je vais être forcément énervé contre le policier qui m'aligne sans réfléchir deux seconde qu'il n'y a pas d'enfant le dimanche matin et que j'ai une très bonne raison d'urgence médicale de passer à 45 km/h.

Si dans le même temps le flic voit en tapant la référence de mon permis de conduire que :
- c'est la n-ième fois depuis le début de l'année civile que je suis au delà de 30 km/h dans cette zone ;
- au cours des dernières années, j'ai des mentions pour trouble à l'ordre public après m'être bagarré avec un de mes passagers quand j'étais en vacances à Rodez et à Troyes ;
- la dernière fois que j'ai fais un gros excès de vitesse il y a trois ans j'ai manqué de renverser un groupe de personnes et qu'il y a eu plusieurs personnes blessées ;
- il y a quelques mois un passager de ma voiture a lancé un objet sur un passant en le blessant à la tête, ...

Bah, je peux aussi comprendre le policier qui me met une amende et je pense que même si je lui dis "si te me mets une amende cette fois, la prochaine fois je passe à 60 km/h" ça ne changera pas sa décision.
Oui effectivement j'avais une bonne raison d'aller vite cette fois et je n'ai mis en danger personne mais je ne peux pas être surpris et trouver ça injuste.

Alors quand en plus on rajoute les incidents à l'Ajax cette semaine et le mois dernier et en seconde division suédoise, ça n'arrange rien au dossier.

Oui c'est improductif parce que chacun campe sur ses positions.

Est-ce que quelqu'un sait où en est la législation en Angleterre, je vois qu'ils avaient durci les sanctions contre les fumigènes en 2022 ? mais en 2023 ils ont vendu les droits TV pour 8 Mds sur 4 ans. Donc je ne pense pas que l'absence de fumigène empêche d'augmenter les droits TV.

C'est bien ce que je disais juste au dessus. On n'y arrivera pas on est pas assez solidaire.

Déjà la zone 30 c'est toi qui ramasse, pas ta femme ni ton voisin. C'est quand même important. Pour le coup il n'est pas rare que des amendes soient annulées pour une urgence médicale.
C'était d'ailleurs arrivé à un joueur de foot en Allemagne de mémoire.

Après sur l'Angleterre.
En Angleterre tu vas au stade pourquoi ?
A GG tu y vas pourquoi ?
Pour voir Le Mans? Guingamp ? Pau?
Tu y vas peut être pour voir nos stars que tout le monde connait?
Pour aller voir un match sans suspense comme Ecotay Moingt?
Pour voir des branlées comme l'année dernière ?

Pourquoi on va à GG?

Au fond de nous posons nous cette question. Pourquoi ?

Gg il y a quelque chose de mystique… on y va comme par devoir, , comme par une habitude qui serait sacrilège si elle s’interromprait, un manque inexplicable, un rite sacré familial… un peu tout ça… tellement ça

C'est une religion.
Au lieu d'un prêtre ou autre il y a un gars au micro.

[Florent]

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

Interdiction oui et non.
Avant les sanctions collectives, c'était déjà interdit mais la justice passait seulement quand le.fumi était utilisé comme arme.

Il faudrait remettre ça.
Laisser l'interdiction mais sanctionner fort seulement quand ça dérape..

Le problème des fumis c'est aussi qu'ils ne sont pas assumés par ceux qui les craquent. (comparé à d'autres stades ?)

C'est quand même un peu facile de se réfugier derrière le groupe, la masse, pour justifier de l'usage d'un truc non autorisé.

Idéalement seuls les "craqueurs" devraient être sanctionnés.

Ha oui, pas bête ca comme point de vue.

Je suis d accord avec toi : sous prétexte que tu prends 1 sanction immédiatement et automatiquement si tu craques a visage découvert, c est vrai que c est un peu facile de se cacher le visage.

Ils devraient meme mettre leur 06 sur le t-shirt pour faciliter le boulot de tout le monde.

Ca, ca serait classe.

[NomDeStade]

Ouais t'as raison,la comparaison est foireuse parce que si on reste sur la comparaison foireuse, seul toi dans ce cas prend une amende , pas tous les usagers qui sont sur la même route que toi à ce moment là.

Donc la réponse est mal proportionnée mais pas ça ne change pas sa pertinence pour le fautif.
Deux des trois points de l'article sont :
- on avait un bonne raison et c'était un beau geste
- c'est mieux de l'autoriser pour l'image et vendre les droits tv
Autrement dit, même si les sanctions étaient individuelles il faudrait le faire quand même, ce n'est pas la sanction qui est en question, c'est l'interdiction.

Interdiction oui et non.
Avant les sanctions collectives, c'était déjà interdit mais la justice passait seulement quand le.fumi était utilisé comme arme.

Il faudrait remettre ça.
Laisser l'interdiction mais sanctionner fort seulement quand ça dérape..

Le problème des fumis c'est aussi qu'ils ne sont pas assumés par ceux qui les craquent. (comparé à d'autres stades ?)

C'est quand même un peu facile de se réfugier derrière le groupe, la masse, pour justifier de l'usage d'un truc non autorisé.

Idéalement seuls les "craqueurs" devraient être sanctionnés.

Ha oui, pas bête ca comme point de vue.

Je suis d accord avec toi : sous prétexte que tu prends 1 sanction immédiatement et automatiquement si tu craques a visage découvert, c est vrai que c est un peu facile de se cacher le visage.

Ils devraient meme mettre leur 06 sur le t-shirt pour faciliter le boulot de tout le monde.

Ca, ca serait classe.

Si tu vas en boîte, et que tu te mets une grosse mine, et que t'arrives pas à te tenir. Tu te fais mettre dehors seul, ou on oblige tout ton groupe de potes à se barrer ? (bon s'ils sont solidaires, ils se barrent tous ^^)

Perso, l'animation par les fumis, il faudrait en argumenter l'absolu nécessité pour justifier que la sanction de 10 000 personnes vaille la peine de faire plaisir à 50-100 personnes dans l'organisation d'un délire.

L'usage déraisonné des fumis à Sainté, c'est vraiment une question d'ego, pour pouvoir revendiquer de faire aussi bien que dans les stades de Belgrade, qu'en Pologne ou en Turquie.

Parce que sinon explique-moi, pourquoi à Lille ou Lens, seul un petit bloc de tribune est fermé, mais pas à Sainté ?

[Mehdi]

les arguments wur les conneries des instances est un veritable plaisir à lire mais les combats à la don quichotte c est pas mon truc.
un peu comme ceux qui parlent du grand du soir et de pureté idéologique dt vout des traites partout par pureté mais concrètement ne m ont pas donné mes 35h et ma semaine supplémentaire de congés payés
ce combat est perdu d avance donc on continue à montrer la plus grosse en nuisant aux supporters qui ceulent voir des matchs et au club ?
je précise que je suis contre les sanctions collectives qui sont d un arbitraire incroyable et pour les fumis mais là on fait pas le poids contre ces gros cons

[inconnuvert]

les arguments wur les conneries des instances est un veritable plaisir à lire mais les combats à la don quichotte c est pas mon truc.
un peu comme ceux qui parlent du grand du soir et de pureté idéologique dt vout des traites partout par pureté mais concrètement ne m ont pas donné mes 35h et ma semaine supplémentaire de congés payés
ce combat est perdu d avance donc on continue à montrer la plus grosse en nuisant aux supporters qui ceulent voir des matchs et au club ?
je précise que je suis contre les sanctions collectives qui sont d un arbitraire incroyable et pour les fumis mais là on fait pas le poids contre ces gros cons

J'ai pas tout compris sur les 35h...
Pour le coup beaucoup d'acquis sociaux ont été obtenus dans la lutte. C'est factuel de dire ça.

[On rit Point]

Merci pour cet édito qui dit tout.

[coeur vert 42]

Les 2 kops savent bien que les fumis sont interdits , et connaissent ,aussi les sanctions qu'ils vont subir , , Ils sont donc responsables, et privent des milliers de supporters d' assister aux matchs Il ne faut pas , ensuite , s'étonner des sanctions , et, encore , quand on joue pas à huis clos Bien sur, je n'approuve pas le règlement , moi ,non plus , je n'aime pas la ligue, bien au contraire , mais , si on veut avoir le stade plein à tous les matchs , il faut arrêter de la provoquer On va droit dans le mur On ne peut pas gager une guerre perdue d'avance

[Mehdi]

les arguments wur les conneries des instances est un veritable plaisir à lire mais les combats à la don quichotte c est pas mon truc.
un peu comme ceux qui parlent du grand du soir et de pureté idéologique dt vout des traites partout par pureté mais concrètement ne m ont pas donné mes 35h et ma semaine supplémentaire de congés payés
ce combat est perdu d avance donc on continue à montrer la plus grosse en nuisant aux supporters qui ceulent voir des matchs et au club ?
je précise que je suis contre les sanctions collectives qui sont d un arbitraire incroyable et pour les fumis mais là on fait pas le poids contre ces gros cons

J'ai pas tout compris sur les 35h...
Pour le coup beaucoup d'acquis sociaux ont été obtenus dans la lutte. C'est factuel de dire ça.

oui oui bien sur mais pour l application factuelle des améliorations il faut faire des concessions

[Faiseur de Tresses]

Vous êtes encore partis dans un débat fait et refait et qui en plus n'a pratiquement rien à voir avec le fond de l'édito.

C'est pas un débat pro ou contre fumis qu'il faut avoir là, c'est savoir si on accepte que des fumis festifs soient mis sur le même plan que des violences physiques avérées !

[Mehdi]

Vous êtes encore partis dans un débat fait et refait et qui en plus n'a pratiquement rien à voir avec le fond de l'édito.

C'est pas un débat pro ou contre fumis qu'il faut avoir là, c'est savoir si on accepte que des fumis festifs soient mis sur le même plan que des violences physiques avérées !

oui oui sorry....

[robby1976]

Merci parasar,

Je ne pense pas que tu puisses être condamné par ces bourrins de la ligue ( même si je me rends compte que ce qualificatif de bourrin n’est pas très élogieux pour nos amis équidés) , mais il ne me viens rien d’autre a l’esprit.
Donc comme je le disais je ne pense pas que tu puisses être condamné par ces bourrins de la ligue car je n’imagine pas un instant qu’ils puissent comprendre ton billet. Ils sont trop limités et ils risqueraient de prendre cela pour du second degré.
Encore une fois un grand merci parasar pour ton coup de gueule.
A mon tour de rajouter ces mots d’un chanteur qui maniait la Langue Française avec un immense talent , Monsieur Georges Brassens, qui en son temps avait chanté
«  Quand on est con, on est con », à bon entendeur salut … .
ALV

[Almanzor]

excellente saillie Parasar!
Fecondons les prochains dirigeants et executants de la Ligue avec cette seum-ence pleine de bon sens.
Arretons de mettre des cameras dans les stades (ou alors uniquement pour des kiss cam )car au final les sanctions sont toujours collectives.

[Joan66]

Merci Parasar

si ça pouvait être repris par les groupes et instances qui subissent ces décisions injustes, disproportionnées. Un Didier Roustand aurait pu s'emparer de ton texte pour en porter la parole haut et fort...

Ils sont en train de tuer notre foot, comme tu le dis bien mieux que moi...

[nick38]

Je ne suis pas particulièrement pour l'utilisation systématique de fumis; Mais je trouve intolérable ,injuste, inapproprié, abusif, affligeant, anormal, arbitraire, attentatoire ,blâmable ,déloyal, idiot, illégal ,mal fondé, partial ,les condamnations à la privation de stade subit par les milliers de supporters innocents .

la ligue est incapable de "choper " les responsables ,qui soit dit en passant ,s'ils sont pris ,seront bien obligés d'assumer et de payer cher leurs "délits".

la ligue est incompétente et ne se donne pas les moyens nécessaires pour appliquer sa politique d'interdiction. Son seul recours est la punition et la condamnation pour tous; elle est facile cette justice.

Bravo et merci pour ton texte parasar, il serait bien de le faire parvenir à la ligue pour lui faire connaître notre façon de penser et qui sait ,
peut-être, éventuellement, sait on jamais, par miracle, lui donner des idées pour réfléchir à agir différemment.

[THBz]

Je ne suis pas particulièrement pour l'utilisation systématique de fumis; Mais je trouve intolérable ,injuste, inapproprié, abusif, affligeant, anormal, arbitraire, attentatoire ,blâmable ,déloyal, idiot, illégal ,mal fondé, partial ,les condamnations à la privation de stade subit par les milliers de supporters innocents .

la ligue est incapable de "choper " les responsables ,qui soit dit en passant ,s'ils sont pris ,seront bien obligés d'assumer et de payer cher leurs "délits".

la ligue est incompétente et ne se donne pas les moyens nécessaires pour appliquer sa politique d'interdiction. Son seul recours est la punition et la condamnation pour tous; elle est facile cette justice.

Bravo et merci pour ton texte parasar, il serait bien de le faire parvenir à la ligue pour lui faire connaître notre façon de penser et qui sait ,
peut-être, éventuellement, sait on jamais, par miracle, lui donner des idées pour réfléchir à agir différemment.

Tout est dit ici. Qu'on soit pour ou contre l'utilisation est une chose, mais nul ne peut nier que les sanctions vont à l'encontre de toute forme de justice. Et je pense que c'est le truc le plus important qui devrait rester en tête des détracteurs qui chient sur les ultras à la première occasion (alors que ce sont souvent les mêmes à se vanter d'être membre du meilleur public de France, ce qui ne serait clairement pas le cas sans nos groupes).

[biboutitou]

Bé et , comm'dab'

[nick38]

Vous avez devant vos yeux ébahis la victime d'une énorme erreur judiciaire . Mon comportement en tribune est
irréprochable, je n'ai jamais vu l'ombre d'un fumi et ne saurai même pas l'utiliser. Et pourtant la ligue vient de me condamner
à l'interdiction de me rendre au stade "pour utilisation de fumigènes ",elle m'estime ,à tort, complice d'artificiers dont je ne connais ni le nom ni le portrait.
C'est inacceptable injuste et intolérable.
Je ne me permettrai jamais d'accuser de quoi que ce soit LES ultras dans leur ensemble car parmi eux il y en a surement qui ne sont pas pour
les craquages systématiques . Alors, que la ligue fasse correctement son boulot et s'occupe uniquement de punir ceux qu'elle considère ,selon ces critères, comme des malfaisants .

[inconnuvert]

Vous avez devant vos yeux ébahis la victime d'une énorme erreur judiciaire . Mon comportement en tribune est
irréprochable, je n'ai jamais vu l'ombre d'un fumi et ne saurai même pas l'utiliser. Et pourtant la ligue vient de me condamner
à l'interdiction de me rendre au stade "pour utilisation de fumigènes ",elle m'estime ,à tort, complice d'artificiers dont je ne connais ni le nom ni le portrait.
C'est inacceptable injuste et intolérable.
Je ne me permettrai jamais d'accuser de quoi que ce soit LES ultras dans leur ensemble car parmi eux il y en a surement qui ne sont pas pour
les craquages systématiques . Alors, que la ligue fasse correctement son boulot et s'occupe uniquement de punir ceux qu'elle considère ,selon ces critères, comme des malfaisants .

En réalité la ligue sanctionne le club qui n'a pas su ne pas permettre l'entrée des fumis en tribune.

Sur le reste de ton message.
Ultras = fumis.
C'est comme ça.

Donc ...

[nick38]

Vous avez devant vos yeux ébahis la victime d'une énorme erreur judiciaire . Mon comportement en tribune est
irréprochable, je n'ai jamais vu l'ombre d'un fumi et ne saurai même pas l'utiliser. Et pourtant la ligue vient de me condamner
à l'interdiction de me rendre au stade "pour utilisation de fumigènes ",elle m'estime ,à tort, complice d'artificiers dont je ne connais ni le nom ni le portrait.
C'est inacceptable injuste et intolérable.
Je ne me permettrai jamais d'accuser de quoi que ce soit LES ultras dans leur ensemble car parmi eux il y en a surement qui ne sont pas pour
les craquages systématiques . Alors, que la ligue fasse correctement son boulot et s'occupe uniquement de punir ceux qu'elle considère ,selon ces critères, comme des malfaisants .

En réalité la ligue sanctionne le club qui n'a pas su ne pas permettre l'entrée des fumis en tribune.

Sur le reste de ton message.
Ultras = fumis.
C'est comme ça.

Donc ...

Donc, merci la ligue qui me sanctionne .