Rachat de Geoffroy-Guichard

[toon]

Comme indiqué dans l'article, je pense que la vente intéresse les deux parties. L'ASSE voit ses actifs augmenter significativement. De plus, en devenant propriétaire, l'ASSE gagnerait automatiquement en spontanéité en cas de nouveaux travaux à entreprendre.
Prenons un exemple totalement bidon: l'ASSE décide de couvrir GG.
Dans l'état actuel, en tant que locataire, l'ASSE va demander à Saint-Etienne Métropole. Après discussions entre les différents services de la métropole et les élus de l'agglomération, il va falloir procéder à un vote en assemblée plénière. En cas de décision positive, il va encore falloir lancer des appels d'offres publics avec la réglementation qui s'applique en terme de délai et autres.
Si l'ASSE est propriétaire du stade, on peut oublier toute cette procédure, on gagne en inertie et en délai de décision même si Saint-Etienne Métropole a souvent joué le jeu et fait au plus vite.
Pour Saint-Etienne Métropole, une vente du stade signifie une rentrée d'argent significative, soit un grand intérêt en ces périodes de restriction budgétaire. Sur le papier, les deux entités y trouvent plus d'avantages que d'inconvénients.
Le stade ne bougera pas de saint-Etienne donc la ville gardera son vecteur de communication Saint-Etienne = les verts même si elle ne pourra peut être plus axée une communication sur cela.
A titre personnel, je trouve bien que les contribuables n'aient plus à financer l'enceinte d'un club professionnel avec un budget de près de 70 millions d'euros par an d'autant que seules l'ASSE utilise le stade. Pour les concerts là par contre je ne sais pas quoi penser. A part Johnny ou des groupes sur le retour (Police, il me semble), pas grand monde n'est intéressé et en capacité de remplir notre stade.

[marcalex]

Mes quelques analyses perso

Pour une entreprise (mais aussi d'ailleurs pour des particulier quand il ne s'agit pas de la résidence principale) il est tout à fait possible d'emprunter sans apport mais il est également possible que l'ASSE mobilise du cash pour le financement et emprunte par ailleurs pour acheter un joueur. ce sont des vases communiquant

il semble que le loyer pour avoir GG est de 1,4M€ / an pour l'ASSE
http://www.envertetcontretous.fr/articl ... 501-1.html

si l'ASSE en est propriétaire non seulement elle n'aura plus de loyer à payer mais elle pourra par ailleurs valoriser le stade pour d'autres événements que le foot et l'ASSE. par contre bien entendu elle aura la maintenance du stade à sa charge.

imaginons que la maintenance soit couverte par l'extra ASSE (pure hypothèse)

sur 30 ans à un taux de 2% les 1,4Me représentent un prêt de 30M€

ensuite il est clair que l'ASSE peut payer des traites plus importantes que 1,4M€ si ce n'est pas en pure perte (loyer) et enfin il existe des financements de type "in fine" qui permettent de limiter les annuités pendant une première période et de les rembourser après une fois le prêt initial payé (c'est ce qu'a fait massivement l'OL pour son OL LAND "un financement obligataire de 112 M€," http://www.footmercato.net/ligue1/ol-la ... cle_111083)

[fort-et-vert]

perso, si les 2 parties y sont favorables, que l'ASSE en obtient un bon prix d'achat ainsi qu'un financement très intéressant, je trouve que cela est une très bonne chose. Une ville n'a pas vocation à s'occuper d'un complexe sportif comme celui là, et le club va voir sa valeur/attractivité augmenter, sans parler de sa rentabilité sur le long terme.

[Huracan]

Merci toon et marcalex pour vos précisions.

[Rob420]

Ça va aussi permettre a caiazzio de faire du naming.

[ondeverte]

Ça va aussi permettre a caiazzio de faire du naming.

Si il touche au nom de Geoffroy Guichard, je crois qu'il aura droit a une revolution mode 1789, impossible.

[Tylith]

Le problème c'est que je ne vois pas quel évènements pourraient se dérouler dans le stade pour rapporter de l'argent (un ou deux match de rugby par an qui nous obligerait à changer le pelouse).
On aurait presque uniquement l'économie du loyer qui est très bas ici, je ne pense pas que la ville se fasse beaucoup d'argent, je pense même qu'il ne reste pas grand chose après les frais d'entretien et dépense exceptionnelles.
A voir si on récupère aussi des terrains à côté qui nous permettrait de développer un peu plus l'activité et ce qu'on aurait le droit de vendre à l'intérieur du stade durant les matchs mais hormis l'augmentation de nos actifs je ne crois pas à une augmentation de nos émoluments même à moyen terme (hormis naming).

Après à moins que la municipalité perde de l'argent chaque année avec Geoffroy acheter vaudra toujours le coup pour peu qu'on compte le garder longtemps et que le prix soit celui du marché, mais c'est aussi à double tranchant, quand Dortmund avait du revendre une partie de son stade pour éponger ses dettes on lui l'avait reloué extrêmement cher, ce qui n'arrivera jamais avec la métropole.

[Huracan]

Ça va aussi permettre a caiazzio de faire du naming.

"En ce jour ensoleillé, nous avons décider de renommer le stade Geoffroy Guichard en stade Bernard Caizzo, cordialement."

[ondeverte]

Le problème c'est que je ne vois pas quel évènements pourraient se dérouler dans le stade pour rapporter de l'argent (un ou deux match de rugby par an qui nous obligerait à changer le pelouse).
On aurait presque uniquement l'économie du loyer qui est très bas ici, je ne pense pas que la ville se fasse beaucoup d'argent, je pense même qu'il ne reste pas grand chose après les frais d'entretien et dépense exceptionnelles.
A voir si on récupère aussi des terrains à côté qui nous permettrait de développer un peu plus l'activité et ce qu'on aurait le droit de vendre à l'intérieur du stade durant les matchs mais hormis l'augmentation de nos actifs je ne crois pas à une augmentation de nos émoluments même à moyen terme (hormis naming).

Après à moins que la municipalité perde de l'argent chaque année avec Geoffroy acheter vaudra toujours le coup pour peu qu'on compte le garder longtemps, mais c'est aussi à double tranchant, quand Dortmund avait du revendre une partie de son stade pour éponger ses dettes on lui l'avait reloué extrêmement cher, ce qui n'arrivera jamais avec la métropole.

Il me semble que l'ASSE paye a la ville aussi une partie des recettes engrangees en plus du loyer.

[Serge Karamazov]

J'imagine que c'est avec le retour d'expérience de l'achat du centre d'entraînement de l'étrat que le club pense pouvoir gérer au mieux le stade en l'ayant en pleine propriété. Si ça permet de mieux l'entretenir et de l'adapter au mieux pour avoir un meilleur confort et accueil des supporters le club pourrait s'y retrouver financièrement.
Coupler cet achat à un projet de Socios pourquoi pas mais on ne pourra pas tout récolter auprès des supporters.

[___]

Rachat indispensable pour attirer un investisseur extérieur, et de toute façon cohérent avec la stratégie économique menée depuis plusieurs années.

[ZDV]

Ce sera surtout une question de prix
Et là sur le prix ça va grincer.

La force publique va vouloir un prix élevé, rien que le cout de réno de GG à été de 80M d'euro de mémoire, je suis pas sur que le prêt pour la réno de 98 était remboursé

Or si le club paye cher, ce n'est pas intéressant par rapport à une structure conçue de zéro, avec un potentiel décuplé, qui couterait à peine le double.

Quand se mêle un intérêt privé et la politique, et là...

Je pense que la dernière rénovation pour l'euro a enterré ad vitam le dossier de la vente (même si chaque partie est forcément intéressé à acheter/vendre, mais pas du tout au même prix).

[civod42]

Ce sera surtout une question de prix
Et là sur le prix ça va grincer.

La force publique va vouloir un prix élevé, rien que le cout de réno de GG à été de 80M d'euro de mémoire, je suis pas sur que le prêt pour la réno de 98 était remboursé

Or si le club paye cher, ce n'est pas intéressant par rapport à une structure conçue de zéro, avec un potentiel décuplé, qui couterait à peine le double.

Quand se mêle un intérêt privé et la politique, et là...

Je pense que la dernière rénovation pour l'euro a enterré ad vitam le dossier de la vente (même si chaque partie est forcément intéressé à acheter/vendre, mais pas du tout au même prix).

Sauf que le stade ne vaut que par son locataire actuel qui peut se barrer. Qui à Sainté (hors asse) peut relouer la stade ? Qui peut l'acheter à part l'ASSE ? Un promteur ? Un projet immobilier serait très complexe sur un terrain au fort aléa minier, dans un marché atone et avec un coût de déconstruction de GG prohibitif. le seul acquéreur potentiel c'est l'ASSE et c'est aussi le seul locataire possible. Du coup, les domaines ne valoriseront pas le stade tant que ça je pense.

[angevert1706]

Ce sera surtout une question de prix
Et là sur le prix ça va grincer.

La force publique va vouloir un prix élevé, rien que le cout de réno de GG à été de 80M d'euro de mémoire, je suis pas sur que le prêt pour la réno de 98 était remboursé

Or si le club paye cher, ce n'est pas intéressant par rapport à une structure conçue de zéro, avec un potentiel décuplé, qui couterait à peine le double.

Quand se mêle un intérêt privé et la politique, et là...

Je pense que la dernière rénovation pour l'euro a enterré ad vitam le dossier de la vente (même si chaque partie est forcément intéressé à acheter/vendre, mais pas du tout au même prix).

Sauf que le stade ne vaut que par son locataire actuel qui peut se barrer. Qui à Sainté (hors asse) peut relouer la stade ? Qui peut l'acheter à part l'ASSE ? Un promteur ? Un projet immobilier serait très complexe sur un terrain au fort aléa minier, dans un marché atone et avec un coût de déconstruction de GG prohibitif. le seul acquéreur potentiel c'est l'ASSE et c'est aussi le seul locataire possible. Du coup, les domaines ne valoriseront pas le stade tant que ça je pense.

Je suis pas loin de penser que le petit coup de pression il y a quelques mois en arriere sur le "on va faire un nouveau stade" meme si c'etait passé rapidement, servait a rappeler ce que tu décris très bien : l'asse pourrait (compliqué certes) vivre sans GG, l'inverse parait plus compliqué.

Donc le rapport de force n'est pas forcément aussi déséquilibré qu'il n'y parait

[alexioninho]

Ce sera surtout une question de prix
Et là sur le prix ça va grincer.

La force publique va vouloir un prix élevé, rien que le cout de réno de GG à été de 80M d'euro de mémoire, je suis pas sur que le prêt pour la réno de 98 était remboursé

Or si le club paye cher, ce n'est pas intéressant par rapport à une structure conçue de zéro, avec un potentiel décuplé, qui couterait à peine le double.

Quand se mêle un intérêt privé et la politique, et là...

Je pense que la dernière rénovation pour l'euro a enterré ad vitam le dossier de la vente (même si chaque partie est forcément intéressé à acheter/vendre, mais pas du tout au même prix).

Sauf que le stade ne vaut que par son locataire actuel qui peut se barrer. Qui à Sainté (hors asse) peut relouer la stade ? Qui peut l'acheter à part l'ASSE ? Un promteur ? Un projet immobilier serait très complexe sur un terrain au fort aléa minier, dans un marché atone et avec un coût de déconstruction de GG prohibitif. le seul acquéreur potentiel c'est l'ASSE et c'est aussi le seul locataire possible. Du coup, les domaines ne valoriseront pas le stade tant que ça je pense.

Je suis pas loin de penser que le petit coup de pression il y a quelques mois en arriere sur le "on va faire un nouveau stade" meme si c'etait passé rapidement, servait a rappeler ce que tu décris très bien : l'asse pourrait (compliqué certes) vivre sans GG, l'inverse parait plus compliqué.

Donc le rapport de force n'est pas forcément aussi déséquilibré qu'il n'y parait

D'un autre côté, l'UE veille à ce que les municipalités ne donnent pas de subventions déguisées à des clubs sportifs (l'Atletico et Valencia ont été je crois récemment épinglés). Il y a donc bien une idée de juste prix afin de ne pas spolier les intérêts publics (donc ceux des stéphanois qui payent l'impôt) au profit d'intérêts privés (l'ASSE reste au mains d'intérêts privés) ....

Il y a donc bien une idée de juste prix qui ne pourrait à mon avis pas être inférieur à 150 Millions ....

Pourquoi l'ASSE a t elle intérêt à être propriétaire ? Pour deux raisons :

- Les revenus que le stade peut récupérer : mieux vaut payer un prêt qu'un loyer et pouvoir exploiter le stade (buvettes, musée, restaurants, autre matchs tels que Rugby, etc etc) ....

- la valeur du capital social du club. L'actif stade intégrerait le capital du club. On voit avec la vente de l'OM que le capital d'un club est complexe. Il a pour ainsi dire 3 parts : une variable et incertaine (le capital joueur), la marque (que l'on peut estimer assez forte à l'ASSE) et les biens immobiliers du club (centre de formation stade) ... je pense qu'en achetant le stade, les actuels actionnaire réaliserait une jolie plus value puisque cette valeur serait intégrée je pense dans une éventuelle vente du club ... J'ai comme l'idée qu'en le faisant Roro et Zozo revaloriseraient considérablement leur investissement sur une dette à envrion 30 ans ... Ca les mettrait en position de force en cas d'augmentation de capital (les nouveaux entrants devraient mettre plus pour pouvoir avoir du pouvoir) et bien sur en cas de vente du club ...

[civod42]

150 millions c'est fantaisiste.

Aujourd'hui mettons nous dans la peau 'un investisseur qui voudrait acheter le stade pour le louer au club :
1/ il attendra un rendement de l'ordre 7-8% brut (équivalent au 5% que servent les SCPI mais en net imposable, c'est à dire le brut - les charges, les impôts fonciers, les frais d'entretien, frais financiers, etc ...)
2/ le loyer actuel (1,5 million / an) impose donc un prix d'achat max de 20-25 millions.
3/ en admettant que l'on puisse tabler sur un doublement du loyer moyennant un entretien et un développement de l'outil "stade" accrue,on pourrait monter vers 50 millions moins une provision à prévoir pour , justement, les investissements liés au développement de la structure.

Alors peut-être que ces sommes ne seront pas acceptées par SEM, mais c'est, en tout cas, le seul raisonnement "investissement" qui tienne. Le foncier de GG, est sur un champ de puits de mines, ne vaut, seul, rien (à cause de la déconstruction nécessaire pour la réutilisation), je ne vois pas bien comment France Domaine, l'UE, ou le Pape François pourraient justifier une valeur supérieure.

150 millions, c'est le double du coût cumulé de la nouvelle Comédie et du Zénith, donc bon.

[Rob420]

Oui a 20-25 M€ serait vraiment le prix max

[MrManchot]

Oui a 20-25 M€ serait vraiment le prix max

Mais je pense pas que Metropole qui vient de mettre le double en rénovation pense pareil.

[brescia]

Oui a 20-25 M€ serait vraiment le prix max

Mais je pense pas que Metropole qui vient de mettre le double en rénovation pense pareil.

ok st etienne metropole perdrait de l'argent , mais n 'aurait plus a entretenir le stade et ceci des sa vente...plus de salarié pour le stade....bref une belle économie dans le budget fonctionnement de la ville.

[alexioninho]

Oui a 20-25 M€ serait vraiment le prix max

Mais je pense pas que Metropole qui vient de mettre le double en rénovation pense pareil.

La rénovation aurait couté 80 Millions d'Euro ...

C'est juste impensable que la vente se fasse pour 4 fois moins ...

Le contribuable serait lésé aux profit d'investisseurs privés ....

L'UE ne le laisserait certainement pas passer

[civod42]

Oui a 20-25 M€ serait vraiment le prix max

Mais je pense pas que Metropole qui vient de mettre le double en rénovation pense pareil.

Peut-être(je l'ai écrit d'ailleurs) mais d'un autre coté, ils ont mis cette somme pour avoir l'Euro (et d’après les hommes politiques, un retour de 75 millions de retombées économiques) . Le chiffre du loyer révisé qui semble le plus fiable indique 1,5 millions ce qui ne leur laisse qu’une recette de 20-25 millions d'ici 15 ans. A celle-ci ils devront déduire tous les frais d'entretien, le manque à gagner en taxe foncière. De plus le seul acteur économique qui peut louer GG, équilibre ses comptes (sans transfert) pour la première fois cette saison : difficile donc d'exiger un loyer beaucoup plus élevé.

Et je le répète, ce n'est pas parce qu'un vendeur espère plus de son bien qu'il trouve l'acquéreur prêt à mettre cette somme.

[Junito]

Oui a 20-25 M€ serait vraiment le prix max

Mais je pense pas que Metropole qui vient de mettre le double en rénovation pense pareil.

Peut-être(je l'ai écrit d'ailleurs) mais d'un autre coté, ils ont mis cette somme pour avoir l'Euro (et d’après les hommes politiques, un retour de 75 millions de retombées économiques) . Le chiffre du loyer révisé qui semble le plus fiable indique 1,5 millions ce qui ne leur laisse qu’une recette de 20-25 millions d'ici 15 ans. A celle-ci ils devront déduire tous les frais d'entretien, le manque à gagner en taxe foncière. De plus le seul acteur économique qui peut louer GG, équilibre ses comptes (sans transfert) pour la première fois cette saison : difficile donc d'exiger un loyer beaucoup plus élevé.

Et je le répète, ce n'est pas parce qu'un vendeur espère plus de son bien qu'il trouve l'acquéreur prêt à mettre cette somme.

La métropole peut tout à fait vendre le stade à un tiers, comme une banque ou un fonds d'investissement qui se verrait du coup en position de force pour renégocier le loyer du stade à la hausse ...

A mon sens le potentiel de la transaction doit se situer entre le revenu potentiel du stade déduction faite de l'entretien et la valeur vénale du stade, qui doit être proche du coût de construction d'un stade neuf équivalent (dans les 250M€ au bas mot sans compter le terrain et la voirie).

Bref, j'imagine mal un prix inférieur à 150 M€, d'autant que l'ASSE ne peut faire valoir le besoin d'investissement dans des travaux supplémentaires.

[JohnTextor]

Comme dit plus haut, on voit ici que certains ont des faibles connaissances d'économie mais c'est assez commun dans le foot. Le stade n'est pas intéressant à acheter car on a un loue à un prix d'HLM avec la caf incluse...
Et croire qu'en cas de vente on se baserait sur se loyer pour établir le prix, vous rêvez un peu. Comme dit plus haut, le prix du stade de situe proche de son coût de construction. Soit un peu moins de 200mE.

Le problème en France, c'est de penser à l'envers, les allemands ou anglais possèdent leurs stades car ils peuvent le rentabiliser. C'est à dire la culture foot et tellement important que tu peux remplir le stade facilement avec des prix de places bien supérieur à ce qui se pratique en France.
D'étre locataire n'empêche pas de développer les recettes autour du stade ou dans le stade avec des meilleurs buvettes.

[Latornade]

Le problème c'est que je ne vois pas quel évènements pourraient se dérouler dans le stade pour rapporter de l'argent (un ou deux match de rugby par an qui nous obligerait à changer le pelouse).
On aurait presque uniquement l'économie du loyer qui est très bas ici, je ne pense pas que la ville se fasse beaucoup d'argent, je pense même qu'il ne reste pas grand chose après les frais d'entretien et dépense exceptionnelles.
A voir si on récupère aussi des terrains à côté qui nous permettrait de développer un peu plus l'activité et ce qu'on aurait le droit de vendre à l'intérieur du stade durant les matchs mais hormis l'augmentation de nos actifs je ne crois pas à une augmentation de nos émoluments même à moyen terme (hormis naming).

Après à moins que la municipalité perde de l'argent chaque année avec Geoffroy acheter vaudra toujours le coup pour peu qu'on compte le garder longtemps et que le prix soit celui du marché, mais c'est aussi à double tranchant, quand Dortmund avait du revendre une partie de son stade pour éponger ses dettes on lui l'avait reloué extrêmement cher, ce qui n'arrivera jamais avec la métropole.

Il y a un projet de restaurant, bar, dans un des angles, entre la toiture et les places.

[civod42]

Comme dit plus haut, on voit ici que certains ont des faibles connaissances d'économie mais c'est assez commun dans le foot. Le stade n'est pas intéressant à acheter car on a un loue à un prix d'HLM avec la caf incluse...
Et croire qu'en cas de vente on se baserait sur se loyer pour établir le prix, vous rêvez un peu. Comme dit plus haut, le prix du stade de situe proche de son coût de construction. Soit un peu moins de 200mE.

Le problème en France, c'est de penser à l'envers, les allemands ou anglais possèdent leurs stades car ils peuvent le rentabiliser. C'est à dire la culture foot et tellement important que tu peux remplir le stade facilement avec des prix de places bien supérieur à ce qui se pratique en France.
D'étre locataire n'empêche pas de développer les recettes autour du stade ou dans le stade avec des meilleurs buvettes.

Merci pour cette belle leçon d'économie et d'investissement. La valeur d'un investissement immobilier dépend donc du coût de construction et non pas de son rendement (loyer). Je m'incline.