[J26] MHSC 0 - 2 ASSE (Stassin x2) - Victoire entérinée !

[herve043]

Sauf que contre Clermont c'est Montpellier ( le fautif ) qui gagnait donc rejouer le match les pénalisait.

Oui mais clermont aurait pu avoir match gagné aussi , le match à rejouer etait quand même une faveur faite à montpellier

A moitié par ce qu'ils ont eux quand même un point de pénalité

Donc c'est pour cela qu'ils se disent qu'il y a des chances que le match reprennent vu que l'an dernier ils n'avaient pas eu le match perdu
Apres j’espère que 2 match arrêtés sur 2 saisons consécutives donc récidive ,poussera la commission a être plus sévère

[martien]

Oui mais clermont aurait pu avoir match gagné aussi , le match à rejouer etait quand même une faveur faite à montpellier

Concrètement, quand tu es en train de gagner un match et que tu dois le rejouer, c'est pénalisant. Tu perds quelque chose (ton avantage au score).
Si on te donne le droit de reprendre un match que tu étais en train de perdre, dans un contexte plus favorable (pas de public contre toi, un meilleur état psychologique que lorsque tu venais de prendre le 2-0, etc), où est la pénalité ? Pour moi c'est l'équipe visiteuse que tu pénalises et c'est tout à fait inacceptable.

[inconnuvert]

Clermont il perdait!!
Un moment faut pas dire n'importe quoi.

[NomDeStade]

Personnellement, je ne trouve pas que cela soit contre toute logique. On voit beaucoup trop les faits par le prisme stéphanois.

D'autant plus que le match a été arrêté (semble-t-il) par décision préfectorale, et non par décision arbitrale, ce qui change quand même complètement la donne et peut apparenter la décision à un choix pour "conditions extérieures".

Bein voyons, et c'est des mains extérieurs qui ont foutu le feu à leur tribune alors qu'ils étaient mené et que leur équipe était à l'agonie ?

Faudra pas pleurer quand ça fera jurisprudence et que les supporters d'une équipe menée à domicile pourra faite arrêter un match. Ce serait une folie de ne pas entériner le résultat.

Sauf que si c'est un préfet qui a fait du zèle pour mettre un terme à la rencontre, tu trouves ça logique ?

Je ne nie pas la forte responsabilité des supporters montpellierains et par implication celle du club.

Mais cela n'empêche pas qu'il y a un procédure, et que si ce n'est pas le corps arbitral qui a décidé de l'arrêt du match, je peux comprendre que Montpellier (la partie sportive) soit en droit de demander à jouer les 30 minutes restantes.

Imaginons un seul instant que lors d'un feu d'artifice tiré à GG, tu es le préfet qui demandes immédiatement l'arrêt du match. Tu trouverais ça logique que les instances sportives n'aient pas à se positionner ?

Et encore une fois, raisonnablement parlant, je trouverai normal que le score soit entériné ainsi, mais il faut juste arrêter de crier au complot si une décision différente était prise - il y a quand même des éléments "extérieurs" qui sont à considérer (équité sportive du championnat, rôle du préfet qui n'a rien avec le sport..). Perso, je trouve surtout que ça démontre qu'on a aucune confiance en notre équipe pour être à ce point flippé de jouer 30min à 10 vs 11 contre une équipe à la rue.

Je crois que ce règlement est applicable à la L1 : "Un match commencé peut être définitivement arrêté en cas de circonstances particulières (intempéries, violences). Cette interruption est à la discrétion de l'arbitre. Par ailleurs, si les périodes pendant lesquelles un match est momentanément arrêté dépassent 45 minutes à partir de l'heure de début du match (y compris les périodes de mi-temps), l'arbitre a également l'obligation d'interrompre définitivement le match"

Si c'est le cas, je crois que le match devait bel et bien être arrêté non ?

Je crois que notre équipe dominait le match, que l'adversaire était à l'agonie, et que ce serait injuste, que parce que les supporters de Montpellier ont pris délibérément l'initiative de mettre le feu aux poubelles, le match soit à rejouer, ne serait ces que pour finaliser les 30 dernière minutes.

Je ne vois pas au nom de quelle justice notre équipe devrait s'imposer un déplacement supplémentaire par rapport à ces concurrents, dans une ville où il est visiblement difficile de dormir le soir du fait des agissement des mêmes énergumènes qui ont fait arrêter le match.

Je ne vois pas ce que la confiance dans notre équipe vient faire là dedans. On peut encore lui faire confiance et penser qu'elle n'a pas besoin de barrières supplémentaires par rapport à ses concurrents alors qu'elle lutte pour son maintien ? Quand on est supporter, on peut regretter que les périphérie d'un match qu'elle gagnait brillamment réduite à 10 puissent l'empêcher de capitaliser ce surplus de confiance dont elle a logiquement besoin ?

Puisque l'on est dans les sentiment, on dirait que ça enmerde certains supporters ici de reconnaitre qu'avec des faits de jeu plus favorables (et Montpellier en est un nouveau), on pourrait avoir facilement 5 ou 6 points de plus à l'heure actuelle et être tranquilles dans notre course au maintien.

Tu vires quand même vraiment parano tu sais ?

Et juste pour te répondre sur les faits favorables, oui bien sûr, on a des décisions défavorables qui ne nous arrangent pas beaucoup. Mais on est aussi (la plus part du temps) largement dominés aux xpg par ex. Donc on peut chouiner sur les faits d'arbitrage, mais acceptons aussi le fait que nous sommes (la plus part du temps) bien plus mauvais ou à minima bien moins réaliste que nos adversaires.

Quant au match de Montpellier, c'est très bien ce que tu cites comme article, sauf qu'encore une fois, si c'est une décision préfectorale d'arrêter le match, je ne vois pas comment on peut y appliquer un article qui stipule "Cette interruption est à la discrétion de l'arbitre".

[Wert]

Personnellement, je ne trouve pas que cela soit contre toute logique. On voit beaucoup trop les faits par le prisme stéphanois.

D'autant plus que le match a été arrêté (semble-t-il) par décision préfectorale, et non par décision arbitrale, ce qui change quand même complètement la donne et peut apparenter la décision à un choix pour "conditions extérieures".

Bein voyons, et c'est des mains extérieurs qui ont foutu le feu à leur tribune alors qu'ils étaient mené et que leur équipe était à l'agonie ?

Faudra pas pleurer quand ça fera jurisprudence et que les supporters d'une équipe menée à domicile pourra faite arrêter un match. Ce serait une folie de ne pas entériner le résultat.

Sauf que si c'est un préfet qui a fait du zèle pour mettre un terme à la rencontre, tu trouves ça logique ?

Je ne nie pas la forte responsabilité des supporters montpellierains et par implication celle du club.

Mais cela n'empêche pas qu'il y a un procédure, et que si ce n'est pas le corps arbitral qui a décidé de l'arrêt du match, je peux comprendre que Montpellier (la partie sportive) soit en droit de demander à jouer les 30 minutes restantes.

Imaginons un seul instant que lors d'un feu d'artifice tiré à GG, tu es le préfet qui demandes immédiatement l'arrêt du match. Tu trouverais ça logique que les instances sportives n'aient pas à se positionner ?

Et encore une fois, raisonnablement parlant, je trouverai normal que le score soit entériné ainsi, mais il faut juste arrêter de crier au complot si une décision différente était prise - il y a quand même des éléments "extérieurs" qui sont à considérer (équité sportive du championnat, rôle du préfet qui n'a rien avec le sport..). Perso, je trouve surtout que ça démontre qu'on a aucune confiance en notre équipe pour être à ce point flippé de jouer 30min à 10 vs 11 contre une équipe à la rue.

Je crois que ce règlement est applicable à la L1 : "Un match commencé peut être définitivement arrêté en cas de circonstances particulières (intempéries, violences). Cette interruption est à la discrétion de l'arbitre. Par ailleurs, si les périodes pendant lesquelles un match est momentanément arrêté dépassent 45 minutes à partir de l'heure de début du match (y compris les périodes de mi-temps), l'arbitre a également l'obligation d'interrompre définitivement le match"

Si c'est le cas, je crois que le match devait bel et bien être arrêté non ?

Je crois que notre équipe dominait le match, que l'adversaire était à l'agonie, et que ce serait injuste, que parce que les supporters de Montpellier ont pris délibérément l'initiative de mettre le feu aux poubelles, le match soit à rejouer, ne serait ces que pour finaliser les 30 dernière minutes.

Je ne vois pas au nom de quelle justice notre équipe devrait s'imposer un déplacement supplémentaire par rapport à ces concurrents, dans une ville où il est visiblement difficile de dormir le soir du fait des agissement des mêmes énergumènes qui ont fait arrêter le match.

Je ne vois pas ce que la confiance dans notre équipe vient faire là dedans. On peut encore lui faire confiance et penser qu'elle n'a pas besoin de barrières supplémentaires par rapport à ses concurrents alors qu'elle lutte pour son maintien ? Quand on est supporter, on peut regretter que les périphérie d'un match qu'elle gagnait brillamment réduite à 10 puissent l'empêcher de capitaliser ce surplus de confiance dont elle a logiquement besoin ?

Puisque l'on est dans les sentiment, on dirait que ça enmerde certains supporters ici de reconnaitre qu'avec des faits de jeu plus favorables (et Montpellier en est un nouveau), on pourrait avoir facilement 5 ou 6 points de plus à l'heure actuelle et être tranquilles dans notre course au maintien.

Tu vires quand même vraiment parano tu sais ?

Et juste pour te répondre sur les faits favorables, oui bien sûr, on a des décisions défavorables qui ne nous arrangent pas beaucoup. Mais on est aussi (la plus part du temps) largement dominés aux xpg par ex. Donc on peut chouiner sur les faits d'arbitrage, mais acceptons aussi le fait que nous sommes (la plus part du temps) bien plus mauvais ou à minima bien moins réaliste que nos adversaires.

Quant au match de Montpellier, c'est très bien ce que tu cites comme article, sauf qu'encore une fois, si c'est une décision préfectorale d'arrêter le match, je ne vois pas comment on peut y appliquer un article qui stipule "Cette interruption est à la discrétion de l'arbitre".

Bah, disons que je suis surpris que des supporters des verts puissent développer des argumentaires aussi élaborés et imaginatifs pour justifier qu'une décision de reprendre le match ne serait pas un énorme scandale quand ça va contre la jurisprudence et toute logique de prévenir des incidents dans le futur.

L'article dit cela : Par ailleurs, si les périodes pendant lesquelles un match est momentanément arrêté dépassent 45 minutes à partir de l'heure de début du match (y compris les périodes de mi-temps), l'arbitre a également l'obligation d'interrompre définitivement le match"

Il me semble que l'on était au 45 minutes quand la décision est prise. Il était difficile de reprendre le match vu que la tribune apparemment continuait de bruler ... Mais bon ce n'est même pas le fond du problème. Toute décision qui conduirait à rejouer ne serait ce qu'une partie du match serait un scandale.

[Ded29]

À la suite du départ de feu dans la tribune de Montpellier, il va falloir s'attendre a encore plus d'intransigeance de la part des instances au niveau des fumis. Ça aurait pu vraiment dégénérer à Montpellier, en créant des mouvements de foule. On est passé pas loin du drame...
Je ne serais pas surpris de voir des matchs arrêtés (temporairement, voir complètement) en cas de craquages massifs. Il va falloir que les kops prennent leurs responsabilités s'ils ne veulent pas pénaliser le club.
Imaginez que l’on mène 2-0 a la 60eme contre Brest et que le match soit arrêté à cause de fumis. Il ne faudra pas se plaindre et jouer les « Kalimeros » en clamant que tout le monde nous en veut.
ALV sans fumi

[Fabulo]

Tu vires quand même vraiment parano tu sais ?

Et juste pour te répondre sur les faits favorables, oui bien sûr, on a des décisions défavorables qui ne nous arrangent pas beaucoup. Mais on est aussi (la plus part du temps) largement dominés aux xpg par ex. Donc on peut chouiner sur les faits d'arbitrage, mais acceptons aussi le fait que nous sommes (la plus part du temps) bien plus mauvais ou à minima bien moins réaliste que nos adversaires.

Quant au match de Montpellier, c'est très bien ce que tu cites comme article, sauf qu'encore une fois, si c'est une décision préfectorale d'arrêter le match, je ne vois pas comment on peut y appliquer un article qui stipule "Cette interruption est à la discrétion de l'arbitre".

Pour le coup, ce que tu dis est loin d’être vrai à mon avis. Le véritable maître à bord reste l’arbitre. Le match ne s’arrête que si l’arbitre le décide. Bien sûr, il écoutera le préfet, mais c’est lui qui décide en dernier lieu. Si le match est arrêté, c’est forcément une décision de l’arbitre.

[supportasse]

Bonjour.
Quoiqu'il en soit, d'ici le 02/04, on ne peut que se perdre en conjectures. Après, si les décisions prises sont "défavorables" à nous de mettre le feu partout et à tous les matches, ce qui donnera au dingo qui est à l'intérieur de vrais motifs de sanctions

[speed94]

Le match sera rejoué, du moins les 30 minutes manquantes.

Comme mentionné précédemment, Montpellier va s’appuyer sur le fait que l’arrêt du match a été ordonné par le préfet, et non par l’arbitre ou le délégué.

Par ailleurs, le club héraultais a officialisé cette ligne de défense dans un courrier adressé cette semaine au club adverse ainsi qu’à la ligue.

En interne, on s’attend donc à rejouer une partie de la rencontre. Le service juridique du club à pris contact avec un cabinet d’avocat de la région pour d’examiner les recours possibles, mais on est peu confiant quand à l’issue.

[speed94]

Tu vires quand même vraiment parano tu sais ?

Et juste pour te répondre sur les faits favorables, oui bien sûr, on a des décisions défavorables qui ne nous arrangent pas beaucoup. Mais on est aussi (la plus part du temps) largement dominés aux xpg par ex. Donc on peut chouiner sur les faits d'arbitrage, mais acceptons aussi le fait que nous sommes (la plus part du temps) bien plus mauvais ou à minima bien moins réaliste que nos adversaires.

Quant au match de Montpellier, c'est très bien ce que tu cites comme article, sauf qu'encore une fois, si c'est une décision préfectorale d'arrêter le match, je ne vois pas comment on peut y appliquer un article qui stipule "Cette interruption est à la discrétion de l'arbitre".

Pour le coup, ce que tu dis est loin d’être vrai à mon avis. Le véritable maître à bord reste l’arbitre. Le match ne s’arrête que si l’arbitre le décide. Bien sûr, il écoutera le préfet, mais c’est lui qui décide en dernier lieu. Si le match est arrêté, c’est forcément une décision de l’arbitre.

Non.
Le sportif ne peut pas aller à l’encontre du préfet.
Si le préfet dit STOP c’est stop.

[berpong]

Personnellement, je ne trouve pas que cela soit contre toute logique. On voit beaucoup trop les faits par le prisme stéphanois.

D'autant plus que le match a été arrêté (semble-t-il) par décision préfectorale, et non par décision arbitrale, ce qui change quand même complètement la donne et peut apparenter la décision à un choix pour "conditions extérieures".

Bein voyons, et c'est des mains extérieurs qui ont foutu le feu à leur tribune alors qu'ils étaient mené et que leur équipe était à l'agonie ?

Faudra pas pleurer quand ça fera jurisprudence et que les supporters d'une équipe menée à domicile pourra faite arrêter un match. Ce serait une folie de ne pas entériner le résultat.

Sauf que si c'est un préfet qui a fait du zèle pour mettre un terme à la rencontre, tu trouves ça logique ?

Je ne nie pas la forte responsabilité des supporters montpellierains et par implication celle du club.

Mais cela n'empêche pas qu'il y a un procédure, et que si ce n'est pas le corps arbitral qui a décidé de l'arrêt du match, je peux comprendre que Montpellier (la partie sportive) soit en droit de demander à jouer les 30 minutes restantes.

Imaginons un seul instant que lors d'un feu d'artifice tiré à GG, tu es le préfet qui demandes immédiatement l'arrêt du match. Tu trouverais ça logique que les instances sportives n'aient pas à se positionner ?

Et encore une fois, raisonnablement parlant, je trouverai normal que le score soit entériné ainsi, mais il faut juste arrêter de crier au complot si une décision différente était prise - il y a quand même des éléments "extérieurs" qui sont à considérer (équité sportive du championnat, rôle du préfet qui n'a rien avec le sport..). Perso, je trouve surtout que ça démontre qu'on a aucune confiance en notre équipe pour être à ce point flippé de jouer 30min à 10 vs 11 contre une équipe à la rue.

même si c le préfet qui n ' a pas voulu chercher à comprendre , on peut considéré qu il a clos le match définitivement ( car il ne peut plus être jouer dans les conditions initiales vu que bokaye est blessé maintenant) sinon dans ce cas le covid et le confinement c le président qui a cloturé le championnat. on trouve pleins de bonnes raisons d'entériner le score qd on est supporter des verts.

[martien]

Le match sera rejoué, du moins les 30 minutes manquantes.

Comme mentionné précédemment, Montpellier va s’appuyer sur le fait que l’arrêt du match a été ordonné par le préfet, et non par l’arbitre ou le délégué.

Par ailleurs, le club héraultais a officialisé cette ligne de défense dans un courrier adressé cette semaine au club adverse ainsi qu’à la ligue.

En interne, on s’attend donc à rejouer une partie de la rencontre. Le service juridique du club à pris contact avec un cabinet d’avocat de la région pour d’examiner les recours possibles, mais on est peu confiant quand à l’issue.

Je ne comprends pas bien ce défaitisme s'il est réel, car il y a énormément d'arguments en faveur de l'entérinement du résultat, et leur ligne de défense est plus que contestable.

[star99]

Tu vires quand même vraiment parano tu sais ?

Et juste pour te répondre sur les faits favorables, oui bien sûr, on a des décisions défavorables qui ne nous arrangent pas beaucoup. Mais on est aussi (la plus part du temps) largement dominés aux xpg par ex. Donc on peut chouiner sur les faits d'arbitrage, mais acceptons aussi le fait que nous sommes (la plus part du temps) bien plus mauvais ou à minima bien moins réaliste que nos adversaires.

Quant au match de Montpellier, c'est très bien ce que tu cites comme article, sauf qu'encore une fois, si c'est une décision préfectorale d'arrêter le match, je ne vois pas comment on peut y appliquer un article qui stipule "Cette interruption est à la discrétion de l'arbitre".

Pour le coup, ce que tu dis est loin d’être vrai à mon avis. Le véritable maître à bord reste l’arbitre. Le match ne s’arrête que si l’arbitre le décide. Bien sûr, il écoutera le préfet, mais c’est lui qui décide en dernier lieu. Si le match est arrêté, c’est forcément une décision de l’arbitre.

Non.
Le sportif ne peut pas aller à l’encontre du préfet.
Si le préfet dit STOP c’est stop.

Le préfet dit que la rencontre ne peut pas reprendre que la sécurité n,est pas assuré, mais c'est bien l,arbitre qui arrête la rencontre dans un 1er temps et renvoie les 2 équipes aux vestiaires pas le préfet.

[Bucky]

Le match sera rejoué, du moins les 30 minutes manquantes.

Comme mentionné précédemment, Montpellier va s’appuyer sur le fait que l’arrêt du match a été ordonné par le préfet, et non par l’arbitre ou le délégué.

Par ailleurs, le club héraultais a officialisé cette ligne de défense dans un courrier adressé cette semaine au club adverse ainsi qu’à la ligue.

En interne, on s’attend donc à rejouer une partie de la rencontre. Le service juridique du club à pris contact avec un cabinet d’avocat de la région pour d’examiner les recours possibles, mais on est peu confiant quand à l’issue.

Je ne comprends pas bien ce défaitisme s'il est réel, car il y a énormément d'arguments en faveur de l'entérinement du résultat, et leur ligne de défense est plus que contestable.

voire irresponsable.
dès qu'un club est malmené, les supporters brulent du mobilier pour arrêter la rencontre et se remettre les idées en place, se refaire la cerise pour être plus performants quelques semaines plus tard ?
ça serait du grand n'importe quoi... mais on est plus à ça près cette saison.

[PtitLu]

Le match sera rejoué, du moins les 30 minutes manquantes.

Comme mentionné précédemment, Montpellier va s’appuyer sur le fait que l’arrêt du match a été ordonné par le préfet, et non par l’arbitre ou le délégué.

Par ailleurs, le club héraultais a officialisé cette ligne de défense dans un courrier adressé cette semaine au club adverse ainsi qu’à la ligue.

En interne, on s’attend donc à rejouer une partie de la rencontre. Le service juridique du club à pris contact avec un cabinet d’avocat de la région pour d’examiner les recours possibles, mais on est peu confiant quand à l’issue.

C'est bien le ton péremptoire, mais faut que tu sources. Et si tu trolles, c'est pas bien malin vu le contexte...

[Salisbury]

Et si on fermait temporairement ce sujet ?

Tout a été dit dès le lendemain du match, et il n'y aura rien de nouveau d'ici le 2 avril. En attendant, tout le monde y va de son angoisse à partir de rien, car aucun fait nouveau, et aucune "jurisprudence" supplémentaire.

Patientons.

[Wert]

Le match sera rejoué, du moins les 30 minutes manquantes.

Comme mentionné précédemment, Montpellier va s’appuyer sur le fait que l’arrêt du match a été ordonné par le préfet, et non par l’arbitre ou le délégué.

Par ailleurs, le club héraultais a officialisé cette ligne de défense dans un courrier adressé cette semaine au club adverse ainsi qu’à la ligue.

En interne, on s’attend donc à rejouer une partie de la rencontre. Le service juridique du club à pris contact avec un cabinet d’avocat de la région pour d’examiner les recours possibles, mais on est peu confiant quand à l’issue.

Je ne comprends pas bien ce défaitisme s'il est réel, car il y a énormément d'arguments en faveur de l'entérinement du résultat, et leur ligne de défense est plus que contestable.

Je ne comprends pas comment des supporters stéphanois s'approprient l'argumentaire de Montpellier, qui reste un argumentaire de défense complètement tiré par les cheveux ...

Vous croyez qu'il y a beaucoup de mec sur le forum de Montpellier qui disent que les 3 points nous reviennent et que leur équipe mérite de se prendre des points de pénalités ?

[GoodRastaMan]

À la suite du départ de feu dans la tribune de Montpellier, il va falloir s'attendre a encore plus d'intransigeance de la part des instances au niveau des fumis. Ça aurait pu vraiment dégénérer à Montpellier, en créant des mouvements de foule. On est passé pas loin du drame...
Je ne serais pas surpris de voir des matchs arrêtés (temporairement, voir complètement) en cas de craquages massifs. Il va falloir que les kops prennent leurs responsabilités s'ils ne veulent pas pénaliser le club.
Imaginez que l’on mène 2-0 a la 60eme contre Brest et que le match soit arrêté à cause de fumis. Il ne faudra pas se plaindre et jouer les « Kalimeros » en clamant que tout le monde nous en veut.
ALV sans fumi

Ça c'était nos supp à Angers cette saison :

[vertluisant74]

Le match sera rejoué, du moins les 30 minutes manquantes.

Comme mentionné précédemment, Montpellier va s’appuyer sur le fait que l’arrêt du match a été ordonné par le préfet, et non par l’arbitre ou le délégué.

Par ailleurs, le club héraultais a officialisé cette ligne de défense dans un courrier adressé cette semaine au club adverse ainsi qu’à la ligue.

En interne, on s’attend donc à rejouer une partie de la rencontre. Le service juridique du club à pris contact avec un cabinet d’avocat de la région pour d’examiner les recours possibles, mais on est peu confiant quand à l’issue.

Je ne comprends pas bien ce défaitisme s'il est réel, car il y a énormément d'arguments en faveur de l'entérinement du résultat, et leur ligne de défense est plus que contestable.

voire irresponsable.
dès qu'un club est malmené, les supporters brulent du mobilier pour arrêter la rencontre et se remettre les idées en place, se refaire la cerise pour être plus performants quelques semaines plus tard ?
ça serait du grand n'importe quoi... mais on est plus à ça près cette saison.

Sauf si la décision de reprendre le match s’accompagne de points en moins pour Montpellier.
La tu n’incites pas les supporters à le faire si ton équipe perd.

[Sosof]

Le match sera rejoué, du moins les 30 minutes manquantes.

Comme mentionné précédemment, Montpellier va s’appuyer sur le fait que l’arrêt du match a été ordonné par le préfet, et non par l’arbitre ou le délégué.

Par ailleurs, le club héraultais a officialisé cette ligne de défense dans un courrier adressé cette semaine au club adverse ainsi qu’à la ligue.

En interne, on s’attend donc à rejouer une partie de la rencontre. Le service juridique du club à pris contact avec un cabinet d’avocat de la région pour d’examiner les recours possibles, mais on est peu confiant quand à l’issue.

Je ne comprends pas bien ce défaitisme s'il est réel, car il y a énormément d'arguments en faveur de l'entérinement du résultat, et leur ligne de défense est plus que contestable.

voire irresponsable.
dès qu'un club est malmené, les supporters brulent du mobilier pour arrêter la rencontre et se remettre les idées en place, se refaire la cerise pour être plus performants quelques semaines plus tard ?
ça serait du grand n'importe quoi... mais on est plus à ça près cette saison.

Sauf si la décision de reprendre le match s’accompagne de points en moins pour Montpellier.
La tu n’incites pas les supporters à le faire si ton équipe perd.

On n'arrête pas de lire ça sur ce topic.
Il est clair que si le match devait reprendre, la commission va devoir mettre des pts en moins pour éviter des tentations.

[savoisien]

• Seuls sont autorisés à reprendre le match les joueurs qualifiés et régulièrement inscrits sur la feuille de
match initiale, à l’exception des joueurs remplacés ou exclus lors de la rencontre interrompue.

Ça veut dire que la sanction de Bernauer rend encore possible la reprise du match pour les 32 dernières minutes et que Boakye ne pourrait pas être remplacé par un autre joueur .

Ni Bouchouari

Bouchouari, c'est normal puisqu'il a été remplacé et on reprendrait avec les équipes sur le terrain au moment de l'arrêt du match ( 2 montpelliérains qui ont été remplacés à la mi-temps sont dans le même cas ) , mais ça fait quand même 2 joueurs qui étaient sur la feuille de match avec Moueffek ( même s'il a déclaré forfait au dernier moment) qui ne pourraient pas faire partie du groupe sans pouvoir être remplacés , ça rendrait une décision de reprise du match encore plus incohérente et inégale.

D’un autre côté, pour une trentaine de minutes, il n’y aura pas besoin de remplacement supplémentaire normalement. Les joueurs seront frais. En revanche, comme je le disais dans un autre message, nos 10 titulaires devront affronter leur 11 titulaires (moins les remplacements déjà faits des deux côtés), ce qui, pour moi, rajouterait à l’injustice car je suis persuadé que nos remplaçants sont meilleurs que les leurs et que si le match s’était terminé Dimanche, la probabilité de victoire était bien plus importante que si ils reprennent le match.
Il n’y a clairement aucune équité à faire continuer la rencontre mais une volonté de donner une chance supplémentaire à Montpellier.

Complètement d'accord avec toi

Egalement!

Sauf que Boakye, est déjà blessé, qui d'autres ?

[Nr14]

c'est d'ailleurs le rêve de Reims et Le Havre , que le match se termine , Montpellier nous renverse 3-2 et la ligue leur mets 3 pts en moins.

[Sosof]

c'est d'ailleurs le rêve de Reims et Le Havre , que le match se termine , Montpellier nous renverse 3-2 et la ligue leur mets 3 pts en moins.

Ben faut admettre aussi qu'une victoire de notre part sur tapis vert n'irait pas dens leur sens.

[la buse]

Le match sera rejoué, du moins les 30 minutes manquantes.

Comme mentionné précédemment, Montpellier va s’appuyer sur le fait que l’arrêt du match a été ordonné par le préfet, et non par l’arbitre ou le délégué.

Par ailleurs, le club héraultais a officialisé cette ligne de défense dans un courrier adressé cette semaine au club adverse ainsi qu’à la ligue.

En interne, on s’attend donc à rejouer une partie de la rencontre. Le service juridique du club à pris contact avec un cabinet d’avocat de la région pour d’examiner les recours possibles, mais on est peu confiant quand à l’issue.

Je ne comprends pas bien ce défaitisme s'il est réel, car il y a énormément d'arguments en faveur de l'entérinement du résultat, et leur ligne de défense est plus que contestable.

Je ne comprends pas comment des supporters stéphanois s'approprient l'argumentaire de Montpellier, qui reste un argumentaire de défense complètement tiré par les cheveux ...

Vous croyez qu'il y a beaucoup de mec sur le forum de Montpellier qui disent que les 3 points nous reviennent et que leur équipe mérite de se prendre des points de pénalités ?

Sur celui de l'Equipe il y a unanimité pour nous donner match gagné, quel que soit le club supporté, y compris Montpellier.
Personne pour penser qu'il en sera autrement. Ici on est un peu parano (parfois à juste titre) mais sur un cas comme celui-ci une reprise du match est totalement impensable.

[PtitLu]

Le match sera rejoué, du moins les 30 minutes manquantes.

Comme mentionné précédemment, Montpellier va s’appuyer sur le fait que l’arrêt du match a été ordonné par le préfet, et non par l’arbitre ou le délégué.

Par ailleurs, le club héraultais a officialisé cette ligne de défense dans un courrier adressé cette semaine au club adverse ainsi qu’à la ligue.

En interne, on s’attend donc à rejouer une partie de la rencontre. Le service juridique du club à pris contact avec un cabinet d’avocat de la région pour d’examiner les recours possibles, mais on est peu confiant quand à l’issue.

Je ne comprends pas bien ce défaitisme s'il est réel, car il y a énormément d'arguments en faveur de l'entérinement du résultat, et leur ligne de défense est plus que contestable.

Je ne comprends pas comment des supporters stéphanois s'approprient l'argumentaire de Montpellier, qui reste un argumentaire de défense complètement tiré par les cheveux ...

Vous croyez qu'il y a beaucoup de mec sur le forum de Montpellier qui disent que les 3 points nous reviennent et que leur équipe mérite de se prendre des points de pénalités ?

Sur celui de l'Equipe il y a unanimité pour nous donner match gagné, quel que soit le club supporté, y compris Montpellier.
Personne pour penser qu'il en sera autrement. Ici on est un peu parano (parfois à juste titre) mais sur un cas comme celui-ci une reprise du match est totalement impensable.

C'est contextuel aussi. On ne va pas bien, on a beaucoup de faits contraire contre nous. Que ce soit l'arbitrage ou encore la dissolution des groupes. Je ne dis pas que c'est lié à cette affaire de reprise ou non de match. Mais ça participe au fait de se dire "on a strictement rien qui va dans notre sens". En partant de cette base, on se dit que ça nous touche dans tous les domaines.
En vrai, je suis d'accord avec toi ou d'autres : La voix de la raison, c'est qu'on ne peut pas faire autrement que de nous faire gagner sans faire reprendre ce putain de match. Prendre une décision qui ne va pas dans ce sens est injuste, d'autant plus qu'elle est très dangereuse.

Mais... ce n'est pas sûr à 100% qu'elle soit prise, on est pas à une douille près. Donc c'est pour ça que c'est compliqué d'être catégorique pour ma part. Avec la LFP, ça fait longtemps que j'ai arrêté les pronostiques...