Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 21:37
Friteuse a écrit : ↑Hier, 20:51
Couramiaud Poitevin a écrit : ↑Hier, 20:43
Le joueur aussi à des droits. Un club pourrait obliger son joueur à signer, pour ne jamais le faire jouer. Le contrat en 3 +1 1 élimine ce risque.
Dans les années 60, la maison de disque Philips signait tous les chanteurs de type Johnny Halliday,et ensuite, elle les mettait au placard. C'était juste pour éliminer toute concurrence au champion maison. Ça peut arriver aussi dans le foot.
Du coup maintenant au lieu que ce soit le club formateur qui puisse potentiellement abuser de cette technique, c'est Chelsea, l'Inter et consorts qui le font
systématiquement pour tous les jeunes joueurs français un minimum talentueux. Non rien à dire c'est brillant.
Et bien oui, les plus riches récupèrent les joueurs des moins riches. L'ASSE prend les meilleurs joueurs de Saint Julien Molin Molette. Tu ne peux quand même pas bloquer des jeunes avec des contrats de 7 ans ? Ce 3 + 1 + 1 est pas mal foutu.
Normalement je réponds pas à un trolling si bas de gamme mais puisque je vais bientôt en être à 17h de bus aujourd'hui et que je me fais royalement chier, allons-y
-> Personne n'a parlé de contrats de 7 ans
-> Donner des contrats plus longs aux jeunes est une sécurité en termes de statut légal pour ceux dont la carrière tourne mal, les seuls que ça désavantagera légèrement c'est les cracks absolus qui auraient pu sauter les étapes plus vite, ils joueront donc à Arsenal ou à l'Inter à 22 ans au lieu de 20 quel drame
-> Ton 3+1+1 est juste un 3 dans les faits si un gros club étranger se pointe, on en a déjà parlé
-> Le comportement que tu décris d'un label musical qui cornerise le marché en détruisant 90% des carrières qu'il est supposé valoriser, c'est exactement le business model de Chelsea (et autres du même tonneau) par manque de législation ambitieuse au niveau européen/international sur le nombre de contrats pro
-> C'est bien évidemment pas comparable au fonctionnement pyramidal du foot avec la hiérarchie clubs riches/clubs un peu moins riches vassalisés/clubs encore un peu moins riches/etc qui, si on peut déjà la trouver problématique, suppose d'acheter des joueurs pour les faire jouer et pas pour les entasser pour en priver la concurrence ou pour filer un circuit privilégié à ses clubs partenaires à moindre coût
Voili maintenant je retourne regarder les noms de bled à la con à côté de l'autoroute, après Curlu et Conchy-les-Pots maintenant on passe à Brasseuse, ça ferait pas de mal une bière bien fraîche tiens.