Ligue 1 2025-2026

[___]

Le problème c’est pas les arbitres, c’est la VAR.
Je trouve ça dingue que personne ne semble s’en rendre compte.

Comment la var pourait être en cause?!

De la même manière que ton lance-flammes pourra être considéré comme la cause de l'incendie que tu as déclenché en voulant désherber avec.

La VAR est un outil pas adapté, pas neutre (ça n'existe pas les outils neutres, c'est un axiome fondé sur le même faux-bon sens qui donne l'impression que la Terre est plate), mal conçu et tue-l'amour par dessus le marché.

[masb42]

Le problème c’est pas les arbitres, c’est la VAR.
Je trouve ça dingue que personne ne semble s’en rendre compte.

C'est un jolie département le Var pourtant, il fait souvent beau chaud, c'est l'idéal
Non le problème n'est pas la var mais comment on l'utilise
Déjà le système arbitral et de notation
Pour l'arbitre terrain ce n'est pas une aide
Puisque prenons l'exemple de samedi la faute sur chevalier
Turpin et peu importe qui c'est, l'arbitre central prend la décision d'un jaune
Il a la var comme outil pour l'aider, au lieu de dire j'ai peut être fait une erreur je vais aller voir le ralenti
Et bien non il ne peut pas
Parce que déjà comme il est noté et qu'il a pris une première décision, s'il va voir la vidéo et qu'il change d'avis, il va perdre des points
Et autre chose que je ne savais pas, tant que l'arbitre du var ne l'a pas appelé pour voir les images, lui même ne peut même pas prendre la décision d'aller regarder
C'est fou, t'as un outil mais tu ne peux pas t'en servir tant qu'on t'en n'a pas donné l'ordre
Et tu rajoutes ce système de notation, où les arbitres se notent eux même entre eux
Donc tu peux avoir un cercle où on note correctement, où on note parce ce que c'est le copain ou alors on le casse parce que c'est un concurrent
Hé oui la nature humaine dans toute sa splendeur
Donc le problème c'est pas la vidéo, c'est comment l'être humain s'en sert

[Robert Bidochon]

Le problème c’est pas les arbitres, c’est la VAR.
Je trouve ça dingue que personne ne semble s’en rendre compte.

Comment la var pourait être en cause?!

De la même manière que ton lance-flammes pourra être considéré comme la cause de l'incendie que tu as déclenché en voulant désherber avec.

La VAR est un outil pas adapté, pas neutre (ça n'existe pas les outils neutres, c'est un axiome fondé sur le même faux-bon sens qui donne l'impression que la Terre est plate), mal conçu et tue-l'amour par dessus le marché.

Drôle de raisonnement. Comme il s'agit d'un outil; Tu sais t'en servir ou pas. Où bien encore (comme je le soupçonne dans le cas présent); Tu veux t'en servir ou pas.
Comme n'importe quel outil, il n'y en a pas de mauvais. Comme n'importe quel outil, seuls ceux qui les utilisent sont bons ou mauvais.
Quant à la terre tu dois parler de celle ci: https://external-content.duckduckgo.com ... ipo=images

[NomDeStade]

Le problème c’est pas les arbitres, c’est la VAR.
Je trouve ça dingue que personne ne semble s’en rendre compte.

Sur l'action en question, Turpin n'a mis qu'un jaune.

Tout le problème part de là.

Il y a erreur d'arbitrage, et ensuite 2 (ou 3) autres arbitres professionnels ne sont pas capables de le contredire sur la foi d'une vidéo évidente.

C'est exactement comme le pied dans la tête de Wadji à Lens l'an dernier.

La VAR n'est pas employée à bon escient - dans le cas présent, elle a été utilisée dans l'unique but de justifier la décision terrain. Alors qu'elle devrait être dans un jugement indépendant.

Si sur la foi de la vidéo du tacle sur Chevalier, il n'y a que 4 arbitres en France (et tous professionnels), qui sont en mesure d'opter pour un jaune à la place d'un rouge, c'est un problème d'hommes, de systèmes entre eux, mais pas un problème d'outils.

[Robert Bidochon]

Le problème c’est pas les arbitres, c’est la VAR.
Je trouve ça dingue que personne ne semble s’en rendre compte.

Sur l'action en question, Turpin n'a mis qu'un jaune.

Tout le problème part de là.

Il y a erreur d'arbitrage, et ensuite 2 (ou 3) autres arbitres professionnels ne sont pas capables de le contredire sur la foi d'une vidéo évidente.

C'est exactement comme le pied dans la tête de Wadji à Lens l'an dernier.

La VAR n'est pas employée à bon escient - dans le cas présent, elle a été utilisée dans l'unique but de justifier la décision terrain. Alors qu'elle devrait être dans un jugement indépendant.

Si sur la foi de la vidéo du tacle sur Chevalier, il n'y a que 4 arbitres en France (et tous professionnels), qui sont en mesure d'opter pour un jaune à la place d'un rouge, c'est un problème d'hommes, de systèmes entre eux, mais pas un problème d'outils.

[Mika5942*]

Exactement le VAR est mal utilisé car les personnes qui l'utilisent sont des arbitres en exercice jugeant d'autres collègues en exercice. Il faudrait des "arbitres dédiés" au VAR qui ne souffriraient pas d'être ensuite "notés"par leurs confrères.

[Danish]

Comme je répète souvent, l'outil est utilisé depuis 8 ans, ne donne toujours pas de bons résultats mais ce n'est pas lui qui est pourri, ce sont tous les arbitres du monde entier qui sont nuls

[NomDeStade]

Comme je répète souvent, l'outil est utilisé depuis 8 ans, ne donne toujours pas de bons résultats mais ce n'est pas lui qui est pourri, ce sont tous les arbitres du monde entier qui sont nuls

Je crois surtout que la VAR révèle plutôt une certaine connivence entre arbitres, ou plutôt, elle révèle le fait que certains arbitres sont clairement intouchables.

Si l'outil était utilisé correctement, il est impossible que sur la foi de cette vidéo, 4 arbitres professionnels s'accordent pour dire que le tacle sur Chevalier ne mérite pas un rouge.

Sur cette action, on est loin de l'excuse dite de l' "interprétation arbitrale".

[Danish]

L'outil révèle surtout ce qu'on appelle la vision tunnel: un trouble lors duquel on se focalise sur un évènement micro, ce qui entraîne une perte de vision périphérique. Le ralenti, le focus sur le point d'impact, le replay en boucle sont autant de facteurs entraînant ce biais cognitif et on en a un bel exemple ici.
D'autant que l'existence même de la VAR incite les arbitres à ne pas trop se mouiller, en se disant qu'au pire, la VAR interviendra. Sauf que la VAR c'est juste d'autres arbitres qui peuvent avoir un avis différent ou le même avis erroné. L'outil dilue les responsabilités sans régler les soucis, à part pour les rares cas flagrants (et encore, la preuve...).

A chaud, l'arbitre aurait surement expulsé Camara sans se poser de question.

[la buse]

Perso je mets pas rouge à Camara sur cette action.

[biboutitou]

Il devrait y avoir une sur-VAR générée par l'IA qui peut intervenir (avec des logarithmes etc, etc...), ça compenserait la subjectivité humaine...................................................................................................nan, j'déconne

[___]

Le problème c’est pas les arbitres, c’est la VAR.
Je trouve ça dingue que personne ne semble s’en rendre compte.

Comment la var pourait être en cause?!

De la même manière que ton lance-flammes pourra être considéré comme la cause de l'incendie que tu as déclenché en voulant désherber avec.

La VAR est un outil pas adapté, pas neutre (ça n'existe pas les outils neutres, c'est un axiome fondé sur le même faux-bon sens qui donne l'impression que la Terre est plate), mal conçu et tue-l'amour par dessus le marché.

Drôle de raisonnement. Comme il s'agit d'un outil; Tu sais t'en servir ou pas. Où bien encore (comme je le soupçonne dans le cas présent); Tu veux t'en servir ou pas.
Comme n'importe quel outil, il n'y en a pas de mauvais. Comme n'importe quel outil, seuls ceux qui les utilisent sont bons ou mauvais.
Quant à la terre tu dois parler de celle ci: https://external-content.duckduckgo.com ... ipo=images

Pas de mauvais outils ? Ah ouais. Eh bé. Tu pars de trop loin pour qu'on puisse avoir une discussion sérieuse sur le sujet

[Danish]

Ce qui m'étonne le plus, c'est cette croyance comme quoi on ne peut plus revenir en arrière. La VAR est là et restera. C'est comme çà, l'outil est bon mais personne ne sait s'en servir et de toutes façons, il faut faire avec.

Je veux dire, ici, en ces lieux, nous supporters de l'ASSE avons bien été forcés de dire adieu à la VAR le temps de notre relégation. ET... on vit très bien sans !
C'est parfaitement possible de revenir à la situation pré-VAR où on avait un nombre à peu près similaire d'erreurs d'arbitrage et globalement moins de polémiques à la con tout en vivant vraiment l'instant présent sans fausse joie/espoir.

Que les supporters du PSG ou du Real croient sincèrement qu'on ne peut plus revenir en arrière, soit. Mais qu'ici, on croit la chose irréversible alors que nous sommes littéralement revenus en arrière sur cette question, ca me tabasse

[osvaldopiazzolla]

L'outil révèle surtout ce qu'on appelle la vision tunnel: un trouble lors duquel on se focalise sur un évènement micro, ce qui entraîne une perte de vision périphérique. Le ralenti, le focus sur le point d'impact, le replay en boucle sont autant de facteurs entraînant ce biais cognitif et on en a un bel exemple ici.
D'autant que l'existence même de la VAR incite les arbitres à ne pas trop se mouiller, en se disant qu'au pire, la VAR interviendra. Sauf que la VAR c'est juste d'autres arbitres qui peuvent avoir un avis différent ou le même avis erroné. L'outil dilue les responsabilités sans régler les soucis, à part pour les rares cas flagrants (et encore, la preuve...).

A chaud, l'arbitre aurait surement expulsé Camara sans se poser de question.

c'est pas "juste d'autres arbitres", c'est d'autres arbitres mis en situation de dépendance de la réalisation télévisuelle installés là par la télévision dans le but de saper l'autorité de l'arbitre de champ pour de facto les inféoder au diffuseur.

[osvaldopiazzolla]

Ce qui m'étonne le plus, c'est cette croyance comme quoi on ne peut plus revenir en arrière. La VAR est là et restera. C'est comme çà, l'outil est bon mais personne ne sait s'en servir et de toutes façons, il faut faire avec.

Je veux dire, ici, en ces lieux, nous supporters de l'ASSE avons bien été forcés de dire adieu à la VAR le temps de notre relégation. ET... on vit très bien sans !
C'est parfaitement possible de revenir à la situation pré-VAR où on avait un nombre à peu près similaire d'erreurs d'arbitrage et globalement moins de polémiques à la con tout en vivant vraiment l'instant présent sans fausse joie/espoir.

Que les supporters du PSG ou du Real croient sincèrement qu'on ne peut plus revenir en arrière, soit. Mais qu'ici, on croit la chose irréversible alors que nous sommes littéralement revenus en arrière sur cette question, ca me tabasse

Manufacturing Consent.

[inconnuvert]

La VAR on vit bien mieux sans.
En tribune c'est tellement mieux sans VAR.

[TortueVerte]

Drôle de raisonnement. Comme il s'agit d'un outil; Tu sais t'en servir ou pas. Où bien encore (comme je le soupçonne dans le cas présent); Tu veux t'en servir ou pas.
Comme n'importe quel outil, il n'y en a pas de mauvais. Comme n'importe quel outil, seuls ceux qui les utilisent sont bons ou mauvais.
Quant à la terre tu dois parler de celle ci: https://external-content.duckduckgo.com ... ipo=images

Pas de mauvais outils ? Ah ouais. Eh bé. Tu pars de trop loin pour qu'on puisse avoir une discussion sérieuse sur le sujet

Je suis plutôt de l'avis de Robert Bidochon, pour le coup.
Pour moi un outil est neutre (c'est un objet).
Un outil peut être mal conçu, limité, dangereux ou inadapté à un usage donné.
Ce qui le rend “bon” ou “mauvais” au sens moral ou éthique dépend de ce qu’on en fait.
Je pars peut être de trop loin également

[TortueVerte]

Pour la VAR, j'ai un peu de mal à parler d'un outil.
Pour moi l'outil mis à disposition des arbitres VAR, c'est ce qui leur permet de "jouer" avec les replay vidéos et revoir les images en ayant la possibilité de zoomer, ralentir, accélérer, etc... sur le replay.
A la limite en PL il y avait un outil supplémentaire qui permettait de tracer la ligne de hors jeu et juger l'attaquant au millimètre près.
L'interprétation et la décision finale reviens aux humains qui regarde cette vidéo et qui utilise l'outil pour gérer les images vidéos.
Donc quand la VAR rend une mauvaise décision, c'est pour moi une erreur humaine d'arbitrage (tout comme l'arbitre central en fait parfois).
De là à dire que tous les arbitres du monde sont mauvais, c'est un raccourci beaucoup trop rapide.
Peut être qu'un des soucis est que l'on parle toujours des erreurs et très rarement des fois où les arbitres (VAR ou central) sont bons.

Pour infos, je ne suis pas pro VAR, comme Danish, je ne trouve pas qu'elle ait réglée les erreurs d'arbitrages, néanmoins, je ne suis pas anti VAR pour autant. Un Suisse de la VAR en gros

[Dissident]

Je suis un peu comme toi TortueVerte.

Quand je vois la VAR ce week-end, je me dis que c'est une supercherie.
Quand je me souviens du but de Modesto hors-jeu de 3 mètres à Geoffroy-Guichard, je me dis que la VAR c'est utile.
Quand je vois cette saison en L2, la joie spontanée sur les buts sans crainte d'une annulation cinq minutes après, je me dis que c'est bien un monde sans VAR.
Mais si on rate la montée à cause du but inscrit de la main par le Lavallois, je trouverai ça injuste de ne pas avoir eu la chance d'être sauvé par la VAR.

Déjà, je pense que la VAR devrait être plutôt utilisée comme dans les sports US, c'est-à-dire à l'initiative d'abord des équipes.
Mais en même temps je me demande si c'est vraiment adapté au foot.
Vaste débat.

[Danish]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

[Faiseur de Tresses]

Le problème c’est pas les arbitres, c’est la VAR.
Je trouve ça dingue que personne ne semble s’en rendre compte.

Comment la var pourait être en cause?!

De la même manière que ton lance-flammes pourra être considéré comme la cause de l'incendie que tu as déclenché en voulant désherber avec.

La VAR est un outil pas adapté, pas neutre (ça n'existe pas les outils neutres, c'est un axiome fondé sur le même faux-bon sens qui donne l'impression que la Terre est plate), mal conçu et tue-l'amour par dessus le marché.

Drôle de raisonnement. Comme il s'agit d'un outil; Tu sais t'en servir ou pas. Où bien encore (comme je le soupçonne dans le cas présent); Tu veux t'en servir ou pas.
Comme n'importe quel outil, il n'y en a pas de mauvais. Comme n'importe quel outil, seuls ceux qui les utilisent sont bons ou mauvais.
Quant à la terre tu dois parler de celle ci: https://external-content.duckduckgo.com ... ipo=images

T'es un peu comme les américains : comme tu ne sais te servir que d'un marteau, pour toi tous les problèmes ressemblent à des clous...

[Faiseur de Tresses]

Je suis un peu comme toi TortueVerte.

Quand je vois la VAR ce week-end, je me dis que c'est une supercherie.
Quand je me souviens du but de Modesto hors-jeu de 3 mètres à Geoffroy-Guichard, je me dis que la VAR c'est utile.
Quand je vois cette saison en L2, la joie spontanée sur les buts sans crainte d'une annulation cinq minutes après, je me dis que c'est bien un monde sans VAR.
Mais si on rate la montée à cause du but inscrit de la main par le Lavallois, je trouverai ça injuste de ne pas avoir eu la chance d'être sauvé par la VAR.

Déjà, je pense que la VAR devrait être plutôt utilisée comme dans les sports US, c'est-à-dire à l'initiative d'abord des équipes.
Mais en même temps je me demande si c'est vraiment adapté au foot.
Vaste débat.

Bah si, le débat en fait il est assez simple :
- si les actions sont dures à arbitrer, ça veut dire que c'est une zone grise et la VAR ne sert à rien : dans tous les cas y aura polémique car plusieurs interprétations sont possibles ;
- si les actions sont nettes à arbitrer sans porter à débat, alors les arbitres sont normalement capables de se débrouiller seuls et la VAR ne sert à rien. Typiquement, le HJ de Modesto (qui me met toujours hors de moi), il est tellement net que l'AA DOIT le voir, la VAR ne sert strictement à rien là-dessus. C'est comme si tu coupait du beurre au couteau électrique à ce niveau-là : ça marche, mais un couteau simple DOIT suffire !


Pour moi un outil ne peut être bon que s'il a l'usage convenable. En maths, on a tendance dire qu'on n'utilise pas un bazooka pour tuer un lapin : en clair, si un argument pour démontrer quelque chose est "trop fort", on essaie de trouver un argument mieux adapté, même si les deux fonctionnent. L'avantage de l'arbitrage vidéo c'est de revoir les actions avec recul : assez logiquement inutile en plein match, dans le feu de l'action, mais peut être très utile pour des sanctions, a posteriori, des comportements les plus anti-sportifs qui passent entre les gouttes durant le match.

[NomDeStade]

Moi je dis, la VAR ne devrait être utilisée qu'avec maximum 3 replays, à vitesse réelle et sans ligne de révélateur.
Si l'arbitre n'est pas capable d'infléchir sa décision dans 15 secondes que ca implique alors c'est qu'il a pris la bonne décision dès le départ. Pas d'erreur flagrante.

Bien sûr, le mieux serait de virer cette grosse blague hors de prix mais bon, je sens que je combats des moulins à vent. Abrogeons déjà la règle du penalty, un combat à la fois.

Je le vois comme ça également, et les challenges devraient être à charge des entraineurs, et non directement des arbitres.

De plus, la notation des arbitres devrait être collective, et non indexée sur le seul central. Sans tenir compte d'un potentiel déjugement lié à l'utilisation de la vidéo. Un arbitre a le droit de se tromper. Par contre, qu'un trio ou quatuor arbitral se trompe en même temps, c'est beaucoup moins entendable.

Et je suis d'accord sur le pénalty - notamment pour tout ce qui est situation des mains.

[Fabulo]

Je suis un peu comme toi TortueVerte.

Quand je vois la VAR ce week-end, je me dis que c'est une supercherie.
Quand je me souviens du but de Modesto hors-jeu de 3 mètres à Geoffroy-Guichard, je me dis que la VAR c'est utile.
Quand je vois cette saison en L2, la joie spontanée sur les buts sans crainte d'une annulation cinq minutes après, je me dis que c'est bien un monde sans VAR.
Mais si on rate la montée à cause du but inscrit de la main par le Lavallois, je trouverai ça injuste de ne pas avoir eu la chance d'être sauvé par la VAR.

Déjà, je pense que la VAR devrait être plutôt utilisée comme dans les sports US, c'est-à-dire à l'initiative d'abord des équipes.
Mais en même temps je me demande si c'est vraiment adapté au foot.
Vaste débat.

Bah si, le débat en fait il est assez simple :
- si les actions sont dures à arbitrer, ça veut dire que c'est une zone grise et la VAR ne sert à rien : dans tous les cas y aura polémique car plusieurs interprétations sont possibles ;
- si les actions sont nettes à arbitrer sans porter à débat, alors les arbitres sont normalement capables de se débrouiller seuls et la VAR ne sert à rien. Typiquement, le HJ de Modesto (qui me met toujours hors de moi), il est tellement net que l'AA DOIT le voir, la VAR ne sert strictement à rien là-dessus. C'est comme si tu coupait du beurre au couteau électrique à ce niveau-là : ça marche, mais un couteau simple DOIT suffire !


Pour moi un outil ne peut être bon que s'il a l'usage convenable. En maths, on a tendance dire qu'on n'utilise pas un bazooka pour tuer un lapin : en clair, si un argument pour démontrer quelque chose est "trop fort", on essaie de trouver un argument mieux adapté, même si les deux fonctionnent. L'avantage de l'arbitrage vidéo c'est de revoir les actions avec recul : assez logiquement inutile en plein match, dans le feu de l'action, mais peut être très utile pour des sanctions, a posteriori, des comportements les plus anti-sportifs qui passent entre les gouttes durant le match.

Bien sûr qu’on n’utilise pas un bazooka pour tuer un lapin. Il faut utiliser the « Holy Hand Grenade of Antioch » pour ça !!! Menfin….

[paranoid]

Le problème il est là c'est qu'on comprenne leur réaction, alors que l'on devrait condamner et ne pas comprendre ce qu'il leur est passé par la tête pour agresser les joueurs.
La violence est devenu tellement banale, c'est affligeant.

En l’occurrence, le rapport de police (BAC + PN) précise qu'il se sont faut bousculer et que l'ambiance était très électrique, mais qu'aucun coup n'a été échangé. Haise serait resté 1h à causer avec les supps pendant que Moffi et Boga se feraient castagner à côté ? J'y crois pas. Ca ressemble drôlement à du ramdam d'agents pour exfiltrer leurs poulains apathiques d'une crise sportive sans assumer leur responsabilité. On en saura sûrement plus plus tard, mais les utrlas sur place disent que ça s'est limité à un bonnet arraché.

La violence a toujours été banale dans le foot. C'est pas pire maintenant qu'il y a 30 ans dans les années 90. Parce que les passions sont exacerbés. Y'a des notions (peut-être surannée) d'honneur de campanile et de dévouement de gens qui y consacrent leur vie qui rentre en conflit avec des starlettes qui vivent dans un vase clos.

Si Moffi et Boga ont été particulièrement visés, c'est qu'ils sont régulièrement vus en boite, beurrés comme des coings, avec des michtos sur les genoux. La rançon de la côte d'Azur. Alors si le boulot roule à côté, rien à dire. Mais quand tu mets pas un pieds devant l'autre et que t'es pas foutu de faire un appel en Coupe d'Europe alors que des Smicards viennent de claquer les économies d'un an pour venir te voir jouer, forcement ça crispe.

Oui, la violence physique ne devrait pas exister dans le monde du foot. Mais tant qu'en face les types ne comprennent pas qu'ils ont des responsabilités envers ceux qui font qu'ils vivent la belle vie, elle existera toujours.

D'ailleurs, des joueurs comme Diop ou Bard (pourtant très mauvais en ce moment) eux n'ont pas été chahuté le moindre du monde. Parce qu'ils se dépouillent sur le terrain, et respectent les supporters qui veulent au moins voir des efforts, à défaut de talent. Et le groupe explose pour cette raison, parce que quand un Diop prend la parole pour ressaisir tout le monde, il se fait envoyer chier par les branleurs. Haise le dit : y'a pas de groupe, ça ne s'aime pas suffisamment pour faire les efforts les uns pour les autres. Et les ultras, c'est ce qu'ils demandent : garder les quelques cadres motivés, virer le reste, et compléter avec des jeunes du CDF qui ont la dalle. Bon on a vu à Sainté que ça ne pouvait pas marcher indéfiniment.

Juste pour contredire un peu ton point de vue, et notamment le fait que selon la police il n'y aurait pas eu de coups et que Haise a tapé la discute pendant une 1H.

Franck Haise : "Ce qu’on a vécu est inacceptable […] On ne peut pas occulter ce qu’il s’est passé. Quand j’entends qu’il ne s’est pas passé grand-chose… Il y a des joueurs qui se sont fait taper. On n’a pas 5 et 7 jours d’ITT par hasard. Le directeur sportif s’est fait taper, cracher dessus […] Certains sont venus cagoulés, avec des boules de pétanque… C’était pour jouer à la pétanque ?"
https://www.sofoot.com/breves/ogc-nice- ... -violences

Alors qui croire ?

En tous cas, perso même en tentant d'expliquer sans cautionner, j'ai vraiment du mal à comprendre le rapport de cause à effet entre un joueur de foot qui ne se donnerait pas à fond et un gars qui vient encagoulé les frapper.

Au passage, l'actualité est assez chaude en ce moment sur des rapports de police qui ne relatent pas exactement ce qui s'est passé au cours d'une manifestation, occultent certains faits et en exagèrent d'autres