ASSE - poteaux-carres.com

Et le rachat du stade ? On n'en parle plus pourtant je pense que pour redevenir un grand club c'est une nécessité.

Alexsio a écrit : ↑03 juin 2025, 20:27 Et le rachat du stade ? On n'en parle plus pourtant je pense que pour redevenir un grand club c'est une nécessité.

Lors de sa première venue, il me semble que LT en avait parlé, en disant que la collectivité n'était pas vendeur donc que ce n'était pas au programme.
Dans ses projets MLSE il a toujours refait ou construit les stades, la construction c'est son cœur de métier, mais c'était chez lui, à Toronto. Là il semble se concentrer sur les infrastructures de l'Etrat, c'est déjà pas mal...
A priori le PSG arrive à s'en sortir sans être propriétaire, pas sûr que se soit un critère si important.

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 20:33

Alexsio a écrit : ↑03 juin 2025, 20:27 Et le rachat du stade ? On n'en parle plus pourtant je pense que pour redevenir un grand club c'est une nécessité.

Lors de sa première venue, il me semble que LT en avait parlé, en disant que la collectivité n'était pas vendeur donc que ce n'était pas au programme.
Dans ses projets MLSE il a toujours refait ou construit les stades, la construction c'est son cœur de métier, mais c'était chez lui, à Toronto. Là il semble se concentrer sur les infrastructures de l'Etrat, c'est déjà pas mal...
A priori le PSG arrive à s'en sortir sans être propriétaire, pas sûr que se soit un critère si important.

Le PSG a des moyens illimités donc ils peuvent passer outre plus facilement je pense (même si c'est source de tension entre la mairie et KSI).

GoodRastaMan a écrit : ↑03 juin 2025, 16:43

Wert a écrit : ↑03 juin 2025, 15:22 J'ai toujours pensé que l'alternative à la vente était justement une augmentation de capital extérieure en cherchant du capital extérieur. Est ce qu'aux moment ou on pouvait passer un cap - j'en vois deux propices, la victoire en coupe de la ligue et la dynamique instaurée par Gasset - ce n'était pas le moment, non pas de vendre, mais de faire rentrer un nouvel actionnaire pour franchir un cap.

C'est ce qu'avait fait Aulas pour faire grandir l'OL en ouvrant son capital aux frangins Seydoux je crois.
Est ce qu'un Markarian ou un autre à un moment ne serait pas entré au capital avec bien sur des garanties solide de bonne gouvernance ?

A un moment, quand tu vois que tu mets en danger le développement de ta société, tu dois trouver des solutions.. C'est pour moi, ta principale responsabilité en tant qu'actionnaire.

Et là, je pense que c'est plus Romeyer (et pas Caiazzo pour son passé de dirigeant) qui a rendu impossible cette voie, qui lui demandait de faire évoluer l'organigramme et l'équilibre des pouvoirs. Mon hypothèse est que la limite n'a pas été seulement financière, mais de partage du pouvoir.

Je me dois de rajouter un truc, en rapport aux vilains.

Pour ce qui est de(s) l'augmentation(s) de capital de l'OL, c'est ce qui à la fin, les met dans la merde. Il y a eu celle de 99, avec Pathé, mais aussi celle de 2016, avec IDG capital. À eux deux ils détenaient 40% du capital, et 50% des droits de vote, quand JMA (via Holnest) n'en détenait plus que 28% de capital et 30% des droits de vote.

Pathé et IDG ont décidé de vendre leurs parts. Il semblerait qu'à ce moment là, Aulas préférait Gillett, mais les deux autres se soient tournés vers Textor. L'homme au Stetson fut donc choisi.


Ça n'a pas de rapport avec nous, je trouvais juste important de le préciser, comme tu faisais mention des vilains et de leur ouverture de capital, qui pour eux, fût à double tranchant. Bénéfique a court terme, possiblement catastrophique à long terme.

Pour le reste, je suis assez d'accord avec ton post.

Je n'avais pas en tête la seconde augmentation de capital, et j'imagine qu'il y a eu l'entrée en bourse aussi qui est intervenu.

Je me souviens que c'est vraiment la première augmentation de capital qui a permis à Lyon de décoller. Dans ma mémoire, ça correspond justement au palier qu'il franchissent en signant Anderson et en accrochant la Champions. A l'époque, les quantités en jeu n'étaient pas aussi astronomiques ....

Après, oui bien sur ouvrir ton capital, c'est toujours un risque et ça doit s'accompagner d'une évolution institutionnelle dans la gouvernance. Mais souvent tu n'a pas le choix, et ne rien faire c'est aussi perdre de la vitesse et finir par chuter.

Quelque part le fait que Larry tienne seul la barque avec des moyens s'il a decir identificación d'en mettre est plutot une bonne nouvelle.

L'augmentation de capital peut aussi aller dans le sens de sa promesse d'envoyer de l'argent si on en avait besoin le soir du derby.

On verra la somme, mais je trouve ça rassurant en tout cas. Il aurait pu se contenter de dire. On a assaini le club et en vendant Stassin et Davita, on aura de quoi investir suffisamment pour la L2 sans que j'envois de l'argent pour le moment. Attention, ça ne veut pas dire que Stassin et Daviata vont rester, mais plutot que s'ils partent, le club aura encore plus de moyens pour réinvestir.

A lui de bien le faire.

Wert a écrit : ↑03 juin 2025, 20:50 Quelque part le fait que Larry tienne seul la barque avec des moyens s'il a decir identificación d'en mettre est plutot une bonne nouvelle.

Pour le Tempo qui n'avait aussi que Kilmer au départ, il vient de créer un "OWNERSHIP GROUP" en ouvrant le capitale à 2 actionnaires (j'en ai parlé au-dessus) mais j'ai du mal à trouver plus de détails pour savoir dans quelle proportion.

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 21:05

Wert a écrit : ↑03 juin 2025, 20:50 Quelque part le fait que Larry tienne seul la barque avec des moyens s'il a decir identificación d'en mettre est plutot une bonne nouvelle.

Pour le Tempo qui n'avait aussi que Kilmer au départ, il vient de créer un "OWNERSHIP GROUP" en ouvrant le capitale à 2 actionnaires (j'en ai parlé au-dessus) mais j'ai du mal à trouver plus de détails pour savoir dans quelle proportion.

A mon avis, ça m'étonnerait qu'il est lâché la majorité.

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 20:33

Alexsio a écrit : ↑03 juin 2025, 20:27 Et le rachat du stade ? On n'en parle plus pourtant je pense que pour redevenir un grand club c'est une nécessité.

Lors de sa première venue, il me semble que LT en avait parlé, en disant que la collectivité n'était pas vendeur donc que ce n'était pas au programme.
Dans ses projets MLSE il a toujours refait ou construit les stades, la construction c'est son cœur de métier, mais c'était chez lui, à Toronto. Là il semble se concentrer sur les infrastructures de l'Etrat, c'est déjà pas mal...
A priori le PSG arrive à s'en sortir sans être propriétaire, pas sûr que se soit un critère si important.

J'avoue que j'ai du mal à comprendre la position de la Marie et de beaucoup de Mairies en France. Je ne vois pas ce qu'apporte, la propriété de GG à la collectivité et à la commune. SI J'étais eux intuitivement je vendrais, prendrais la tune et l'investirais dans le tissus social et sportif de la ville, le sport amateur, le sport dans les quartiers, les piscines etc etc ....

Wert a écrit : ↑03 juin 2025, 21:07

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 21:05

Wert a écrit : ↑03 juin 2025, 20:50 Quelque part le fait que Larry tienne seul la barque avec des moyens s'il a decir identificación d'en mettre est plutot une bonne nouvelle.

Pour le Tempo qui n'avait aussi que Kilmer au départ, il vient de créer un "OWNERSHIP GROUP" en ouvrant le capitale à 2 actionnaires (j'en ai parlé au-dessus) mais j'ai du mal à trouver plus de détails pour savoir dans quelle proportion.

A mon avis, ça m'étonnerait qu'il est lâché la majorité.

Je ne pense pas non plus et il semble choisir les membres : 3 femmes très influentes pour un projet autour du sport féminin (Séphora en sponsor c'est un peu cliché quand même ) et une banque. j'ai l'impression que c'est autant pour l'image et la crédibilité du projet (sérieux, valeur, grand public, engagées,...) que pour les fonds supplémentaires.
Peut-être qu'il va nous sortir un groupe équivalent avec Chalamet, Bompard et Gagnaire.

Wert a écrit : ↑03 juin 2025, 21:10

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 20:33

Alexsio a écrit : ↑03 juin 2025, 20:27 Et le rachat du stade ? On n'en parle plus pourtant je pense que pour redevenir un grand club c'est une nécessité.

Lors de sa première venue, il me semble que LT en avait parlé, en disant que la collectivité n'était pas vendeur donc que ce n'était pas au programme.
Dans ses projets MLSE il a toujours refait ou construit les stades, la construction c'est son cœur de métier, mais c'était chez lui, à Toronto. Là il semble se concentrer sur les infrastructures de l'Etrat, c'est déjà pas mal...
A priori le PSG arrive à s'en sortir sans être propriétaire, pas sûr que se soit un critère si important.

J'avoue que j'ai du mal à comprendre la position de la Marie et de beaucoup de Mairies en France. Je ne vois pas ce qu'apporte, la propriété de GG à la collectivité et à la commune. SI J'étais eux intuitivement je vendrais, prendrais la tune et l'investirais dans le tissus social et sportif de la ville, le sport amateur, le sport dans les quartiers, les piscines etc etc ....

+42000 tant qu'on reste à GG, autant que l'actionnaire puisse y faire les investissements qu'il souhaite.
Après cela pose des questions si on veut utiliser GG pour d'autres fins.

Alexsio a écrit : ↑03 juin 2025, 20:27 Et le rachat du stade ? On n'en parle plus pourtant je pense que pour redevenir un grand club c'est une nécessité.

Je suis contre la privatisation du stade.
Selon moi, le stade est monument historique.
Au sens propre du terme.

Almanzor a écrit : ↑03 juin 2025, 21:23

Wert a écrit : ↑03 juin 2025, 21:10

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 20:33

Alexsio a écrit : ↑03 juin 2025, 20:27 Et le rachat du stade ? On n'en parle plus pourtant je pense que pour redevenir un grand club c'est une nécessité.

Lors de sa première venue, il me semble que LT en avait parlé, en disant que la collectivité n'était pas vendeur donc que ce n'était pas au programme.
Dans ses projets MLSE il a toujours refait ou construit les stades, la construction c'est son cœur de métier, mais c'était chez lui, à Toronto. Là il semble se concentrer sur les infrastructures de l'Etrat, c'est déjà pas mal...
A priori le PSG arrive à s'en sortir sans être propriétaire, pas sûr que se soit un critère si important.

J'avoue que j'ai du mal à comprendre la position de la Marie et de beaucoup de Mairies en France. Je ne vois pas ce qu'apporte, la propriété de GG à la collectivité et à la commune. SI J'étais eux intuitivement je vendrais, prendrais la tune et l'investirais dans le tissus social et sportif de la ville, le sport amateur, le sport dans les quartiers, les piscines etc etc ....

+42000 tant qu'on reste à GG, autant que l'actionnaire puisse y faire les investissements qu'il souhaite.
Après cela pose des questions si on veut utiliser GG pour d'autres fins.

L’interet de la mairie, c’est de conserver le stade si le club part à vau-l’eau comme à Bordeaux. Je trouve cà plutot rassurant en fait.

Alexsio a écrit : ↑03 juin 2025, 20:27 Et le rachat du stade ? On n'en parle plus pourtant je pense que pour redevenir un grand club c'est une nécessité.

tout dépendra de ce qu'en veut st etienne métropole ,de toute façon il faut prevoir des améliorations ,résoudre le probleme des balcons ,mettre une tribune superieure dans le virage 34 ,quitte a déménager les écrans ,si on remonte et qu'on obtienne des résultats ce qui est a voir peut etre augmenter la capacitée a 45 50 000 places ,mais aujourd 'hui c 'est secondaire ,construire une équipe est bien plus important pour le moment .

Pis perso j'attends la preuve par A+B que c'est mieux de posséder son stade.

Parasar a écrit : ↑03 juin 2025, 23:24 Pis perso j'attends la preuve par A+B que c'est mieux de posséder son stade.

Clairement, y a un paquet de quenelles qui estiment que ça a été le début de leurs galères

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 23:33

Parasar a écrit : ↑03 juin 2025, 23:24 Pis perso j'attends la preuve par A+B que c'est mieux de posséder son stade.

Clairement, y a un paquet de quenelles qui estiment que ça a été le début de leurs galères

Ils ont fait construire, ça n'a rien à voir.

Quand tu payes 2M€ de loyer par an, c'est assez vite rentable d'être propriétaire. Un crédit serait même moins élevé..

Dydou a écrit : ↑03 juin 2025, 23:53

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 23:33

Parasar a écrit : ↑03 juin 2025, 23:24 Pis perso j'attends la preuve par A+B que c'est mieux de posséder son stade.

Clairement, y a un paquet de quenelles qui estiment que ça a été le début de leurs galères

Ils ont fait construire, ça n'a rien à voir.

Quand tu payes 2M€ de loyer par an, c'est assez vite rentable d'être propriétaire. Un crédit serait même moins élevé..

[https://www.francebleu.fr/infos/politiq ... 1490035232]

Si les chiffres énoncés dans cet article sont proches de la réalité, la pertinence de l'achat semblerait peu évidente ou tout au moins loin d'être une priorité

al bundy a écrit : ↑04 juin 2025, 00:04

Dydou a écrit : ↑03 juin 2025, 23:53

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 23:33

Parasar a écrit : ↑03 juin 2025, 23:24 Pis perso j'attends la preuve par A+B que c'est mieux de posséder son stade.

Clairement, y a un paquet de quenelles qui estiment que ça a été le début de leurs galères

Ils ont fait construire, ça n'a rien à voir.

Quand tu payes 2M€ de loyer par an, c'est assez vite rentable d'être propriétaire. Un crédit serait même moins élevé..

[https://www.francebleu.fr/infos/politiq ... 1490035232]

Si les chiffres énoncés dans cet article sont proches de la réalité, la pertinence de l'achat semblerait peu évidente ou tout au moins loin d'être une priorité

Ça c'est un tarif fantaisiste qu'à lancé le maire, pour dire qu'il n'était pas vendeur.

C'est comme le maire de Marseille, qui à annoncé le prix du Vélodrome à 1 milliard d'euros.

La Ville de Lens vient de vendre le stade 27M€ au RCL, pour comparer.

Alors évidemment on ne l'achètera pas si peu cher, mais il y a un juste milieu.

Dydou a écrit : ↑03 juin 2025, 23:53

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 23:33

Parasar a écrit : ↑03 juin 2025, 23:24 Pis perso j'attends la preuve par A+B que c'est mieux de posséder son stade.

Clairement, y a un paquet de quenelles qui estiment que ça a été le début de leurs galères

Ils ont fait construire, ça n'a rien à voir.

Quand tu payes 2M€ de loyer par an, c'est assez vite rentable d'être propriétaire. Un crédit serait même moins élevé..

Avec le coût d'achat+ le coût des travaux+ les frais d'entretien + les intérêts ça serait probablement des mensualités compliques à assumer.
Les quenelles espéraient rentabiliser avec des concerts, ils en ont un seul cette année je crois. Je doute qu'à Sainté ils puissent y avoir beaucoup de demandes et je ne vois pas comment sortir un modèle fiable et rentable quand il y a autant d'incertitude sur ce qui va rentrer. Une location c'est un montant fixé par contrat, c'est plus facile et moins risqué de se projeter. Je dis pas que c'est mieux mais ça a aussi ces avantages...

Je ne suis pas convaincu d'avoir envie de vendre l'emblème de la ville à un fonds d'investissement étranger pour ma part... Mais ce n'est pas forcément le stade en soi qui est intéressant pour eux, je pense.

Il y a un sujet sur l'offre de services autour du stade où on peut juste acheter une pauvre bière et un pain frites dans la plupart des échoppes avec 15 minutes de queue.
Je ne parle pas des services à l'intérieur qui sont nullissimes.

A ce titre, et parce qu'un pote m'a traîné à Gerland, il faut reconnaître que ce qu'a fait le gars de GL Events avec le LOU Rugby est assez fort.
On se retrouve dans une sorte de grande guinguette les soirs de match... Et j'ai été surpris de croiser des jeunes bien habillés qui venaient voir le match avant de faire une sorte de grosse fête en mode boîte de nuit.
Bref, l'environnement de GG est clairement sous exploité, je trouve.
Idem, j'aimais bien les matchs d'ouverture mais ça commence à dater... Bref, le stade et son positionnement assez central pourrait permettre de faire plein de choses sympas.

Krees a écrit : ↑04 juin 2025, 00:32

Dydou a écrit : ↑03 juin 2025, 23:53

Krees a écrit : ↑03 juin 2025, 23:33

Parasar a écrit : ↑03 juin 2025, 23:24 Pis perso j'attends la preuve par A+B que c'est mieux de posséder son stade.

Clairement, y a un paquet de quenelles qui estiment que ça a été le début de leurs galères

Ils ont fait construire, ça n'a rien à voir.

Quand tu payes 2M€ de loyer par an, c'est assez vite rentable d'être propriétaire. Un crédit serait même moins élevé..

Avec le coût d'achat+ le coût des travaux+ les frais d'entretien + les intérêts ça serait probablement des mensualités compliques à assumer.
Les quenelles espéraient rentabiliser avec des concerts, ils en ont un seul cette année je crois. Je doute qu'à Sainté ils puissent y avoir beaucoup de demandes et je ne vois pas comment sortir un modèle fiable et rentable quand il y a autant d'incertitude sur ce qui va rentrer. Une location c'est un c'est un montant fixé par contrat, c'est plus facile et moins risqué de se projeter. Je dis pas que c'est mieux mais ça a aussi ces avantages...

Clairement, entre ces arguments comptables que tu cites et les considérations éthiques que soulèvent le fait de céder un stade géré par une collectivité locale à une entreprise privée hautement volatile (suffit de voir la débilité que c'est à Rotherham où c'est carrément le proprio qui possédait le stade historique de Millmoor et s'en servait comme levier de chantage contre les fans, du coup aujourd'hui ce stade est juste abandonné et les Millers jouent 500m plus loin dans un nouveau stade possédé par la commune), je pense pas que ce serait une bonne idée pour quiconque que la mairie vende le stade à l'ASSE.

Clairement pas la priorité de vendre le stade aujourd'hui.
C'est un peu le bordel pour bouffer autour mais l'offre est quand même abondante, d'un bon rapport qualité / prix et je trouve assez sympa quand ça grouille de supporters. L'attente n'est pas si longue.
Je préfère ça que les trucs dégueus et chers qu'on trouvera dans le stade où pour le coup on fera la queue (ça a toujours été une catastrophe à GG) avec des serveurs complètement à la masse.
Pour moi le stade c'est le match et on bouffe tranquille en dehors avant ou après en buvant des bières.

A date, le bon côté c'est que le centre d'entrainement appartienne au club, et ça c'est top. La priorité sera de le rendre moderne et performant.

Olivier- a écrit : ↑03 juin 2025, 17:44

Nanard a écrit : ↑03 juin 2025, 11:25
Si je comprends bien, ce n'est pas gagné
KSV a déboursé à minima :

achat club 16M€
rachat sporfive 10m€
mercato 23M€

soit 49M€ / - vente Amougou 15M€ lissé sur quelques années

Pour moi tu interprètes mal, surtout en mélangeant les dépenses du club et celles des acheteurs. Voici ce que j'ai compris :

Le mercato, on ne sait pas comment ça a été étalé, mais c'est le budget du club, ça n'a rien a voir avec ksv, comme la vente d'Amougou (et bientôt de Stassin et Davita) sont des rentrées pour le club, sans doutes étalées elles aussi sur plusieurs année. Ce n'est pas KSV qui a acheté les joueurs !

C'était un raisonnement assez (très) réducteur, j'en conviens j'ai mélangé transferts et achat du club, parque le club c'est aussi KSV mais je te le concède ça mérite d'être étayer pars un spécialiste du forum

Nanard a écrit : ↑04 juin 2025, 09:57

Olivier- a écrit : ↑03 juin 2025, 17:44

Nanard a écrit : ↑03 juin 2025, 11:25
Si je comprends bien, ce n'est pas gagné
KSV a déboursé à minima :

achat club 16M€
rachat sporfive 10m€
mercato 23M€

soit 49M€ / - vente Amougou 15M€ lissé sur quelques années

Pour moi tu interprètes mal, surtout en mélangeant les dépenses du club et celles des acheteurs. Voici ce que j'ai compris :

Le mercato, on ne sait pas comment ça a été étalé, mais c'est le budget du club, ça n'a rien a voir avec ksv, comme la vente d'Amougou (et bientôt de Stassin et Davita) sont des rentrées pour le club, sans doutes étalées elles aussi sur plusieurs année. Ce n'est pas KSV qui a acheté les joueurs !

C'était un raisonnement assez (très) réducteur, j'en conviens j'ai mélangé transferts et achat du club, parque le club c'est aussi KSV mais je te le concède ça mérite d'être étayer pars un spécialiste du forum

C'est surtout que tant qu'on a les vrais chiffres, c'est dommage de s'en fabriquer d'autres .

Par contre si c'est vraiment Kilmer qui a racheté le contrat, je me demande comment ça va se passer : vont-ils retenir une partie des sous au passage (comme Sportfive), par exemple pour les verser aux actionnaires ? vont-ils redonner "gracieusement" tous les droits au club. Mais la question déjà : est-ce vraiment KSV qui a racheté, ou est-ce un raccourci de langage?