ASSE - poteaux-carres.com

"C'est de leur faute". Dès qu'il s'agit des femmes, la rhétorique de ce type de conservateurs est toujours aussi nauséabonde !

Gueute42 a écrit : ↑17 avr. 2025, 15:12

Je n'arrive pas à croire que la ministre des Sports puisse proférer des bêtises pareilles.

___ a écrit : ↑17 avr. 2025, 16:57 "C'est de leur faute". Dès qu'il s'agit des femmes, la rhétorique de ce type de conservateurs est toujours aussi nauséabonde !

Pour le coup je pense que le problème n'est pas même là. Je ne suis pas sûr que la ministre des sports soit "conservatrice", et à vrai dire, je suis à peu près convaincu qu'elle n'aurait jamais tenu ou même pensé ce genre de propos (dégueulasse, je suis d'accord avec toi) dans n'importe quel autre contexte.

Mais globalement tout se justifie et rien ne se condamne quand il s'agit de porter atteinte aux droits et à l'intégrité des supporters. Tu peux faire tout et n'importe quoi, faire pointer des gens au commissariat sans décision de justice, supprimer la liberté de circulation, prendre des sanctions collectives délirantes, justifier des attouchements contre les supportrices sans provoquer de scandale médiatique... L'opinion française ne se scandalisera jamais du traitement de ces gros(ses) beaufs avinés à 2 de QI qui suivent des millionnaires qui tapent dans un ballon.

On verra si les associations féministes et celles qui luttent contre les violences policières montent au créneau, mais je n'en suis même pas certain honnêtement.

martien a écrit : ↑17 avr. 2025, 17:19

___ a écrit : ↑17 avr. 2025, 16:57 "C'est de leur faute". Dès qu'il s'agit des femmes, la rhétorique de ce type de conservateurs est toujours aussi nauséabonde !

Pour le coup je pense que le problème n'est pas même là. Je ne suis pas sûr que la ministre des sports soit "conservatrice", et à vrai dire, je suis à peu près convaincu qu'elle n'aurait jamais tenu ou même pensé ce genre de propos (dégueulasse, je suis d'accord avec toi) dans n'importe quel autre contexte.

Mais globalement tout se justifie et rien ne se condamne quand il s'agit de porter atteinte aux droits et à l'intégrité des supporters. Tu peux faire tout et n'importe quoi, faire pointer des gens au commissariat sans décision de justice, supprimer la liberté de circulation, prendre des sanctions collectives délirantes, justifier des attouchements contre les supportrices sans provoquer de scandale médiatique... L'opinion française ne se scandalisera jamais du traitement de ces gros(ses) beaufs avinés à 2 de QI qui suivent des millionnaires qui tapent dans un ballon.

On verra si les associations féministes et celles qui luttent contre les violences policières montent au créneau, mais je n'en suis même pas certain honnêtement.

les associations féministes, tout ce qui ne concerne pas la bourgeoise écolo du 11e, elles s'en cognent hein (bon le 10e et le 19e aussi, d'accord).
Mais cette nouvelle ministre est d'une insondable bêtise sur le sujet, à l'instar de son collègue de l'intérieur mais lui on savait

Dissident a écrit : ↑17 avr. 2025, 17:03

Gueute42 a écrit : ↑17 avr. 2025, 15:12

Je n'arrive pas à croire que la ministre des Sports puisse proférer des bêtises pareilles.

Mr le juge elle était en mini jupe...

old_side a écrit : ↑17 avr. 2025, 17:22

martien a écrit : ↑17 avr. 2025, 17:19

___ a écrit : ↑17 avr. 2025, 16:57 "C'est de leur faute". Dès qu'il s'agit des femmes, la rhétorique de ce type de conservateurs est toujours aussi nauséabonde !

Pour le coup je pense que le problème n'est pas même là. Je ne suis pas sûr que la ministre des sports soit "conservatrice", et à vrai dire, je suis à peu près convaincu qu'elle n'aurait jamais tenu ou même pensé ce genre de propos (dégueulasse, je suis d'accord avec toi) dans n'importe quel autre contexte.

Mais globalement tout se justifie et rien ne se condamne quand il s'agit de porter atteinte aux droits et à l'intégrité des supporters. Tu peux faire tout et n'importe quoi, faire pointer des gens au commissariat sans décision de justice, supprimer la liberté de circulation, prendre des sanctions collectives délirantes, justifier des attouchements contre les supportrices sans provoquer de scandale médiatique... L'opinion française ne se scandalisera jamais du traitement de ces gros(ses) beaufs avinés à 2 de QI qui suivent des millionnaires qui tapent dans un ballon.

On verra si les associations féministes et celles qui luttent contre les violences policières montent au créneau, mais je n'en suis même pas certain honnêtement.

les associations féministes, tout ce qui ne concerne pas la bourgeoise écolo du 11e, elles s'en cognent hein (bon le 10e et le 19e aussi, d'accord).
Mais cette nouvelle ministre est d'une insondable bêtise sur le sujet, à l'instar de son collègue de l'intérieur mais lui on savait

Très vrai. C'est ce qui rend ces associations souvent pénibles d'ailleurs.

martien a écrit : ↑17 avr. 2025, 17:19

___ a écrit : ↑17 avr. 2025, 16:57 "C'est de leur faute". Dès qu'il s'agit des femmes, la rhétorique de ce type de conservateurs est toujours aussi nauséabonde !

Pour le coup je pense que le problème n'est pas même là. Je ne suis pas sûr que la ministre des sports soit "conservatrice", et à vrai dire, je suis à peu près convaincu qu'elle n'aurait jamais tenu ou même pensé ce genre de propos (dégueulasse, je suis d'accord avec toi) dans n'importe quel autre contexte.

Mais globalement tout se justifie et rien ne se condamne quand il s'agit de porter atteinte aux droits et à l'intégrité des supporters. Tu peux faire tout et n'importe quoi, faire pointer des gens au commissariat sans décision de justice, supprimer la liberté de circulation, prendre des sanctions collectives délirantes, justifier des attouchements contre les supportrices sans provoquer de scandale médiatique... L'opinion française ne se scandalisera jamais du traitement de ces gros(ses) beaufs avinés à 2 de QI qui suivent des millionnaires qui tapent dans un ballon.

On verra si les associations féministes et celles qui luttent contre les violences policières montent au créneau, mais je n'en suis même pas certain honnêtement.

Exactement.

La ministre des sports doit son poste à sa condition de femme, et elle se revendique probablement progressiste et féministe.

Mais la question des violences faites aux femmes n'étant qu'un alibi pour toutes sortes de revendications féministes bien moins humanistes, elle est subordonnée à d'autres considérations telles que l'affiliation des coupables et des victimes.

Les auteurs ? Si ce sont des vigiles femmes, catégorie protégée. Des vigiles hommes ? Oui, mais pas s'ils sont africains, catégorie protégée, convergence des luttes, toussa.

Les victimes ? Des femmes de milieu vraiment populaire, pas très versées dans les revendications féministes -> bof. Des supportrices de foot, ce sport de beaufs, qui gueulent fort, et font des embrouilles au lieu d'apprécier le spectacle ? Pas bien, perte du statut protégé.

La règle aujourd'hui, c'est dis moi qui tu es et qui t'agresse, et en fonction on te dira quelle morale ou quelle loi s'applique.

Salisbury a écrit : ↑17 avr. 2025, 19:36

martien a écrit : ↑17 avr. 2025, 17:19

___ a écrit : ↑17 avr. 2025, 16:57 "C'est de leur faute". Dès qu'il s'agit des femmes, la rhétorique de ce type de conservateurs est toujours aussi nauséabonde !

Pour le coup je pense que le problème n'est pas même là. Je ne suis pas sûr que la ministre des sports soit "conservatrice", et à vrai dire, je suis à peu près convaincu qu'elle n'aurait jamais tenu ou même pensé ce genre de propos (dégueulasse, je suis d'accord avec toi) dans n'importe quel autre contexte.

Mais globalement tout se justifie et rien ne se condamne quand il s'agit de porter atteinte aux droits et à l'intégrité des supporters. Tu peux faire tout et n'importe quoi, faire pointer des gens au commissariat sans décision de justice, supprimer la liberté de circulation, prendre des sanctions collectives délirantes, justifier des attouchements contre les supportrices sans provoquer de scandale médiatique... L'opinion française ne se scandalisera jamais du traitement de ces gros(ses) beaufs avinés à 2 de QI qui suivent des millionnaires qui tapent dans un ballon.

On verra si les associations féministes et celles qui luttent contre les violences policières montent au créneau, mais je n'en suis même pas certain honnêtement.

Exactement.

La ministre des sports doit son poste à sa condition de femme, et elle se revendique probablement progressiste et féministe.

Mais la question des violences faites aux femmes n'étant qu'un alibi pour toutes sortes de revendications féministes bien moins humanistes, elle est subordonnée à d'autres considérations telles que l'affiliation des coupables et des victimes.

Les auteurs ? Si ce sont des vigiles femmes, catégorie protégée. Des vigiles hommes ? Oui, mais pas s'ils sont africains, catégorie protégée, convergence des luttes, toussa.

Les victimes ? Des femmes de milieu vraiment populaire, pas très versées dans les revendications féministes -> bof. Des supportrices de foot, ce sport de beaufs, qui gueulent fort, et font des embrouilles au lieu d'apprécier le spectacle ? Pas bien, perte du statut protégé.

La règle aujourd'hui, c'est dis moi qui tu es et qui t'agresse, et en fonction on te dira quelle morale ou quelle loi s'applique.

Dénoncé une discrimination en effectuant une autre. Chapeau l'artiste.

Faux débats.

Robert Bidochon a écrit : ↑17 avr. 2025, 20:06 Faux débats.

Beau débat fort bien mené, pour en arriver à la conclusion suivante : tout ça, c'est la faute des féministes ! CQFD.

Les mêmes sont capables de nous prouver que si l'ASSE est relégable, c'est la faute aux féministes. Allez, les gars, montrez votre savoir faire.

J'avais pas suivi ces histoires de palpations. Voilà une synthèse
https://www.radiofrance.fr/mouv/podcast ... 25-3822482

Et là sur l'affaire du Havre
https://www.eurosport.fr/football/ligue ... tory.shtml

Je cite : "Les auditions du personnel du stade n'ont pas encore eu lieu, selon le parquet, qui dit savoir, "et c'est un secret de polichinelle, que pour introduire les objets interdits on utilise davantage les personnes de sexe féminin que des hommes".

Oui, c'est un secret de polichinelle dans le tiroir
Effectivement, les personnes de sexes féminins peuvent introduire deux fumigènes simultanément, alors que les personnes de sexe masculins sont limitées à 1 seul...

Je cite encore "la personne chargée de la palpation n'a jamais été pointée du doigt auparavant", selon la communication du HAC.
En effet, si j'ai bien compris, ce sont les supportrices qui ont été pointées du doigt dans la chatte, non ?

Salisbury a écrit : ↑17 avr. 2025, 19:36

martien a écrit : ↑17 avr. 2025, 17:19

___ a écrit : ↑17 avr. 2025, 16:57 "C'est de leur faute". Dès qu'il s'agit des femmes, la rhétorique de ce type de conservateurs est toujours aussi nauséabonde !

Pour le coup je pense que le problème n'est pas même là. Je ne suis pas sûr que la ministre des sports soit "conservatrice", et à vrai dire, je suis à peu près convaincu qu'elle n'aurait jamais tenu ou même pensé ce genre de propos (dégueulasse, je suis d'accord avec toi) dans n'importe quel autre contexte.

Mais globalement tout se justifie et rien ne se condamne quand il s'agit de porter atteinte aux droits et à l'intégrité des supporters. Tu peux faire tout et n'importe quoi, faire pointer des gens au commissariat sans décision de justice, supprimer la liberté de circulation, prendre des sanctions collectives délirantes, justifier des attouchements contre les supportrices sans provoquer de scandale médiatique... L'opinion française ne se scandalisera jamais du traitement de ces gros(ses) beaufs avinés à 2 de QI qui suivent des millionnaires qui tapent dans un ballon.

On verra si les associations féministes et celles qui luttent contre les violences policières montent au créneau, mais je n'en suis même pas certain honnêtement.

Exactement.

La ministre des sports doit son poste à sa condition de femme, et elle se revendique probablement progressiste et féministe.

Mais la question des violences faites aux femmes n'étant qu'un alibi pour toutes sortes de revendications féministes bien moins humanistes, elle est subordonnée à d'autres considérations telles que l'affiliation des coupables et des victimes.

Les auteurs ? Si ce sont des vigiles femmes, catégorie protégée. Des vigiles hommes ? Oui, mais pas s'ils sont africains, catégorie protégée, convergence des luttes, toussa.

Les victimes ? Des femmes de milieu vraiment populaire, pas très versées dans les revendications féministes -> bof. Des supportrices de foot, ce sport de beaufs, qui gueulent fort, et font des embrouilles au lieu d'apprécier le spectacle ? Pas bien, perte du statut protégé.

La règle aujourd'hui, c'est dis moi qui tu es et qui t'agresse, et en fonction on te dira quelle morale ou quelle loi s'applique.

La lutte féministe se résume pas aux 3 bobos idéalistes de Montreuil que tu vois partout dans les médias précisément parce que c'est une opposition totalement inoffensive et qui donne envie de lâcher des grandes tartes. Donc arrête le délire 5 secondes et va parler à des vraies militantes féministes, des gens lambda qui ont lutté 2 fois plus dur que les autres camarades pour imposer leurs sujets, tu verras que si on entend peu de prises de position sur les fouilles abusives c'est pas à cause du cloisonnement mental ravagé que tu théorises (pas chez qui que ce soit de pertinent en tout cas) mais juste parce que l'info ne circule pas au-delà de ceux qui s'y intéressent, donc les fans de foot.

Ce qui, quelque part, rejoint un peu ce que dit Martien: les supporters sont des sous-citoyens à qui on peut faire subir des dérives autoritaires hallucinantes et même des agressions sexuelles, pour l'instant ça passe tranquille... Mais si on veut garder un espoir que ça change, la tentative de dissolution ratée a confirmé un truc : si on reste pas dans notre coin de supporters et qu'on va chercher des relais chez des gens qui connaissent pas forcément bien le sujet du supportérisme mais peuvent être touchés par notre combat pour d'autres raisons, y'a moyen d'obtenir des choses. Y'a mieux à faire que de taper sur des épouvantails là maintenant si le sujet t'importe vraiment, là on a une ouverture comme jamais pour exposer l'hypocrisie de ces connards corporate qui se prétendent féministes alors qu'ils valident des agressions sexuelles systémiques (et ça concerne même pas que les fouilles au stade).

@Friteuse

D'accord dans l'ensemble avec toi.
Je voulais justement abonder dans le sens de martien sur le fait que les supporters de foot étant vus comme une classe dangereuse, on ne pouvait leur reconnaitre un statut de victimes dans quelque contexte que ce soit (palpation, usage disproportionné de la force, restriction de liberté de circuler, etc.).
Et contrairement à ce que certains ont pu dire ici, ils ne sont pas la cible de répression selon un prisme droite/gauche ou conservateur/progressiste, etc

Salisbury a écrit : ↑17 avr. 2025, 23:38 @Friteuse

D'accord dans l'ensemble avec toi.
Je voulais justement abonder dans le sens de martien sur le fait que les supporters de foot étant vus comme une classe dangereuse, on ne pouvait leur reconnaitre un statut de victimes dans quelque contexte que ce soit (palpation, usage disproportionné de la force, restriction de liberté de circuler, etc.).
Et contrairement à ce que certains ont pu dire ici, ils ne sont pas la cible de répression selon un prisme droite/gauche ou conservateur/progressiste, etc

"Certains" ? Y a que moi, tu peux me citer.

Pour moi, Barsacq et la macronie font partie des gens qui globalement pensent que le monde va bien, que les hiérarchies sociales et économiques sont justifiées et que l'action politique consiste en des aménagements techniques (sinon cosmétiques) pour que ça perdure.

J'appelle ça du conservatisme, tu peux l'appeler autrement si ça te chante.

Mais tu as sans doute raison sur un point : plus que de la misogynie, il s'agit là sans doute d'une simple marque de mépris social.

Rassurez moi, on ne "doigte" que les femmes des parcages j'espère ! (2ème degré)

___ a écrit : ↑18 avr. 2025, 03:31

Salisbury a écrit : ↑17 avr. 2025, 23:38 @Friteuse

D'accord dans l'ensemble avec toi.
Je voulais justement abonder dans le sens de martien sur le fait que les supporters de foot étant vus comme une classe dangereuse, on ne pouvait leur reconnaitre un statut de victimes dans quelque contexte que ce soit (palpation, usage disproportionné de la force, restriction de liberté de circuler, etc.).
Et contrairement à ce que certains ont pu dire ici, ils ne sont pas la cible de répression selon un prisme droite/gauche ou conservateur/progressiste, etc

"Certains" ? Y a que moi, tu peux me citer.

Pour moi, Barsacq et la macronie font partie des gens qui globalement pensent que le monde va bien, que les hiérarchies sociales et économiques sont justifiées et que l'action politique consiste en des aménagements techniques (sinon cosmétiques) pour que ça perdure.

J'appelle ça du conservatisme, tu peux l'appeler autrement si ça te chante.

Mais tu as sans doute raison sur un point : plus que de la misogynie, il s'agit là sans doute d'une simple marque de mépris social.

Je pense aussi que c'est cette idéologie et ses cousines qui, dans le cas présent, font que la situation est aussi grave. Toujours pareil avec le contrôle social bourgeois et leurs patates dans un gant de velours brodé.

Cependant ce que je comprends du deuxième message de @Salisbury (tant mieux si on est d'accord, mais du coup j'ai vraiment du mal à comprendre où le premier message veut en venir... Enfin, pas grave) c'est que les supporters n'ont pas de fonction idéoologique permanente qui fait que c'est toujours un camp politique ou l'autre qui serait tenté de mener la répression, pas comme avec les syndicats par exemple. Là Macron c'est tout tracé, l'intégralité de sa politique repose sur la haine des pauvres, mais imaginons un monde où la gauche est au pouvoir en France (réellement au pouvoir hein, pas du Hollande ou autre parodie) et où pour se régénérer les forces de droite et d'extrême-droite cherchent un appui populaire par les stades et le trouvent pour X raison. Ça fournirait une excellente incitation au gouvernement de réprimer à fond les stades et sûrement aussi de finir par dévier sur ce genre d'actions, même si elles semblent contraire à son idéologie, parce que le flou complet qui entoure la question des stades fait qu'ils se diraient sûrement "va c'est pas si grave". Ce serait une autre situation que celle actuelle, mais qui elle-même n'a encore rien à voir avec l'Egypte du début des années 2010 ou Çarşı en 2013 où les ultras avaient un vrai rôle contestataire contre le régime (et encore, je mets ces deux situations dans le même panier mais elles ont sûrement des différences majeures entre elles). En clair, le supportérisme n'a pas de contenu politique propre et ça fait que la répression peut (en théorie) être justifiée par n'importe quel bord du spectre.

Par contre je pense pas que ce soit utile de faire la distinction entre misogynie et mépris social ici, parce que c'est très clairement les deux à la fois. Sans l'un ou l'autre, jamais on n'arrive à une telle situation.

Friteuse a écrit : ↑18 avr. 2025, 08:57
Par contre je pense pas que ce soit utile de faire la distinction entre misogynie et mépris social ici, parce que c'est très clairement les deux à la fois. Sans l'un ou l'autre, jamais on n'arrive à une telle situation.

Je suis d'accord : dans l'esprit de nos décideurs, le supporter de foot, parce que c'est un supporter de foot, est un être dangereux qui doit être géré comme un possible terroriste (en tout cas, les dispositions légales pour "gérer" le supporterisme sont très proches des dispositions anti-terroristes). Le fait que les Ultras soient postulés comme des groupes de jeunes pauvres et peu diplômés (ce qui n'est pas vrai quand on regarde, mais encore faut-il regarder) est un facteur déshinibant.
Quant auw femmes, là-dedans, elles ne sont finalement "que" victimes du malus qu'elles se prennent habituellement.

Ce qu'il y a derrière, c'est donc d'abord et avant tout un postulat essentialiste (l'essentialisme, une erreur fondamentale qu'on croyait éradiquée, au moins dans les discours, mais qui est revenue en force dans l'arène politique - et l'analyse de Salisbury en témoigne) et rétif à l'altérité. Et ce n'est pas un Retailleau, ni (visiblement et malheureusement, une Barsacq) qui vont tirer la réflexion vers le haut...

Le lanceur de piécette s'est fait attrapé.

Aucune raison de sanctionner le public qui a été parfait ce soir, à cause d'un abruti isolé qui je l'espère ne remettra plus jamais les pieds au stade.

C'est plutôt de ça dont on devrait parler:

Fait chier l'abruti.
On risque gros non ?
Acteur de jeu blessé....

Bon le sursis saute dès mercredi ?? Donc Monaco ou 15 jrs d attente ???

cedric26 a écrit : ↑21 avr. 2025, 00:42 Bon le sursis saute dès mercredi ?? Donc Monaco ou 15 jrs d attente ???

Le sursis va péter pour les fumis. C'est sur.
Mais l'arbitre assistant bléssé par le gros con du parcage ou d'HP....
On va encore noix expliquer qu'on est violent......

Attention ça peut faire des points en moins.

inconnuvert a écrit : ↑21 avr. 2025, 00:42 Fait chier l'abruti.
On risque gros non ?
Acteur de jeu blessé....

Il n'a pas été blessé, juste "étourdi".
+ acte isolé, d'un gars qui n'est même pas en kop

Je ne vois pas la moindre raison pour une sanction autre qu'une IDS pour l'abruti.

inconnuvert a écrit : ↑21 avr. 2025, 00:51

cedric26 a écrit : ↑21 avr. 2025, 00:42 Bon le sursis saute dès mercredi ?? Donc Monaco ou 15 jrs d attente ???

Le sursis va péter pour les fumis. C'est sur.
Mais l'arbitre assistant bléssé par le gros con du parcage ou d'HP....
On va encore noix expliquer qu'on est violent......

Attention ça peut faire des points en moins.

Profite un peu ce soir toi !