ASSE - poteaux-carres.com

martien a écrit : ↑10 août 2025, 14:43

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:34 Perso la stat ne me surprend pas, nous avons eu la maîtrise du match mais nous ne l’avons pas outrageusement dominé.
Nous n’avons pas tant d’occases franches que ça et je nous ai trouvé plutôt réaliste.

Maintenant il faut attendre que la mayonnaise prenne.
C’est le premier match.
Je regrette néanmoins qu’après le 3eme but nous n’ayons pas cherché à enfoncer le clou, car à mon sens il y avait moyen.

Regarde le résumé. En début de match notamment, on enchaîne les occasions nettes (la frappe de Cardona doit faire but à tous les coups). Globalement tu ne trouveras pas tant d'équipes de L2 qui s'en procurent autant à l'extérieur que nous sur le match d'hier. Après à 3-2 on est moins dangereux, mais notons qu'il y a aussi des situations dangereuses comme le centre d'Annan non repris, qui vaut 0 en xpg alors que c'est une énorme occasion. Zuriko qui part en face à face et qui se fait faucher juste avant la surface par le défenseur, ça vaut 0 aussi. Bref, tout le problème de cette stat quand on ne se base que sur elle pour juger un match.

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:34

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 14:20

Greengexois exilé a écrit : ↑10 août 2025, 14:13

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 14:04 C'est marrant comme les xpg ne traduisent pas du tout la mainmise sur le match, alors peut être qu'on a eu bcp de mal à avoir des situations de but ?

Laval 1.18
Nous 1.38

Finir à 3 buts marqués pour les 2 équipes, c'est assez fou en réalité. (pour 10 tirs de part et d'autres, ça aussi ça aurait tendance à me faire tempérer l'enthousiasme que je lis)

Déjà pour Laval tu as un penalty, ce qui doit faire 0,7 xpg. La mainmise était indéniable. A la mi temps, on aurait dû être à +2.

Oui, je me le suis dit que ça gonflait la note lavalloise.

Toutefois, finir à 1.38 xpg sur un match que quasi tout le monde considère comme maîtrisé, je trouve ça un peu embêtant. Tout comme de tirer autant que notre adversaire pourtant nettement dominé.

Perso la stat ne me surprend pas, nous avons eu la maîtrise du match mais nous ne l’avons pas outrageusement dominé.
Nous n’avons pas tant d’occases franches que ça et je nous ai trouvé plutôt réaliste.

Maintenant il faut attendre que la mayonnaise prenne.
C’est le premier match.
Je regrette néanmoins qu’après le 3eme but nous n’ayons pas cherché à enfoncer le clou, car à mon sens il y avait moyen.

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:48

martien a écrit : ↑10 août 2025, 14:43

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:34 Perso la stat ne me surprend pas, nous avons eu la maîtrise du match mais nous ne l’avons pas outrageusement dominé.
Nous n’avons pas tant d’occases franches que ça et je nous ai trouvé plutôt réaliste.

Maintenant il faut attendre que la mayonnaise prenne.
C’est le premier match.
Je regrette néanmoins qu’après le 3eme but nous n’ayons pas cherché à enfoncer le clou, car à mon sens il y avait moyen.

Regarde le résumé. En début de match notamment, on enchaîne les occasions nettes (la frappe de Cardona doit faire but à tous les coups). Globalement tu ne trouveras pas tant d'équipes de L2 qui s'en procurent autant à l'extérieur que nous sur le match d'hier. Après à 3-2 on est moins dangereux, mais notons qu'il y a aussi des situations dangereuses comme le centre d'Annan non repris, qui vaut 0 en xpg alors que c'est une énorme occasion. Zuriko qui part en face à face et qui se fait faucher juste avant la surface par le défenseur, ça vaut 0 aussi. Bref, tout le problème de cette stat quand on ne se base que sur elle pour juger un match.

Oui tout dépend de l’interprétation que l’on donne à occasion franche.
La frappe de Cardona pourrait en faire partie si elle avait été cadrée.
Les 2 autres que tu décris sont plus des si, mais justement il manque quelque chose au bout.

Mattiloan a écrit : ↑10 août 2025, 14:51

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:48

martien a écrit : ↑10 août 2025, 14:43

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:34 Perso la stat ne me surprend pas, nous avons eu la maîtrise du match mais nous ne l’avons pas outrageusement dominé.
Nous n’avons pas tant d’occases franches que ça et je nous ai trouvé plutôt réaliste.

Maintenant il faut attendre que la mayonnaise prenne.
C’est le premier match.
Je regrette néanmoins qu’après le 3eme but nous n’ayons pas cherché à enfoncer le clou, car à mon sens il y avait moyen.

Regarde le résumé. En début de match notamment, on enchaîne les occasions nettes (la frappe de Cardona doit faire but à tous les coups). Globalement tu ne trouveras pas tant d'équipes de L2 qui s'en procurent autant à l'extérieur que nous sur le match d'hier. Après à 3-2 on est moins dangereux, mais notons qu'il y a aussi des situations dangereuses comme le centre d'Annan non repris, qui vaut 0 en xpg alors que c'est une énorme occasion. Zuriko qui part en face à face et qui se fait faucher juste avant la surface par le défenseur, ça vaut 0 aussi. Bref, tout le problème de cette stat quand on ne se base que sur elle pour juger un match.

Oui tout dépend de l’interprétation que l’on donne à occasion franche.
La frappe de Cardona pourrait en faire partie si elle avait été cadrée.
Les 2 autres que tu décris sont plus des si, mais justement il manque quelque chose au bout.

S'il ne manquait rien au bout ca serait un but, plus seulement une occasion

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:52

Mattiloan a écrit : ↑10 août 2025, 14:51

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:48

martien a écrit : ↑10 août 2025, 14:43

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:34 Perso la stat ne me surprend pas, nous avons eu la maîtrise du match mais nous ne l’avons pas outrageusement dominé.
Nous n’avons pas tant d’occases franches que ça et je nous ai trouvé plutôt réaliste.

Maintenant il faut attendre que la mayonnaise prenne.
C’est le premier match.
Je regrette néanmoins qu’après le 3eme but nous n’ayons pas cherché à enfoncer le clou, car à mon sens il y avait moyen.

Regarde le résumé. En début de match notamment, on enchaîne les occasions nettes (la frappe de Cardona doit faire but à tous les coups). Globalement tu ne trouveras pas tant d'équipes de L2 qui s'en procurent autant à l'extérieur que nous sur le match d'hier. Après à 3-2 on est moins dangereux, mais notons qu'il y a aussi des situations dangereuses comme le centre d'Annan non repris, qui vaut 0 en xpg alors que c'est une énorme occasion. Zuriko qui part en face à face et qui se fait faucher juste avant la surface par le défenseur, ça vaut 0 aussi. Bref, tout le problème de cette stat quand on ne se base que sur elle pour juger un match.

Oui tout dépend de l’interprétation que l’on donne à occasion franche.
La frappe de Cardona pourrait en faire partie si elle avait été cadrée.
Les 2 autres que tu décris sont plus des si, mais justement il manque quelque chose au bout.

S'il ne manquait rien au bout ca serait un but, plus seulement une occasion

Ou un poteau ou un arrêt du gardien qui en ferait une occasion franche

Mattiloan a écrit : ↑10 août 2025, 14:54

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:52

Mattiloan a écrit : ↑10 août 2025, 14:51

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:48

martien a écrit : ↑10 août 2025, 14:43

patom42 a écrit : ↑10 août 2025, 14:34 Perso la stat ne me surprend pas, nous avons eu la maîtrise du match mais nous ne l’avons pas outrageusement dominé.
Nous n’avons pas tant d’occases franches que ça et je nous ai trouvé plutôt réaliste.

Maintenant il faut attendre que la mayonnaise prenne.
C’est le premier match.
Je regrette néanmoins qu’après le 3eme but nous n’ayons pas cherché à enfoncer le clou, car à mon sens il y avait moyen.

Regarde le résumé. En début de match notamment, on enchaîne les occasions nettes (la frappe de Cardona doit faire but à tous les coups). Globalement tu ne trouveras pas tant d'équipes de L2 qui s'en procurent autant à l'extérieur que nous sur le match d'hier. Après à 3-2 on est moins dangereux, mais notons qu'il y a aussi des situations dangereuses comme le centre d'Annan non repris, qui vaut 0 en xpg alors que c'est une énorme occasion. Zuriko qui part en face à face et qui se fait faucher juste avant la surface par le défenseur, ça vaut 0 aussi. Bref, tout le problème de cette stat quand on ne se base que sur elle pour juger un match.

Oui tout dépend de l’interprétation que l’on donne à occasion franche.
La frappe de Cardona pourrait en faire partie si elle avait été cadrée.
Les 2 autres que tu décris sont plus des si, mais justement il manque quelque chose au bout.

S'il ne manquait rien au bout ca serait un but, plus seulement une occasion

Ou un poteau ou un arrêt du gardien qui en ferait une occasion franche

Deja tu rajoutes le mot franche du coup. Pour moi le centre non repris et bel et bien une occasion de but

Fun fact a écrit : ↑10 août 2025, 13:37 Que vous êtes relous d'opposer nouveaux et anciens...il n'y a que des joueurs de l'ASSE, et nos performances, bonnes ou mauvaises, sont collectives. Heureusement qu'ils n'ont pas cette mentalité dégueulasse sinon paye ton ambiance dans le groupe.

Je constate que c'est vraiment trop vous demander de ne juger personne avant que tout le groupe soit à disposition du coach en septembre

Wert a écrit : ↑10 août 2025, 13:20

Obénit a écrit : ↑10 août 2025, 13:12

Kabigon a écrit : ↑10 août 2025, 10:26

Faiseur de Tresses a écrit : ↑10 août 2025, 10:18C'est pas pour défendre Obénit, mais sur cette différence dans les sauts, faut aussi rappeler que l'un des joueurs est rentré en jeu et était frais alors que l'autre s'est tapé les 90 + affinités. La donnée physique est largement à prendre en compte sur ce match, on voit bien qu'on finit sur les rotules et le coach lui-même a annoncé puis rappeler que c'était normal car le pic de forme est prévu plus tard.

Tu as raison, c'est à prendre en compte. Moins de fraîcheur physique, moins de lucidité aussi. Après ça reste une phase arrêtée où il n'a personne à marquer.

Mais de toutes façons (et j'en resterai là sur le sujet) mon point n'est pas tant de charger Nadé finalement. Juste de montrer à Obénit que c'est sacrément gonflé de mettre la responsabilité du but sur Lamba, quand tu décortiques l'action.

Ah mais rassure toi, j’ai mis Lamba en cause sur ce but quand tout le monde disait que c’était uniquement la faute à Larsonneur et Nadé. Pour moi ils sont tous un peu fautifs, j’en ai juste marre de la mauvaise foi qui incrimine seulement les anciens, c’est tout. Si on perd 2points, ce n’est pas QUE de la faute de Appiah, Nadé et Larsonneur. Annan réussit son centre et on gagne aussi par exemple. Mais j’ai bien compris qu’on n’a pas le droit de le dire. Cardona ou Zuriko se seraient fait démonter là dessus également.

Fais juste attention de ne pas être dans la mauvaise fois de tomber exclusivement sur les nouveaux et jamais sur les anciens . Hier, les deux points de perdus sont objectivement davantage pour les anciens ... C'est d'autant pas grave de le dire que ce sont justement d'eux que l'on attendait des performances de cadres parce qu'ils connaissent le système de jeu, étaient là l'année dernière ou on fait toute la préparation.

Répéter en boucle qu'Annan rate son dernier centre, alors qu'en manque de préparation physique, il a enchainé les courses jusqu'à son dernier souffle, qu'il est sorti trente seconde plus tard avec des crampes énormes, (et qu'on te le fait fait remarquer déja plusieurs fois), ça peut faire douter même si c'est vrai que sur l'action, on peut faire le break. Ce n'est juste pas à la même hauteur que les bourdes de Nadé.

Kabigon a écrit : ↑10 août 2025, 15:26 Au passage, j'ai adoré le relâchement de Cardona sur son but. Sa petite course d'élan par rapport au ballon en mouvement, le choix de lever la balle et la justesse de l'exécution, placée et malgré tout puissante. Combien auraient tenté le cou du pied en force ?

PtitLu a écrit : ↑10 août 2025, 14:30

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 14:04 C'est marrant comme les xpg ne traduisent pas du tout la mainmise sur le match, alors peut être qu'on a eu bcp de mal à avoir des situations de but ?

Laval 1.18
Nous 1.38

Finir à 3 buts marqués pour les 2 équipes, c'est assez fou en réalité. (pour 10 tirs de part et d'autres, ça aussi ça aurait tendance à me faire tempérer l'enthousiasme que je lis)

Je les comprends de moins en moins ces XPG. Elles sont différentes en fonction d'autres sites ?

Parce qu'en plus de nos buts, t'as l'occase de Cardona, d'Appiah, de Old, les deux centres ultras dangereux d'Annan. Peut-être que j'en oublie ?
Côté Laval, j'ai les buts et une occasion au début de seconde période. Quelques frappes non cadrées, mais c'était des demis occases, voir pas du tout.

Ça me paraît bizzare de ne pas être à au moins 2 par exemple. Ou alors un centre dangereux sans tirs ne compte pas dans ce genre de stats ? Et alors là, même les XPG ont leur limite.

Obénit a écrit : ↑10 août 2025, 15:27 Pour moi, rater un but tout fait est aussi pénalisant qu’offrir un pénalty. On accorde quand même beaucoup plus de tolérance à un raté offensif qu’à un raté défensif je trouve.

Kabigon a écrit : ↑10 août 2025, 15:26 Au passage, j'ai adoré le relâchement de Cardona sur son but. Sa petite course d'élan par rapport au ballon en mouvement, le choix de lever la balle et la justesse de l'exécution, placée et malgré tout puissante. Combien auraient tenté le cou du pied en force ?

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 14:04 C'est marrant comme les xpg ne traduisent pas du tout la mainmise sur le match, alors peut être qu'on a eu bcp de mal à avoir des situations de but ?

Laval 1.18
Nous 1.38

Finir à 3 buts marqués pour les 2 équipes, c'est assez fou en réalité. (pour 10 tirs de part et d'autres, ça aussi ça aurait tendance à me faire tempérer l'enthousiasme que je lis)

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 15:33
Les xpg c'est forcément sur un tir. Donc hors centre dangereux et csc.

Et j'ai changé de site, car la L2 c'est moins dispo.

Et oui j'ai été assez surpris de voir le chiffre si bas, par rapport aux ressenti lus aussi.

Fabulo a écrit : ↑10 août 2025, 15:22

Fun fact a écrit : ↑10 août 2025, 13:37 Que vous êtes relous d'opposer nouveaux et anciens...il n'y a que des joueurs de l'ASSE, et nos performances, bonnes ou mauvaises, sont collectives. Heureusement qu'ils n'ont pas cette mentalité dégueulasse sinon paye ton ambiance dans le groupe.

Je constate que c'est vraiment trop vous demander de ne juger personne avant que tout le groupe soit à disposition du coach en septembre

D’un autre côté, les « anciens » on les connaît et ils se sont bâtis une mauvaise réputation. Il est donc logique que tout le monde médit d’eux, sauf les muets, cela va de soit.

Kolo souffre toujours de la réputation de goléador qu’il s’est faite ici.

Le problème principal que je vois pour ce match, c’est la similitude des buts encaissés avec ceux que l’on prenait l’année dernière avec ces trois joueurs (entre autres).
En parlant de réputation, le cas de Larsonneur est très intéressant. Lors de la saison de la montée il a joué un rôle prépondérant et s’est donc retrouvé avec la réputation d’un très bon gardien de ligue 2, a minima. La saison dernière fut un calvaire et lui a amené une réputation de gardien qui ne franchit pas le cap de la ligue 2. Hier, son attitude me semblait plus proche de ce qu’on voyait en ligue 1 qu’en ligue 2, ce qui crée un certain conflit car cela va à l’encontre de sa réputation. On voit donc des potos qui disent qu’il ne faut pas oublier l’année de la montée afin de réconcilié Larsonneur avec sa réputation.
Tous ces sentiments très humains perturbent l’analyse dans un sens comme dans l’autre. Par exemple, on peut lire que Larsonneur n’a pas pu arrêter le pénalty, mais ce n’est pas surprenant car il est mauvais dans cet exercice… Alors qu’en fait, je pense qu’hier le pénalty était très bien tiré et dur à arrêter. D’un autre côté, je trouve qu’il est fautif sur le troisième but car il aurait dû sauter car le ballon était placé dans sa zone. Mon sentiment est sans doute influencé par sa réputation de ne pas s’imposer suffisamment dans sa surface.

Les nouveaux, tout beaux vont eux aussi faire leur propre réputation en bien ou en mal.
Bref, cette distinction anciens versus nouveaux est humaine mais elle s’estompera peut-être si les nouveaux accumulent des bourdes que tout le monde verra (sauf les aveugles bien entendu).

Kabigon a écrit : ↑10 août 2025, 15:38

Obénit a écrit : ↑10 août 2025, 15:27 Pour moi, rater un but tout fait est aussi pénalisant qu’offrir un pénalty. On accorde quand même beaucoup plus de tolérance à un raté offensif qu’à un raté défensif je trouve.

C'est pas faux, d'autant qu'un penalty peut encore ne pas être converti.

Je pense que ce qui joue dans les perceptions, c'est que le centre trop profond d'Annan ne change pas le score (bien que le break nous aurait probablement assuré les 3pts) : on menait encore à ce moment-là, à 10 min de la fin... Alors que le péno remet Laval à égalité, juste avant la mi-temps.

martien a écrit : ↑10 août 2025, 15:56

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 15:33
Les xpg c'est forcément sur un tir. Donc hors centre dangereux et csc.

Et j'ai changé de site, car la L2 c'est moins dispo.

Et oui j'ai été assez surpris de voir le chiffre si bas, par rapport aux ressenti lus aussi.

Tu as vu le résumé de Bein ? Honnêtement, rien que sur les occasions qu'il montre, tu trouves que le chiffre de 1.38 correspond ?

On a:

- la frappe de Cardo qui frôle le poteau en tout début de match, très grosse occase
- celle d'Appiah dans la surface détournée par Samassa
- la frappe de Ben Old arrêtée elle aussi
- le but de Cardo qui devrait valoir quasiment 1 au xpg vu sa position
- le but de Boakye, là ok ça ne vaut pas grand chose au xpg car il est improbable, mais quand même, il y a situation de frappe dans la surface, ce n'est pas rien
- le but de Ben Old, il est en face à face dans la surface, même si l'angle n'est pas si évident c'est une grosse situation de but qui devrait valoir pas mal en xpg
- l'un des deux centres d'Annan qui débouche sur une frappe juste à côté (Moueffek ou Ferreira je ne sais plus)

Rien que ça, ça ne peut pas valoir 1.38. Ou alors ça veut dire que la méthode de calcul est limitée et problématique.

Ensuite tu as ce qui n'est pas comptabilisé, le deuxième centre d'Annan, la course de Zuriko, la situation extrêmement dangereuse dans la surface en première mi-temps à Moueffek se fait faucher juste devant le de but...

On ne parle pas de "ressenti" ici mais de faits. Les images parlent, oui on a largement dominé et eu beaucoup d'occasions, contrairement à eux.

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 14:04 C'est marrant comme les xpg ne traduisent pas du tout la mainmise sur le match, alors peut être qu'on a eu bcp de mal à avoir des situations de but ?

Laval 1.18
Nous 1.38

Finir à 3 buts marqués pour les 2 équipes, c'est assez fou en réalité. (pour 10 tirs de part et d'autres, ça aussi ça aurait tendance à me faire tempérer l'enthousiasme que je lis)

martien a écrit : ↑10 août 2025, 15:56

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 15:33
Les xpg c'est forcément sur un tir. Donc hors centre dangereux et csc.

Et j'ai changé de site, car la L2 c'est moins dispo.

Et oui j'ai été assez surpris de voir le chiffre si bas, par rapport aux ressenti lus aussi.

Tu as vu le résumé de Bein ? Honnêtement, rien que sur les occasions qu'il montre, tu trouves que le chiffre de 1.38 correspond ?

On a:

- la frappe de Cardo qui frôle le poteau en tout début de match, très grosse occase
- celle d'Appiah dans la surface détournée par Samassa
- la frappe de Ben Old arrêtée elle aussi
- le but de Cardo qui devrait valoir quasiment 1 au xpg vu sa position
- le but de Boakye, là ok ça ne vaut pas grand chose au xpg car il est improbable, mais quand même, il y a situation de frappe dans la surface, ce n'est pas rien
- le but de Ben Old, il est en face à face dans la surface, même si l'angle n'est pas si évident c'est une grosse situation de but qui devrait valoir pas mal en xpg
- l'un des deux centres d'Annan qui débouche sur une frappe juste à côté (Moueffek ou Ferreira je ne sais plus)

Rien que ça, ça ne peut pas valoir 1.38. Ou alors ça veut dire que la méthode de calcul est limitée et problématique.

Ensuite tu as ce qui n'est pas comptabilisé, le deuxième centre d'Annan, la course de Zuriko, la situation extrêmement dangereuse dans la surface en première mi-temps à Moueffek se fait faucher juste devant le de but...

On ne parle pas de "ressenti" ici mais de faits. Les images parlent, oui on a largement dominé et eu beaucoup d'occasions, contrairement à eux.

Ronaldijoe a écrit : ↑10 août 2025, 16:19

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 14:04 C'est marrant comme les xpg ne traduisent pas du tout la mainmise sur le match, alors peut être qu'on a eu bcp de mal à avoir des situations de but ?

Laval 1.18
Nous 1.38

Finir à 3 buts marqués pour les 2 équipes, c'est assez fou en réalité. (pour 10 tirs de part et d'autres, ça aussi ça aurait tendance à me faire tempérer l'enthousiasme que je lis)

Quelle est ta source ? Je ne trouve rien sur le net.

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 16:11

martien a écrit : ↑10 août 2025, 15:56

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 15:33
Les xpg c'est forcément sur un tir. Donc hors centre dangereux et csc.

Et j'ai changé de site, car la L2 c'est moins dispo.

Et oui j'ai été assez surpris de voir le chiffre si bas, par rapport aux ressenti lus aussi.

Tu as vu le résumé de Bein ? Honnêtement, rien que sur les occasions qu'il montre, tu trouves que le chiffre de 1.38 correspond ?

On a:

- la frappe de Cardo qui frôle le poteau en tout début de match, très grosse occase
- celle d'Appiah dans la surface détournée par Samassa
- la frappe de Ben Old arrêtée elle aussi
- le but de Cardo qui devrait valoir quasiment 1 au xpg vu sa position
- le but de Boakye, là ok ça ne vaut pas grand chose au xpg car il est improbable, mais quand même, il y a situation de frappe dans la surface, ce n'est pas rien
- le but de Ben Old, il est en face à face dans la surface, même si l'angle n'est pas si évident c'est une grosse situation de but qui devrait valoir pas mal en xpg
- l'un des deux centres d'Annan qui débouche sur une frappe juste à côté (Moueffek ou Ferreira je ne sais plus)

Rien que ça, ça ne peut pas valoir 1.38. Ou alors ça veut dire que la méthode de calcul est limitée et problématique.

Ensuite tu as ce qui n'est pas comptabilisé, le deuxième centre d'Annan, la course de Zuriko, la situation extrêmement dangereuse dans la surface en première mi-temps à Moueffek se fait faucher juste devant le de but...

On ne parle pas de "ressenti" ici mais de faits. Les images parlent, oui on a largement dominé et eu beaucoup d'occasions, contrairement à eux.

J'ai vu que nos 3 buts.

A mon avis, le but de Cardona a un xpg très bas en réalité vu le nb de joueurs devant lui, idem pour Old (angle fermée, ça doit valoir 0,10 au max)

@Pilou, le peno vaut déjà 0,75 a lui seul, ça explique la note lavalloise.

Encore une fois, hormis le fait qu'il manque les centres (qui sont pas tjs dangereux non plus) , les xpg ne sont pas une si mauvaise stat, justement car ça relativise ce côté "on a raté l'immanquable".

Robert Bidochon a écrit : ↑10 août 2025, 16:37

martien a écrit : ↑10 août 2025, 15:56

NomDeStade a écrit : ↑10 août 2025, 15:33
Les xpg c'est forcément sur un tir. Donc hors centre dangereux et csc.

Et j'ai changé de site, car la L2 c'est moins dispo.

Et oui j'ai été assez surpris de voir le chiffre si bas, par rapport aux ressenti lus aussi.

Tu as vu le résumé de Bein ? Honnêtement, rien que sur les occasions qu'il montre, tu trouves que le chiffre de 1.38 correspond ?

On a:

- la frappe de Cardo qui frôle le poteau en tout début de match, très grosse occase
- celle d'Appiah dans la surface détournée par Samassa
- la frappe de Ben Old arrêtée elle aussi
- le but de Cardo qui devrait valoir quasiment 1 au xpg vu sa position
- le but de Boakye, là ok ça ne vaut pas grand chose au xpg car il est improbable, mais quand même, il y a situation de frappe dans la surface, ce n'est pas rien
- le but de Ben Old, il est en face à face dans la surface, même si l'angle n'est pas si évident c'est une grosse situation de but qui devrait valoir pas mal en xpg
- l'un des deux centres d'Annan qui débouche sur une frappe juste à côté (Moueffek ou Ferreira je ne sais plus)

Rien que ça, ça ne peut pas valoir 1.38. Ou alors ça veut dire que la méthode de calcul est limitée et problématique.

Ensuite tu as ce qui n'est pas comptabilisé, le deuxième centre d'Annan, la course de Zuriko, la situation extrêmement dangereuse dans la surface en première mi-temps à Moueffek se fait faucher juste devant le de but...

On ne parle pas de "ressenti" ici mais de faits. Les images parlent, oui on a largement dominé et eu beaucoup d'occasions, contrairement à eux.

Il faut arrêter de se palucher avec les xpg et autres. Ces éléments ne reflètent pas la qualité des équipes. Seulement 90' de situations. Notre équipe qui n'en est pas encore une, compte tenue de cette conjoncture, a tout de même montré ses qualités. On ne peut pas occulter un arbitrage qui offre quand même 3 buts a une équipe bien moyenne (ce n'est qu'un clin d'oeil aux anti VAR). Pour le moment, on peut voir qu'ils ont du mal à se situer. Mais qui peut critiquer la qualité intrinsèque de ce groupe? Dans la mesure où nos petits pourront prendre leur mesure, je ne vois pas l'inquiétude que l'on peut avoir. Ils reviennent avec 1 point. C'est mieux que rien dans un championnat que les instances semblent visiblement vouloir rendre plus compétitif qu'il ne l'est.