Arbitrage et autres questions juridiques du football

[Faiseur de Tresses]

Oui j'ai vu, mais ça me laisse un peu perplexe. Donc un arbitre siffle différement ou pas, selon s'il sait qu'il peut avoir une assistance vidéo qui peut le corriger. En réalité, c'est un argument plutôt en faveur de la vidéo non ? Puisque celle-ci lui sert de parachute, c'est pile le but recherché me semble-t-il.

Sinon, si c'est pas dans ce sens-là (et je sais que ça ne l'est pas), c'est comme si on disait "les radars de circulation ne servent à rien, les gens savent bien que ce virage est dangereux et qu'il faut rouler moins vite à cet endroit".

Bah évidemment !

Et bien justement, c'est un argument en faveur de la VAR

Pas du tout, c'est tout le contraire pour moi.

Question de point de vue

A mon sens, je trouve ça plutôt sain que l'arbitre ai la possibilité de se déjuger/se conforter dans l'instantanéité (ou presque) de sa décision, plutôt qu'il soit seul au monde et potentiellement soumis au brulôt médiatique dans la foulée du match car il n'aurait pas pu bénéficier d'images que le monde entier a. (sauf ceux qui écoutent le match à la radio )

D'ailleurs, l'exemple de samedi est pour moi l'exemple-type de ce que doit être la VAR. Au demeurant, je tiendrais le même discours si la situation Abdelhamid-Savanier avait été inversé (contact mais péno non sifflé sur le coup).

Au passage, tu pourras noter que sans la VAR, l'arbitre aurait été encore plus ridicule au vu des déclarations de Savanier post-match. (reconnaissant l'absence de pénalty).

Enfin, je rajouterai un point (qui est sans doute un pb dans la mise en place de la VAR), à mon sens, Batta devrait voir sa note arbitrale améliorée pour avoir su/accepté de se déjuger, et non l'inverse comme les instances le font (enfin si c'est tjs en vigueur cette saison).

Pas s'il n'avait pas sifflé...

Non mais l'argument "sans la VAR, l'arbitre n'aurait pas sifflé", ce n'est pas tenable en vrai

C'est de l'ordre de "ben oui Monsieur l'agent, mais si ma voiture était bridée à 130 km/h, j'aurais pas pu rouler à 131 km/h"

Euh... non, ça n'a rien à voir.

[Kishizo2]

Ah j'ai assisté à un cas dans lequel l'arbitre demande à un joueur de passer outre la règle
Dimanche dernier mon fils jouait au foot dans notre bon terroir forézien pour un match important de son championnat. Le département a été touché par des vents très forts et si en première mi temps celui-ci était dans les normes d'un match venté, en seconde c'était une tempête. L'équipe de mon fils était du mauvais côté, menant 4 à 1 en première, cela s'est terminé à 4 partout. Son équipe était réellement dans le dur, lorsqu'ils obtenaient une faute, ils montraient à l'arbitre que la balle ne pouvait être immobilisée et qu'à peine posée, elle revenait vers eux Et lui de faire signe de jouer
Alors oui tenter de jouer à terre, mais les joueurs c'est comme s'ils avaient eu un élastique dans le dos, corner rentrant qui ne poserait pas particulièrement de problèmes au goal et là paf rafale de vent, trajectoire complètement hors norme et but.
Honnêtement même si je trouve que les conditions climatiques font partie du jeu pour un sport de plein air, là c'était excessif et c'est devenu n'importe quoi, si le match avait été d'un niveau bien plus important dans la hiérarchie sportive, encore qu'après tout pour les joueurs quelque soit le niveau de compétition c'est important pour eux, et bien je pense que c'était un match à arrêter et à faire rejouer.

[Danish]

Hier soir, la justice a encore frappé

[On rit Point]

Hier soir, la justice a encore frappé

En même temps, la suite logique de la VAR, c'est forcement ça.
A partir du moment où l’erreur humaine n'est plus considérée comme acceptable par les acteurs du jeu, comme par le public, on en arrive à des débilités de ce genre.

Finalement, c'est assez logique : les mêmes qui ne pouvaient supporter qu'un arbitre se trompe sur un hors jeu, trouvent aujourd'hui parfaitement normal qu'un hors jeu soit sifflé pour 5 millimètres.

Et plus question de laisser l'avantage pour aller dans l'esprit du jeu, puisque la machine peut trancher au millimètre.

[Friteuse]

On vit dans Le Pianiste Déchaîné, épisode 273.

[martien]

Hier soir, la justice a encore frappé

En même temps, la suite logique de la VAR, c'est forcement ça.
A partir du moment où l’erreur humaine n'est plus considérée comme acceptable par les acteurs du jeu, comme par le public, on en arrive à des débilités de ce genre.

Finalement, c'est assez logique : les mêmes qui ne pouvaient supporter qu'un arbitre se trompe sur un hors jeu, trouvent aujourd'hui parfaitement normal qu'un hors jeu soit sifflé pour 5 millimètres.

Et plus question de laisser l'avantage pour aller dans l'esprit du jeu, puisque la machine peut trancher au millimètre.

Je comprends le point de vue, mais je trouve quand même que l'ancien système n'était pas convenable pour autant (par exemple, je me souviens d'un ASSE-Bastia où l'on perd deux points cruciaux sur un but HJ de 3m dans le temps additionnel... non effectivement je ne trouve pas ça "supportable" à un certain niveau).

Ce qui me rend malade avec la VAR, ce n'est pas la technologie en elle-même mais son utilisation catastrophique. On pourrait très bien s'en tenir à l'idée qu'elle ne doit servir qu'à corriger les erreurs manifestes (même si je reconnais que cette notion là aussi peut être sujette à interprétation), et qu'elle n'a pas à intervenir même sur un HJ au millimètre pour lequel 15 ralentis ne suffisent pas à donner une vision claire.

[On rit Point]

Hier soir, la justice a encore frappé

En même temps, la suite logique de la VAR, c'est forcement ça.
A partir du moment où l’erreur humaine n'est plus considérée comme acceptable par les acteurs du jeu, comme par le public, on en arrive à des débilités de ce genre.

Finalement, c'est assez logique : les mêmes qui ne pouvaient supporter qu'un arbitre se trompe sur un hors jeu, trouvent aujourd'hui parfaitement normal qu'un hors jeu soit sifflé pour 5 millimètres.

Et plus question de laisser l'avantage pour aller dans l'esprit du jeu, puisque la machine peut trancher au millimètre.

Je comprends le point de vue, mais je trouve quand même que l'ancien système n'était pas convenable pour autant (par exemple, je me souviens d'un ASSE-Bastia où l'on perd deux points cruciaux sur un but HJ de 3m dans le temps additionnel... non effectivement je ne trouve pas ça "supportable" à un certain niveau).

Ce qui me rend malade avec la VAR, ce n'est pas la technologie en elle-même mais son utilisation catastrophique. On pourrait très bien s'en tenir à l'idée qu'elle ne doit servir qu'à corriger les erreurs manifestes (même si je reconnais que cette notion là aussi peut être sujette à interprétation), et qu'elle n'a pas à intervenir même sur un HJ au millimètre pour lequel 15 ralentis ne suffisent pas à donner une vision claire.

Assez drôle que tu évoques le 2-2 contre Bastia, car c'est aussi la seule érreur grossière d'arbitrage que je retiens vraiment de ces 20 dernières années.

[machiavel]

Ce match je l'ai encore en travers. Un HJ aussi grossier en L1... comment dire en restant courtois.

[Danish]

Ok cet exemple est tout aussi périmé que le Brésil-Norvège de 1998 et la main de Suarez.
Trouvez autre chose les gars...

[nyme]

Ok cet exemple est tout aussi périmé que le Brésil-Norvège de 1998 et la main de Suarez.
Trouvez autre chose les gars...

Il n'y a pas un but qui nous est refusé pour hors-jeu avec un joueur adverse (blessé ?) près du poteau de corner ?

[TortueVerte]

Ok cet exemple est tout aussi périmé que le Brésil-Norvège de 1998 et la main de Suarez.
Trouvez autre chose les gars...

Il n'y a pas un but qui nous est refusé pour hors-jeu avec un joueur adverse (blessé ?) près du poteau de corner ?

Je pensais la même chose... Et il me semble que la VAR était là à ce moment...

[Dr.Makaveli]

Hamouma contre Rennes ? (De mémoire mais pas sûr du tout)

[Danish]

Ok cet exemple est tout aussi périmé que le Brésil-Norvège de 1998 et la main de Suarez.
Trouvez autre chose les gars...

Il n'y a pas un but qui nous est refusé pour hors-jeu avec un joueur adverse (blessé ?) près du poteau de corner ?

Je pensais la même chose... Et il me semble que la VAR était là à ce moment...

Oui mais mauvais exemple car la VAR existait alors. Et le cas ne s’appliquait pas puisque l’arbitre avait arrêté le jeu juste avant la faute qui aurait du nous donner penalty.

[Kabigon]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

[Faiseur de Tresses]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

Non.

[Faiseur de Tresses]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

C'est statistique. J'avais apporté les données des études qui soi-disant prouvaient l'utilité de la VAR selon le peintre. Plus de 9 fois sur 10 où elle est utilisée, le central avait pris la bonne décision sans VAR, alors que celle-ci ne devait être utilisée qu'en cas d'erreur manifeste (la flemme de rechercher plus dans le détail).

[Danish]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

C'est statistique. J'avais apporté les données des études qui soi-disant prouvait l'utilité de la VAR selon le peintre. Plus de 9 fois sur 10 où elle est utilisée, le central avait pris la bonne décision sans VAR, alors que celle-ci ne devait être utilisée qu'en cas d'erreur manifeste (la flemme de rechercher plus dans le détail).

Oui et puis on va essayer de pas trop repenser à la VAR de M. Brisard lors de Metz-ASSE...

[Kabigon]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

C'est statistique. J'avais apporté les données des études qui soi-disant prouvait l'utilité de la VAR selon le peintre. Plus de 9 fois sur 10 où elle est utilisée, le central avait pris la bonne décision sans VAR, alors que celle-ci ne devait être utilisée qu'en cas d'erreur manifeste (la flemme de rechercher plus dans le détail).

Ça paraît dingue. En tout cas très loin du constat que je peux faire sur les matchs de Sainté. C'est bien dans plus de 90% des cas où l'assistance vidéo est utilisée, et pas des situations où elle est susceptible d'être utilisée ?

En termes de stats il y a aussi celle de la Direction Technique de l'arbitrage qui avance une correction des décisions erronées à 75%. Et c'est bien là le rôle de la VAR. Aider, pas supplanter. Mais je crois qu'on est en boucle. Ma liste à Danish n'était pas exhaustive.

[Faiseur de Tresses]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

C'est statistique. J'avais apporté les données des études qui soi-disant prouvait l'utilité de la VAR selon le peintre. Plus de 9 fois sur 10 où elle est utilisée, le central avait pris la bonne décision sans VAR, alors que celle-ci ne devait être utilisée qu'en cas d'erreur manifeste (la flemme de rechercher plus dans le détail).

Ça paraît dingue. En tout cas très loin du constat que je peux faire sur les matchs de Sainté. C'est bien dans plus de 90% des cas où l'assistance vidéo est utilisée, et pas des situations où elle est susceptible d'être utilisée ?

En termes de stats il y a aussi celle de la Direction Technique de l'arbitrage qui avance une correction des décisions erronées à 75%. Et c'est bien là le rôle de la VAR. Aider, pas supplanter. Mais je crois qu'on est en boucle. Ma liste à Danish n'était pas exhaustive.

Oui. Je te laisse rechercher, y compris pour répondre à ton deuxième paragraphe.

[Robert Bidochon]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

C'est statistique. J'avais apporté les données des études qui soi-disant prouvait l'utilité de la VAR selon le peintre. Plus de 9 fois sur 10 où elle est utilisée, le central avait pris la bonne décision sans VAR, alors que celle-ci ne devait être utilisée qu'en cas d'erreur manifeste (la flemme de rechercher plus dans le détail).

Ça paraît dingue. En tout cas très loin du constat que je peux faire sur les matchs de Sainté. C'est bien dans plus de 90% des cas où l'assistance vidéo est utilisée, et pas des situations où elle est susceptible d'être utilisée ?

En termes de stats il y a aussi celle de la Direction Technique de l'arbitrage qui avance une correction des décisions erronées à 75%. Et c'est bien là le rôle de la VAR. Aider, pas supplanter. Mais je crois qu'on est en boucle. Ma liste à Danish n'était pas exhaustive.

Oui. Je te laisse rechercher, y compris pour répondre à ton deuxième paragraphe.

La plupart des professions font appel aux outils. Lorsqu'il y a des difficultés, les outils ne sont remis en cause que par ceux qui ne savent pas les utiliser et qui ne les comprennent pas.
L'assistance vidéo est un outil utile, car il est permet de voir ce que l'oeil n'est pas toujours capable de détecter. Il restera toujours une part d'interprétation. Mais cette part d'interprétation prendra moins de place que celle qu'elle avait précédemment.
Ce qui est très risible, c'est que le foot est le seul sport où l'assistance vidéo est remis en question par un grand nombre. Et l'assistance vidéo se répand très justement dans un grand nombre de sports.

[Faiseur de Tresses]

(soupirs)

[Kabigon]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

C'est statistique. J'avais apporté les données des études qui soi-disant prouvait l'utilité de la VAR selon le peintre. Plus de 9 fois sur 10 où elle est utilisée, le central avait pris la bonne décision sans VAR, alors que celle-ci ne devait être utilisée qu'en cas d'erreur manifeste (la flemme de rechercher plus dans le détail).

Ça paraît dingue. En tout cas très loin du constat que je peux faire sur les matchs de Sainté. C'est bien dans plus de 90% des cas où l'assistance vidéo est utilisée, et pas des situations où elle est susceptible d'être utilisée ?

En termes de stats il y a aussi celle de la Direction Technique de l'arbitrage qui avance une correction des décisions erronées à 75%. Et c'est bien là le rôle de la VAR. Aider, pas supplanter. Mais je crois qu'on est en boucle. Ma liste à Danish n'était pas exhaustive.

Oui. Je te laisse rechercher, y compris pour répondre à ton deuxième paragraphe.

Fût un temps où les échanges avec toi étaient légèrement plus cordiaux... Enfin. J'ai cherché. Le chiffre que tu avances émane donc de l'étude que vous commencez par fustiger avec Danish car pas suffisamment representative, c'est assez cocasse.

Selon vous, le fait de confirmer une bonne décision grâce à la vérification vidéo démontre son inutilité ? Pour moi, pas du tout. Il faut bien vérifier tous les cas (et c'est fait de manière de plus en plus efficace, au passage). Ça permet en l'occurrence de valoriser le corps arbitral d'une part, de le pousser à continuer à performer d'autre part. Du coup, sur les 6 à 7% d'erreurs manifestes, où son utilité est bel et bien démontrée, vous y opposez la faible quantité de cas. Ça ne me paraît pas recevable, chaque décision corrigée doit être saluée.

Là où je vois un problème c'est le 0,1% d'erreurs créées. C'est là dessus que j'axerais les efforts. Si un arbitre a pris la bonne décision, il y a deux erreurs, celle de l'assistant vidéo qui l'appelle et celle de l'arbitre central qui se déjuge à tort. Deux erreurs humaines...

[Faiseur de Tresses]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

C'est statistique. J'avais apporté les données des études qui soi-disant prouvait l'utilité de la VAR selon le peintre. Plus de 9 fois sur 10 où elle est utilisée, le central avait pris la bonne décision sans VAR, alors que celle-ci ne devait être utilisée qu'en cas d'erreur manifeste (la flemme de rechercher plus dans le détail).

Ça paraît dingue. En tout cas très loin du constat que je peux faire sur les matchs de Sainté. C'est bien dans plus de 90% des cas où l'assistance vidéo est utilisée, et pas des situations où elle est susceptible d'être utilisée ?

En termes de stats il y a aussi celle de la Direction Technique de l'arbitrage qui avance une correction des décisions erronées à 75%. Et c'est bien là le rôle de la VAR. Aider, pas supplanter. Mais je crois qu'on est en boucle. Ma liste à Danish n'était pas exhaustive.

Oui. Je te laisse rechercher, y compris pour répondre à ton deuxième paragraphe.

Fût un temps où les échanges avec toi étaient légèrement plus cordiaux... Enfin. J'ai cherché. Le chiffre que tu avances émane donc de l'étude que vous commencez par fustiger avec Danish car pas suffisamment representative, c'est assez cocasse.

Selon vous, le fait de confirmer une bonne décision grâce à la vérification vidéo démontre son inutilité ? Pour moi, pas du tout. Il faut bien vérifier tous les cas (et c'est fait de manière de plus en plus efficace, au passage). Ça permet en l'occurrence de valoriser le corps arbitral d'une part, de le pousser à continuer à performer d'autre part. Du coup, sur les 6 à 7% d'erreurs manifestes, où son utilité est bel et bien démontrée, vous y opposez la faible quantité de cas. Ça ne me paraît pas recevable, chaque décision corrigée doit être saluée.

Là où je vois un problème c'est le 0,1% d'erreurs créées. C'est là dessus que j'axerais les efforts. Si un arbitre a pris la bonne décision, il y a deux erreurs, celle de l'assistant vidéo qui l'appelle et celle de l'arbitre central qui se déjuge à tort. Deux erreurs humaines...

Bah en fait je me sentais déjà bien gentil de répondre ; au départ j'en avais pas envie. C'est pénible de devoir ressasser les mêmes arguments, d'autant plus quand ça prend du temps et qu'on a autre chose à faire.

Pour le reste de ton message, je vois vraiment pas quoi ajouter. Cette discussion a DÉJÀ eu lieu, il n'y a franchement aucun intérêt à la reprendre ; chacun va rester sur sa position, comme d'hab'.

[Kabigon]

Bah en fait je me sentais déjà bien gentil de répondre ; au départ j'en avais pas envie.

Bah franchement la prochaine fois abstiens-toi, surtout si c'est pour être aussi aimable derrière J'ai pris le temps de chercher alors que t'aurais pu me mettre le lien (c'était même pas le même topic), j'ai pris le temps de lire vos échanges avec Michel-Ange et d'essayer d'éviter les redites justement. Merci quand même hein.

[Palmeiras]

@Danish comme ça de tête : rien que l'an dernier, le hors-jeu imaginaire de Wadji contre Grenoble, le peno inexistant contre Ajaccio, le rouge incompréhensible contre Monconduit dans le même match (où l'arbitre s'est ensuite excusé !), les tacles non sanctionnés à Rodez où le club s'est même fendu d'un communiqué à cause des blessures de Wadji et Moueffek...

L'assistance vidéo est certainement imparfaite, parfois mal utilisée, parfois bien mais à l'encontre de l'esprit du jeu... mais arrêtez de vouloir faire croire à son inutilité. Son absence s'est faite cruellement ressentir en Ligue 2. Et tous les supporters parisiens auraient hurlé au scandale si la main de Pétrot n'avait pas été sifflée dimanche dernier. Etc, etc, etc.

C'est statistique. J'avais apporté les données des études qui soi-disant prouvait l'utilité de la VAR selon le peintre. Plus de 9 fois sur 10 où elle est utilisée, le central avait pris la bonne décision sans VAR, alors que celle-ci ne devait être utilisée qu'en cas d'erreur manifeste (la flemme de rechercher plus dans le détail).

Ça paraît dingue. En tout cas très loin du constat que je peux faire sur les matchs de Sainté. C'est bien dans plus de 90% des cas où l'assistance vidéo est utilisée, et pas des situations où elle est susceptible d'être utilisée ?

En termes de stats il y a aussi celle de la Direction Technique de l'arbitrage qui avance une correction des décisions erronées à 75%. Et c'est bien là le rôle de la VAR. Aider, pas supplanter. Mais je crois qu'on est en boucle. Ma liste à Danish n'était pas exhaustive.

Personnellement j'ai le souvenir d'une année 2008-2009 où nous avions eu un arbitrage affreux toute l'année.
Il y avait eu une vidéo faite dessus que je n'ai pas sous la main.
On avait l'impression d'être systématiquement mal arbitré, l'impression qu'un contrat avait été passé sur notre club.

Sinon pour la VAR, moi je suis pour. Quand elle est utilisée elle règle globalement les problèmes hormis quelques exceptions du type Metz ASSE et le refus improbable du but de Maçon je crois.

Ce qui est plus à discuter est l'appel de la VAR et le choix par l'arbitre de l'utiliser ou non. On a l'impression de ne pas être tous logés à la même enseigne ce sujet. Mais ça c'est beaucoup plus difficile à évaluer hormis dans les matches à confrontation directe avec les habituels avantagés par ces décision de l'arbitre d'appeler la VAR.