Commission de discipline LFP - supporters sur la sellette!

[On rit Point]

As tu toujours respecter les règles à GG?
Reprend ma liste d'interdiction, sanction. Et j'en oublie plein et là on se dit tous .. merde.
Bouteille d'eau, se mettre debout, insulte, drapeau, se mettre dans un escalier, venir en chaussure de sécurité, jeter une boulette de papier sur le terrain, montrer son cul , craquer un fumi, rentrer avec des cailloux dans la poche ( ça c'est la spécialité de ma dernière), sauter le portique d'entrée, venir en kop nord avec un billet sup, chasser un marseillais du kop nord, aller supporter les verts à l'extérieur en ne respectant pas un arrêté...

J'adore ta liste.
J'ai habité à Pau pendant 5 ans :
Quand les verts sont venus il y a 3 ans, j'ai donc enfreins plusieurs règles :
- Me promener et boire ma bière sur le boulevard des Pyrénées avec une écharpes des verts.
- Assister au match hors parcage... en vert.

Mais bon, c'est l'avantage du Béarn : ils sont loin de Paris et se méfient des décisions stupides qui viennent de la capitale. Ils ont une légère tendance à ne pas trop respecter les règles !

[Fun fact]

Les dirigeants, compte plutôt sur eux, s'ils bougent, pour au contraire faire la police à Geoffroy...

Pour le reste, ce serait entendable si vous ne défendiez pas des infractions au règlement ! Parce que là tu veux dire quoi, en fait, que tu es OK pour qu'on sanctionne les fumis, mais moins ? Ou individuellement ? Mais c'est hypocrite puisqu'au fond c'est l'impunité totale que vous voulez !

Oui, je défends des infractions au règlement. Et alors ?

Ben j'en pense que s'il y à 0 règle à respecter chez toi, libre à toi, mais c'est pas le cas chez les autres, c'est tout. T'es pas chez mémé à Geoffroy.

As tu toujours respecter les règles à GG?
Reprend ma liste d'interdiction, sanction. Et j'en oublie plein et là on se dit tous .. merde.
Bouteille d'eau, se mettre debout, insulte, drapeau, se mettre dans un escalier, venir en chaussure de sécurité, jeter une boulette de papier sur le terrain, montrer son cul , craquer un fumi, rentrer avec des cailloux dans la poche ( ça c'est la spécialité de ma dernière), sauter le portique d'entrée, venir en kop nord avec un billet sup, chasser un marseillais du kop nord, aller supporter les verts à l'extérieur en ne respectant pas un arrêté...

Je suis pour contester des règles liberticides dans l'espace public, mais pas dans un lieu privé, (ou exploité par du privé dans le cas de Geoffroy). Surtout que bon les règles conviennent très bien à 41950 personnes mais pas à 50 pépolins, qui font croire aux autres que c'est une question d'éthique, de liberté, que c'est humaniste et presque philosophique, alors que...c'est juste un concours de bites. Et si vous voyez en Gazidis la Pasionaria des Ultras vous allez fortement déchanter.
Sinon oula, j'en ai fait plein des conneries à Geoffroy, vandalisme lors de la descente en 97 par exemple. J'aurais mérité de ramasser.
J'ai aussi fait le con avec des fumis, et bien sûr que j'aurais trouvé ça injuste s'il y avait eu sanction, parce que j'étais dans mon délire. Aujourd'hui, avec le recul, sans influence, je trouve ça terriblement puéril de chouiner et de surenchérir chaque semaine.

[Fun fact]

Les dirigeants, compte plutôt sur eux, s'ils bougent, pour au contraire faire la police à Geoffroy...

Pour le reste, ce serait entendable si vous ne défendiez pas des infractions au règlement ! Parce que là tu veux dire quoi, en fait, que tu es OK pour qu'on sanctionne les fumis, mais moins ? Ou individuellement ? Mais c'est hypocrite puisqu'au fond c'est l'impunité totale que vous voulez !

Oui, je défends des infractions au règlement. Et alors ?

Ben j'en pense que s'il y à 0 règle à respecter chez toi, libre à toi, mais c'est pas le cas chez les autres, c'est tout. T'es pas chez mémé à Geoffroy.

Tu as deux postures possibles face à un règlement :
Ou bien tu respectes les règles parce qu'elles te semblent juste et que tu es convaincu de leur utilité.
On bien tu les respectes par soumission, parce que tu y es obligé, que quelqu'un te surveille et te sanctionne.

Évidement, dans les faits, il y a un peu des deux :
Tu es sans doute convaincu que respecter le 130 km/h c'est bien, mais tu le fais mieux quand tu sais ce que tu risques si tu te fais choper en infraction.

Maintenant, quand ça devient absurde, autant dans les règles que dans l'application des règles : ça finit par des gilets jaunes qui font péter les radars et cramer des péages.

Dans le foot, c'est pareil.
Quand le règlement devient absurde, que son application devient injuste, sanctionne des quantités de gens qui n'ont rien fait : je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de respectable.

Non. Il faut dissocier l'espace public et les lieux recevant du public.

[Faiseur de Tresses]

Je pense que la difficulté de compréhension dans cette discussion qui revient sans évoluer comme une arlésienne tient du fait qu'il n'y a pas deux positions différentes, mais quatre positions qui sont souvent confondues entre elles.

Il faut vraiment réussir à distinguer ce qui est illégal / non autorisé des sanctions prises à l'encontre de telles actions. Un craquage de fumis en soi n'a pas de fermeture de tribune comme conséquence logique ; d'ailleurs ce n'est pas le cas dans d'autres pays. Prenons un autre exemple : l'alcool. Le périmètre d'interdiction a varié au cours du temps et selon les régions du monde : prohibition complète, interdiction seulement dans l'espace public, limite maximum autorisée en conduisant (qui évolue sans cesse), etc. Les sanctions sont également variables, même quand l'interdit ne change pas : nombre de points retirés au permis, montant de l'amende, etc. Ce n'est donc pas la responsabilité - en tout cas la responsabilité seule - de ceux qui craquent des fumis si les kops sont fermés : ils ont seulement la responsabilité d'enfreindre la loi et de risquer la sanction ; mais ce sont les instances seules qui ont la responsabilité de la dite sanction.

Il y a donc en réalité DEUX débats :
- l'un concernant l'interdiction ;
- l'autre concernant les sanctions, notamment assimilées comme sanctions collectives (ce qui est en théorie interdit dans le droit français).

Et de cette situation découlent 4 positions :
- ceux qui sont pour l'interdiction et ne remettent pas en cause les sanctions ;
- ceux qui sont pour l'interdiction mais qui remettent en cause les sanctions ;
- ceux qui ne sont pas pour l'interdiction mais qui ne remettent pas en cause les sanctions ;
- ceux qui se battent sur tous les fronts, à la fois contre l'interdiction et contre les sanctions.

À titre personnel, je me place à mi-chemin entre la 2e et la 4e position, selon mon humeur ; je pense surtout qu'il faut prioriser "la lutte". Je peux à la rigueur comprendre la première, même si je suis en total désaccord.

Mais ce qui me surprend le plus, c'est qu'on voit fleurir des discours appartenant à la 3e catégorie et je trouve ça totalement fou. C'est-à-dire des personnes qui n'ont rien à priori contre l'utilisation des fumis, mais qui condamnent les auteurs des craquages uniquement à cause des fermetures... qui ne sont pas de leur responsabilité ! J'ai vraiment du mal à comprendre ça.

[On rit Point]

Les dirigeants, compte plutôt sur eux, s'ils bougent, pour au contraire faire la police à Geoffroy...

Pour le reste, ce serait entendable si vous ne défendiez pas des infractions au règlement ! Parce que là tu veux dire quoi, en fait, que tu es OK pour qu'on sanctionne les fumis, mais moins ? Ou individuellement ? Mais c'est hypocrite puisqu'au fond c'est l'impunité totale que vous voulez !

Oui, je défends des infractions au règlement. Et alors ?

Ben j'en pense que s'il y à 0 règle à respecter chez toi, libre à toi, mais c'est pas le cas chez les autres, c'est tout. T'es pas chez mémé à Geoffroy.

As tu toujours respecter les règles à GG?
Reprend ma liste d'interdiction, sanction. Et j'en oublie plein et là on se dit tous .. merde.
Bouteille d'eau, se mettre debout, insulte, drapeau, se mettre dans un escalier, venir en chaussure de sécurité, jeter une boulette de papier sur le terrain, montrer son cul , craquer un fumi, rentrer avec des cailloux dans la poche ( ça c'est la spécialité de ma dernière), sauter le portique d'entrée, venir en kop nord avec un billet sup, chasser un marseillais du kop nord, aller supporter les verts à l'extérieur en ne respectant pas un arrêté...

Je suis pour contester des règles liberticides dans l'espace public, mais pas dans un lieu privé, (ou exploité par du privé dans le cas de Geoffroy). Surtout que bon les règles conviennent très bien à 41950 personnes mais pas à 50 pépolins, qui font croire aux autres que c'est une question d'éthique, de liberté, que c'est humaniste et presque philosophique, alors que...c'est juste un concours de bites. Et si vous voyez en Gazidis la Pasionaria des Ultras vous allez fortement déchanter.
Sinon oula, j'en ai fait plein des conneries à Geoffroy, vandalisme lors de la descente en 97 par exemple. J'aurais mérité de ramasser.
J'ai aussi fait le con avec des fumis, et bien sûr que j'aurais trouvé ça injuste s'il y avait eu sanction, parce que j'étais dans mon délire. Aujourd'hui, avec le recul, sans influence, je trouve ça terriblement puéril de chouiner et de surenchérir chaque semaine.

L'idée de 2025, c'est que pour la même connerie pour laquelle tu n'as rien eu en 1997, ben c'est toute la tribune qui ramasse.

Sans vouloir parler comme un vieux, peut-être que ça serait pas mal, de garder des lieux comme ça, où pour que jeunesse se fasse il soit possible, sans pour autant que ça soit l'anarchie, de faire quelques conneries sans que ça n'ait trop de conséquence. Mon avis n'engage que moi.

[On rit Point]

Et de cette situation découlent 4 positions :
- ceux qui sont pour l'interdiction et ne remettent pas en cause les sanctions ;
- ceux qui sont pour l'interdiction mais qui remettent en cause les sanctions ;
- ceux qui ne sont pas pour l'interdiction mais qui ne remettent pas en cause les sanctions ;
- ceux qui se battent sur tous les fronts, à la fois contre l'interdiction et contre les sanctions.

À titre personnel, je me place à mi-chemin entre la 2e et la 4e position, selon mon humeur ; je pense surtout qu'il faut prioriser "la lutte". Je peux à la rigueur comprendre la première, même si je suis en total désaccord.

Idem. Entre la 2 et la 4. Les sanctions sont totalement hors sol.

En revanche, la question de la dangerosité des fumigènes doit évidement se poser.
Pour autant, il y aurait peut-être matière à tolérer.

[baggio42]

Et de cette situation découlent 4 positions :
- ceux qui sont pour l'interdiction et ne remettent pas en cause les sanctions ;
- ceux qui sont pour l'interdiction mais qui remettent en cause les sanctions ;
- ceux qui ne sont pas pour l'interdiction mais qui ne remettent pas en cause les sanctions ;
- ceux qui se battent sur tous les fronts, à la fois contre l'interdiction et contre les sanctions.

À titre personnel, je me place à mi-chemin entre la 2e et la 4e position, selon mon humeur ; je pense surtout qu'il faut prioriser "la lutte". Je peux à la rigueur comprendre la première, même si je suis en total désaccord.

Idem. Entre la 2 et la 4. Les sanctions sont totalement hors sol.

En revanche, la question de la dangerosité des fumigènes doit évidement se poser.
Pour autant, il y aurait peut-être matière à tolérer.

Ce n'est pas le fumi qui est dangereux.
Plutôt son utilisateur quelques fois.

Il faudrait encadrer l'utilisation.
Comment ?
Par l'échange entre les différentes parties.


Donc c'est mort.

[martien]

Je suis pour contester des règles liberticides dans l'espace public, mais pas dans un lieu privé, (ou exploité par du privé dans le cas de Geoffroy). Surtout que bon les règles conviennent très bien à 41950 personnes mais pas à 50 pépolins, qui font croire aux autres que c'est une question d'éthique, de liberté, que c'est humaniste et presque philosophique, alors que...c'est juste un concours de bites. Et si vous voyez en Gazidis la Pasionaria des Ultras vous allez fortement déchanter.
Sinon oula, j'en ai fait plein des conneries à Geoffroy, vandalisme lors de la descente en 97 par exemple. J'aurais mérité de ramasser.
J'ai aussi fait le con avec des fumis, et bien sûr que j'aurais trouvé ça injuste s'il y avait eu sanction, parce que j'étais dans mon délire. Aujourd'hui, avec le recul, sans influence, je trouve ça terriblement puéril de chouiner et de surenchérir chaque semaine.

Vu les réactions que je constate au stade lorsqu'il y a un spectacle pyro, je pense que t'es loin du compte...

Sinon, évidemment en désaccord pour le reste, mais je crois qu'on a déjà tellement fait le tour que je ne vais pas insister.
Juste une chose, par rapport à ta distinction privé / public: j'espère donc que tu as la cohérence de dénoncer les arrêtés qui interdisent à "toute personne se prévalant de la qualité de supporter" de circuler dans un périmètre PUBLIC.

[charles]

Rappel qu'on a aussi pris pire sanction qu'eux, pour une bagarre entre quelques types à l'EXTERIEUR. On nous a fermé des tribunes dont 95% des abonnés n'étaient pas présents au match concerné.

Certains répètent sans cesse "le premier problème c'est les ultras (pas la ligue), il faut respecter les règles, etc". Mais quelles sont les règles ? Quel est leur barème ? Les sanctions sont complètement incohérentes et arbitraires, c'est juste à la la tête du client, et ce problème dépasse largement celui des fumis.

Ce qui me gonfle avec ce topic, c'est que si demain on prend 5 matchs à huis-clos parce que 3 membres MF se battent en vacances dans un pub aux Caraïbes, les Charles et Fun Act s'en prendront toujours aux ultras avec l'argument "s'ils n'avaient pas fait de bêtises, la ligue ne pourrait pas nous sanctionner", alors que le premier problème reste et restera toujours l'injustice, et l'aspect opaque, arbitraire des sanctions de cette commission qui se permet tout sans devoir rendre de comptes à personne.

J'aimerais vraiment que les dirigeants aillent demander des comptes à ce sujet un jour.

Charles ne répond pas aux arguments. J'ai déjà essayé.

Ou pas.
Charles répond aux arguments…mais il a vraiment la très désagréable impression d’un dialogue de sourds.
A bon entendeur….

Cqfd

Si cela peut te faire plaisir.
Les pro fumis (pour x raisons) campent sur leurs positions
et trouvent toujours de (bonnes ?…) raisons pour continuer.
Je pense que cela ne va pas faire rire longtemps nos nouveaux dirigeants
qui vont arrêter d’être complices (comment faire rentrer plus de 400 fumis sans complicité ?…)
et victimes de cette situation.

[verttoujours]

J ai eu la billetterie au tel aujourd'hui
A priori les balcons supérieurs des kops ne seront pas ouverts pour le match contre Nantes
Donc quand tu es abonné, tu dois malgré les deux avoirs des matchs contre Reims et Nantes rajouter encore une somme d argent pour voir le match contre Nantes en Henri point.
C est quand même assez déplorable de la part du club envers les abonnés.
Perso j attendais que les balcons supérieurs s ouvre pour ne pas avoir à rajouter
Là faut payer ta place plus de 30 balles

[cedric26]

J ai eu la billetterie au tel aujourd'hui
A priori les balcons supérieurs des kops ne seront pas ouverts pour le match contre Nantes
Donc quand tu es abonné, tu dois malgré les deux avoirs des matchs contre Reims et Nantes rajouter encore une somme d argent pour voir le match contre Nantes en Henri point.
C est quand même assez déplorable de la part du club envers les abonnés.
Perso j attendais que les balcons supérieurs s ouvre pour ne pas avoir à rajouter
Là faut payer ta place plus de 30 balles

Pas déplorable, ils attendent juste une scission entre supp, mais cela n'arrivera pas... alors que je pense qu'ils aimeraient que les non cartés l'ouvrent un peu auprès des groupes......... mais faire quoi sur les chants des mf, ne pas reprendre, de faire tiens la grèves, non reprise des chants mf/ga

[inconnuvert]

Faut pas s'enflammer les gars.
La non ouverture des balcons vient du fait que les places ne partent pas. Donc ouvrir 2 tribunes pour se retrouver avec 13000 personnes comme contre Reims...

[clements]

Lens se fait ouvrir le parcage au havre tranquille après pourtant un huis clos a l'extérieur suite à des fumigènes.

Sinon, on est je pense le dernier club a subir des fermetures de tribunes completes a domicile, pendent que ça fonctionne au bloc pour les autres.

Tout va bien.

[Pride1933]

Lens se fait ouvrir le parcage au havre tranquille après pourtant un huis clos a l'extérieur suite à des fumigènes.

Sinon, on est je pense le dernier club a subir des fermetures de tribunes completes a domicile, pendent que ça fonctionne au bloc pour les autres.

Tout va bien.

Marseille aussi non ?
Mais sinon oui c'est sûr que cette situation est absurde et illogique

[martien]

Oui et ça mériterait vraiment que la direction l'ouvre à ce sujet.

Sinon, pour une fois ces *** de BG ont fait une action marrante et plutôt intelligente:

[clements]

Lens se fait ouvrir le parcage au havre tranquille après pourtant un huis clos a l'extérieur suite à des fumigènes.

Sinon, on est je pense le dernier club a subir des fermetures de tribunes completes a domicile, pendent que ça fonctionne au bloc pour les autres.

Tout va bien.

Marseille aussi non ?
Mais sinon oui c'est sûr que cette situation est absurde et illogique

On a déjà vu ce genre de choses au vél :

https://imgresizer.eurosport.com/unsafe ... 0-1440.jpg

[Pride1933]

Lens se fait ouvrir le parcage au havre tranquille après pourtant un huis clos a l'extérieur suite à des fumigènes.

Sinon, on est je pense le dernier club a subir des fermetures de tribunes completes a domicile, pendent que ça fonctionne au bloc pour les autres.

Tout va bien.

Marseille aussi non ?
Mais sinon oui c'est sûr que cette situation est absurde et illogique

On a déjà vu ce genre de choses au vél :

https://imgresizer.eurosport.com/unsafe ... 0-1440.jpg

Je n'arrive pas à ouvrir ton lien

[inconnuvert]

Oui et ça mériterait vraiment que la direction l'ouvre à ce sujet.

Sinon, pour une fois ces *** de BG ont fait une action marrante et plutôt intelligente:

Impossible pour moi de lire ça. Je n'y arrive pas.

[martien]

Impossible pour moi de lire ça. Je n'y arrive pas.

Je comprends , mais tu sais, en Italie par exemple, c'est même arrivé plusieurs fois que des ultras du Milan et de l'Inter, de la Roma et de la Lazio, etc, combattent ensemble contre certaines mesures. Je ne prône même pas ça ici d'ailleurs, juste que j'aime bien l'idée de contourner les arrêtés comme ils l'ont fait, c'est pas con.

[clements]

Lens se fait ouvrir le parcage au havre tranquille après pourtant un huis clos a l'extérieur suite à des fumigènes.

Sinon, on est je pense le dernier club a subir des fermetures de tribunes completes a domicile, pendent que ça fonctionne au bloc pour les autres.

Tout va bien.

Marseille aussi non ?
Mais sinon oui c'est sûr que cette situation est absurde et illogique

On a déjà vu ce genre de choses au vél :

https://imgresizer.eurosport.com/unsafe ... 0-1440.jpg

Je n'arrive pas à ouvrir ton lien

https://www.laprovence.com/actu/en-dire ... llier.html

[old_side]

Lens se fait ouvrir le parcage au havre tranquille après pourtant un huis clos a l'extérieur suite à des fumigènes.

Sinon, on est je pense le dernier club a subir des fermetures de tribunes completes a domicile, pendent que ça fonctionne au bloc pour les autres.

Tout va bien.

Marseille aussi non ?
Mais sinon oui c'est sûr que cette situation est absurde et illogique

On a déjà vu ce genre de choses au vél :

https://imgresizer.eurosport.com/unsafe ... 0-1440.jpg

Je n'arrive pas à ouvrir ton lien

https://www.laprovence.com/actu/en-dire ... llier.html

bagarre générale entre CU et winners hier soir d'ailleurs...

[Pride1933]

Lens se fait ouvrir le parcage au havre tranquille après pourtant un huis clos a l'extérieur suite à des fumigènes.

Sinon, on est je pense le dernier club a subir des fermetures de tribunes completes a domicile, pendent que ça fonctionne au bloc pour les autres.

Tout va bien.

Marseille aussi non ?
Mais sinon oui c'est sûr que cette situation est absurde et illogique

On a déjà vu ce genre de choses au vél :

https://imgresizer.eurosport.com/unsafe ... 0-1440.jpg

Je n'arrive pas à ouvrir ton lien

https://www.laprovence.com/actu/en-dire ... llier.html

En effet...
Mais je pensais au virage sud ; j'ai déjà vu la tribune des Ultras et également celle des Winners totalement fermée... C'est déjà arrivé qu'ils n'aient eux aussi qu'un bloc de fermé ?

[baggio42]

Oui et ça mériterait vraiment que la direction l'ouvre à ce sujet.

Sinon, pour une fois ces *** de BG ont fait une action marrante et plutôt intelligente:

Les pauvres !
Ils n'arrivent pas à louer des bus ?
Tu m'étonnes ! Ils en ont cramé un à un péage

[On rit Point]

Du coup, je me disais, et si on généralisait ce qui se passe dans le foot à plus ou moins tous les domaines de fonctionnement du pays ?

Je propose du coup :

- Réunir une commissions qui rassemblerait à la fois des dirigeants d'association de sécurité routière, des représentants du ministère des transportset les préfets concernés : Au bout de 10 excès de vitesse de plus de 40km/h sur un tronçon d'autoroute, d'obliger l'exploitant à fermer pendant 2 jours la voie de gauche de l'autoroute. Puis, si la situation persiste, de fermer également la voie du milieu. Puis, si les excès de vitesse persiste encore, d'envisager la fermeture durant une semaine entière, du tronçon d'autoroute.

Mais encore :

- Le streaming illégal de matchs : un vrai fléau. On pourrait réunir une commission avec les administrateurs de la ligue (encore eux punaise), du monde de l'audiovisuel, ainsi que les dirigeants des fournisseurs d'accès à internet. Lorsque sera signalé sur un quartier la diffusion illégale de séries ou de matchs de foot, de mettre en place une réponse graduée : D'abord, diminuer drastiquement le débit dans les immeubles concernés. Puis, si la diffusion illégale persiste, la possibilité de couper internet dans les quartiers concernés durant la durée des matchs.
Pour ce qui est de la réponse individuelle : les internautes pris la mains dans le sac devront, durant toute une année, pointer au commissariat au moment de la diffusion des matchs de leur équipe préférée.

On pourrait compléter cette liste par d'autres actions simples :

- Couper l'eau dans tout un immeuble lorsque des clients ont des impayés de facture. L'administration se réserverait le droit d'également couper l'eau de l'immeuble entier si des occupants ont des inrendus de bibliothèque.

- Afin d'améliorer la gestion du trie des déchets : la commission de citoyenneté et propriété pourra interdire le passage des éboueurs dans toute une rue si lors d'une tournée, deux poubelles auront été signalée rempli des mauvais déchets.

Attendez attendez, j'ai pas terminé :

- En raison des difficultés pour les communes, les département, les services de l'état de gérer les débordements liés à l'afflux de touristes dans les stations balnéaires : les préfets pourront prendre des arrêtées stipulant que toutes personnes se prévalant de la qualité de vacancier, ou de touriste, ne pourra accéder aux communes situé dans les départements de la côte méditerranéenne.

[inconnuvert]

Du coup, je me disais, et si on généralisait ce qui se passe dans le foot à plus ou moins tous les domaines de fonctionnement du pays ?

Je propose du coup :

- Réunir une commissions qui rassemblerait à la fois des dirigeants d'association de sécurité routière, des représentants du ministère des transportset les préfets concernés : Au bout de 10 excès de vitesse de plus de 40km/h sur un tronçon d'autoroute, d'obliger l'exploitant à fermer pendant 2 jours la voie de gauche de l'autoroute. Puis, si la situation persiste, de fermer également la voie du milieu. Puis, si les excès de vitesse persiste encore, d'envisager la fermeture durant une semaine entière, du tronçon d'autoroute.

Mais encore :

- Le streaming illégal de matchs : un vrai fléau. On pourrait réunir une commission avec les administrateurs de la ligue (encore eux punaise), du monde de l'audiovisuel, ainsi que les dirigeants des fournisseurs d'accès à internet. Lorsque sera signalé sur un quartier la diffusion illégale de séries ou de matchs de foot, de mettre en place une réponse graduée : D'abord, diminuer drastiquement le débit dans les immeubles concernés. Puis, si la diffusion illégale persiste, la possibilité de couper internet dans les quartiers concernés durant la durée des matchs.
Pour ce qui est de la réponse individuelle : les internautes pris la mains dans le sac devront, durant toute une année, pointer au commissariat au moment de la diffusion des matchs de leur équipe préférée.

On pourrait compléter cette liste par d'autres actions simples :

- Couper l'eau dans tout un immeuble lorsque des clients ont des impayés de facture. L'administration se réserverait le droit d'également couper l'eau de l'immeuble entier si des occupants ont des inrendus de bibliothèque.

- Afin d'améliorer la gestion du trie des déchets : la commission de citoyenneté et propriété pourra interdire le passage des éboueurs dans toute une rue si lors d'une tournée, deux poubelles auront été signalée rempli des mauvais déchets.

Attendez attendez, j'ai pas terminé :

- En raison des difficultés pour les communes, les département, les services de l'état de gérer les débordements liés à l'afflux de touristes dans les stations balnéaires : les préfets pourront prendre des arrêtées stipulant que toutes personnes se prévalant de la qualité de vacancier, ou de touriste, ne pourra accéder aux communes situé dans les départements de la côte méditerranéenne.

Je te rejoins. Mais regarde ce que j'ai trouvé . Attention les conséquences n'ont rien a voir. Là on parle de drame humain quand nous on parle ben de ne pas voir un bout de match.
https://www.letelegramme.fr/bretagne/po ... 733962.php