Re: [Barrage L1-L2] Metz 2 - ASSE 2 (Pétrot, Wadji)
Publié : 03 juin 2024, 09:52
Je préfère 1000 fois que ce soit Wadji... Petrot er Wadji, avec une parade de Larso sortie de nulle part : scénario parfait...
^^ ASSE - Allez les Verts ^^
https://www.poteaux-carres.com/forum/
Je préfère 1000 fois que ce soit Wadji... Petrot er Wadji, avec une parade de Larso sortie de nulle part : scénario parfait...
N'importe quoi... Le pied du vert fini en avant parce qu'il vient de frapper la balle.Mattiloan a écrit : ↑03 juin 2024, 09:33La difference c'est que la les deux y vont semelle en avantBen Oït a écrit : ↑03 juin 2024, 09:29Par contre il y va semelle en avant, c'est dangereux, il devait prendre rouge...Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:21La zone de contact est vraiment au milieu du bras.tituzio a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?mick42 a écrit : ↑03 juin 2024, 09:11Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:07 Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.
![]()
![]()
La VAR utilise peu les images fixes, plutôt des ralentis, ce qui est évidemment préférable.Ben Oït a écrit : ↑03 juin 2024, 09:52N'importe quoi... Le pied du vert fini en avant parce qu'il vient de frapper la balle.Mattiloan a écrit : ↑03 juin 2024, 09:33La difference c'est que la les deux y vont semelle en avantBen Oït a écrit : ↑03 juin 2024, 09:29Par contre il y va semelle en avant, c'est dangereux, il devait prendre rouge...Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:21La zone de contact est vraiment au milieu du bras.tituzio a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?mick42 a écrit : ↑03 juin 2024, 09:11Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:07 Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.
...![]()
Dans ce cas, je t'invite à faire un arrêt sur image sur l'action du rouge et tu trouveras aussi Appiah le pied en avant après avoir tapé le ballon.
C'est là où l'on fait dire ce que l'on veut à une image arrêtée, et que le VAR devrait ne pas s'en servir.
Ok ta raisonBen Oït a écrit : ↑03 juin 2024, 09:52N'importe quoi... Le pied du vert fini en avant parce qu'il vient de frapper la balle.Mattiloan a écrit : ↑03 juin 2024, 09:33La difference c'est que la les deux y vont semelle en avantBen Oït a écrit : ↑03 juin 2024, 09:29Par contre il y va semelle en avant, c'est dangereux, il devait prendre rouge...Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:21La zone de contact est vraiment au milieu du bras.tituzio a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?mick42 a écrit : ↑03 juin 2024, 09:11Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:07 Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.
![]()
![]()
Dans ce cas, je t'invite à faire un arrêt sur image sur l'action du rouge et tu trouveras aussi Appiah le pied en avant après avoir tapé le ballon.
C'est là où l'on fait dire ce que l'on veut à une image arrêtée, et que le VAR devrait ne pas s'en servir.
Et l'équipe à mis 8/10 à BrisardGuinnessisgood a écrit : ↑03 juin 2024, 09:44 L'arbitre a vraiment été nul de A à Z, autant jeudi je l'avais trouvé serein, autant là, c'était c**nerie sur c**nerie
Je rappelle juste que Dylan Chambost est à 1 mètre de l'action et il dit lui-même qu'il n'y a pas péno.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:50Info intéressante, mais ce n'est pas l'impression que j'ai en revoyant les images.Keiran a écrit : ↑03 juin 2024, 09:46Selon les commentateur d'Amazon, le ballon à d'abord touché le torse du joueur. Du coup, selon le règlement, la main de se sifflerait pas.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16
Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Il semble que le premier contact soit la capture que j'ai mise et ensuite le ballon "roule" un peu sous la bras presque jusqu'au coude.
J'ajouterai que les risque ne sont pas les mêmes entre le visage et une jambe en extension où muscles, tendons et ligaments sont sollicités. Vous ne vous rendez pas compte du carnage que ça aurait pu être si la jambe d'Appiah avait été en appui sur le sol, en extension et tendue. Peu importe l'intensité, ce geste non maitrisée auriat pu causer de graves blessures. Rouge indiscutable.titin21 a écrit : ↑03 juin 2024, 09:19Bon et bien si tu considères que s'essuyer la semelle sur le genou, ce n'est pas dangereux mais juste maladroit, on voit pas le foot pareil.Ben Oït a écrit : ↑03 juin 2024, 09:03Jamais il ne peut péter une jambe sans appuyer son geste comme il le fait là, sans intensité. C'est là où l'image arrêtée trompe complètement la vision des choses. Avec cette image, tu peux te dire que le joueur est venu pour casser le genou de l'autre, alors qu'en réalité c'est pas du tout le cas.titin21 a écrit : ↑03 juin 2024, 08:32Ça me semble fou de lire un truc pareil, c'est un des rouges les moins contestables que j'ai vu depuis longtemps.Ben Oït a écrit : ↑03 juin 2024, 07:49
J'en dirai tout autant du carton rouge. Tous ceux qui ont joué au foot savent qu'il n'y avait aucun risque de blesser gravement l'adversaire avec la partie haute des crampons du moment où tu n'appuies pas ton geste. Autant je ne suis pas d'accord avec les commentateurs de be in sur le penalty, autant là je trouve qu'ils l'a très bien expliqué. Le défenseur est maladroit n'a pas l'intention de faire mal, l'image arrêtée fausse complètement la donne puisqu'elle fait disparaître l'intensité du geste + l'intention.
Pour moi c'est clairement carton jaune mais pas plus.
Semelle sur le genou mais un jaune aurait suffit...
Tu sais que certains pètent une jambe sans intention de le faire et donc on met jaune ?
Si tu mets rouge là dessus, tu dois aussi mettre rouge à tous les coups de coude sur les duels aériens parce que tu risque de péter le nez de l'autre.
Quand au coups de coude, c'est une situation complètement différente, il y a un duel aérien avec les bras ( car pour sauter les bras ne peuvent pas rester le long du corps mais tu as du jouer au foot et tu le sais ) et donc possibilité de contact ( licite ou pas, jaune ou rouge c'est selon...), mais c'est incomparable avec ces semelles qu'on voit trop souvent sur les tibias ou genoux et ou comme excuse on avance la maladresse du joueur.
Désolé mais stéphanois ou messins, un geste pareil c'est rouge à tous les matchs et c'est normal pour moi.
Il a fait une décla ?SiempreVerde a écrit : ↑03 juin 2024, 09:59Je rappelle juste que Dylan Chambost est à 1 mètre de l'action et il dit lui-même qu'il n'y a pas péno.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:50Info intéressante, mais ce n'est pas l'impression que j'ai en revoyant les images.Keiran a écrit : ↑03 juin 2024, 09:46Selon les commentateur d'Amazon, le ballon à d'abord touché le torse du joueur. Du coup, selon le règlement, la main de se sifflerait pas.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16
Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Il semble que le premier contact soit la capture que j'ai mise et ensuite le ballon "roule" un peu sous la bras presque jusqu'au coude.
ça ce sont les commentateurs de bein qui le disent mais je ne suis pas persuadé que c'est ce qu'il dit, de mémoire il fait le signe des bras collés au corps en voulant dire à mon avis que le messin les a pas du tout...SiempreVerde a écrit : ↑03 juin 2024, 09:59Je rappelle juste que Dylan Chambost est à 1 mètre de l'action et il dit lui-même qu'il n'y a pas péno.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:50Info intéressante, mais ce n'est pas l'impression que j'ai en revoyant les images.Keiran a écrit : ↑03 juin 2024, 09:46Selon les commentateur d'Amazon, le ballon à d'abord touché le torse du joueur. Du coup, selon le règlement, la main de se sifflerait pas.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16
Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Il semble que le premier contact soit la capture que j'ai mise et ensuite le ballon "roule" un peu sous la bras presque jusqu'au coude.
Il suffit de lire sur ses lèvres pendant le matchMichel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 10:05Il a fait une décla ?SiempreVerde a écrit : ↑03 juin 2024, 09:59Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:50Info intéressante, mais ce n'est pas l'impression que j'ai en revoyant les images.Keiran a écrit : ↑03 juin 2024, 09:46Selon les commentateur d'Amazon, le ballon à d'abord touché le torse du joueur. Du coup, selon le règlement, la main de se sifflerait pas.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16
Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Il semble que le premier contact soit la capture que j'ai mise et ensuite le ballon "roule" un peu sous la bras presque jusqu'au coude.
Je rappelle juste que Dylan Chambost est à 1 mètre de l'action et il dit lui-même qu'il n'y a pas péno.
j'espère que c'est une blague autrement y a de quoi s'inquiéterPhilou chtencolune a écrit : ↑03 juin 2024, 09:56Et l'équipe à mis 8/10 à BrisardGuinnessisgood a écrit : ↑03 juin 2024, 09:44 L'arbitre a vraiment été nul de A à Z, autant jeudi je l'avais trouvé serein, autant là, c'était c**nerie sur c**nerie![]()
L'angle est trompeur.tituzio a écrit : ↑03 juin 2024, 09:22Non mais pour préciser je suis tout à fait en phase. La décision est incompréhensible.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:21La zone de contact est vraiment au milieu du bras.tituzio a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?mick42 a écrit : ↑03 juin 2024, 09:11Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:07 Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.
![]()
Quand on se souvient du péno concédé par Bouchouari, on peut sourire quand même.Galcian a écrit : ↑03 juin 2024, 10:09L'angle est trompeur.tituzio a écrit : ↑03 juin 2024, 09:22Non mais pour préciser je suis tout à fait en phase. La décision est incompréhensible.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:21La zone de contact est vraiment au milieu du bras.tituzio a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?mick42 a écrit : ↑03 juin 2024, 09:11Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:07 Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.
![]()
De face, le ballon tape la poitrine, et non pas le bras.
Chambost lui-même dit qu'il n'y a pas main.
Il faut surtout sonoriser les arbitres !Philou chtencolune a écrit : ↑03 juin 2024, 10:12 Concernant la VAR, j'ai été surpris du peu d'image arrêtée pour lever ou confirmer les litiges. Pour le rouge, on l'a eue et l'image arrêtée est terrible pour le messin (j'en rajoute pas sur le débat déjà en cours, pour moi c'est rouge).
Mais concernant le péno, aucune image du contact ni de l'endroit où il aurait eu lieu (s'il a vraiment eu lieu)
Concernant le premier but, doute sur le positionnement du buteur, aucune image arrêtée ni traçage d'une ligne pour enlever le doute (je pense qu'il ne l'était pas mais ça doit être juste)
Sur la main dans la surface, aucune image ou ralenti précis.
Sur le but de Maçon on a toutes les images... qui montrent qu'il y a but. Bref... de l'interprétation.
Si on a un outil comme celui-ci, pourquoi l'utiliser de façon parcimonieuse ? On va me dire que dans le camion ils ont tout ça, mais dans ce cas il faut aller au bout et donner les infos qui amènent la décision. Sinon cela ne fera qu'alimenter la polémique (qui aura lieu de toute façon, on le voit sur le rouge, mais au moins on a les éléments pour en juger)
+1 je suis pour ça, ça éviterait beaucoup d'incomprehension et de tensions.NomDeStade a écrit : ↑03 juin 2024, 10:13Il faut surtout sonoriser les arbitres !Philou chtencolune a écrit : ↑03 juin 2024, 10:12 Concernant la VAR, j'ai été surpris du peu d'image arrêtée pour lever ou confirmer les litiges. Pour le rouge, on l'a eue et l'image arrêtée est terrible pour le messin (j'en rajoute pas sur le débat déjà en cours, pour moi c'est rouge).
Mais concernant le péno, aucune image du contact ni de l'endroit où il aurait eu lieu (s'il a vraiment eu lieu)
Concernant le premier but, doute sur le positionnement du buteur, aucune image arrêtée ni traçage d'une ligne pour enlever le doute (je pense qu'il ne l'était pas mais ça doit être juste)
Sur la main dans la surface, aucune image ou ralenti précis.
Sur le but de Maçon on a toutes les images... qui montrent qu'il y a but. Bref... de l'interprétation.
Si on a un outil comme celui-ci, pourquoi l'utiliser de façon parcimonieuse ? On va me dire que dans le camion ils ont tout ça, mais dans ce cas il faut aller au bout et donner les infos qui amènent la décision. Sinon cela ne fera qu'alimenter la polémique (qui aura lieu de toute façon, on le voit sur le rouge, mais au moins on a les éléments pour en juger)
Parce que leurs échanges sur le but refusé, ça doit être savoureux.
Ça aurait presque pu être sa note sans la VARPhilou chtencolune a écrit : ↑03 juin 2024, 09:56Et l'équipe à mis 8/10 à BrisardGuinnessisgood a écrit : ↑03 juin 2024, 09:44 L'arbitre a vraiment été nul de A à Z, autant jeudi je l'avais trouvé serein, autant là, c'était c**nerie sur c**nerie![]()
Quel que soit l'angle, aucun ne montre un contact avec la poitrine et ça semble même assez improbable.Galcian a écrit : ↑03 juin 2024, 10:09L'angle est trompeur.tituzio a écrit : ↑03 juin 2024, 09:22Non mais pour préciser je suis tout à fait en phase. La décision est incompréhensible.Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:21La zone de contact est vraiment au milieu du bras.tituzio a écrit : ↑03 juin 2024, 09:16Comment un ballon pourrait juste toucher l'aisselle ?mick42 a écrit : ↑03 juin 2024, 09:11Pour moi le ballon touche l'aisselle... Pas le bras...Michel-Ange a écrit : ↑03 juin 2024, 09:07 Sinon, c'était quoi l'explication pour refuser le péno sur le bras messin dans la surface ?
Si le mec n'a pas le bras tendu il n'y a pas débat.
De plus, on ne peut pas dire que la position soit "naturelle".
Vraiment pas compris la décision.
...
De face, le ballon tape la poitrine, et non pas le bras.
Chambost lui-même dit qu'il n'y a pas main.
L'an prochain ça va être le cas et ils vont également annoncer au micro les décisions prises... ça va bégayerPlatoche a écrit : ↑03 juin 2024, 10:15+1 je suis pour ça, ça éviterait beaucoup d'incomprehension et de tensions.NomDeStade a écrit : ↑03 juin 2024, 10:13Il faut surtout sonoriser les arbitres !Philou chtencolune a écrit : ↑03 juin 2024, 10:12 Concernant la VAR, j'ai été surpris du peu d'image arrêtée pour lever ou confirmer les litiges. Pour le rouge, on l'a eue et l'image arrêtée est terrible pour le messin (j'en rajoute pas sur le débat déjà en cours, pour moi c'est rouge).
Mais concernant le péno, aucune image du contact ni de l'endroit où il aurait eu lieu (s'il a vraiment eu lieu)
Concernant le premier but, doute sur le positionnement du buteur, aucune image arrêtée ni traçage d'une ligne pour enlever le doute (je pense qu'il ne l'était pas mais ça doit être juste)
Sur la main dans la surface, aucune image ou ralenti précis.
Sur le but de Maçon on a toutes les images... qui montrent qu'il y a but. Bref... de l'interprétation.
Si on a un outil comme celui-ci, pourquoi l'utiliser de façon parcimonieuse ? On va me dire que dans le camion ils ont tout ça, mais dans ce cas il faut aller au bout et donner les infos qui amènent la décision. Sinon cela ne fera qu'alimenter la polémique (qui aura lieu de toute façon, on le voit sur le rouge, mais au moins on a les éléments pour en juger)
Parce que leurs échanges sur le but refusé, ça doit être savoureux.
Effectivement ^^
Ta oublié de me répondre...
C'est clair !!!NomDeStade a écrit : ↑03 juin 2024, 10:13Il faut surtout sonoriser les arbitres !Philou chtencolune a écrit : ↑03 juin 2024, 10:12 Concernant la VAR, j'ai été surpris du peu d'image arrêtée pour lever ou confirmer les litiges. Pour le rouge, on l'a eue et l'image arrêtée est terrible pour le messin (j'en rajoute pas sur le débat déjà en cours, pour moi c'est rouge).
Mais concernant le péno, aucune image du contact ni de l'endroit où il aurait eu lieu (s'il a vraiment eu lieu)
Concernant le premier but, doute sur le positionnement du buteur, aucune image arrêtée ni traçage d'une ligne pour enlever le doute (je pense qu'il ne l'était pas mais ça doit être juste)
Sur la main dans la surface, aucune image ou ralenti précis.
Sur le but de Maçon on a toutes les images... qui montrent qu'il y a but. Bref... de l'interprétation.
Si on a un outil comme celui-ci, pourquoi l'utiliser de façon parcimonieuse ? On va me dire que dans le camion ils ont tout ça, mais dans ce cas il faut aller au bout et donner les infos qui amènent la décision. Sinon cela ne fera qu'alimenter la polémique (qui aura lieu de toute façon, on le voit sur le rouge, mais au moins on a les éléments pour en juger)
Parce que leurs échanges sur le but refusé, ça doit être savoureux.