ASSE - poteaux-carres.com

TitusPullo77 a écrit : ↑23 nov. 2025, 18:54 Le prochain match contre Lens va etre très important, victoire obligatoire

baggio42 a écrit : ↑23 nov. 2025, 18:56

TitusPullo77 a écrit : ↑23 nov. 2025, 18:54 Le prochain match contre Lens va etre très important, victoire obligatoire

Clerc.

civod42 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:54

TitusPullo77 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:50 et de 2, penalty

Carton rouge sur une action curieuse.

cedric26 a écrit : ↑23 nov. 2025, 20:57

civod42 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:54

TitusPullo77 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:50 et de 2, penalty

Carton rouge sur une action curieuse.

Si l'arbitre donne le rouge pout tirage de cheveux, video vu sur twitter, la derniere stephanoise à avoir fait la même chose à pris 6-7 matchs non??

Mais action bizarre....

cedric26 a écrit : ↑23 nov. 2025, 20:57

civod42 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:54

TitusPullo77 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:50 et de 2, penalty

Carton rouge sur une action curieuse.

Si l'arbitre donne le rouge pout tirage de cheveux, video vu sur twitter, la derniere stephanoise à avoir fait la même chose à pris 6-7 matchs non??

Mais action bizarre....

civod42 a écrit : ↑24 nov. 2025, 12:14

cedric26 a écrit : ↑23 nov. 2025, 20:57

civod42 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:54

TitusPullo77 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:50 et de 2, penalty

Carton rouge sur une action curieuse.

Si l'arbitre donne le rouge pout tirage de cheveux, video vu sur twitter, la derniere stephanoise à avoir fait la même chose à pris 6-7 matchs non??

Mais action bizarre....

ce qui est dingue c'est l'arbitre siffle d'abord faute pour Sainté (on le voit clairement avec son bras, puis une Parisienne vient dire qu'on atiré les cheveux de sa copine (ce que qu'on ne voit pas vraiment sur les images) et là l'arbitre mets un rouge et inverse la faute.

Danish a écrit : ↑24 nov. 2025, 12:19

C'était Ali Nadjim, sanction réduite à 2 match en appel.

cedric26 a écrit : ↑24 nov. 2025, 13:05

civod42 a écrit : ↑24 nov. 2025, 12:14

cedric26 a écrit : ↑23 nov. 2025, 20:57

civod42 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:54

TitusPullo77 a écrit : ↑23 nov. 2025, 15:50 et de 2, penalty

Carton rouge sur une action curieuse.

Si l'arbitre donne le rouge pout tirage de cheveux, video vu sur twitter, la derniere stephanoise à avoir fait la même chose à pris 6-7 matchs non??

Mais action bizarre....

ce qui est dingue c'est l'arbitre siffle d'abord faute pour Sainté (on le voit clairement avec son bras, puis une Parisienne vient dire qu'on atiré les cheveux de sa copine (ce que qu'on ne voit pas vraiment sur les images) et là l'arbitre mets un rouge et inverse la faute.

Ah, la vidéo que j'ai vu, cela n'allait pas jusqu'à l'inversement de la faute.
En plus si l'arbitre de touche voit quelque chose de sa position respect.
La parisienne crie t-elle sur le tirage de cheveux?

Même pas sur...

Danish a écrit : ↑26 nov. 2025, 16:44 Mouais, arbitrage partial, c'est possible.
En 2e, elle refuse un but au PSG pour HJ ceci dit.

TitusPullo77 a écrit : ↑26 nov. 2025, 17:17

Danish a écrit : ↑26 nov. 2025, 16:44 Mouais, arbitrage partial, c'est possible.
En 2e, elle refuse un but au PSG pour HJ ceci dit.

oui enfin bon, a 11 contre 10 et avec 2 buts d avance, c est plus facile...

Danish a écrit : ↑27 nov. 2025, 08:16 C’était juste pour démentir l’accusation de partialité.
Après, si vous y voyez une volonté consciente de favoriser le PSG, libre à vous.

Danish a écrit : ↑27 nov. 2025, 08:16 C’était juste pour démentir l’accusation de partialité.
Après, si vous y voyez une volonté consciente de favoriser le PSG, libre à vous.

epopee76 a écrit : ↑27 nov. 2025, 09:16

Danish a écrit : ↑27 nov. 2025, 08:16 C’était juste pour démentir l’accusation de partialité.
Après, si vous y voyez une volonté consciente de favoriser le PSG, libre à vous.

Si ce sont mes propos que tu vises,je n’ai pas accusé de partialité l’arbitrage simplement pour les deux penos les décisions étaient favorables au parisiennes et limites.Je ne m’explique pas par contre la décision de l’expulsion. Tu as certainement vu le match ?

Danish a écrit : ↑27 nov. 2025, 14:44

epopee76 a écrit : ↑27 nov. 2025, 09:16

Danish a écrit : ↑27 nov. 2025, 08:16 C’était juste pour démentir l’accusation de partialité.
Après, si vous y voyez une volonté consciente de favoriser le PSG, libre à vous.

Si ce sont mes propos que tu vises,je n’ai pas accusé de partialité l’arbitrage simplement pour les deux penos les décisions étaient favorables au parisiennes et limites.Je ne m’explique pas par contre la décision de l’expulsion. Tu as certainement vu le match ?

Oui, en replay accéléré. Mais je visais plutôt les propos de nyme et TitusPollo77

epopee76 a écrit : ↑27 nov. 2025, 15:04

Danish a écrit : ↑27 nov. 2025, 14:44

epopee76 a écrit : ↑27 nov. 2025, 09:16

Danish a écrit : ↑27 nov. 2025, 08:16 C’était juste pour démentir l’accusation de partialité.
Après, si vous y voyez une volonté consciente de favoriser le PSG, libre à vous.

Si ce sont mes propos que tu vises,je n’ai pas accusé de partialité l’arbitrage simplement pour les deux penos les décisions étaient favorables au parisiennes et limites.Je ne m’explique pas par contre la décision de l’expulsion. Tu as certainement vu le match ?

Oui, en replay accéléré. Mais je visais plutôt les propos de nyme et TitusPollo77

OK mais du coup tu en penses quoi des décisions prises? Ça m’intéresse.

Danish a écrit : ↑26 nov. 2025, 13:36 Très bizarre comme séquence oui. Elle siffle faute pour les Vertes, deux Parisiennes lui parlent (dont une qui montre sa couette) et dans la foulée, elle exclut Lamontagne.
Je ne parviens pas à comprendre son raisonnement sauf à croire sur parole une joueuse de football quitte à se dédire ?

pitchdobrasil a écrit : ↑27 nov. 2025, 15:47

Danish a écrit : ↑26 nov. 2025, 13:36 Très bizarre comme séquence oui. Elle siffle faute pour les Vertes, deux Parisiennes lui parlent (dont une qui montre sa couette) et dans la foulée, elle exclut Lamontagne.
Je ne parviens pas à comprendre son raisonnement sauf à croire sur parole une joueuse de football quitte à se dédire ?

En se fiant aux images, je pense que l’arbitre est plutôt en communication avec un autre membre du quatuor qui lui signale le tirage de cheveux. Concentrez-vous sur elle, vous verrez que son attention n’est pas du tout tournée vers les joueuses qui réclament.
Après, sa signalisation et son langage corporel ne sont clairement pas adaptés à la situation. Déjà, un simple doigt sur l’oreillette aurait indiqué qu’une communication est en cours. Après l’échange, se tourner vers l’AA concerné(e) avec un pouce levé et prendre un peu plus son temps puis indiquer par le geste en mimant le tirage de cheveux rendaient clairs le processus et la décision.
On est clairement dans une situation de saturation cognitive : l’arbitre est d’abord focus sur un duel possiblement dangereux avec une semelle en avant, puis juste après, un autre duel où elle siffle une faute inhabituelle avec la joueuse qui arrête le ballon de la main et une troisième information arrive immédiatement. C’est typiquement le genre de situation où le cerveau peut passer en pilotage automatique.