Saison de Ligue 1 2021/2022

[fredleVERT]

La comparaison avec Rocher n'est pas usurpé.

Aulas, quoi qu'on puisse en penser, à fait progresser son club d'une façon considérable sur les 30 dernières années. Heureusement qu'en prenant grand nombre de titres et trophés, le QSG, les privent d'une manne de ressource et de notoriété considérable sinon les vilains seraient encore plus en avance sur nous.

[Mic-Mic]

Le seul avantage c'est que ça va faire jurisprudence pour les jets sur la pelouse.
En gros si tu reçois un projectile il faut le relancer. Chauffer tout le monde et refuser de reprendre.
Merci la ligue.

Effectivement, ça va faire jurisprudence : si tu jettes des projectiles sur un joueur, ton équipe perdra des points.
Et si tu es un joueur et que tu balances des choses sur le public, tu seras sanctionné.
Et si tu es membre du staff et que tu viens frapper un supporter, tu seras sanctionné.

Ta description de la situation est quand même vraiment particulière !

T'es mené au score, tu balances 1 projectile sur ton propre joueur déguisé en supporter adverse et hop match à rejouer et en plus ton adversaire perd 1 point
Qui veut se déguiser ?

Je crois quand même qu'à Nice il y a eu un peu plus qu'un projectile lancé sur les marseillais.
Et puis si les supporters savent qu'ils risquent de faire perdre leur club, je pense que tu aurais du mal à te déguiser et à jeter un truc sur ton propre joueur sans te faire remarquer ni avoir des comptes à rendre.

[Marée verte]

La sanction contre Nice me semble correcte. Ils vont perdre a minima 1 point.
Conernant les joueurs, c est ridicule ! Seulement 2 marseillais a peine sanctionnés, alors que leur réaction aurait pu entrainer un désastre.
Tu te fais caillasser ou insulter? et bien tu rentres au vestiaire, ca ferait davantage parler.

Enfin, l Om qui refuse de revenir jouer alors que la préfecture assure que tout est sous contrôle, ça ça peut faire jurisprudence.

J aurais donné match gagné à Nice...et 3 points de pénalités pour la sécurité non assurée.

[dimi]

Pas de matchs fermes pour payet

[smh38]

C est une mascarade de jugements .encore une fois on ne juge pas correctement les faits une clémence à demi mot.mais ça j en étais sur.il aurai fallut ce montrer ferme condamner les auteurs à leur justes responsabilités .match à huit clos ils ont joués une saison à huit clos tu parle d une sanction’2 matchs pour le marseillais ridicules match avec sursis pour Payet la c est la seule sanction que j accepte .et pour finir 1point de pénalité pour Nice avec le match à rejouer .alors que les marseillais êtes menés au score,comment ne pas éviter d’autre débordement merci la ligue

[___]

Ça serait bien de connaître les attendus du jugement mais je reste persuadé que le rapport de l’arbitre a été capital. S’il a écrit qu’il ne souhaitait pas que le match reprenne pour des raisons de sécurité, la commission peut estimer que les marseillais quelles qu’en soient les raisons ont décidé de se conformer à sa décision puisqu’ils en avaient été informés. La commission se base sur le rapport de l’arbitre pour faire rejouer le match. Si l’arbitre avait estimé que le match pourrait reprendre dans des conditions régulières et que les marseillais n’avaient pas repris, les marseillais auraient eu match perdu. Je trouve que le cas de jurisprudence est au contraire bien géré. Ça laisse la décision finale au sportif plutôt que de permettre à une décision politique ( en l’espèce celle du préfet ) d’influer sur le déroulement d’un match.

J'ai la même analyse que toi. Mais c'est basé sur une hypothèse qu'on ne peut pas vérifier (le fameux rapport de l'arbitre, qui dès le départ paraissait décisif).

Après, on dit le préfet, le préfet... Je serai curieux de savoir ce que les mecs de la télé ont prôné.

[Mic-Mic]

La sanction contre Nice me semble correcte. Ils vont perdre a minima 1 point.
Conernant les joueurs, c est ridicule ! Seulement 2 marseillais a peine sanctionnés, alors que leur réaction aurait pu entrainer un désastre.
Tu te fais caillasser ou insulter? et bien tu rentres au vestiaire, ca ferait davantage parler.

Enfin, l Om qui refuse de revenir jouer alors que la préfecture assure que tout est sous contrôle, ça ça peut faire jurisprudence.

J aurais donné match gagné à Nice...et 3 points de pénalités pour la sécurité non assurée.

Parce que tu penses que le Préfet, sûrement confortablement assis dans son canapé est plus à même de la juger de la situation que l'arbitre qui est sur le terrain ?
Moi je suis ravi que ça soit l'arbitre qui décide et non la Préfecture. Sinon c'est la porte ouverte à des choses comme le Brésil - Argentine

[Mic-Mic]

L'adjoint aux sports de Marseille : "Je prends acte de la décision prise par la LFP, même si je m'attendais à mieux pour l’OM. Nos joueurs sont blessés, le terrain est envahi, les conditions sécuritaires ne sont pas réunies.. Et malgré cela, on doit rejouer le match. Ah j'oubliais, nous ne sommes pas l’OL "

On va voir la réponse d'Aulas

[merlin]

L'adjoint aux sports de Marseille : "Je prends acte de la décision prise par la LFP, même si je m'attendais à mieux pour l’OM. Nos joueurs sont blessés, le terrain est envahi, les conditions sécuritaires ne sont pas réunies.. Et malgré cela, on doit rejouer le match. Ah j'oubliais, nous ne sommes pas l’OL "

On va voir la réponse d'Aulas

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... is/1284017

[Kishizo2]

Ça serait bien de connaître les attendus du jugement mais je reste persuadé que le rapport de l’arbitre a été capital. S’il a écrit qu’il ne souhaitait pas que le match reprenne pour des raisons de sécurité, la commission peut estimer que les marseillais quelles qu’en soient les raisons ont décidé de se conformer à sa décision puisqu’ils en avaient été informés. La commission se base sur le rapport de l’arbitre pour faire rejouer le match. Si l’arbitre avait estimé que le match pourrait reprendre dans des conditions régulières et que les marseillais n’avaient pas repris, les marseillais auraient eu match perdu. Je trouve que le cas de jurisprudence est au contraire bien géré. Ça laisse la décision finale au sportif plutôt que de permettre à une décision politique ( en l’espèce celle du préfet ) d’influer sur le déroulement d’un match.

Il me semble que peu importe le rapport de l'arbitre et sa bouillabaisse avec le préfet, une décision avait été prise en concertation. L'arbitre a une certaine indépendance exercée sous l'autorité de la FFF, elle-même sous tutelle du ministère des sports, le préfet est sous l'autorité du premier ministre et du ministre de l'intérieur. L'arrêt de jeu a été assez long pour qu'ils en réfèrent éventuellement à leur hiérarchie et choisissent solidairement une décision, s'ils ne le font pas, ce n'est pas notre problème. Ils assument, l'arbitre ne s'est pas pointé avec un pistolet sur la tempe pour donner une reprise du jeu fictive. Quitte à sanctionner a posteriori dans le cadre du pouvoir hiérarchique le préfet, si nos gouvernants ne sont pas satisfaits de sa décision. Mais là, c'est la voie ouverte à du grand n'importe quoi.

[forezien73]

Pour Nice - Om, le scenario était quasi écrit. Du coup c est le préparateur physique qui est le seul à ramasser . Quant au point de pénalité pour Nice, manquerait plus qu'un appel et qu'il passe en sursis et on a le combo de la paix des braves.

[Sosof]

Pour Nice - Om, le scenario était quasi écrit. Du coup c est le préparateur physique qui est le seul à ramasser . Quant au point de pénalité pour Nice, manquerait plus qu'un appel et qu'il passe en sursis et on a le combo de la paix des braves.

Enlever des points, c'est "ouvrir la boîte de Pandore", qu'est ce qu'on va dire quand cela va nous tomber dessus parce que nos supporters vont merder ?

[Marée verte]

La sanction contre Nice me semble correcte. Ils vont perdre a minima 1 point.
Conernant les joueurs, c est ridicule ! Seulement 2 marseillais a peine sanctionnés, alors que leur réaction aurait pu entrainer un désastre.
Tu te fais caillasser ou insulter? et bien tu rentres au vestiaire, ca ferait davantage parler.

Enfin, l Om qui refuse de revenir jouer alors que la préfecture assure que tout est sous contrôle, ça ça peut faire jurisprudence.

J aurais donné match gagné à Nice...et 3 points de pénalités pour la sécurité non assurée.

Parce que tu penses que le Préfet, sûrement confortablement assis dans son canapé est plus à même de la juger de la situation que l'arbitre qui est sur le terrain ?
Moi je suis ravi que ça soit l'arbitre qui décide et non la Préfecture. Sinon c'est la porte ouverte à des choses comme le Brésil - Argentine

Où je dis que la préfecture est plus à même ?

Je suis de ton avis, l'arbitre me semble mieux placé, sauf que dans le cas présent, l'arbitre a eu ordre de reprendre le match, la décision finale ne lui revenant pas.
Donc l'Om a pris le risque de ne pas suivre les ordres et ça ca peut faire jurisprudence.

Il y a des règles, même mauvaises, et si chacun commence à faire ce qu'il veut, pour au final avoir gain de cause, ça peut être dangereux.

[epopee76]

L'adjoint aux sports de Marseille : "Je prends acte de la décision prise par la LFP, même si je m'attendais à mieux pour l’OM. Nos joueurs sont blessés, le terrain est envahi, les conditions sécuritaires ne sont pas réunies.. Et malgré cela, on doit rejouer le match. Ah j'oubliais, nous ne sommes pas l’OL "

On va voir la réponse d'Aulas

Je ne vois pas de quoi il se plaint le marseillais à propos du match à rejouer !

Ils étaient menès 1 à 0,la décision est hyper favorable au contraire.

[Mic-Mic]

La sanction contre Nice me semble correcte. Ils vont perdre a minima 1 point.
Conernant les joueurs, c est ridicule ! Seulement 2 marseillais a peine sanctionnés, alors que leur réaction aurait pu entrainer un désastre.
Tu te fais caillasser ou insulter? et bien tu rentres au vestiaire, ca ferait davantage parler.

Enfin, l Om qui refuse de revenir jouer alors que la préfecture assure que tout est sous contrôle, ça ça peut faire jurisprudence.

J aurais donné match gagné à Nice...et 3 points de pénalités pour la sécurité non assurée.

Parce que tu penses que le Préfet, sûrement confortablement assis dans son canapé est plus à même de la juger de la situation que l'arbitre qui est sur le terrain ?
Moi je suis ravi que ça soit l'arbitre qui décide et non la Préfecture. Sinon c'est la porte ouverte à des choses comme le Brésil - Argentine

Où je dis que la préfecture est plus à même ?

Je suis de ton avis, l'arbitre me semble mieux placé, sauf que dans le cas présent, l'arbitre a eu ordre de reprendre le match, la décision finale ne lui revenant pas.
Donc l'Om a pris le risque de ne pas suivre les ordres et ça ca peut faire jurisprudence.

Il y a des règles, même mauvaises, et si chacun commence à faire ce qu'il veut, pour au final avoir gain de cause, ça peut être dangereux.

Au temps pour moi si j'ai mal compris ce que tu voulais dire. Je comprends mieux avec tes explications.
Mais je me demande s'il y a vraiment un règlement qui dit que c'est au Préfet de dire à l'arbitre s'il doit reprendre ou non. Je trouve que ça serait même scandaleux. A mon avis, la jurisprudence c'est plutôt "le Préfet a imposé à l'arbitre de reprendre". Et, en ne donnant pas match perdu à l'OM, la commission a coupé court à cette jurisprudence. Et je trouve que c'est une bonne chose.

[Marée verte]

L'adjoint aux sports de Marseille : "Je prends acte de la décision prise par la LFP, même si je m'attendais à mieux pour l’OM. Nos joueurs sont blessés, le terrain est envahi, les conditions sécuritaires ne sont pas réunies.. Et malgré cela, on doit rejouer le match. Ah j'oubliais, nous ne sommes pas l’OL "

On va voir la réponse d'Aulas

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... is/1284017

Pour le coup Aulas a fait sobre.
Marseille s'en sort plutôt bien et la remarque de l'adjoint marseillais ne vole pas bien haut...

[titigreenfan]

L'adjoint aux sports de Marseille : "Je prends acte de la décision prise par la LFP, même si je m'attendais à mieux pour l’OM. Nos joueurs sont blessés, le terrain est envahi, les conditions sécuritaires ne sont pas réunies.. Et malgré cela, on doit rejouer le match. Ah j'oubliais, nous ne sommes pas l’OL "

On va voir la réponse d'Aulas

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... is/1284017

Pour le coup Aulas a fait sobre.
Marseille s'en sort plutôt bien et la remarque de l'adjoint marseillais ne vole pas bien haut...

ouais mais c'est lui qui avait dégainé le premier en réclamant une perte de points pour les deux clubs.
quand on repense aux dégradations commises par ses sups et ses joueurs un soir de défaite à GG ou les supporters qui ont pénétré sur la pelouse un soir pour se frotter à bayal ( jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que de loin il avait l'air nettement plus petit ). qu'il nettoie déjà ses tribunes avant de donner des leçons aux autres lui

[titigreenfan]

La sanction contre Nice me semble correcte. Ils vont perdre a minima 1 point.
Conernant les joueurs, c est ridicule ! Seulement 2 marseillais a peine sanctionnés, alors que leur réaction aurait pu entrainer un désastre.
Tu te fais caillasser ou insulter? et bien tu rentres au vestiaire, ca ferait davantage parler.

Enfin, l Om qui refuse de revenir jouer alors que la préfecture assure que tout est sous contrôle, ça ça peut faire jurisprudence.

J aurais donné match gagné à Nice...et 3 points de pénalités pour la sécurité non assurée.

Parce que tu penses que le Préfet, sûrement confortablement assis dans son canapé est plus à même de la juger de la situation que l'arbitre qui est sur le terrain ?
Moi je suis ravi que ça soit l'arbitre qui décide et non la Préfecture. Sinon c'est la porte ouverte à des choses comme le Brésil - Argentine

Où je dis que la préfecture est plus à même ?

Je suis de ton avis, l'arbitre me semble mieux placé, sauf que dans le cas présent, l'arbitre a eu ordre de reprendre le match, la décision finale ne lui revenant pas.
Donc l'Om a pris le risque de ne pas suivre les ordres et ça ca peut faire jurisprudence.

Il y a des règles, même mauvaises, et si chacun commence à faire ce qu'il veut, pour au final avoir gain de cause, ça peut être dangereux.

Au temps pour moi si j'ai mal compris ce que tu voulais dire. Je comprends mieux avec tes explications.
Mais je me demande s'il y a vraiment un règlement qui dit que c'est au Préfet de dire à l'arbitre s'il doit reprendre ou non. Je trouve que ça serait même scandaleux. A mon avis, la jurisprudence c'est plutôt "le Préfet a imposé à l'arbitre de reprendre". Et, en ne donnant pas match perdu à l'OM, la commission a coupé court à cette jurisprudence. Et je trouve que c'est une bonne chose.

tout pareil. a ce titre d'ailleurs, j'espere que la fifa va avoir le meme genre de réaction pour brésil argentine afin que le terrain soit sanctuarisé, un peu comme un territoire diplomatique. sinon on risque de voir un jour un ou des joueurs interpellés en plein milieu d'un match, pour une plainte déposée contre eux ou d'autres trucs de ce genre.

[Kishizo2]

Au temps pour moi si j'ai mal compris ce que tu voulais dire. Je comprends mieux avec tes explications.
Mais je me demande s'il y a vraiment un règlement qui dit que c'est au Préfet de dire à l'arbitre s'il doit reprendre ou non. Je trouve que ça serait même scandaleux. A mon avis, la jurisprudence c'est plutôt "le Préfet a imposé à l'arbitre de reprendre". Et, en ne donnant pas match perdu à l'OM, la commission a coupé court à cette jurisprudence. Et je trouve que c'est une bonne chose.

Ce qui est un peu particulier dans notre cas précis c'est que le préfet ne demande pas l'arrêt du match mais sa poursuite. S'il demande l'arrêt du match pour trouble à l'ordre public, l'organisateur de la rencontre sportive ne peut à mon sens que satisfaire à sa demande. Même si le stade est privatisé, cela ne ferme pas le droit de regard d'un préfet qui au nom de l'Etat doit faire respecter l'ordre public sur son territoire. Le service d'ordre privé du recevant dépassé, l'Etat reprend la main. Là étant consulté, il a du estimer que l'ordre public serait encore plus menacé du fait de l'arrêt du match avant son terme, avec des supporters niçois déçus qui auraient fait du grabuge dans et hors du stade. C'est son appréciation, mais si l'arbitre estime que le match ne peut se poursuivre sans mettre en danger la sécurité des acteurs et supporters, je pense au contraire que l'arbitre ne peut y être contraint. L'arbitre peut dire, ok prenez le sifflet et arbitrez à ma place, j'estime pour ma part que le match ne peut se poursuivre. je ne vois pas bien quelles poursuites pourraient être engagées à son encontre.

Je pense plutôt dans cette affaire que l'arbitre et la ligue ont été satisfaits de l'avis du préfet car un match doit aller à son terme pour les impératifs télés et co. Ce qui a du les faire transpirer est que les marseillais ne se sont pas pointés à la reprise du jeu fictive, l'image était désastreuse. Ils passaient pour les méchants et ils se sont défaussés sur le préfet dans le rapport. Ensuite ils ont fait leur petite mayonnaise en commission pour suivre l'avis médiatique et politique. C'est plutôt cela la jurisprudence à venir, ce sera à la tête du client et la décision prise par l'arbitre pourra être contredite en toute liberté.

Pour ce qui est du texte dans le règlement de la compétition le voilà :

ARTICLE 549. - PROCÉDURE EN CAS D’INCIDENTS DE MATCH
Un match peut être interrompu, à plusieurs reprises, par l’arbitre, pour une durée indéterminée, en raison d’incidents graves pouvant entraîner ou non un retour des joueurs et de l’équipe arbitrale aux vestiaires. Le match ne peut reprendre que si les incidents graves ont cessé.
Si la ou les interruptions de match ont manifestement été inefficaces, l’arbitre doit, en dernier ressort, après consultation des délégués de la rencontre et des représentants des autorités publiques, arrêter définitivement le match.
De tels incidents relèvent de la compétence de la Commission de Discipline de la LFP.
Toute décision de la Commission de Discipline est renvoyée pour enregistrement à la Commission des Compétitions.

Cela répond à ta question, les représentants de l'Etat, les délégués de la rencontre donnent un avis consultatif. Celui qui décide en dernier ressort est l'arbitre du match, la décision finale lui appartient. Cette histoire est grotesque, la commission de discipline déjuge son arbitre. Si on peut en retirer une jurisprudence c'est que l'autorité de l'arbitre est sujette à caution.
Il est bien évident que si Nice souhaitait faire un appel de la décision de la commission, leur avocat aurait de sérieux arguments à faire valoir. Mais je pense que la décision a été une œuvre de compromis et que finalement Nice pourrait aussi voir son entraineur sanctionné à la même hauteur que le lampiste marseillais adjoint. Ils peuvent encore espérer gagner un point, si victoire du match à rejouer, un moindre mal. A mon avis la commission aurait du donner match perdu à Marseille et sanctionner de trois points Nice pour défaut d'organisation grave dans la sécurité du match. Cela permettait de renvoyer tout ce petit monde dos à dos, la meilleure solution, ils ont préféré la petite cuisine interne.

[baggio42]

Jugement oh combien incompréhensible !

A la 75 ème minute, les Niçois menaient un à zéro.
Là ils perdent un point à coup sûr. Peut être deux puisque un sursis existe.
Mais le match sera à rejouer
Donc -1 pour l'instant mais peut-être +3 par la suite, ce qui donnera au final +2

Par contre Sampaoli et Galtier éducateurs n'ont aucune sanction? A quoi servent les caméras ?
La tribune aurait dû, elle aussi, avoir une sanction bien plus dure que celle prononcée.

Alvaro et le membre du staff marseillais ont subi des sanctions logiques.
Payet, quand à lui, s'en sort bien.

[titigreenfan]

ah ouais ? quand meme ? dans un pays qui se targue de faire des violences faites aux femmes une priorité, joli coup réalisé par les lyonnais.
en tout cas sacré pourri le père boateng, si ce que dit l'article est vrai. meme pas foutu d'assumer.

https://c.ledauphine.com/sport/2021/09/ ... x-compagne

[7-1]

ah ouais ? quand meme ? dans un pays qui se targue de faire des violences faites aux femmes une priorité, joli coup réalisé par les lyonnais.
en tout cas sacré pourri le père boateng, si ce que dit l'article est vrai. meme pas foutu d'assumer.

https://c.ledauphine.com/sport/2021/09/ ... x-compagne

Tu fais bin de rajouter ‘’si l’article est vrai’’, personnellement mon ex m’en fait vivre de toutes les couleurs (sans aller jusqu’à la violence) mais a croire que les hommes sont systématiquement les méchants, les vilains, et les femmes des saintes… et surtout quand cela atteints des sommes pareilles… donc même si je n’approuves pas les actes avancés, je me garderais de commentaires hâtifs et d’en tirer des conclusions sur la nature de boateng…..

[Sosof]

[Tryphôn]

ah ouais ? quand meme ? dans un pays qui se targue de faire des violences faites aux femmes une priorité, joli coup réalisé par les lyonnais.
en tout cas sacré pourri le père boateng, si ce que dit l'article est vrai. meme pas foutu d'assumer.

https://c.ledauphine.com/sport/2021/09/ ... x-compagne

Tu fais bin de rajouter ‘’si l’article est vrai’’, personnellement mon ex m’en fait vivre de toutes les couleurs (sans aller jusqu’à la violence) mais a croire que les hommes sont systématiquement les méchants, les vilains, et les femmes des saintes… et surtout quand cela atteints des sommes pareilles… donc même si je n’approuves pas les actes avancés, je me garderais de commentaires hâtifs et d’en tirer des conclusions sur la nature de boateng…..

C'est un gars qui a signé à l'OL, ça en dit quand même long sur sa nature

[7-1]

ah ouais ? quand meme ? dans un pays qui se targue de faire des violences faites aux femmes une priorité, joli coup réalisé par les lyonnais.
en tout cas sacré pourri le père boateng, si ce que dit l'article est vrai. meme pas foutu d'assumer.

https://c.ledauphine.com/sport/2021/09/ ... x-compagne

Tu fais bin de rajouter ‘’si l’article est vrai’’, personnellement mon ex m’en fait vivre de toutes les couleurs (sans aller jusqu’à la violence) mais a croire que les hommes sont systématiquement les méchants, les vilains, et les femmes des saintes… et surtout quand cela atteints des sommes pareilles… donc même si je n’approuves pas les actes avancés, je me garderais de commentaires hâtifs et d’en tirer des conclusions sur la nature de boateng…..

C'est un gars qui a signé à l'OL, ça en dit quand même long sur sa nature

Oui tu as raison, j’ai répondu trop vite, toutes mes excuses